bambi
Æresmedlem
Men hvorfor ikke bare bruke aktiv deling uten tidsforsinkelse og en forsterker til hvert element?
Verdens dyreste pizzabit... Disse høyttalerne får man vel ikke kjøpt uten å legge mer enn en god årslønn i potten? Med et slikt ambisjonsnivå burde man vel ha vurdert aktiv deling? Nede i den mer virkelige verden for de fleste av oss er det vel kun ved deling av lave frekvenser det er noen vits å tenke aktiv deling? Hvis den kloke konstruktør holder seg unna passiv deling ved lave frekvenser (i hvert fall ikke under noe retning av 350 Hz), kommer han langt med komponenter av "vanlig god kvalitet", så som for eksempel uftspoler med trådtykkelse på opp til 1,2 mm, ordinære polyprop kondensatorer og motstandere som ikke koster mer enn om lag det doble av standarting? Komplekse filterløsninger og lave frekvenser gir mer og mer kostbart komponentbehov. Veldig enkelt så lenge man er realistisk. Superdyre komponenter og aktive filtre for den saks skyld, kan ikke redde dårlige konstruksjoner.Her har du delefilter fra en Gryphon Poseidon. Vel å merke mellem/diskantfilter. Filter til bas sitter i en annen kasse for seg selv.
Ikke akkurat helt billigt. Nok heller ikke tilfeldigt sammenkastet
Vis vedlegget 755541
Det er jo litt fascinerende at man kjøper kabler til flere tusen kroner meteren, og så skal signalet gjennom det der etterpå.Her har du delefilter fra en Gryphon Poseidon. Vel å merke mellem/diskantfilter. Filter til bas sitter i en annen kasse for seg selv.
Ikke akkurat helt billigt. Nok heller ikke tilfeldigt sammenkastet
Vis vedlegget 755541
Ikke bare innen HiFi dette gjøres.Mener å ha hørt rykter om at noen produsenter av hifi har hatt flere komponenter i kretskortene sine som ikke var i signalveien, rett og slett for å forvirre konkurrenter og gjøre kopiering av kretsene vanskeligere.
I bilindustrien diesel gate, hos oss kanskje decibel gate?Ikke bare innen HiFi dette gjøres.
Som nevnt over gjøres det noen ganger for å forvirre.
Eller for å ta de som kopierer hvis de ikke har forstått alt, bare kopiert.
Temmelig mye irrelevant som kan oppfattes som degradering. Feks det å bli skutt fem ganger i hodet isteden for fire er ofte irrelevant for eieren av nevnte hode.Uansett komponentvalg blir et passivt filter en degradering i forhold til DSP:
Sikkert derfor disse boksene limt på kjøkkenet omsettes i et svimlende antall, fordi folk vil ha de, evt etterspør de..?Vel, nå har vel svært mange av oss DSP i oppsettet, så liten grunn til å injisere dets fortreffelighet i hver jævla debatt. Må vel kunne ha en diskusjon som ikke ender i DSP eller strømrens?
Skjønner at mange her er glade for at man har fjernet utfordringen og minimumskravet til intelligens ved høyttalerbygging. At en hver røver med lim i kjøkkenskuffen kan slafse sammen en kjip boks og erklære den som testvinner fordi man snappet opp at lyden er bedre nå løpetiden til bikkja er fikset.
Og det du henviser til er ikke "DIY" ??Ganske underlig at hver eneste tråd blir prøvd kapret av diy folk her på forumet. Denne tråden handler om passive høyttalere å hvordan komponent valg å oppbygging påvirker lyden. Å at man kan forbedre disse høyttalerene med i noen tilfeller enkle grep.
Den er flyttet til en diy tråd, å på den måte har moderator satt sitt preg på den. Men tråden omhandler fremdeles passive filtre og ikke aktive . Der er vel nok av tråder med dsp her inne?Vel, dette er en diy-tråd (fyi), så at diy'ere skriver her bør påregnes. Har fulgt med GR en stund og synes det er flott at de tilbyr ferdigkokte filtre til de som velger denne lego- biten av diy.
Jeg deltar passivt i tråden, men følger aktivt med fra sidelinjen.Men tråden omhandler fremdeles passive filtre og ikke aktive
Konstruksjoner som dette, med så mange bra drivere og tunge stille kabinetter, som samlet får lov til å nærmest «spille på tomgang» - vil ikke de nesten uansett filterdesign og/eller filterkomponenter spille bra?Verdens dyreste pizzabit... Disse høyttalerne får man vel ikke kjøpt uten å legge mer enn en god årslønn i potten? Med et slikt ambisjonsnivå burde man vel ha vurdert aktiv deling? Nede i den mer virkelige verden for de fleste av oss er det vel kun ved deling av lave frekvenser det er noen vits å tenke aktiv deling? Hvis den kloke konstruktør holder seg unna passiv deling ved lave frekvenser (i hvert fall ikke under noe retning av 350 Hz), kommer han langt med komponenter av "vanlig god kvalitet", så som for eksempel uftspoler med trådtykkelse på opp til 1,2 mm, ordinære polyprop kondensatorer og motstandere som ikke koster mer enn om lag det doble av standarting? Komplekse filterløsninger og lave frekvenser gir mer og mer kostbart komponentbehov. Veldig enkelt så lenge man er realistisk. Superdyre komponenter og aktive filtre for den saks skyld, kan ikke redde dårlige konstruksjoner.
Det er vel litt av utfordringen for DIY-folket med passivt filter. Enten får en bare akseptere fabrikanten sine pussige valg (ref. Danny GR-Reseach), eller kjøpe en ferdigpakke fra Danny. Er det ikke mer spennende og rimeligere med DSP hvor man kan "ratte", feile og lære noe"?Skjønner at mange her er glade for at man har fjernet utfordringen og minimumskravet til intelligens ved høyttalerbygging.
Noen elsker strikke, andre gå i fjellet. Jeg ser det ikke som min oppgave å frelse folk fra det de synes gir dem noe. Jævli mange profeter her som tror de sitter på eneste riktige svar og elsker å tre det over hodene til folk!Er det ikke mer spennende og rimeligere med DSP hvor man kan "ratte", feile og lære noe"?
Det beste hadde vært om høyttaler konstruksjon og valg av elementer hadde vært av slik karakter at man slapp unna med enklest mulig delefilter. Dette er jo noe han påpeker spesielt på Klipsch RF 7 mk2 hvor utganspunktet er rimelig håpløst. Jeg har ikke hørt mk2 utgaven men føler jo nå jeg må få gjort det for å høre hva han snakker om.Har fulgt Danny fra GR-Research en god stund, og han har ofte to-tre gode poenger som går igjen:
* Han senker ofte deling mot diskant, for bedre direktivitet
* Han øker også brattheten på filteret, for å unngå forvrengning
* Legger på noen "notch" punkter for å jevne ut frekvensgang
Selv om han helt riktig påpeker manglende kvalitet i delefilterkomponenter, så mener jeg at dette er av mindre betydning jamført med designvalgene over.
Så denne selv for noen dager siden, ble litt paffSå faktisk en video fra denne kanalen tidligere i dag der han slaktet Dynaudio Special 40.. den hadde ikke imponerende målinger..
Litt merkelig med tanke på det berømte og beryktede målerommet som Dynaudio har..
Ja, man kan jo bli litt satt ut.. Men samtidig så ser man i mange "tester" at det er stor forskjell fra målinger til hørt resultat..Så denne selv for noen dager siden, ble litt paff
Mulig de også tuner høyttalerne til å spille best mulig i et vanlig rom, men ikke vet jegJa, man kan jo bli litt satt ut.. Men samtidig så ser man i mange "tester" at det er stor forskjell fra målinger til hørt resultat..
For eksempel blir mange av ZU sine høytalere slaktet i målinger.. men folk som eier dem har jo aldri hatt bedre?
Jeg vil forsvare dine meninger til min død, så fremt du har de samme meninger som meg.Noen elsker strikke, andre gå i fjellet. Jeg ser det ikke som min oppgave å frelse folk fra det de synes gir dem noe. Jævli mange profeter her som tror de sitter på eneste riktige svar og elsker å tre det over hodene til folk!
Fytti rakkern, høytalere bør helst låte best i et dødt akustisk kammer!Mulig de også tuner høyttalerne til å spille best mulig i et vanlig rom, men ikke vet jeg
Nei ikke godt å si.. har ikke behov for å finne det ut heller da jeg har høytaler nå som spiller bra i et vanlig romMulig de også tuner høyttalerne til å spille best mulig i et vanlig rom, men ikke vet jeg
Det er kanskje ikke det enkleste filteret jeg har sett. De skriver:Her har du delefilter fra en Gryphon Poseidon. Vel å merke mellem/diskantfilter. Filter til bas sitter i en annen kasse for seg selv.
Ikke akkurat helt billigt. Nok heller ikke tilfeldigt sammenkastet
Vis vedlegget 755541
The radical passive crossover, based on carefully selected custom components, ensures ideal phase at all frequencies, a perfect result achieved by no other loudspeaker than the Gryphon Cantata and Poseidon.
Så mange komponenter, og visstnok ikke for å kompensere og linearisere impedanskurve og frekvensgang? Hva slags filterorden er det der? De skriver om «ideell fase ved alle frekvenser» og bruker fysisk tidskompensasjon i baffelen. Er det et Duelund-filter?In order to live up to the uncompromising design goal of perfect phase all the time at all frequencies, the enclosure incorporated a concave curved front to form a direct angled, time-aligned system with identical distance from the listener to the acoustic center of each driver.
Gone were the sluggishness and "whitewashed" uniformity typical of loudspeakers with complex crossovers where most of the components are dedicated to the thankless task of compensating for the basic imperfections of inferior drivers. In such speakers, the crossover becomes a virtual "black hole," sucking up energy instead of conveying it to the drivers, resulting in a superficially neat and tidy musical presentation that quickly becomes tedious and uninspiring.
Se også: https://duelundaudio.com/wp-content/uploads/sites/3621/2013/12/Duelund_MTM.docCarrying on from the now legendary Poseidon, Gryphon has continued to explore the many benefits of a closer integration of electronics and loudspeakers.
Like every loudspeaker ever made by Gryphon, the Gryphon Kodo ensures that all drivers are in phase at all frequencies at all times. Based on the ground-breaking synchronous filter theories developed by the late Danish mathematician Steen Duelund, Gryphon loudspeakers achieve inter-driver phase for phase-matched behaviour between multiple drivers that no other manufacturer can claim.
Jeg ved ikke noget teoretisk omkring Poseidon. Men jeg har hørt nogle store Dunlavy højttalere, som til en vis grad, vistnok bruger et ligende princip. Jeg synes på mange punkter, at højttalerne præsentere musikken på samme uanstrengte måde. Om det er pga. linær fase, skal jeg ikke kunne sige. Jeg synes lidt det lyder som kæmpe elektrostat højttalere, men med masser af dynamik og et langt større sweet spot. Jeg ville ønske jeg kunne få min egglestonworks til at spille på samme måde.Det er kanskje ikke det enkleste filteret jeg har sett. De skriver:
Så mange komponenter, og visstnok ikke for å kompensere og linearisere impedanskurve og frekvensgang? Hva slags filterorden er det der? De skriver om «ideell fase ved alle frekvenser» og bruker fysisk tidskompensasjon i baffelen. Er det et Duelund-filter?
Men det er fortsatt veldig mye enklere å gjøre det der i DSP med FIR. Røske ut hele filteret med alle passive komponenter med deres ulineariteter og effekttap, sette en effektforsterker pr element eller elementgruppe, og dele med f eks 96 dB/oktav og lineær fase. Ferdig.
Lineær fase = konstant gruppeforsinkelse. Alle frekvenser kommer frem samtidig. At hele signalet får en latenstid har ikke noe å si for en ren audioapplikasjon, bare hvis man skal kombinere med et bilde og vil ha perfekt lipsync med bildet. Da får man sørge for at latenstiden på lyd og bilde også er lik. For våre formål gjør det ingen forskjell om det tar noen millisekunder mer eller mindre fra man trykker «play» til den første lydbølgen når godstolen.
Edit: Ser at de nevner Duelund-topologi for etterfølgeren Kodo.
GRYPHON KODO
Gryphon's nye flaggskip! "Best Sound At HIGH END 2016 Award - Enjoy The Music"oslohificenter.no