Bibelen

P

Parelius

Gjest
Re: Bibel bablere

Trenger mennesker EGENTLIG TRO på annet enn seg selv ?
Hvem er dette selv? Et navn? En lettvinthet? En artighet? Hvem er dette selv, som en skal tro så mye på? Er det ikke litt kjedelig, alle disse "jeg" som ikke engang vet hvem de benevner. "jeg", en indeks for alt og ingenting! For det meste ingenting. Som oftest "alle de andre". "Jeg", det er det mest tyngende ord som tungen slipper fri med den største letthet.
 
R

Ronny_D

Gjest
Re: Bibel bablere

Hvem er dette selv? Et navn? En lettvinthet? En artighet? Hvem er dette selv, som en skal tro så mye på? Er det ikke litt kjedelig, alle disse "jeg" som ikke engang vet hvem de benevner. "jeg", en indeks for alt og ingenting! For det meste ingenting. Som oftest "alle de andre". "Jeg", det er det mest tyngende ord som tungen slipper fri med den største letthet.
Når du blir spurt hvem er du, er det oftest noe som erindres, siden erindringene endres endres "jeg-et" i samme takt. Det er avhenger av ståsted og tidspungt. Det er lettvint å overlate store deler av tilværelsen til "nikolas" i den TRO at "nikolas" er enerådende mtp vilje.
Litt annerledes er den åpning jeg aner du gir for ballansen mellom "alle de andre" i forhold til opplevelsen av seg selv, og hvem man tror man er.
Erindring i forhold til forventning er det kjedelig ?
 
P

Parelius

Gjest
Re: Bibel bablere

Når du blir spurt hvem er du, er det oftest noe som erindres, siden erindringene endres endres "jeg-et" i samme takt. Det er avhenger av ståsted og tidspungt. Det er lettvint å overlate store deler av tilværelsen til "nikolas" i den TRO at "nikolas" er enerådende mtp vilje.
Litt annerledes er den åpning jeg aner du gir for ballansen mellom "alle de andre" i forhold til opplevelsen av seg selv, og hvem man tror man er.
Erindring i forhold til forventning er det kjedelig ?
Jeg bare lurte på hvem dette "jeg" er, som en skal ha slik tiltro til. Jeg er bare så kjed av selvfølgeligheter som rommer avgrunner...

Tillegg: Dette ikke sagt for å være ufin, men det vi snakker om i denne tråden er noe som faktisk angår visse mennesker som også sier "jeg".
 
P

Parelius

Gjest
Jeg undres stadig over en dikotomi som intet sier meg. Vitenskap og religion. En religion som ikke godtar fakta og vitenskap, er lutter ufornuft. Det hjelper ikke å vise til Kuhn og paradigmeskifter; som om Gud skulle bli fremtidens paradigme innen vitenskapen. Det er og blir tull!.

Like mye forundres jeg over de såkalte vitenskapstilhengere. Mystikere, dogmatikere etc. kaller de sine motstandere. Sikkert ofte med rette. Men er det ikke noe i religionen som ikke lar seg besvare med vitenskapen. Hva et godt liv er, er ikke noe vitenskapen forteller oss. Ja, vitenskapen kan ikke engang fortelle oss hvorfor vi skal bedrive vitenskap. Jeg har flere ganger påpekt den litt enkel motsetning som ligger i "årsak vs. formål". Det er to helt forskjellige ting (selv om noen faller for fristelsen til å se på årsaken som formålet). En kan selvfølgelig fortsette å håne hverandre i det uendelige...

Jeg har alltid ledd av de religiøse, når de ut fra sitt formål skal fortelle meg hvilke årsaker som er på gang. Jeg har alltid ledd av de vitenskapelige, når de skal fortelle meg hvilke formål som er på gang. Jeg ler av og til av fremskrittet også, dette rasjonalitetens substitutt for Vår Herre.
 
R

Ronny_D

Gjest
Jeg vet at de fleste kriste legger mer vekt på det nye testamentet. Men den kristne bibelen består av både nye og gamle.

Er det slik at de kristne vil ta avstand fra det gamle testamentet og vende ryggen til den guden som er beskrevet her?

Eller er det bare en del av treeingheten.:

Faderen - vel dokumentert i det gamle teastamentet
Sønnen - Jesus som er beskrevet i den nyere tilveksten
ånden - som er ... hmm . tjaa.. eh.. spør en prest om det.

Så kristendommen er jo mye mer enn bare Jesus og koselige fortellinger om hans party magics på landsbydga.

Hvis man er uenig kan man jo høre etter hva den kristne trosbekjennelse sier neste gang men er i kirken.
Er det ikke bedre å se disse bøker som eiendommelige / guddommelige fordi de er tydelige bevis på utveksling av opplevelser. Det virkelig guddommelige er kommunikasjonen språk ord skrift..... uten det og tommelen hva da ?
 

cannot

Hi-Fi interessert
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
90
Antall liker
0
har sett the da vinci code i kveld....MØKKAFILM!!!!!
 
R

Ronny_D

Gjest
Jeg undres stadig over en dikotomi som intet sier meg. Vitenskap og religion. En religion som ikke godtar fakta og vitenskap, er lutter ufornuft. Det hjelper ikke å vise til Kuhn og paradigmeskifter; som om Gud skulle bli fremtidens paradigme innen vitenskapen. Det er og blir tull!.

Like mye forundres jeg over de såkalte vitenskapstilhengere. Mystikere, dogmatikere etc. kaller de sine motstandere. Sikkert ofte med rette. Men er det ikke noe i religionen som ikke lar seg besvare med vitenskapen. Hva et godt liv er, er ikke noe vitenskapen forteller oss. Ja, vitenskapen kan ikke engang fortelle oss hvorfor vi skal bedrive vitenskap. Jeg har flere ganger påpekt den litt enkel motsetning som ligger i "årsak vs. formål". Det er to helt forskjellige ting (selv om noen faller for fristelsen til å se på årsaken som formålet). En kan selvfølgelig fortsette å håne hverandre i det uendelige...

Jeg har alltid ledd av de religiøse, når de ut fra sitt formål skal fortelle meg hvilke årsaker som er på gang. Jeg har alltid ledd av de vitenskapelige, når de skal fortelle meg hvilke formål som er på gang. Jeg ler av og til av fremskrittet også, dette rasjonalitetens substitutt for Vår Herre.
Forstår godt du har en morsom hverdag!

"de religiøse's substitutt for Vår Herre ser vitenskapen"
Den er vel litt tynn? De viser masser takknemlighet, samt sørger for at det går med passe tid slik at det ikke pønskes på småkrim. Det er fint for oss alle.
vitenskapens formål er framskritt, som igjen gir flere arbeidsplasser for rasjonalister og religiøse.
Religionens opprettholdelse er rang, frykt, forhåp, forsoning........ mao KRIG. Vitenskapen bare forsterker religionen ved å tilby ett bedre våpen.
Det er enkelt å se at religionen lett kan brukes til mere enn regulering av populasjon. Vi trenger den rett å slett.
 
P

Parelius

Gjest
Forstår godt du har en morsom hverdag!

"de religiøse's substitutt for Vår Herre ser vitenskapen"
Den er vel litt tynn? De viser masser takknemlighet, samt sørger for at det går med passe tid slik at det ikke pønskes på småkrim. Det er fint for oss alle.
vitenskapens formål er framskritt, som igjen gir flere arbeidsplasser for rasjonalister og religiøse.
Religionens opprettholdelse er rang, frykt, forhåp, forsoning........ mao KRIG. Vitenskapen bare forsterker religionen ved å tilby ett bedre våpen.
Det er enkelt å se at religionen lett kan brukes til mere enn regulering av populasjon. Vi trenger den rett å slett.
Jeg har ingen artig hverdag. For det meste må jeg lære folk å lese det jeg skriver/sier. Ellers ser jeg ikke helt hva du prøver å si. Men jeg er trett nå...

Om du bare kunne sitere meg rett, så ble alt så mye enklere.
 

Rune S

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.04.2002
Innlegg
4.579
Antall liker
1.257
Torget vurderinger
11
Dette er jo i seg selv ganske vanskelig, det ser jo ut til at de kristne er flau over mange av jesus uttalelser og prøver å redigere dem bort og fortie dem slik man bahandler en litt for full onkel i et juleselskap.

F.eks.

Luke 14:26 (New International Version)
26"If anyone comes to me and does not hate his father and mother, his wife and children, his brothers and sisters—yes, even his own life—he cannot be my disciple.

og

Luke 14:26 (New American Standard Bible)
26"(A)If anyone comes to Me, and does not [a]hate his own father and mother and wife and children and brothers and sisters, yes, and even his own life, he cannot be My disciple.

og til norsk blir det:

Lukas 14:26 (Det Norsk Bibelselskap 1930)
26Om nogen kommer til mig og ikke hater sin far og mor og hustru og barn og brødre og søstre, ja endog sitt eget liv, han kan ikke være min disippel.



Jogo, klar tale dette ikke sant. Men Jesusgutten var nok sikkert full ved denne anledingen og mente sikkert noe helt annet. Så vi lager en omdiktning som er litt mer søt og lettselgelig:



Lukas 14:26 (Levande Bibeln)
26-27
  ŦDen som vil følge meg, må elske meg mer enn han elsker både mor og far. Ja, han må sette meg høyere enn kone og barn, bror og søster. Den som ikke bærer korset sitt og følger etter meg, kan ikke være min disippel.



Hm, det tar jo litt brodden fra utsagnet ... men men det var jo sikkert noe slikt han mente eller. .. gikk nok bare litt surr i ordene for mannen.
 

Det er jo tross alt godt å se at noen tenker litt i slike baner i jula ;)  

Men den siste oversettelsen sier hva Jesus mente ja.De andre vet jeg ikke hvor du fant,www.666.com ?  :D ,har ivertfall aldri lest ordet hate i noen oversettelse jeg har sett.
Poenget er at "du skal ikke ha andre Guder enn Meg".
Der er ingen motsetning at enten elsker en Jesus eller så elsker en sin mor,far og søsken ? Tvert imot er min kjærlighet til andre mennesker MYE større når jeg søker Gud først i alle ting.
Det står i Bibelen at en skal hedre sin far og mor,og at en skal elske sin neste som seg selv,så å skrive hate i en oversettelsen av dette verset er en direkte forfalsking av Sannheten.


GT viser slik jeg ser det,noe av hvordan Gud er.Klart at mye av det er vanskelig å forstå og det er ikke lett for stolte mennesker å svelge slikt,for det betyr at man må tro på noe som er annerledes enn seg selv,og selvet er størst,selvet er bedrageren,the liar,den fordømte lille lucifer som har og vil forblinde mange mennesker med sine løgner,og mange kommer til å gråte sine BITRESTE tårer den dagen de ser hvordan de LOT seg lure.
Alt skjult kommer til å bli å bli åpenbart,og viss dere da tenker etter,har ikke vi alle en følelse av å ha syndet?
Ver så snill å omvend dere fra synden og vend dere til Jesus med bøyde knær :'( Gud har skapt oss alle og lengter etter å få vere vår Himmelske Far.
Det er bedre å gjøre det NÅ enn den dagen da ALLE kommer til å bøye knær,OG DA DET ER FOR SENT !!!

Guds rike er usynlig for det blotte øyet,og Guds ord sier at ALT det synlige skal bli gjort til intet! Gud ser ikke som verden på det ytre,men til hva vi tenker i vårt indre,hva vi har i vårt hjerte,og etter DET kommer vi til å få en rettferdig dom.Og der er kun 1 måte å bli forandret i sitt indre på og det er ved Guds kraft,ved Sønnen Jesus,som tok på seg all verdens synd ved å ofre seg selv for oss."Jeg er veien,sannheten og livet. INGEN kommer til Faderen uten gjennom meg" Joh.14.6.

Jeg kan ikke forklare Gud slik at mennesker blir overbevisst,jeg kan bare si at ved å ta imot gaven ble jeg født på ny,og dette er også en livslang prossess,jeg har måttet overgi meg selv mange ganger og vet jeg har mer enn nok å lære både her på jorden og i evigheten.
Men begrepet "født på ny" er cluet her.Man blir rett og slett forandret innvendig  i det øyeblikket man ærlig tar imot Jesus som sin frelser.Man begynner å tenke annerledes og forstår ikke hva man har køddet rundt med tidligere.Plutselig får man indre fred,glede,ekte kjærlighet til andre mennesker,fremtidshåp,man får lyst å dele med andre denne gaven pluss en mengde andre ting.Man ser plutselig Veien,Sannheten og Livet.
Se på Paulus,fyren ble totalt forvandlet,gjekk fra å hate mennesker til å elske de,og kom igjen folkens,vis meg den kraften som har evne til å forandre mennesker så totalt som et møte med Jesus kan? Jeg har levd lenge nok til å vite at dette er det ALLER VIKTIGSTE VALGET ET MENNESKE KAN TA I LØPET AV SITT JORDISKE LIV.

Viss Gud kaller på DEG nå så er det såre enkelt å ta imot DITT virkelige liv,det Gud hadde planlagt DU skulle leve lenge før du ble født,da kan jeg love dere mening med livet!  :)
http://www.heartlandfamily.com/AboutYou/Salvation.aspx  


Her er litt stoff for de som tror på evolusjon ;
http://www.drdino.com/downloads.php  
 
B

Back_Door

Gjest
Jeg undres stadig over en dikotomi som intet sier meg. Vitenskap og religion. En religion som ikke godtar fakta og vitenskap, er lutter ufornuft. Det hjelper ikke å vise til Kuhn og paradigmeskifter; som om Gud skulle bli fremtidens paradigme innen vitenskapen. Det er og blir tull!.

Like mye forundres jeg over de såkalte vitenskapstilhengere. Mystikere, dogmatikere etc. kaller de sine motstandere. Sikkert ofte med rette. Men er det ikke noe i religionen som ikke lar seg besvare med vitenskapen. Hva et godt liv er, er ikke noe vitenskapen forteller oss. Ja, vitenskapen kan ikke engang fortelle oss hvorfor vi skal bedrive vitenskap. Jeg har flere ganger påpekt den litt enkel motsetning som ligger i "årsak vs. formål". Det er to helt forskjellige ting (selv om noen faller for fristelsen til å se på årsaken som formålet). En kan selvfølgelig fortsette å håne hverandre i det uendelige...

Jeg har alltid ledd av de religiøse, når de ut fra sitt formål skal fortelle meg hvilke årsaker som er på gang. Jeg har alltid ledd av de vitenskapelige, når de skal fortelle meg hvilke formål som er på gang. Jeg ler av og til av fremskrittet også, dette rasjonalitetens substitutt for Vår Herre.
Du har en fin evne til å gå under overflaten.. ;)
Hva har forresten skjedd med ditt "autoritetsgrunnlag"?? ;D Har du startet på nytt med blanke ark?
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
790
Antall liker
6
Men den siste oversettelsen sier hva Jesus mente ja.De andre vet jeg ikke hvor du fant,www.666.com ? :D ,har ivertfall aldri lest ordet hate i noen oversettelse jeg har sett.
Poenget er at "du skal ikke ha andre Guder enn Meg".
Der er ingen motsetning at enten elsker en Jesus eller så elsker en sin mor,far og søsken ? Tvert imot er min kjærlighet til andre mennesker MYE større når jeg søker Gud først i alle ting.
Det står i Bibelen at en skal hedre sin far og mor,og at en skal elske sin neste som seg selv,så å skrive hate i en oversettelsen av dette verset er en direkte forfalsking av Sannheten.

Den greske teksten sier i hvertfall "Ei tis erchetai pros me kai ou misei ton patera heautou ktl." Her er ordvalget for en gangs skyld entydig, misei betyr hater.
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
18
Dette er jo i seg selv ganske vanskelig, det ser jo ut til at de kristne er flau over mange av jesus uttalelser og prøver å redigere dem bort og fortie dem slik man bahandler en litt for full onkel i et juleselskap.

F.eks.

Luke 14:26 (New International Version)
26"If anyone comes to me and does not hate his father and mother, his wife and children, his brothers and sisters—yes, even his own life—he cannot be my disciple.

og

Luke 14:26 (New American Standard Bible)
26"(A)If anyone comes to Me, and does not [a]hate his own father and mother and wife and children and brothers and sisters, yes, and even his own life, he cannot be My disciple.

og til norsk blir det:

Lukas 14:26 (Det Norsk Bibelselskap 1930)
26Om nogen kommer til mig og ikke hater sin far og mor og hustru og barn og brødre og søstre, ja endog sitt eget liv, han kan ikke være min disippel.



Jogo, klar tale dette ikke sant. Men Jesusgutten var nok sikkert full ved denne anledingen og mente sikkert noe helt annet. Så vi lager en omdiktning som er litt mer søt og lettselgelig:



Lukas 14:26 (Levande Bibeln)
26-27
  ŦDen som vil følge meg, må elske meg mer enn han elsker både mor og far. Ja, han må sette meg høyere enn kone og barn, bror og søster. Den som ikke bærer korset sitt og følger etter meg, kan ikke være min disippel.



Hm, det tar jo litt brodden fra utsagnet ... men men det var jo sikkert noe slikt han mente eller. .. gikk nok bare litt surr i ordene for mannen.

Et bra eksempel/døme på det med fjør & høner. Riktig bøying av verb, gradering osv. er i gitte sammenhenger av uvurderlig verdi.

Var det ikke denne Jesus som hevdet at nettopp det å elske sin neste som seg selv var det største og viktigste av alt? Skulle så den samme figuren pålegge folk å hate alt og alle, seg sjøl inkludert? Nepe.

Ellers må man vel ha i bakhodet at det er noe som ikke rimer når kristendommen lærer at Jesus var guds sønn (han ba jo til en gud/far) og samtidig var/er gud himself. Altså ble gud født av en kvinne og drept av mennesker. Blasfemi heter det visst.. ::)


Her som ellers kan det være en fordel å erhverve seg kunnskap før man trekker konklusjoner.



Mvh. RS
 
T

timc

Gjest
Blasfemi......tja. Det kommer helt an på hvilken side av saken man befinner seg på.

Mvh
 
S

slowmotion

Gjest
har sett the da vinci code i kveld....MØKKAFILM!!!!!
Hmmm, jeg synes ikke den var så ille.
Særlig Sir Teabing var jo morsom.
Men boka er jo bedre, da....


;)
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
18
Hvor lenge hadde disse gutta levd i den tiden om de ikke hadde sagt at de var kristne...?

Antyder du at Einstein ville blitt tatt av dage om han ikke trodde på noe? Øhh?

På Einsteins tid var Darwins evolusjonteori allerede god latin i intellektuelle kretser.
Her hadde "vitenskapen" lansert en teori som kunne frigjøre dem fra et i århundrer undertrykkende prestedømme. Forståelig nok.

I vår tid er læren om alle tings utvikling kanskje blitt den mest totale hjernevaskingsprosess som noengang er blitt utført. Man kan ikke se en naturfilm uten at det blir messet om dette. Ikke lett å være vantro nå heller..


Mvh. RS
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
18
Blasfemi......tja. Det kommer helt an på hvilken side av saken man befinner seg på.

Mvh
Neeei, HVIS det her er snakk om guddommen til de kristne er framstillingen uhyre blasfemisk.

Jesus benekta vel at han var gud og avslo da folk ville tilbe ham..


Mvh. RS
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
21.502
Antall liker
33.239
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Olav H. Hauges gudedikt:

Dieu de la danse (Vaslav Nijinski)

Gud synte seg att, i hamen til ein dansar
Han dansa livet og dauden, kjærleik og fred

Den store bilethoggaren sa:
Deg kan eg korkje hogga
eller teikna
Du er fullkomen

Og dansaren hengde på seg ein kross og
gjekk ut millom dei krigande folki
og sa: Eg er Gud
Eg er kjærleik
Eg er fred
Og gret
for verdi

Då stengde dei han inne
til den dansande logen
skrokna

Til dei kunne teikna og hugga han,
og bodskapen hans
vart ord
i ei bok.



                                mvh
 
T

timc

Gjest
  Neeei, HVIS det her er snakk om guddommen til de kristne er framstillingen uhyre blasfemisk.

 Jesus benekta vel at han var gud og avslo da folk ville tilbe ham..


 Mvh.  RS

Du må huske at Kristendomen ikke var noen etablert religion på den tida dette skjedde, og at de som utførte korsfestinga neppe var tilhengere av Jesus. De så neppe på handlignen som blasfesmisk. De hadde nok heller ikke som mål og håne tilhengerene hans.

Sjekk definisjonen på blasfemi.

Mvh
 

Rune S

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.04.2002
Innlegg
4.579
Antall liker
1.257
Torget vurderinger
11
  Et bra eksempel/døme på det med fjør & høner. Riktig bøying av verb, gradering osv. er i gitte sammenhenger av uvurderlig verdi.

  Var det ikke denne Jesus som hevdet at nettopp det å elske sin neste som seg selv var det største og viktigste av alt? Skulle så den samme figuren pålegge folk å hate alt og alle, seg sjøl inkludert? Nepe.

 Mvh.  RS
 
Godt å se deg skrive det Reidar ;)

Grunnen til at mennesket hatet/hater Jesus er fordi Han pekte/peker på synd i stolte menneskers liv.
Fariseerene flekket tenner når Jesus predikerte Ordet, som er skarpere enn noe tveegget sverd.
Samme gjorde de når Stefanus predikerte Ordet,og det siste han sa før han segnet om av steining var "Far,tilregn dem ikke denne synden"
 

Rune S

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.04.2002
Innlegg
4.579
Antall liker
1.257
Torget vurderinger
11
Den greske teksten sier i hvertfall "Ei tis erchetai pros me kai ou misei ton patera heautou ktl." Her er ordvalget for en gangs skyld entydig, misei betyr hater.
Javel.Jeg har ivertfall aldri lest en versjon av Lukas evangeliet som bruker ordet hate mot mor,far og søsken,men hate sitt eget liv i denne verden,ja det stemmer nok.
Jeg kan ikke gresk,men jeg vil tro at det ofte er vanskelig og finne eksakte oversettelser til et annet språk og også rekkefølgen i setningen kan vere forskjellig.
Hele poenget med verset er at en skal elske Gud høyere enn alt annet.
 

tweakMan

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.223
Antall liker
128
Jesus benekta vel at han var gud og avslo da folk ville tilbe ham..


Mvh. RS
Hmm. Hvor står det?

En engel sier dette til Johannes, og Paulus sier dette til folket i Lystra, at de ikke er Gud så det er ikke dem som skal tilbes.
 

Paal_Iksom

Overivrig entusiast
Ble medlem
14.07.2003
Innlegg
790
Antall liker
6
Javel.Jeg har ivertfall aldri lest en versjon av Lukas evangeliet som bruker ordet hate mot mor,far og søsken,men hate sitt eget liv i denne verden,ja det stemmer nok.
Jeg kan ikke gresk,men jeg vil tro at det ofte er vanskelig og finne eksakte oversettelser til et annet språk og også rekkefølgen i setningen kan vere forskjellig.
Hele poenget med verset er at en skal elske Gud høyere enn alt annet.
Gresk er komplisert, og kan absolutt skape hodebry for oversetteren, men det nevnte Lukas sitatet er så straight-forward man kunne ønske seg, og gir egentlig ingen valgmuligheter i oversettelsen. Kasus gjør rekkefølgen av ordene mindre viktig, og ordvalget er enkelt og entydig. Du ser forøvrig at de eldre oversettelsene så og si er identiske.

Grunnen til at de i dag velger en politisk korrekt, men språklig feilaktig oversettelse ("Den som vil følge meg, må elske meg mer enn han elsker både mor og far") kan jeg bare spekulere i, men det tyder hvertfall på at de nærer små forventninger til lesernes evne til å sette verset i sammenheng og reflektere over det.
 
R

Rojoh

Gjest
Grunnen til at de i dag velger en politisk korrekt, men språklig feilaktig oversettelse ("Den som vil følge meg, må elske meg mer enn han elsker både mor og far") kan jeg bare spekulere i, men det tyder hvertfall på at de nærer små forventninger til lesernes evne til å sette verset i sammenheng og reflektere over det.
...og siden dette er litt "problematisk", så er det kanskje ikke til å undres over at det oppstår mange rare diskusjoner når temaet er som her... ;)

Mvh. Johan
 

Rune S

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.04.2002
Innlegg
4.579
Antall liker
1.257
Torget vurderinger
11
Man kan igrunnen diskutere små nyanser til man blir grønne i trynet,og det er nettopp det mange har gjort og gjør,blant annet fariseerene og de skriftlærde på Jesu tid.Idag blir de sikkert kallt fine religiøse mennesker,teologer osv ,eller kaller seg selv kristne,men som Jesus sa på den tid,mange av de kjenner verken Faderen eller Sønnen.Stolte mennesker som gjør alt for å virke fromme og hvite utvendig,men som er kølsvarte graver på insiden.Man kan lett lure mennesker,men man lurer aldri Gud.Han ser alt!

Min tro er ikke bokstavtro men en tro på noe som er lys levende idag,og jeg vet hvor søkt dette kan høres ut for mange av dere men,Bibelen er levende for meg,Ordet taler til meg,Den Hellige Ånd forklarer skriftsteder for meg alt etter hva jeg trenger og hvor moden jeg er.Jeg kan ha lest enkelte vers 100 ganger og gang nr 101 blir det plutselig levende for meg,taler rett inni hvordan jeg lever livet mitt,og det kan gi mer håp og glede, eller vise at der er synd i mitt liv som må vekk for at jeg kan komme nermere Gud osv.
Dette er bare noe av det som skjer med deg viss du tar imot frelsen og blir født på ny.
Guds herlighet må åpenbares for et menneske gradvis for ingen av oss hadde tålt å stå ansikt til ansikt med noen av De Hellige i Treenigheten.Det står mange plasser i Bibelen om mennesker som kun hørte Guds stemme og ikke klarte å stå oppreist,og da har Gud bare vist en liten promille av sin rettferdighet,storhet og mektighet.

Oppfordring; Bevis for meg at dere elsker et annet menneske? Er det mulig? Jeg kan hele tiden svare med at jeg ikke tror deg når du ramser opp det ene og det andre gode du har gjort mot de.Viss du sier du vil ofre ditt liv for det menneske da begynner jeg å tro,og hadde du ofret ditt eget liv for dine fiender da tror jeg på deg at du har kjærlighet.De som har barn ofrer sannsynligvis heller seg selv enn sitt barn.
Virker dette kjent? Har dere hørt om En annen som gjorde det? Og likevel spør vi etter store tegn og under for at vi kan tro? Vi tviler på at Gud er kjærlighet når vi ser rundt oss i verden?
Der finns ingen større kjærlighets handling enn det å ofre sin egen sønn for sine fiender.
"For så høyt elsket Gud verden at Han gav sin Sønn den eneste,for at hver den som tror på Han ikke skal gå fortapt men ha evig liv" .
Er det virkelig ingen som har lyst å bli kjent med den Kjærligheten? Valget er ditt og kun DITT!!!

http://www.heartlandfamily.com/AboutYou/Salvation.aspx
 
G

Gjestemedlem

Gjest
.Man kan lett lure mennesker,men man lurer aldri Gud.Han ser alt!
Dette er noe av det som bekymerer meg mest. At man mister retten til privatliv, og at man blir sin egen fangevokter ved at man inbiller seg at alt man gjør blir overvåket og videofilmet slik at alt er klart for den store rettsaken mot deg den dagen du kreperer.



Oppfordring; Bevis for meg at dere elsker et annet menneske? Er det mulig?
Hva med feber, hormonell ubalanse, glemskhet, oppstemthet, problemer med fokusering etc. Litt som en blanding av influensa og virkningen av en MDMA tabelett.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
.Det står mange plasser i Bibelen om mennesker som kun hørte Guds stemme og ikke klarte å stå oppreist,og da har Gud bare vist en liten promille av sin rettferdighet,storhet og mektighet.
Ustø gange og stemmer i hodet er vanligvis regnet for å være dårlige tegn innen psykiatrien.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Der finns ingen større kjærlighets handling enn det å ofre sin egen sønn for sine fiender.
For meg finnest det knapt noe feigere enn å ofre sitt eget avkom for sin egen eller andres vinnings skyld. Da er det mer erværdig å kaste seg selv ned nærmeste steinrøys.
 

Fush

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.01.2006
Innlegg
1.868
Antall liker
1
Hva med feber, hormonell ubalanse, glemskhet, oppstemthet, problemer med fokusering etc. Litt som en blanding av influensa og virkningen av en MDMA tabelett.
Dette høres mer ut som forelskelse... Bevis at du elsker/elsket faren din, moren din, barnet ditt eller et annet nært familiemedlem.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Dette høres mer ut som forelskelse... Bevis at du elsker/elsket faren din, moren din, barnet ditt eller et annet nært familiemedlem.
Fra Wiki:

"Recent studies in neuroscience have indicated that a consistent number of chemicals are present in the brain when people testify to feeling love. These chemicals include; Testosterone, Oestrogen, Dopamine, Norepinephrine, Serotonin, Oxytocin, and Vasopressin. More specifically, higher levels of Testosterone and Oestrogen are present during the lustful phase of a relationship. Dopamine, Norepinephrine, and Serotonin are more commonly found during the attraction phase of a relationship. Oxytocin, and Vasopressin seemed to be more closely linked to long term bonding and relationships characterized by strong attachments."



Med det rette måleutstyret for blodprøver kan nok dette dokumenteres. Hvis dette blir for tungvint og problematisk kan man jo alltid henfalle til anekdoter om handliger, utsagn og reaksjonsmønstre. Hvor overbevisende sistnevnte er kommer an på hvor lett du lar deg overtale og forføre av velformulerte ord.
 

Rune S

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.04.2002
Innlegg
4.579
Antall liker
1.257
Torget vurderinger
11
Ustø gange og stemmer i hodet er vanligvis regnet for å være dårlige tegn innen psykiatrien.
Jeg er gal men det føles bra ;D
 
T

timc

Gjest
Dette er noe av det som bekymerer meg mest. At man mister retten til privatliv, og at man blir sin egen fangevokter ved at man inbiller seg at alt man gjør blir overvåket og videofilmet slik at alt er klart for den store rettsaken mot deg den dagen du kreperer.
Fangevokter ja...Gjør du SÅ mye som ikke tåler dagens lys? ;)

Det er viktig og forstå at for Kristne så føles det ikke slik du beskriver.

Mvh
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Fangevokter ja...Gjør du SÅ mye som ikke tåler dagens lys? ;)

Det er viktig og forstå at for Kristne så føles det ikke slik du beskriver.

Mvh
Blir litt det samme som om myndighetene installerte TV kameraer ialle rom i alle boliger og overvåket deg 24/7. Sikkert bare kriminelle som har noe å frykte av slikt også... Kanskje 1984 og Bibelen har mer til felles?
 
T

timc

Gjest
Nei. Det blir noe helt annet.

Mulig jeg er treig, men hva mener du med 1984?

Mvh
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
18
Du må huske at Kristendomen ikke var noen etablert religion på den tida dette skjedde, og at de som utførte korsfestinga neppe var tilhengere av Jesus. De så neppe på handlignen som blasfesmisk. De hadde nok heller ikke som mål og håne tilhengerene hans.

Sjekk definisjonen på blasfemi.

Mvh

Du fatter ikke? Joda, jeg er godt inneforstått med hva blasfemi innebærer. Jeg kjenner også Romernes "kristendom" tilstrekkelig godt til å vite at læren om en treenig gud ikke har støtte i bibelen. Det jeg påpeker er at læren er blasfemisk ettersom den fornedrer guddommen til et menneske/bleiebarn osv.


Mvh. RS
 

R.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.03.2002
Innlegg
3.476
Antall liker
18
Gresk er komplisert, og kan absolutt skape hodebry for oversetteren, men det nevnte Lukas sitatet er så straight-forward man kunne ønske seg, og gir egentlig ingen valgmuligheter i oversettelsen. Kasus gjør rekkefølgen av ordene mindre viktig, og ordvalget er enkelt og entydig. Du ser forøvrig at de eldre oversettelsene så og si er identiske.

Grunnen til at de i dag velger en politisk korrekt, men språklig feilaktig oversettelse ("Den som vil følge meg, må elske meg mer enn han elsker både mor og far") kan jeg bare spekulere i, men det tyder hvertfall på at de nærer små forventninger til lesernes evne til å sette verset i sammenheng og reflektere over det.

Dette er tåkeprat, så dum er du forhåpentligvis ikke. Det var nok ikke denne Jesus heller, i så fall ville han motsagt seg sjøl på det kraftigste.


Mvh. RS
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
21.135
Antall liker
8.662
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
  Du fatter ikke? Joda, jeg er godt inneforstått med hva blasfemi innebærer. Jeg kjenner også Romernes "kristendom" tilstrekkelig godt til å vite at læren om en treenig gud ikke har støtte i bibelen. Det jeg påpeker er at læren er blasfemisk ettersom den fornedrer guddommen til et menneske/bleiebarn osv.


   Mvh.  RS
Dette er då ikkje blasfemi? Tolkningsrommet er tilnærma uendeleg....
 
T

timc

Gjest
  Du fatter ikke? Joda, jeg er godt inneforstått med hva blasfemi innebærer. Jeg kjenner også Romernes "kristendom" tilstrekkelig godt til å vite at læren om en treenig gud ikke har støtte i bibelen. Det jeg påpeker er at læren er blasfemisk ettersom den fornedrer guddommen til et menneske/bleiebarn osv.


   Mvh.  RS

Aha. Jeg tolket deg dithen at det var drapet på Jesus som var blasfemi. Jeg kjenner ikke til Romersk tro på den tiden nok til å kunne uttale meg om det, men at det ikke finnes støtte for en treenig Gud i Bibelen er å ta meget hardt i.

Mvh
 
Topp Bunn