Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?

[svart-hvitt]

Lydentusiastens kanskje største utfordring er bassen. Hva skal til for at de lavere frekvensene faller på plass?

Med målinger blir det enklere å snakke på tvers av erfaringer. Og når det måles, vises nesten alltid til en respons i lytterommet som tilsier at bassen har mer energi enn resten av frekvensregisteret. Med andre ord virker det som om erfarne hifi-entusiaster velger en frekvensrespons som stiger noen dB når vi går nedover i frekvens mot 20Hz. Populært kalles dette «basskul».

For over 20 år siden ble romresponsen målt i 164 profesjonelle kontrollrom, dvs. det stedet hvor musikken mastres og bl.a. den tonale balansen bestemmes. Alle høyttalerne som ble brukt i dissse kontrollrommene, tilfredsstilte standarden om et anekoisk avvik i frekvensresponsen på ikke mer enn ±2dB. Med andre ord var høyttalerne i kontrollrommene «nøytrale» under anekoiske forhold (hvor rommet ikke bidrar til frekvensresponsen).

Jeg har lest mange ganger at folk søker etter den lydsignaturen eller -karakteren som ble skapt i studio. Denne søken etter kilden brukes også i markedsføring hvor det snakkes om «just as the artist intended».

Så jeg tenkte det kunne være interessant å studere hvilket forløp på frekvenskurven man observerte for 20 år siden på tvers av 164 studiorom.

Figuren nedenfor oppsummerer analytikernes funn.

Hva tenker du når du ser kurvene?

Er dette noe du kan bruke selv for å tilpasse lyden hjemme slik at den blir omtrent som i studio?

Lenke: https://assets.ctfassets.net/4zjnzn...o_And_Multi-Channel_Monitoring_Conditions.pdf

 

[Flageborg]

Med målinger blir det enklere å snakke på tvers av erfaringer.

Nei, tvert i mot - mangelen på erfaring gir ikke grunnlag for diskusjon av målinger...

 

[svart-hvitt]

Nei, tvert i mot - mangelen på erfaring gir ikke grunnlag for diskusjon av målinger...

Erfaring teller.

Hva er din erfaring med «basskulen»?

Hva tenker du om figuren i åpningsinnlegget basert på din erfaring?

 

[Flageborg]

Jeg har lest mange ganger at folk søker etter den lydsignaturen eller -karakteren som ble skapt i studio. Denne søken etter kilden brukes også i markedsføring hvor det snakkes om «just as the artist intended».
Så jeg tenkte det kunne være interessant å studere hvilket forløp på frekvenskurven man observerte for 20 år siden på tvers av 164 studiorom.

På noen eldre studio-innspillinger kan man høre/føle at det er et buss-stopp på utsiden av studioet eller er det mixet inn fordi artisten ville ha det slik?
Innspillinger er preget av sin teknologiske samtid og det gir oss både dårlige og gode innspillinger på markedet. Artistene velger "sounden" som et studio er kjent for til sine egne utgivelser. Noen artister har nok gryn etterhvert til å produsere selv - i eget studio...

 

[svart-hvitt]

På noen eldre studio-innspillinger kan man høre/føle at det er et buss-stopp på utsiden av studioet eller er det mixet inn fordi artisten ville ha det slik?
Innspillinger er preget av sin teknologiske samtid og det gir oss både dårlige og gode innspillinger på markedet. Artistene velger "sounden" som et studio er kjent for til sine egne utgivelser. Noen artister har nok gryn etterhvert til å produsere selv - i eget studio...

Du har rett.

Men hvordan ser din foretrukne frekvenskurve ut når den måles i avspillingsrommet, og hvilke erfaringer har brakt deg til den?

 

[Prospect]

Tja, helt unyttig er det jo ikke.
Om en forutsetter at median responsen er utgangspunktet for å mikse en flat respons, så må det vel en basshump på plass
for å hente inn igjen det tapte.
Det vil jo variere på innspillingene da spennet er stort, men det kan jo se ut som en trenger HT som gir samme
ulineære respons som de hadde i studio for å få hva artisten hadde tenkt, noe som de fleste faktisk ender opp med.

 

[Flageborg]

Erfaring teller...

En hyggelig audiofil kveld for noen år siden, med driiitfett utstyr($$$),
viste at 7/10 ikke hører over 12kHz.
Hvorfor vil ALLE gjerne diskutere superdiskanter når kun få har faktisk erfaring?

 

[Flageborg]

...det kan jo se ut som en trenger HT som gir samme ulineære respons som de hadde i studio for å få hva artisten hadde tenkt, noe som de fleste faktisk ender opp med...

Ja, det er ikke nødvendig å gå over bekken etter vann....men verden vil bedras....

https://www.soundonsound.com/reviews/yamaha-ns10-story

 

[SigbergAudio]

Den der tyder vel på at studioene i snitt har mindre løft enn lytterom hvertfall. De sitter sikkert i snitt endel nærmere også.

Her så det røffli sånn ut sist jeg målte. Over tid har jeg fått en jevnere kurve hele veien (i mindre grad ekstra kul helt nederst), og noe mindre løft (7-8dB mot kanskje 10 før)

 

[Knubie]

Det ser ut som de kurvene (target eller "house curve") faller med 5 dB, omtrent som jeg har havnet på. Skjønner ikke hvorfor det er en klar dipp rundt 100Hz der, foretrakk altså snittet av 164 studio noe slikt, er ikke det fargende, og hvorfor hadde så mange dette at det ble snittet!?
Jeg prøvde mange kurver, de fleste med mer nivå i sub bass, og prøvde mange ulike i mid bass/nedre mellomtone, men gav til slutt opp, kjører en 5 dB rett fallende kurve nå, omtrent som denne da, bare fordi alt det andre hørtes forskjellig ut på forskjellig musikk. Ville bare ha noe nøytralt egentlig.

 

[Prospect]

En litt annen interessant sak er hva mangler i lavere frekvenser kan gjøre oppover i spesielt stemmeområdet.
Min erfaring er at mangler i bunnen også kan tynne ut oppover i frekvens og gjøre totalen utrivelig på veldig mye musikk.
Har også sett andre kommentere hva feks subber i bunnen kan gjøre i resten av lydbildet.
Mye mulig noe av det samme som gjør at en fallende kurve passer mange da den automatisk vil gi alle lyder, gitarer, stemmer osv
et større fokus på nedre del av totalen.
Mao, gir fyldigere og i mine ører mer realistisk korrekt lyd.
Mine ører liker i hvertfall ikke å fokusere for mye på lyd spisset for å frem detaljer.
Det blir det bare (ekstra) øresus av, og jeg går lei fort.

 

[_RoDa_]

Så jeg tenkte det kunne være interessant å studere hvilket forløp på frekvenskurven man observerte for 20 år siden på tvers av 164 studiorom.
Figuren nedenfor oppsummerer analytikernes funn.
Hva tenker du når du ser kurvene?
Er dette noe du kan bruke selv for å tilpasse lyden hjemme slik at den blir omtrent som i studio?

Vis vedlegget 776362
Lenke: https://assets.ctfassets.net/4zjnzn...o_And_Multi-Channel_Monitoring_Conditions.pdf

Veldig spennende!
Akkurat dette ble jeg sittende og tenke på etter ditt innlegg i tråden til @MakkinTosken
Hvordan kan han/vi vite hva lydteknikerne hørte på da de "skrudde" lyden på platene? Hvor store frekvensavvik har det de hører på fra en jevn representasjon av hele frekvensområdet?

Hva tenker du når du ser kurvene?
At det ser ut som dette er vanlige høyttalere plassert i vanlige rom.
Etter at jeg puttet eget rom og egen plassering inn i dette http://tripp.com.au/sbir.htm fikk jeg opp:
Null på 77Hz, peak på 232Hz, null på 386Hz og ny peak på 541Hz
Ser jo ikke så forskjellig ut fra det kurven viser? Så kanskje disse rommene har greit med demping oppover og mindre gode tiltak for jevn bassrespons?
Hvis de som lager lyden på platene sitter og hører på såpass redusert nivå mellom 50Hz og 200Hz, så må jo de anleggene med jevn respons i dette området gjengi det for høyt i forhold til resten?

Er dette noe du kan bruke selv for å tilpasse lyden hjemme slik at den blir omtrent som i studio?
Tja. Jeg tror fortsatt det er fordelaktig med jevn frekvensgang, og at disse variasjonene studioene mellom gjør det til en passe vanskelig oppgave å finne ut hva de hørte på i det studioet musikken er innspilt.
Funker litt for skuldersenking å vite at det - som i stua mi - ikke er perfekte forhold selv der ute i studioene.



Kjapp oppålegging av min egen kurve på det som ble målt i studioene.
Litt skribling oppå - har sammenlignet med mediankurven.
Ikke heeeelt forskjellig? Min topp - rød ring - rundt 400-500 er jo litt i overkant

mvh

 

[The Shy]

Min erfaring er at bassen oppleves best når den er slik en ønsker det.

 

[Flageborg]

Min erfaring er at bassen oppleves best når den er slik en ønsker det.

Erfaringen er at de fleste ikke er i stand til å ønske seg noe de aldri har opplevd - og det kommer med erfaring og IKKE måleresultater

 

[Knubie]

Hva tenker du når du ser kurvene?
At det ser ut som dette er vanlige høyttalere plassert i vanlige rom.
Etter at jeg puttet eget rom og egen plassering inn i dette http://tripp.com.au/sbir.htm fikk jeg opp:
Null på 77Hz, peak på 232Hz, null på 386Hz og ny peak på 541Hz
Ser jo ikke så forskjellig ut fra det kurven viser? Så kanskje disse rommene har greit med demping oppover og mindre gode tiltak for jevn bassrespons?
Hvis de som lager lyden på platene sitter og hører på såpass redusert nivå mellom 50Hz og 200Hz, så må jo de anleggene med jevn respons i dette området gjengi det for høyt i forhold til resten?

Er dette noe du kan bruke selv for å tilpasse lyden hjemme slik at den blir omtrent som i studio?
Tja. Jeg tror fortsatt det er fordelaktig med jevn frekvensgang, og at disse variasjonene studioene mellom gjør det til en passe vanskelig oppgave å finne ut hva de hørte på i det studioet musikken er innspilt.
Funker litt for skuldersenking å vite at det - som i stua mi - ikke er perfekte forhold selv der ute i studioene.
Kjapp oppålegging av min egen kurve på det som ble målt i studioene.
Litt skribling oppå - har sammenlignet med mediankurven.
Ikke heeeelt forskjellig? Min topp - rød ring - rundt 400-500 er jo litt i overkant

Ja helt enig i poenget, studioene har variasjoner og det har vi veldig mye mer her hjemme og...
Men sånn som de etterhvert har gjort det i studio med årene, de diffuserer/demper/fjerne refleksjoner og demper/diffusere returen, gjør man ikke hjemme, så da ligger vi litt etter.

 

[SigbergAudio]

Som sikkert har vært diskutert i hundre tråder her så er det nok ikke et mål å forsøke å skru lyden i stua så det er likt som det var i studioet. Det er et helt annet bruksområde, hvor det er mange grunner til at det er skrudd som det er. De som sitter der har lyd som er best egnet for at de skal gjøre en jobb, ikke sitte og kose seg med musikken. De velger nok også gjerne monitorer fordi det er de de er vant til å bruke, vet hvordan låter, de har kanskje forskjellige monitorer til forskjellig formål (noen låter dårlig med vilje), osv. Og det er jo et stort spekter av studioer alle platene man hører på er spilt inn i, så det er jo heller ingen fasit der ute på tvers av alt man hører på.

Så "Hva hørte de som mikset platen?" er ikke et så veldig relevant spørsmål ift å skru lyden hjemme i stua.

 

[Harry Stoteles]

Tror nok mange ville tenkt annerledes om opptak og mixing/mastring om de hadde besøkt et studio

 

[Knubie]

Ja det har eg gjort noen ganger, besøkt ett studio, ikkje ett sånt kjempe hot shot studio, men broderen vet hva han driver med, de konkurrerer på kult opptaks utstyr og gadgets som prosessorer og plate reverb'er og gudene vet hva de kaller det! Akustikk er ikke egentlig første pri der. Mastering! Mixing! For de fleste i studio bransjen er det effekter, pedaler, prosessorer og komprimering for å få den etterspurte lyden.... Det er det musikerne/kundene vil ha så de får det som låter varmt og kult, for hodetelefon generasjonen. Så de kjøper en Rupert Neve pre-amp fra 70-tallet til 120.000,- kroner. For en pre-amp for vokal. Og det er ikke kødd engang, det er en god investering, den blir aldri billigere. Studio tenker ikke god lyd, de tenker gadget's som trekker kunde. Og spar meg broderen kjenner bransjen

 

[4-string]

Da så, om broderen kjenner bransjen får vel vi andre holde kjeft.

 

[Knubie]

Da så, om broderen kjenner bransjen får vel vi andre holde kjeft.

Nei men den bransjen er ikke så opptatt av lyd som vi er, så tvert imot, ikkje hold kjeft...

 

[Lassencad]

Tror nok mange ville tenkt annerledes om opptak og mixing/mastring om de hadde besøkt et studio

Meget enig

 

[4-string]

Nei men den bransjen er ikke så opptatt av lyd som vi er, så tvert imot, ikkje hold kjeft...

Akkurat det tror jeg du har rett i.

Men konsensus er nok like fraværende i studiobransjen som blant oss hifi-entusiaster. Tenk om det fantes noen enkle kjøreregler alle kunne enes om, det skulle tatt seg ut.

 

[Knubie]

Musikerne bryr seg ikke dritt om lyd som vi forstår det, de vil formidle noe, en lidenskap, ett sårt savn, en glede! Vi vil bare høre det korrekt, det synes de er en merkelig forestilling, det er ikke lyden som betyr noe det er budskapet! Så forskjellig kan det kanskje være....

 

[4-string]

Musikerne bryr seg ikke dritt om lyd som vi forstår det, de vil formidle noe, en lidenskap, ett sårt savn, en glede! Vi vil bare høre det korrekt, det synes de er en merkelig forestilling, det er ikke lyden som betyr noe det er budskapet! Så forskjellig kan det kanskje være....

Ikke uenig, faktisk har jeg prøvd å si det samme ganske lenge nå.

 

[Knubie]

Du måkkje tro at vi ikkje har diskutert dette mange ganger. Eg har sagt det til han utallige ganger, vi vil ha innspillinger med impeccable dynamisk range. Skikkelig innspilt så vi kan kose oss, kan du ikke for føckings klare det sier jeg ved julemiddagen. Det kan du føckings bare glemme sier han, det er ikke det musikerne som betaler han vil ha, de vil ha noe som selger på P3 i Radioen eller hos ungdommen, vi er i sørgelig mindre tall og må bare forberedet oss til ett lite dynamisk opphold på gamlehjemmet.

 

[Knubie]

Sorry trådstarter vi har sklidd litt ut her..

 

[svart-hvitt]

Tja, helt unyttig er det jo ikke.
Om en forutsetter at median responsen er utgangspunktet for å mikse en flat respons, så må det vel en basshump på plass
for å hente inn igjen det tapte.
Det vil jo variere på innspillingene da spennet er stort, men det kan jo se ut som en trenger HT som gir samme
ulineære respons som de hadde i studio for å få hva artisten hadde tenkt, noe som de fleste faktisk ender opp med.

Det er sentralt å se følgende:

A) Hvis mastringen skjer i et rom med «basskul» (en heving nedover mot de lavere frekvenser), vil kildematerialet inneholde MINDRE bass i avspillingen hos forbruker.

B) Hvis mastringen skjer i et rom uten «basskul» (ingen heving nedover mot de lavere frekvenser), vil kildematerialet inneholde MER bass i avspillingen hos forbruker.

Og derav:

1) Hvis avspillingen skjer i et rom med større «basskul» enn i produksjonsrommet (studio), vil forbrukeren oppleve MER bass enn lydteknikeren opplevde i studio.

2) Hvis avspillingen skjer i et rom med mindre «basskul» enn i produksjonsrommet (studio), vil forbrukeren oppleve MINDRE bass enn lydteknikeren opplevde i studio.

 

[svart-hvitt]

En hyggelig audiofil kveld for noen år siden, med driiitfett utstyr($$$),
viste at 7/10 ikke hører over 12kHz.
Hvorfor vil ALLE gjerne diskutere superdiskanter når kun få har faktisk erfaring?

Denne tråden er om bass og ikke diskant…

En kommentar likevel.

Årsaken til at bransjen har så mye fokus på diskant, kan være følgende:

1) Tar mindre plass og er billigere å frakte og lagre for høyttalerprodusentene og bransjen for øvrig.

2) Tar mindre plass i hjemmet og er mer vrient å få til skikkelig.

3) Bransjen ønsker å selge hi-res over 44/48 kHz.

4) Distribusjonsmessige utfordringer i den analoge tidsalder (billige kassetter og LPer).

etc…

 

[svart-hvitt]

Den der tyder vel på at studioene i snitt har mindre løft enn lytterom hvertfall. De sitter sikkert i snitt endel nærmere også.

Her så det røffli sånn ut sist jeg målte. Over tid har jeg fått en jevnere kurve hele veien (i mindre grad ekstra kul helt nederst), og noe mindre løft (7-8dB mot kanskje 10 før)

Vis vedlegget 776397

Ifølge fagartikkelen i åpningsinnlegget var lytteavstanden 1,2-4,5 meter, og 2,5 meter i snitt. Omtrent som hos folk flest, antar jeg.

 

[svart-hvitt]

Det ser ut som de kurvene (target eller "house curve") faller med 5 dB, omtrent som jeg har havnet på. Skjønner ikke hvorfor det er en klar dipp rundt 100Hz der, foretrakk altså snittet av 164 studio noe slikt, er ikke det fargende, og hvorfor hadde så mange dette at det ble snittet!?
Jeg prøvde mange kurver, de fleste med mer nivå i sub bass, og prøvde mange ulike i mid bass/nedre mellomtone, men gav til slutt opp, kjører en 5 dB rett fallende kurve nå, omtrent som denne da, bare fordi alt det andre hørtes forskjellig ut på forskjellig musikk. Ville bare ha noe nøytralt egentlig.

Figuren og fagartikkelen i åpningsinnlegget er fra 2001. Det betyr at de nesten 200 studioene som er målt verden over beskriver tilstanden på slutten av 1990-tallet. Da fantes knapt dsp (som vi kjenner i dag) og utbredelsen av målemikrofoner var mye mindre. Dermed opererte studioer med ganske store avvik fra jevn respons i lavere frekvenser.

Hva angår figuren sier mitt øye meg at medianen ligger på et par dB heving i bassen, mens de 10 prosent mest basstunge rommene (90. prosentil) hadde en heving på ca. 5 dB.

 

[svart-hvitt]

Min erfaring er at bassen oppleves best når den er slik en ønsker det.

Så hvorfor måle bassen da?

 

[svart-hvitt]

Som sikkert har vært diskutert i hundre tråder her så er det nok ikke et mål å forsøke å skru lyden i stua så det er likt som det var i studioet. Det er et helt annet bruksområde, hvor det er mange grunner til at det er skrudd som det er. De som sitter der har lyd som er best egnet for at de skal gjøre en jobb, ikke sitte og kose seg med musikken. De velger nok også gjerne monitorer fordi det er de de er vant til å bruke, vet hvordan låter, de har kanskje forskjellige monitorer til forskjellig formål (noen låter dårlig med vilje), osv. Og det er jo et stort spekter av studioer alle platene man hører på er spilt inn i, så det er jo heller ingen fasit der ute på tvers av alt man hører på.

Så "Hva hørte de som mikset platen?" er ikke et så veldig relevant spørsmål ift å skru lyden hjemme i stua.

Min erfaring med gode anlegg er at «korrekt» lyd (frekvensrespons, fase, group delay fra gode høyttalere) høres bra ut uavhengig av om det er studio eller i en stue hjemme. Denne myten om at studioene har så dårlig lyd som ikke passer i hjemmet er det bare selgere av middelmådig utstyr som tjener på.

Når er anlegg er tipp topp på alle parametre, hører man veldig fort om de lavere frekvensene er på det nivået man ønsker. Da tar det kort tid å avgjøre om bassen må opp eller ned et par dB fra en annens preferanser.

Jeg prøvde nylig å beskrive en slik opplevelse her.

 

[MakkinTosken]

Jeg tror jeg liker det slik, men å tenke at en kurve passer alle situasjoner blir litt enkelt. Det er nok rommelige forhold og ikke bare musikksmak som gjør at man vil se avvik blant folket i foretrukket tilt.

 

[MakkinTosken]

Erfaringen er at de fleste ikke er i stand til å ønske seg noe de aldri har opplevd - og det kommer med erfaring og IKKE måleresultater

Jeg tror du har mye rett. Jeg gikk nylig utenfor gammelt referansesett når jeg oppdaget fase. Det krevde verken en mental omjustering eller tilvendingstid. Å ikke ha tonene fra midbass og opp "dansende" rundt på scenen hørtes umiddelbart korrekt og gjenkjennelig ut.

 

[_RoDa_]

Jeg tror jeg liker det slik, men å tenke at en kurve passer alle situasjoner blir litt enkelt. Det er nok rommelige forhold og ikke bare musikksmak som gjør at man vil se avvik blant folket i foretrukket tilt.

Vis vedlegget 776458

Vis vedlegget 776460

Vis vedlegget 776459​

Morn
Hva er graf nr 2 her? Ser ut som det er uten tilt og litt mindre javn enn den første?

mvh

 

[Valentino]

Samtlige moderne jazzplater høres ut som de har fått kompensasjon for det studio-søkket ved 100 Hz. Pluss den vanlige toveis-anemien de fleste bokshøyttalere har selvfølgelig.

 

[MakkinTosken]

Morn
Hva er graf nr 2 her? Ser ut som det er uten tilt og litt mindre javn enn den første?

mvh

Det er bare et uglattet utsnitt fa 10Hz-200Hz. Poenget er at om man har dype søkk og høye tinder i området, kan det tenkes at man vil betone helheten litt annerledes.

 

[_RoDa_]

Denne artisten ser jeg at refereres til angående bass.
«I’m not looking for Rob to ‘fix’ anything; he just makes it a little more balanced, because everything comes out of my bedroom at my parents’ house with too much bass.»

Tror ikke hun selv har hørt hvordan det høres ut på et anlegg på @MakkinTosken nivå.

Finneas on Producing Billie Eilish’s Hit Album in his Bedroom

By Steve Harvey. Finneas O’Connell—Billie Eilish's co-writer, producer, older brother and an artist in his own right—discusses recording her debut at home.

www.prosoundnetwork.com

mvh

 

[Valentino]

Og det er opptak og produksjon folk skrur anlegg for.
Gimme a cheap headset.

 

[MakkinTosken]

enne artisten ser jeg at refereres til angående bass.

Hun er jo bare kunstneren. Opp til kunden å bestemme rammen på verket. Synes hun har interessant lyd, bare musikken som ødelegger.