Babee produkter

[coolbiz]

Her kan man se elektronene hvordan de ser ut. NB, disse er over 100 ganger forstørret. Normalt er de ikke synlige med det blinde øyet.

...

Strålende forklaring, Snickers! Du har tatt bildet med et elektron-mikroskop, antar jeg.
Legg forøvrig merke til de spisse ørene på de slemme elektronene. Det er de som haker seg fast i buktninger på kabelen og gjør at hastigheten reduseres til under lysets.

 

[Snickers-is]

Det er faktisk et elektronmolekylmikroskop. Husk at i forbindelse med audio har kabelprodusenter funnet ut av elektronene opptrer som molekyler.

 

[Lydtekniker]

Her kan man se elektronene hvordan de ser ut. NB, disse er over 100 ganger forstørret. Normalt er de ikke synlige med det blinde øyet.

 

[madman]

Hei
Bybee på høyttaler-elementene virker hos meg !
Mye mellom himmel og jord som ennå ikke kan forklares.
Mvh
Morten

 

[Audiomix]

Hei
Bybee på høyttaler-elementene virker hos meg !
Mye mellom himmel og jord som ennå ikke kan forklares.
Mvh
Morten

Har fulgt med, selv om jeg er en smule mer opptatt av en annen tråd. Som er lagt død.
Hvordan virker så BYBEE hos deg? Hva er den hørbare effekten?
Jeg gjentar tilbudet om å gjøre målinger på disse tingene. Har både spectrum analyzer og network analyzer.

 

[madman]

Hei
Bedre gjengivelse av transienter, mer detaljer, lengre utklinging blant annet. Det spiller rett og slett bedre, ikke natt og dag men godt hørbart hos meg.
Målinger er fore meg helt uinterresant. Hvis jeg hadde basert mine valg av komponenter i anlegget på målinger
ville jeg aldrig oppnådd det jeg har idag.
Mvh
Morten

 

[Snickers-is]

Jeg testet bybees i serie med høyttalerne i 2-4 uker (med mulighet for utkobling og bypassing via fjernkontroll) før jeg målte dem med Clio. Resultatet av målingene var helt i tråd med det jeg og mange andre som var innom i testperioden (ikke) hørte.

 

[Ronny_D]

Jeg testet bybees i serie med høyttalerne i 2-4 uker (med mulighet for utkobling og bypassing via fjernkontroll) før jeg målte dem med Clio. Resultatet av målingene var helt i tråd med det jeg og mange andre som var innom i testperioden (ikke) hørte.

Men kjære vene, du har vel ikke testet dette på en RØRforsterker ?
Det leser man mellom linjene, det er ingen målinger som kan rettferdigjøre følelsen av "god" lyd.
Det er ikke TECH, men sosialpsykologisk betinget. ie har ingenting i TECH-hjørnet å gjøre.

 

[Snickers-is]

For meg er nok god lyd langt viktigere enn følelsen av god lyd.

 

[Barbaresco]

Hei....
............... lengre utklinging blant annet. Mvh
Morten

Hvis det er noe som kan settes på ledningen som endrer signalet så det gir lengre utklinging så skal det ikke inn i mitt anlegg! Utklingingen er bl.a. bestemt av instrumentmakeren, lokalet det spilles i og evt. om lydteknikeren har tuklet med opptaket. Deretter bør anlegget forholde seg rolig og gjengi det som det blir tilført.

Dessuten er det vanskelig å forestille seg en serie-komponent som skal kunne utrette slikt med signalet, så jeg forbeholder meg retten til å tvile på den subjektive observasjonen, helt til den evt. blir bekreftet objektivt.

 

[Snickers-is]

Målinger er fore meg helt uinterresant. Hvis jeg hadde basert mine valg av komponenter i anlegget på målinger
ville jeg aldrig oppnådd det jeg har idag.

Hvordan kan du egentlig vite det?

 

[Barbaresco]

Det er ikke alle høyttalere som måler bra som låter bra.

Men det er ingen høyttalere som måler dårlig som låter bra.

 

[Snickers-is]

Hvorvidt en høyttaler måler bra på aksen sier jo lite om hvordan den låter. Det er en klar sammenheng mellom et komplett sett målinger og den subjektive oppfattelsen av hvordan de låter.

 

[madman]

Hei
Dere tar nok feil begge to !
Mvh
Morten

 

[Barbaresco]

Enig, jeg la ingen begrensninger i utsagnet. Og jeg vil gjerne utvide målebegrepet til å omfatte impulsresponser i tillegg til frekvensspektermålinger, noe som bare en håndfull produsenter tør å publisere i dag.

Hensikten var kun å karakterisere de selverklærte objektivistene med selverklærte gullører som tror at ingeniørkunsten er noe som bare har kommet rekende på ei fjøl.

Denne holdningen avspeiler seg dessverre også i søkningen til realfagene. La oss ikke fortsette, dette blir så trist.....

 

[Barbaresco]

Madman kom i mellom, det er ikke han jeg er enig med. Aldri!!!!

 

[realist]

Men kjære vene, du har vel ikke testet dette på en RØRforsterker ?
Det leser man mellom linjene, det er ingen målinger som kan rettferdigjøre følelsen av "god" lyd.
Det er ikke TECH, men sosialpsykologisk betinget. ie har ingenting i TECH-hjørnet å gjøre.

Josef Svalander drev med noe som het for "belt"- produkter for noen år siden. Disse var også utpreget godlyd-feeling. Sikkerhetsnåler i gardiner, plastikkremser hist og her for å "ta ut " negative energier, ringing med ei bjelle i hjørnene på rommet før lytting, insmøring av sikringsskapet med "noe". Fikk et par taperemser gratis for å teste de ut, neida ingenting hendte. Kanksje det hadde vært bedre om jeg hadde betalt noen kroner for de (mange kr?).

Det var også en reportasje i "hifi og musik" om dette, hjemmebesøk hos den gode Svalander. Dette bladets utsendte var hellig overbevist om at sikkerhetsnåler i gardinene virket. Reporteren hadde ingen forklaring på dette, men trodde han hørte bedre og bedre lyd ettersom flere sikerhetsnåler og taperemser ble brukt.

Oppegående personer så som snickers (med teknisk know-how) har ikke kunnet detektere noe posetivt (eller negativt) med disse bybee-ène, etterhva jeg har skjønt. Dette minner litt om belt-produktene. Hvor er de nå, forresten?

 

[madman]

Your loss !

 

[kbwh]

Praktfull forelesning om elektronmolekyler, Snickers.

Av og til tenker jeg at den deilige lange utklingningstiden enkelte påpeker kan ha noe med rørmikrofoni og skranglete høyttalerkabinetter å gjøre.

 

[Snickers-is]

Hei
Dere tar nok feil begge to !
Mvh
Morten

Kanskje du vil dele fasiten med oss?

 

[Snickers-is]

Og jeg vil gjerne utvide målebegrepet til å omfatte impulsresponser i tillegg til frekvensspektermålinger, noe som bare en håndfull produsenter tør å publisere i dag.

Det var vel den Canadiske audioforeningen som avholdt en ikke ukjennt test der de ville kartlegge folks respons på ulike avvik i forhold til den ideelle høyttaler på alle måter. Det er sikkert noen som har en link, og det er mulig jeg ikke har 100% riktig rekkefølge her men jeg forsøker allikevel:

1: Frekvensrespons (klangbalanse)
2: Spredninsmønster (energirespons)
3: Frekvensområde (båndbredde)
4: Resonanser/resonansfrihet
6: Faserespons
5: Harmonisk forvrengning


Dette betyr altså at harmonisk forvrengning også er viktig, men hva er poenget med å måle dersom man ikke måler samtlige av disse faktorene? Det er ikke dermed sagt at man behøver å publisere målingene men det virker faktisk ikke så ofte som om konstruktører tar med problemet med energiresponsen, og langt mindre måler den. Resonanser snakkes det mye om, men det virker som om det er bare ett fåtall som har forstått hvordan man behandler det og ikke minst hvordan man måler det.

I et normalt rom vil også den subjektive oppfattelsen av energirespons påvirke oppfattelsen av klangbalanse, altså de to viktigste faktorene av alle, og det vi får presentert er altså ekkofri on axis måling. Er det rart "perfekte" høyttalere låter forskjellig?

 

[Barbaresco]

Your loss !

Skal nok klare meg likevel!

Verst for deg som vet svaret og ikke får noen til å høre på.

 

[Audiomix]

Av og til tenker jeg at den deilige lange utklingningstiden enkelte påpeker kan ha noe med rørmikrofoni og skranglete høyttalerkabinetter å gjøre.

Du har helt rett. På en hvilken som helst "HighEnd" rørforsterker som har fått toppkarakter vil du kunne konstatere mikrofoni i mengder. Jeg har ingen annen forklaring på hvorfor dette er det som låter best enn at denne spesielle "utklingingen" behager gullører best.

 

[Barbaresco]

OK, så det er beslektet med å synge i badet da!

Jeg vil helst at slike effekter ikke skal tilføres etter at mastertapen er klargjort.

Når det gjelder høyttalerkabinetter var det nettopp en tråd om hvordan gamle Snell-konstruksjoner videreført av AudioNote utnyttet dette til å skrangle med i musikken.
Virkelig noe for gullørene.

 

[realist]

OK, så det er beslektet med å synge i badet da!

Jeg vil helst at slike effekter ikke skal tilføres etter at mastertapen er klargjort.

Når det gjelder høyttalerkabinetter var det nettopp en tråd om hvordan gamle Snell-konstruksjoner videreført av AudioNote utnyttet dette til å skrangle med i musikken.
Virkelig noe for gullørene.

Gullørefavoritt? ;D

http://golden-earring-museum.nl/

 

[Vidar Øierås]

Men kjære vene, du har vel ikke testet dette på en RØRforsterker ?
Det leser man mellom linjene, det er ingen målinger som kan rettferdigjøre følelsen av "god" lyd.
Det er ikke TECH, men sosialpsykologisk betinget. ie har ingenting i TECH-hjørnet å gjøre.

Som oftest kan det være mer informativt å lese PÅ linjene.
Hva er "baby"-filtere? Skulle gjerne hatt en sånn montert på døra til soverommet...

For øvrig vil en visshet om målinger som bekrefter fravær av forskjeller drepe de gode følelsene. Bruk gjerne rørforsterker, men alt mellom forsterker og høyttaler følger dessverre ohms lov og ikke noe mer

 

[Barbaresco]

Baby (Babee) - filtre er nok et produkt av dysleksi.......

Opphavsmannen heter Bybee og skal være fysiker.
Derfor har han funnet det opportunt å innhylle produktets virkemåte (hvis det overhodet har en virkemåte) i en sky av tåketale om kvantefysikk. For min del virker det mot sin hensikt, da det for enhver annen med innsikt i fysikk er opplagt at forklaringen er tull og oppspinn fra ende til annen, laget for å imponere og tilsløre, i tilfelle det kunne være noe i det som andre evt. kunne kopiere, etterlikne eller forbedre.

- Must be sad being a dyslectic, agnostic insomniac, lying
awake during the night, wondering if there really is a doG

 

[om.s]

Baby (Babee) - filtre er nok et produkt av dysleksi.......

Opphavsmannen heter Bybee og skal være fysiker.
Derfor har han funnet det opportunt å innhylle produktets virkemåte (hvis det overhodet har en virkemåte) i en sky av tåketale om kvantefysikk. For min del virker det mot sin hensikt, da det for enhver annen med innsikt i fysikk er opplagt at forklaringen er tull og oppspinn fra ende til annen, laget for å imponere og tilsløre, i tilfelle det kunne være noe i det som andre evt. kunne kopiere, etterlikne eller forbedre.

- Must be sad being a dyslectic, agnostic insomniac, lying
awake during the night, wondering if there really is a doG

Og det var veldig opplysende og berikende å lese dine meninger om nevnte filtre.
Har du overhodet noen erfaring med nevnte filtre, foruten å bare mene at de ikke funker? har du hørt de i noen konstruksjon/ konstellasjon?, eller babbler du bare på for å score billige poenger?.

mvh

 

[topline]

Hei
Bybee på høyttaler-elementene virker hos meg !
Mye mellom himmel og jord som ennå ikke kan forklares.
Mvh
Morten

Nå er det tydligvis ikke bare hos deg at det funker på elementene. Man kan si hva man vil om enfoldig godtroende audiofile, men det er faktisk noen konstruktører som også tar bybee på alvor.
http://www.martendesign.com/ lager høyttalere på bra høyt nivå......og hvorfor de skulle ta seg bryet med å bruke bybee på sine svindyre konstruksjoner hvis det ikke har noen effekt er da en gåte for meg.
Jorma selger også kabler med Bybeefilter orginalmontert.
http://www.jormadesign.com/

Tviler på om disse konstruktørene har fått noe mer vettuge målinger ut av filterne enn andre, men det er det med å la ørerene bestemme da! ;D

Egentlig burde flere konstruktører gjøre det samme, så vi slapp å styre med disse filterne i etterkant!

 

[Barbaresco]

Siden dette er Tech-hjørnet avventer jeg situasjonen til jeg får en teknisk forklaring på hva de gjør

 

[om.s]

Siden dette er Tech-hjørnet avventer jeg situasjonen til jeg får en teknisk forklaring på hva de gjør

Du mener; fortsette å drite ut noe du ikke har hørt? Ganske talende i seg selv, kanskje det forteller mer om dine uttalelser enn filteret, i denne sammenheng?...

mvh

 

[om.s]

Nå er det tydligvis ikke bare hos deg at det funker på elementene. Man kan si hva man vil om enfoldig godtroende audiofile, men det er faktisk noen konstruktører som også tar bybee på alvor.
http://www.martendesign.com/ lager høyttalere på bra høyt nivå......og hvorfor de skulle ta seg bryet med å bruke bybee på sine svindyre konstruksjoner hvis det ikke har noen effekt er da en gåte for meg.
Jorma selger også kabler med Bybeefilter orginalmontert.
http://www.jormadesign.com/

Tviler på om disse konstruktørene har fått noe mer vettuge målinger ut av filterne enn andre, men det er det med å la ørerene bestemme da!  ;D

Egentlig burde flere konstruktører gjøre det samme, så vi slapp å styre med disse filterne i etterkant!

Godt eksempel!

mvh

 

[Barbaresco]

Se beskrivelsen:

Tech-hjørnet
Her kan det diskuteres tekniske forklaringer innen elektronikk, kabel og høyttalerteknologi. Ingen synsing her
Moderator: I/T

 

[om.s]

Se beskrivelsen:

Tech-hjørnet
Her kan det diskuteres tekniske forklaringer innen elektronikk, kabel og høyttalerteknologi. Ingen synsing her
Moderator: I/T

Siterere ett innlegg fra deg litt lenger opp i tråden til madman :

"Verst for deg som vet svaret og ikke får noen til å høre på".

Ikke mye "tech" i en slik lett nedlatende kommentar, så din henvisning til hjørnets regler burde vel gjelde for deg og.

Men, kan du svare på det enkle spm om du overhodet har hørt disse filtrene anvendt i en eller annen sammenheng?
Ja eller nei, verre er det vel ikke....

mvh

 

[Barbaresco]

Sitat fra en annen tråd på Tech-hjørnet:

om.s skrev:
Da skal jeg respektere dette hjörnets regler og forholde meg passiv inntil jeg kan bidra med noe teknisk.......

Avventer fortsatt den tekniske forklaringen.

 

[om.s]

Sitat fra en annen tråd på Tech-hjørnet:

om.s skrev:
Da skal jeg respektere dette hjörnets regler og forholde meg passiv inntil jeg kan bidra med noe teknisk.......

Avventer fortsatt den tekniske forklaringen.

Dobbel posting....

 

[om.s]

Sitat fra en annen tråd på Tech-hjørnet:

om.s skrev:
Da skal jeg respektere dette hjörnets regler og forholde meg passiv inntil jeg kan bidra med noe teknisk.......

Avventer fortsatt den tekniske forklaringen.

Du har mao ikke hørt det du så bombastisk forkaster, det var igrunn bare det jeg var interessert i å vite. Det finns vel ord for sånt!.

Dårlig retorikk forresten, det sitatet var til en som vet hva han snakker om......

mvh

 

[Barbaresco]

Jeg har forklart hva det ikke er: kvantefysikk

 

[Barbaresco]

Og det er relevant siden det benyttes i markedsføringen

 

[om.s]

Jeg har forklart hva det ikke er: kvantefysikk

Du svarer på alt annet enn det du blir spurt om, hvilket i og for seg er svar godt nok, i denne sammenhengen......

mvh