Dig_it_all
Hi-Fi interessert
- Ble medlem
- 17.09.2007
- Innlegg
- 91
- Antall liker
- 15
Håper det blir mange som stemmer.............
Det låter faktisk riktig bra! Så nettradio er et godt alternativ hvis man først skal høre på radio. Men synd at denne kvaliteten kun tilbys til klassisk og ikke til normal musikk.Valentino skrev:Eh, dere har hørt livekonserter overført med 320kbps MP3 på NRK Klassisk? Gjennom en god DAC på gromanlegget? Og synes det låter rævva?
Vask ørene. Eller kjøp slepebrøler og selg gromanlegget.
Her sies det som bør sies. Bortsett fra at vi MÅ ha radio. Trådløst er tingen for alle som er på farta.Gjestemedlem skrev:Tidligere var jeg tilhenger av FM og hadde en god tuner som holdt mål i hifisammenheng og koste meg med sendingene, og jeg så DAB som et tilbakeskritt lydmessig. Men jeg har nå kommet frem til at radio er en uting for musikk og god lyd. Inspillinger ødelegges for å tilpasses radiobruk og stasjonene ødelegger selv all som ikke er allerede er komprimert paddeflatt. Til tale og nyheter spiller det ingen rolle hvilken teknologi man bruker.
Så jeg er blitt mer og mer negativ til radio i det hele tatt, i allefall til musikk. Jeg kommer nok aldri noensinne til å eie en tuner igjen, annet enn for nettbasert formidling og den som står i bilen. Ikke med mindre noe drastisk skjer her.
Så jeg har bestemt meg for å bli DAB-tilhenger. Hvis det kan påskynde avviklingen av radio som musikkødelegger så er jeg bare positiv.
Man kan definere hvilket utviklingsnivå et samfunn har nådd i forhold til i hvor stor grad en klarer å implementere sin egen høyeste forståelse.Gjestemedlem skrev:Tidligere var jeg tilhenger av FM og hadde en god tuner som holdt mål i hifisammenheng og koste meg med sendingene, og jeg så DAB som et tilbakeskritt lydmessig. Men jeg har nå kommet frem til at radio er en uting for musikk og god lyd. Inspillinger ødelegges for å tilpasses radiobruk og stasjonene ødelegger selv all som ikke er allerede er komprimert paddeflatt. Til tale og nyheter spiller det ingen rolle hvilken teknologi man bruker.
Det var det jeg visste. Musikkrasist!Gjestemedlem skrev:<snipp> kun tilbys til klassisk og ikke til normal musikk.
Er nok det. Kanskje et elektronisk pompøsitesfilter til klassisksendingene hadde høynet min interesse. Støynivået er for høyt for meg til å ville bruke tid på å orientere meg frem til godbitene og lide meg gjennom timesvis med musikalske banaliteter.Valentino skrev:Det var det jeg visste. Musikkrasist!Gjestemedlem skrev:<snipp> kun tilbys til klassisk og ikke til normal musikk.
Dig_it_all skrev:Håper det blir mange som stemmer.............
Den er jeg fullstendig enig i..Elektron skrev:DAB kommer vel ubønnhørlig vil jeg tro. For min egen del er jeg glad i radio men jeg føler at den dekker et litt annet behov enn som ren musikkformidler. En god programleder er ofte viktigere enn lyden slik jeg ser det.
Elektron
Dette kan nettradio også - bare med utrolig mye bedre kvalitet. Døgnet rundt. Uavhengig av årstider, atmosfæriske forhold m.m.lark skrev:Når jeg tenker meg om så er jeg egentlig imot både FM og DAB. Jeg går for den gode gamle mellombølgen. Der kan man få inn hele verden og litt av Norge ;D
Skal man høre radio i bilen eller via en bærbar reiseradio, kan jeg rent lydmessig overhodet ikke se noe problem verken med FM eller med DAB - denslags lytting krever ikke allverden. Bare tilstrekkelig gode signaler, slik at man unngår den irriterende FM-skurringen eller den fryktede DAB-blubbingen. Hvis det er slik bruk av DAB eller FM trådstarter hadde i tankene, er jeg totalt likegyldig. FM, DAB - you name it...I couldn't care less.Rune.U skrev:Nettradio er en ting,bakkenett er et annet,og jeg tror muligens det var sistnevnte som trådstarter hadde i tankene.Forresten,om det skulle være noen som mener nettradio skulle være et lydmessing bedre alternativ til gammeldags,GOD,FM,så kan jeg vanskelig forstå de noengang har hørt en GOD gammel FM stereo-tuner.-Men ok; nettradio er,med litt kvalitativ kildesortering bedre lydmessig enn dagens DAB.
Problemet er bare det,at det er ikke for alle,enda.Om 20 år-kanskje,men det er enda alt for mange levende mennesker som ønsker radio servert slik som før.Via sitt stereoanlegg,eller i en bil/reiseradio.Til sistnevnte bruk,holder nok DAB nesten som den er,men til bilbruk er den nok generellt,enda for dårlig i de største områder av landet.Hovedfartsårene er nok greit dekt-etterhvert,men det meste er enda bedre dekket med FM.
Mvh Rune
Og plass. DAB har uendelig mye større kapasitet.frans skrev:Grunnene til å gå over til DAB er vel mest på produksjonssiden - lavere produksjons- og vedlikeholdskostnader?
Synda er i seg sjøl ille nok, kvifor i all verda ska vi absolutt ha ho i fargar også?lark skrev:Nå har jeg tenkt meg om litt til, og jeg er kommet til at jeg egentlig er totalt imot radio som medium. Fjernsyn er det eneste som duger. Og det skal være svart/hvitt. Ikke disse nymotens fargegreiene
Einar Førde var ein klok kar ;D Hadde passa godt på forumet herrealist skrev:Synda er i seg sjøl ille nok, kvifor i all verda ska vi absolutt ha ho i fargar også?lark skrev:Nå har jeg tenkt meg om litt til, og jeg er kommet til at jeg egentlig er totalt imot radio som medium. Fjernsyn er det eneste som duger. Og det skal være svart/hvitt. Ikke disse nymotens fargegreiene
Enten skurrer det eller så kommere det ingenting ut whats the differnt?65finger skrev:jeg podcaster alt jeg vil høre. Så for meg er det et fett om det er DAB eller FM