Diverse Audio Science Review (ASR)...Fake News?

[Distinctive]

Så dersom han tester produkter som ikke er kostbare så skal det være negativt for hans troverdighet? Dette må du forklare.




Kan du nevne en aktør som er mindre kommersiell? Så vidt jeg vet er alle de du elsker å sitere finansiert av annonser fra de samme produsentene som de tester produkter fra. Spørsmålet må jo da være om det er best at den som skal lese testen har finansiert den, eller om det er bedre at de som tjener penger på å selge det testede produktet skal betale for testen.




En slik test trumfer ingen ting, og det har vel knapt noen sinne skjedd at noen har hevdet det. Det er fritt frem for deg og alle andre å forklare hva som ikke stemmer i de aktuelle testene. At det aldri kommer et eneste slikt argument er vel det du burde fokusert på fremfor å angripe Amir som person.

Har brukt litt tid til å lese igjennom flere av Amir's tester parallelt med andre tolkninger rundt de samme produktene for å få ett bredere objektivt inntrykk. Og selv om han prøver å fremstå som vitenskapelig i sine tester er det innimellom noe som skurer etter hvert som man leser mer nøye igjennom hans beskrivelse og konklusjoner.

Hvilke andre objektive kilder har du lagt til grunn?

Det virker som Amir har flere agendaer og som selverklært apostel innen audiofil vitenskap er ikke dette spesielt tillitsvekkende kvalitetstrekk når han selv uttaler...jeg hater blant annet:

• Rør topologi
• Dac som ikke benytter Sigma Delta brikke
• Oppdatering av data drivere (også audio relatert)
• Og han trenger penger, masse penger

"If you are not interested in tests of these older products, please move along. I need money and will do anything to get some!"

Så det at han er åpen om sine holdninger skal svekke hans troverdighet?

Så da kan man spørre, bør man ikke i det minste ha en nøytral innstilling og ikke minst kunne vise til repeterbarhet på sine analyser og målinger...Og nettopp her svikter Amir fundementalt etter mitt skjønn.

Kan du nevne én person som driver med testing av utstyr og har en nøytral innstilling?

Og er ikke Amir sine målinger repeterbare?

Pakk inn yndlingsDAC-en din i en kasse av sponplater. Send den til Amir, og den måler eksakt likt som den gjorde i fancy smancy kabinett. Send den så til en av dine andre favorittanmeldere, og voilla, jaggu har ikke lyden fullstendig skiftet karakter som følge av sponplatene.

Så hva slags repeterbarhet er det du er ute etter? Evnen til å repetere det andre anmeldere skriver? Eller evnen til å skrive glorifiserte anmeldelser av alle produkter som koster mye penger?

Eksempel som illustrere måle tabbe, til tider amatøraktig utført....Det foreligger mange, slik som i testen av Hegel HD12 under. Les og tolk selv!

Nå var det han selv som ga oss fakta i saken. Hadde han holdt tett hadde altså troverdigheten hans vært høyere?

Et annet eksempel er denne misforståtte slakten av diy ACA Class A forsterker fra Nelson Pass / First Watt. Forsterkeren er et klassisk diy design tiltenkt som øvelse for å lære og forstå diskré effekt prinsipper med minimum av deler og fremdeles ha pålitelig drift, ergo et niche produkt for diy samfunnet.

Når en forsterker måler så avsindig dårlig, hva skal man da si? Den har enormt med høyere harmonisk forvrengning. Den oppfyller ikke en gang DIN-standarden, ikke en gang i nærheten. Noen ganger må man spørre seg om det er produktet man tester, ens egne ører, eller ens egen kritiske sans.

Og til dere som liker å tror Schiit kun får pepper av Amir...

• Schiit Aegir PWR Amplifier

The Schiit Aegir is a competently designed amplifier with solid build quality and no design mistakes. It shows the power of proper measurements and engineering verification to remove the element of surprise in third-party verification job we perform here.I am going to put the Schiit Aegir on my recommended list for its solid engineering and design.

• Schiit Modi 3

The S/PDIF performance of Schiit Modi 3 Uber put a smile on my face and easily garners my recommendation for that use. The DAC is a bargain at that price with that level of performance. USB input unfortunately falls behind in my testing, likely due to sensitivity to input noise. Since Schiit doesn't show that problem in their testing, your specific host and DAC configuration may perform better.

EDIT: Using WASAPI instead of ASIO4ALL wrapper (which my analyzer requires) resolved the issue with USB. As such, I am recommending the Schiit Modi 3 without reservations.

• Schiit LYR 2

Overall I can recommend the Schiit LYR 2 with LISST tubes. Not recommended with tubes however.

Så han mener at noen av produktene er gode? Hvorfor er det galt?

hvilken konklusjon kan man trekke av Amir og ASR's målinger....

Vær litt mer kritisk og ta testene med en klype salt innimellom postinga. Amir har sine kjepphester som alle andre og husk dynamisk støygulv for effekt som er mindre enn 0,1% THD (-60dB) ved alle frekvenser/nivåer/belastninger vil være gjennomsiktige så langt forvrengning angår. Digitalt støygulv under 96db er egentlig en akademisk reklame øvelse og ikje så altfor hørbart.

Mitt inntrykk er at folk stort sett er kritiske nok til målinger. Det er hvordan de betrakter ukontrollerte lytteinntrykk og subjektive beskrivelser mange er altfor lite kritiske til.

Se på målinger, bruk øra og lytt med hjertet....God Jul folks!

Jeg vil foreslå at en del bytter ut hjertet med øra når de skal lytte.

Med andre ord, den ufeilbarlige måleguden.
Finner du noe som helst som ikke er perfekt?
Hyllesten er jo nærmest på nivå med oppdagelsen av Penicillinet

 

[X186841]

Det er vel ikke utlegget av målegrafer som er problemet, men heller den hellige overbevisningen om at disse forteller alt (exhaustive).
Og skulle man høre noe som ikke er forenlig med disse måleresultatene så er man en lettlurt audiofil tulling som kjøper et defekt/feil-designet apparat, hverken mer eller mindre!

Har du et eksempel på at noen har hørt noe som ikke er forenelig med måleresultater?

Det er jo bare å ta PS Audio Directstream som eksempel. Alle eiere og testere tar feil, basert på hva som måles/måleresultater.

Eiere av dårlige produkter skryter gjerne av dem for å bli kvitt dritten.

 

[HC]

Så dersom han tester produkter som ikke er kostbare så skal det være negativt for hans troverdighet? Dette må du forklare.




Kan du nevne en aktør som er mindre kommersiell? Så vidt jeg vet er alle de du elsker å sitere finansiert av annonser fra de samme produsentene som de tester produkter fra. Spørsmålet må jo da være om det er best at den som skal lese testen har finansiert den, eller om det er bedre at de som tjener penger på å selge det testede produktet skal betale for testen.




En slik test trumfer ingen ting, og det har vel knapt noen sinne skjedd at noen har hevdet det. Det er fritt frem for deg og alle andre å forklare hva som ikke stemmer i de aktuelle testene. At det aldri kommer et eneste slikt argument er vel det du burde fokusert på fremfor å angripe Amir som person.




Hvilke andre objektive kilder har du lagt til grunn?




Så det at han er åpen om sine holdninger skal svekke hans troverdighet?

Så da kan man spørre, bør man ikke i det minste ha en nøytral innstilling og ikke minst kunne vise til repeterbarhet på sine analyser og målinger...Og nettopp her svikter Amir fundementalt etter mitt skjønn.

Kan du nevne én person som driver med testing av utstyr og har en nøytral innstilling?

Og er ikke Amir sine målinger repeterbare?

Pakk inn yndlingsDAC-en din i en kasse av sponplater. Send den til Amir, og den måler eksakt likt som den gjorde i fancy smancy kabinett. Send den så til en av dine andre favorittanmeldere, og voilla, jaggu har ikke lyden fullstendig skiftet karakter som følge av sponplatene.

Så hva slags repeterbarhet er det du er ute etter? Evnen til å repetere det andre anmeldere skriver? Eller evnen til å skrive glorifiserte anmeldelser av alle produkter som koster mye penger?

Eksempel som illustrere måle tabbe, til tider amatøraktig utført....Det foreligger mange, slik som i testen av Hegel HD12 under. Les og tolk selv!

Nå var det han selv som ga oss fakta i saken. Hadde han holdt tett hadde altså troverdigheten hans vært høyere?

Et annet eksempel er denne misforståtte slakten av diy ACA Class A forsterker fra Nelson Pass / First Watt. Forsterkeren er et klassisk diy design tiltenkt som øvelse for å lære og forstå diskré effekt prinsipper med minimum av deler og fremdeles ha pålitelig drift, ergo et niche produkt for diy samfunnet.

Når en forsterker måler så avsindig dårlig, hva skal man da si? Den har enormt med høyere harmonisk forvrengning. Den oppfyller ikke en gang DIN-standarden, ikke en gang i nærheten. Noen ganger må man spørre seg om det er produktet man tester, ens egne ører, eller ens egen kritiske sans.

Og til dere som liker å tror Schiit kun får pepper av Amir...

• Schiit Aegir PWR Amplifier

The Schiit Aegir is a competently designed amplifier with solid build quality and no design mistakes. It shows the power of proper measurements and engineering verification to remove the element of surprise in third-party verification job we perform here.I am going to put the Schiit Aegir on my recommended list for its solid engineering and design.

• Schiit Modi 3

The S/PDIF performance of Schiit Modi 3 Uber put a smile on my face and easily garners my recommendation for that use. The DAC is a bargain at that price with that level of performance. USB input unfortunately falls behind in my testing, likely due to sensitivity to input noise. Since Schiit doesn't show that problem in their testing, your specific host and DAC configuration may perform better.

EDIT: Using WASAPI instead of ASIO4ALL wrapper (which my analyzer requires) resolved the issue with USB. As such, I am recommending the Schiit Modi 3 without reservations.

• Schiit LYR 2

Overall I can recommend the Schiit LYR 2 with LISST tubes. Not recommended with tubes however.

Så han mener at noen av produktene er gode? Hvorfor er det galt?

hvilken konklusjon kan man trekke av Amir og ASR's målinger....

Vær litt mer kritisk og ta testene med en klype salt innimellom postinga. Amir har sine kjepphester som alle andre og husk dynamisk støygulv for effekt som er mindre enn 0,1% THD (-60dB) ved alle frekvenser/nivåer/belastninger vil være gjennomsiktige så langt forvrengning angår. Digitalt støygulv under 96db er egentlig en akademisk reklame øvelse og ikje så altfor hørbart.

Mitt inntrykk er at folk stort sett er kritiske nok til målinger. Det er hvordan de betrakter ukontrollerte lytteinntrykk og subjektive beskrivelser mange er altfor lite kritiske til.

Se på målinger, bruk øra og lytt med hjertet....God Jul folks!

Jeg vil foreslå at en del bytter ut hjertet med øra når de skal lytte.

Med andre ord, den ufeilbarlige måleguden.
Finner du noe som helst som ikke er perfekt?
Hyllesten er jo nærmest på nivå med oppdagelsen av Penicillinet

Du svarte ikke på ett eneste av Snickers-is sine spørsmål, kun avledning.

 

[Snickers-is]

Med andre ord, den ufeilbarlige måleguden.
Finner du noe som helst som ikke er perfekt?
Hyllesten er jo nærmest på nivå med oppdagelsen av Penicillinet

Din evne til å unngå saklig argumentasjon slutter aldri å forbause meg.

 

[Distinctive]

Det er vel ikke utlegget av målegrafer som er problemet, men heller den hellige overbevisningen om at disse forteller alt (exhaustive).
Og skulle man høre noe som ikke er forenlig med disse måleresultatene så er man en lettlurt audiofil tulling som kjøper et defekt/feil-designet apparat, hverken mer eller mindre!

Har du et eksempel på at noen har hørt noe som ikke er forenelig med måleresultater?

Det er jo bare å ta PS Audio Directstream som eksempel. Alle eiere og testere tar feil, basert på hva som måles/måleresultater.

Eiere av dårlige produkter skryter gjerne av dem for å bli kvitt dritten.

Har ikke lagt ut min DAC på Torget enda.
Må kanskje gjøre det før det er for sent?
Er du interessert i å utvide horisonten innenfor vellydende DAC’er, kan du sende meg en PM

 

[Distinctive]

Med andre ord, den ufeilbarlige måleguden.
Finner du noe som helst som ikke er perfekt?
Hyllesten er jo nærmest på nivå med oppdagelsen av Penicillinet

Din evne til å unngå saklig argumentasjon slutter aldri å forbause meg.

Det som forbauser meg er at vi ikke ser at vi aldri kan bli enige, om vi så argumenterer saklig inn i uendeligheten.

 

[The Shy]

Jeg er hvert fall fult klar over at vi aldri vil bli enig. Og det sier seg jo selv at de som bruker vitenskapen så godt som mulig og henger argumenter og testing på solide og holdbare knagger, ikke kan bli enig med de som til stadighet drar inn snåsaforskning.
Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

 

[Terje-A]

Merkelig at vi er uenige i at målinger er et godt utgangspunkt......

 

[DagT]

Merkelig at vi er uenige i at målinger er et godt utgangpunkt......

Ja, det ser ut som om noen foretrekker personlige meninger og lytteropplevelser uten målinger fremfor personlige meninger og lytteropplevelser understøttet av målinger, fordi sistnevnte er subjektivt.

 

[Håkon_Rognlien]

Merkelig at vi er uenige i at målinger er et godt utgangpunkt......

Akkurat det bør virkelig ikke bli et tema, overhodet. Selv hard core subjektivister som meg selv, skjønner såpass.

Men det kommer uansett ikke til å endre min subjektivisme; jeg liker berg-og-dal-baner bedre enn karuseller, og jeg bruker ørene og emosjonene til å verdsette mine opplevelser. Jeg ønsker derfor som prinsipp å ikke ane på forhånd om noe måler bra eller dårlig, når jeg skal bedømme det i min egen mikroskopiske, subjektive sfære. Nå har det vist seg at jeg som grunnregel liker "feilkonstruerte" elektronikkprodukter aller, aller best, mens høyttalerne bør ha en del målinger på plass, før disse beveger meg sterkest.
Og jeg er glad at det finnes noen med kunnskaper som kan lage noe for en hver smak.

 

[Terje-A]

Merkelig at vi er uenige i at målinger er et godt utgangpunkt......

Ja, det ser ut sommer noen foretrekker personlige meninger og lytteropplevelser uten målinger fremfor personlige meninger og lytteropplevelser understøtter av målinger, fordi sistnevnte er subjektivt.

Ja, for meg er dette helt uforståelig.

 

[Snickers-is]

Merkelig at vi er uenige i at målinger er et godt utgangpunkt......

Akkurat det bør virkelig ikke bli et tema, overhodet. Selv hard core subjektivister som meg selv, skjønner såpass.

Det er kanskje akkurat derfor du ikke er en "hardcore subjektivist". Det finnes en del ulike reaksjoner på måledata.

For verstingene er den omtrent som følger:
- Det der er løgn og fanteri fra ende til annen. Det er kun egnet for dem som trenger støttehjul fordi de er stokk døve og rett ut sagt naive idioter.

For deg tror jeg det er mer i retning av:
- Hmm, interessant, jeg tror jeg aner en sammenheng mellom måling og det vi opplever her.

For meg er det omtrent som følger:
- Hmm, interessant, jeg tror jeg aner en sammenheng mellom måling og det vi opplever her.

Så selv om du er aktiv med synserier fra tid til annen, og selv om vi er skjønt enige om at spymaskiner som går rundt og rundt knapt byr på noe av interesse sammenliknet med en berg-og-dal-bane, så tror jeg vi allikevel er enige om at også berg-og-dal-banen er bygget på matematikk fra A til Å, og at det vi kan beskrive matematisk på langt nær føles tørt og teoretisk når det oppleves, selv om vi vet at det i bunn og grunn er samme ting.

 

[bambadoo]

Virker som om store deler av bransjen og brukere faktisk er redde for at sannheten eksponeres og at deres verdensbilde kan rase.. derav aversjon mot ASR og tilsvarende..
"The truth shall set you free", men det er en stor terskel

 

[lovemusikk]

Jeg er hvert fall fult klar over at vi aldri vil bli enig. Og det sier seg jo selv at de som bruker vitenskapen så godt som mulig og henger argumenter og testing på solide og holdbare knagger, ikke kan bli enig med de som til stadighet drar inn snåsaforskning.
Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

Det er vel ingen som er uenig at måling er bra.
Poenget er vel at måling alene sier ikke om dette er god knall.

 

[bambadoo]

Ikke så uenig i det.
Det sier endel om design og objektiv kvalitet.

 

[Valentino]

Han har akkurat målt en implementering av forsterkermodulene som driver mellomtonene og diskantene i anlegget mitt. Kult.
https://www.audiosciencereview.com/...power-125asx2-class-d-amplifier-review.10442/

 

[Baard]

Synes det er en litt tendensiøs sammenligning fra Amir når man sammenstiller måledata fra ulike forsterkertopologier rangert etter målt ytelse. Hvilken informasjon er det? Alle «vet» at klasse-D er i øvre ende av skalaen og singel-end og rør i den nederste enden av skalaen.

Hva skal jeg bruke denne informasjonen til? Kaste SE topologien på bålet?

 

[Valentino]

Det er opp til deg. Som målt er ikke mine 10 år gamle B&O ICEpower125ASX2 nonplusultra Klasse D heller.

 

[Snickers-is]

Synes det er en litt tendensiøs sammenligning fra Amir når man sammenstiller måledata fra ulike forsterkertopologier rangert etter målt ytelse. Hvilken informasjon er det? Alle «vet» at klasse-D er i øvre ende av skalaen og singel-end og rør i den nederste enden av skalaen.

Hva skal jeg bruke denne informasjonen til? Kaste SE topologien på bålet?

Hvis forsterkeren du vurderer måler veldig bra har du ikke målinger å bekymre deg for.

Men det kan være det låter dårlig allikevel fordi du ikke har den rette impedansmatchen. Det sier ikke målingene noe om.

Om det måler ganske dårlig bør du forsøke å finne ut hvorfor. Dersom det som slår negativt ut på målingene ikke er noe å bekymre seg for mtp hørbarhet i oppsettet ditt er det jo greit. Om det er noe å bekymre seg for vil et annet alternativ kunne gi deg enda bedre lyd.

Husk at hans rangering er en rangering av hvor godt ting måler. Ikke av hvor godt ting låter. Når det er sagt er det ikke slik at det er null sammenheng mellom måling og lyd slik mange hevder.

Er ikke det egentlig ganske intuitivt og høyst nyttig?

 

[lovemusikk]

Synes det er en litt tendensiøs sammenligning fra Amir når man sammenstiller måledata fra ulike forsterkertopologier rangert etter målt ytelse. Hvilken informasjon er det? Alle «vet» at klasse-D er i øvre ende av skalaen og singel-end og rør i den nederste enden av skalaen.

Hva skal jeg bruke denne informasjonen til? Kaste SE topologien på bålet?

Hvis forsterkeren du vurderer måler veldig bra har du ikke målinger å bekymre deg for.

Men det kan være det låter dårlig allikevel fordi du ikke har den rette impedansmatchen. Det sier ikke målingene noe om.

Om det måler ganske dårlig bør du forsøke å finne ut hvorfor. Dersom det som slår negativt ut på målingene ikke er noe å bekymre seg for mtp hørbarhet i oppsettet ditt er det jo greit. Om det er noe å bekymre seg for vil et annet alternativ kunne gi deg enda bedre lyd.

Husk at hans rangering er en rangering av hvor godt ting måler. Ikke av hvor godt ting låter. Når det er sagt er det ikke slik at det er null sammenheng mellom måling og lyd slik mange hevder.

Er ikke det egentlig ganske intuitivt og høyst nyttig?

Når en bare lytter da?
F. Eks kjøper jeg en forsterker.. Låter dårlig eller kjedelig så selges den igjen.
Hvorfor skal jeg legge ned en fela jobb i å finne ut hva som er feil basert på måling?
Jeg ser mer at det er produsentens problem.
Det er for meg totalt likegyldig hva det måle hvis det låter hinsides bra. Selv på tross av en måling som ikke er så bra.

Legg merke til at dere skriv at en god måling gir god lyd. Vertfall mellom linjene tydes det slik.
For all del, helt ærlig. Ja jeg ser på målinger før kjøp av et produkt. Men skjønner og de som ikke gjør det. En god måling er ingen fasit.
Mener du da at alt som måler bra hvor det evnt låter ikke så bra, har feil impedansmatch?

 

[bambadoo]

Hvorfor da bruke tid på denne tråden og tilsvarende hvis du ikke bryr deg?

 

[Snickers-is]

Når en bare lytter da?

Ja, hva med det? Da vet man ikke hvordan det måler...

F. Eks kjøper jeg en forsterker.. Låter dårlig eller kjedelig så selges den igjen.

Hvordan vet du at forsterkeren er skyld i den dårlige lyden? Kanskje du heller burde kaste ut høyttalerne?

Hvorfor skal jeg legge ned en fela jobb i å finne ut hva som er feil basert på måling?

Hvis du ikke vet hva som er det svakeste leddet i oppsettet er det omtrent like stor sannsynlighet for at du skifter ut det beste leddet i oppsettet i jakten på god lyd.

Jeg ser mer at det er produsentens problem.

Det er definitivt et problem for en del produsenter. Andre produsenter later til å prøve å dra veksler på det ved skru opp prisen og servere fantasihistorier som får folk til å tro at nettopp disse produktene er "det sterkeste leddet" i oppsettet. Så bytter de i stedet ut noe annet i signalkjeden i et forsøk på å få bedre lyd totalt sett.

Det er for meg totalt likegyldig hva det måle hvis det låter hinsides bra. Selv på tross av en måling som ikke er så bra.

Hvordan kan du vite hvordan en forsterker låter ved å lytte til den? Den må jo nødvendigvis kobles til et par høyttalere, som du heller ikke vet hvor gode er. Men om det virkelig låter hinsides bra så vet vi at det måler bra også.

Legg merke til at dere skriv at en god måling gir god lyd. Vertfall mellom linjene tydes det slik.

Siden definisjonen på "god måling" er en måling som viser at produktet har mange av de egenskapene som gjør at vi opplever lyden som god, så må det nødvendigvis være sånn.

For all del, helt ærlig. Ja jeg ser på målinger før kjøp av et produkt. Men skjønner og de som ikke gjør det. En god måling er ingen fasit.

Ofte opplever folk at de kikker på måling av to forsterkere, tester disse to i eget oppsett, og den som måler dårligst får oppsettet til å låte best. Det er ikke det samme som at den er en bedre forsterker.

Mener du da at alt som måler bra hvor det evnt låter ikke så bra, har feil impedansmatch?

Nei, jeg tror du intuitivt forstår at det er mye annet enn impedansmatch som kan gå til helvete i et oppsett. Men det er altfor lite fokus på hva slags impedans en høyttaler skal se i forsterkeren. Man diskuterer seg gul og blå rundt forvrengningstall som ligger i nedre del av hørbarhetsskalaen, og glemmer at de forskjellene vi hører i effektforsterkere veldig ofte er knyttet til forsterkerens utgangsimpedans.

 

[lovemusikk]

Hvorfor da bruke tid på denne tråden og tilsvarende hvis du ikke bryr deg?

Meg du spør?
Fordi mange bør vite at en må høre også, så en ikke går på en smell.
Det er mange ferske som les innpå her, så det er viktig info.

 

[Hedde]

I tråden "ett oppgjør med virkeligheten" står det litt om designkriteriene til den forsterkeren som engasjerte Fidelityredaksjonen så mye.

The goals:
• All bipolar, unbalanced, symmetrical topology.
• No compensation (no thermal or electrical) circuit.
• No switches, fuses, or relays in the signal path (including the power supplies).
• Highest possible input impedance.
• Lowest possible output impedance.
• Full DC coupling.
• Wide bandwidth.
• Lowest possible negative feedback.
• The fewest components I could use.

Sånn sett er jeg på linje med Baard her. Hva skal man med ASR i slike tilfeller? Det blir jo nesten helt irrelevant.

 

[JENO]

Når en bare lytter da?
F. Eks kjøper jeg en forsterker.. Låter dårlig eller kjedelig så selges den igjen.
Hvorfor skal jeg legge ned en fela jobb i å finne ut hva som er feil basert på måling?

Noen liker en litt mer systematisk tilnærming der man bruker bl.a målinger som hjelpemiddel for analysere problemområder. Hvis f.eks en forsterker får mitt anlegg til å låte dårlig, så er jeg sånn skrudd sammen at jeg vil forsøke å finne ut hvorfor. Så hvis jeg må bytte forsterker, så slipper jeg å gjøre samme feilen en gang til.

Andre liker heller å tilfeldig bytte komponenter i hytt og pine på jakt etter en "match". Det er to litt forskjellige idretter, selv om målet kanskje er det samme. For å sette det litt på spissen: Den første gruppen har kanskje litt mer de tekniske aspektene som hobby i tillegg til jakten på god lyd, mens den siste gruppen kanskje mer har selve komponentbyttingen som hobby, i tillegg til jakten på god lyd.

Jeg ser mer at det er produsentens problem.
Det er for meg totalt likegyldig hva det måle hvis det låter hinsides bra. Selv på tross av en måling som ikke er så bra.

Jeg ser på målinger mer som et hjelpemiddel til å identifisere problem. Hvis det låter bra, så er det vel ikke noe problem.

Legg merke til at dere skriv at en god måling gir god lyd. Vertfall mellom linjene tydes det slik.
For all del, helt ærlig. Ja jeg ser på målinger før kjøp av et produkt. Men skjønner og de som ikke gjør det. En god måling er ingen fasit.
Mener du da at alt som måler bra hvor det evnt låter ikke så bra, har feil impedansmatch?

Jeg er mer opptatt av systemtenking enn fokus på enkeltkomponenter. For å finne årsaken til problemet må man se på hele systemet. Det er ikke sikkert det er forsterkeren som er problemet en gang. Det kan hende den avslører feil andre steder i kjeden, som tidligere var maskert. Det kommer helt an på.

Edit: Ser at Snickers har vært inne på noe av det samme.

 

[lovemusikk]

Ja, hva med det? Da vet man ikke hvordan det måler...




Hvordan vet du at forsterkeren er skyld i den dårlige lyden? Kanskje du heller burde kaste ut høyttalerne?




Hvis du ikke vet hva som er det svakeste leddet i oppsettet er det omtrent like stor sannsynlighet for at du skifter ut det beste leddet i oppsettet i jakten på god lyd.

Jeg ser mer at det er produsentens problem.

Det er definitivt et problem for en del produsenter. Andre produsenter later til å prøve å dra veksler på det ved skru opp prisen og servere fantasihistorier som får folk til å tro at nettopp disse produktene er "det sterkeste leddet" i oppsettet. Så bytter de i stedet ut noe annet i signalkjeden i et forsøk på å få bedre lyd totalt sett.

Det er for meg totalt likegyldig hva det måle hvis det låter hinsides bra. Selv på tross av en måling som ikke er så bra.

Hvordan kan du vite hvordan en forsterker låter ved å lytte til den? Den må jo nødvendigvis kobles til et par høyttalere, som du heller ikke vet hvor gode er. Men om det virkelig låter hinsides bra så vet vi at det måler bra også.

Legg merke til at dere skriv at en god måling gir god lyd. Vertfall mellom linjene tydes det slik.

Siden definisjonen på "god måling" er en måling som viser at produktet har mange av de egenskapene som gjør at vi opplever lyden som god, så må det nødvendigvis være sånn.

For all del, helt ærlig. Ja jeg ser på målinger før kjøp av et produkt. Men skjønner og de som ikke gjør det. En god måling er ingen fasit.

Ofte opplever folk at de kikker på måling av to forsterkere, tester disse to i eget oppsett, og den som måler dårligst får oppsettet til å låte best. Det er ikke det samme som at den er en bedre forsterker.

Mener du da at alt som måler bra hvor det evnt låter ikke så bra, har feil impedansmatch?

Nei, jeg tror du intuitivt forstår at det er mye annet enn impedansmatch som kan gå til helvete i et oppsett. Men det er altfor lite fokus på hva slags impedans en høyttaler skal se i forsterkeren. Man diskuterer seg gul og blå rundt forvrengningstall som ligger i nedre del av hørbarhetsskalaen, og glemmer at de forskjellene vi hører i effektforsterkere veldig ofte er knyttet til forsterkerens utgangsimpedans.

Ja..
Jeg ser jo at jeg egentlig er enig med deg i alt dette
Men flott å bli minnet på dette her.

 

[Snickers-is]

Og da koker det i stor grad ned til at mange av oss har et ønske om at de produsentene som anstrenger seg for å lage spesielt gode ting skal bli synlige, og at vi gjerne må få litt fakta på bordet rundt de som driver med ren svindel. Jeg tror personlig at dette kan bety en vei til bedre lyd for de fleste. Samtidig innser jeg at hobbyen kan innebære ulike ting for ulike personer, men samtidig synes jeg ikke det er noen grunn til at når vi diskuterer lyd skal man blande inn faktorer som ikke beviselig har med lyd å gjøre.

 

[JENO]

I tråden "ett oppgjør med virkeligheten" står det litt om designkriteriene til den forsterkeren som engasjerte Fidelityredaksjonen så mye.

The goals:
• All bipolar, unbalanced, symmetrical topology.
• No compensation (no thermal or electrical) circuit.
• No switches, fuses, or relays in the signal path (including the power supplies).
• Highest possible input impedance.
• Lowest possible output impedance.
• Full DC coupling.
• Wide bandwidth.
• Lowest possible negative feedback.
• The fewest components I could use.

Sånn sett er jeg på linje med Baard her. Hva skal man med ASR i slike tilfeller? Det blir jo nesten helt irrelevant.

Hadde du linket til det aktuelle innlegget, så hadde det vært enklere å se konteksten.

Punkt 4-7 er jo tekniske aspekter der ASR kunne hjulpet oss å se om de hadde nådd designmålene. De andre punktene er vel mer snakk om en slags "religiøs" overbevisning om hvordan man skal komme dit.

 

[Håkon_Rognlien]

Merkelig at vi er uenige i at målinger er et godt utgangpunkt......

Akkurat det bør virkelig ikke bli et tema, overhodet. Selv hard core subjektivister som meg selv, skjønner såpass.

Det er kanskje akkurat derfor du ikke er en "hardcore subjektivist". Det finnes en del ulike reaksjoner på måledata.

For verstingene er den omtrent som følger:
- Det der er løgn og fanteri fra ende til annen. Det er kun egnet for dem som trenger støttehjul fordi de er stokk døve og rett ut sagt naive idioter.

For deg tror jeg det er mer i retning av:
- Hmm, interessant, jeg tror jeg aner en sammenheng mellom måling og det vi opplever her.

For meg er det omtrent som følger:
- Hmm, interessant, jeg tror jeg aner en sammenheng mellom måling og det vi opplever her.

Så selv om du er aktiv med synserier fra tid til annen, og selv om vi er skjønt enige om at spymaskiner som går rundt og rundt knapt byr på noe av interesse sammenliknet med en berg-og-dal-bane, så tror jeg vi allikevel er enige om at også berg-og-dal-banen er bygget på matematikk fra A til Å, og at det vi kan beskrive matematisk på langt nær føles tørt og teoretisk når det oppleves, selv om vi vet at det i bunn og grunn er samme ting.

Jo, tror nok du er inne på noe her.
Allikevel, skjønner du, vil rabulisten i meg tvilholde på at det finnes en "magi" der ute, en som vi ikke helt vet hvor kommer fra, men når den er der, så kjenner vi den øyeblikkelig igjen.
Og du får f... ikke lov til å ta fra meg livsløgnen, Snickers!

 

[Distinctive]

Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

Havner 'erfaring med Chromecast vs. diverse high End DAC'er' innenfor kategorien 'hvem som har noe å fare med', eller anses det som irrelevant?
Mange kvalifiserte synsere her inne uttaler seg jo skråsikkert og diskvalifiserende om produkter de aldri har hørt.

 

[Snickers-is]

Jo, tror nok du er inne på noe her.
Allikevel, skjønner du, vil rabulisten i meg tvilholde på at det finnes en "magi" der ute, en som vi ikke helt vet hvor kommer fra, men når den er der, så kjenner vi den øyeblikkelig igjen.
Og du får f... ikke lov til å ta fra meg livsløgnen, Snickers!

For meg er det mer enn nok magi i musikk. Dessuten føler jeg at selv sett fra et teknologisk ståsted er det fantastisk hva man kan oppdage.

Men så var det det da, at om alt vi tror på lar seg trivialisere, så blir mange skuffet. Derfor skal jeg prøve meg på en virkelig dyp en:

Frykten for målinger ligger i frykten for at det vi gleder oss over lar seg trivialisere.

Men husk at jeg også kjenner meg igjen i dette. Så det vi kanskje tidvis er uenige om er hva som hører hjemme i hvilken kategori. For meg er musikken i kategorien av ting som er høyst magisk, og som ikke skal utsettes for trivialisering. Mens stereoanlegget på sin side, selv om jeg også digger å se vulgære hifi-altere, sære produkter, kule designs, ekstreme konstruksjoner osv, så er det allikevel alltid en slags øvelse i korrekthet som kan tillate en hver form for trivialisering.

 

[Valentino]

Det finnes ufattelig mange hifiprodukter og kanskje spesielt haiendhifiprodukter det ikke er verd tiden å legge øret til. Det vet du utmerket godt, Distinctive.

 

[Snickers-is]

Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

Havner 'erfaring med Chromecast vs. diverse high End DAC'er' innenfor kategorien 'hvem som har noe å fare med', eller anses det som irrelevant?
Mange kvalifiserte synsere her inne uttaler seg jo skråsikkert og diskvalifiserende om produkter de aldri har hørt.

Hvis du kjøper en dongel til noen få 100-lapper, og velger å bruke DAC-en i den, så kan man lure på hvor mye du anstrenger deg for å få god lyd.

 

[Distinctive]

Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

Havner 'erfaring med Chromecast vs. diverse high End DAC'er' innenfor kategorien 'hvem som har noe å fare med', eller anses det som irrelevant?
Mange kvalifiserte synsere her inne uttaler seg jo skråsikkert og diskvalifiserende om produkter de aldri har hørt.

Hvis du kjøper en dongel til noen få 100-lapper, og velger å bruke DAC-en i den, så kan man lure på hvor mye du anstrenger deg for å få god lyd.

Nå tenkte jeg mest på jubelen her inne over hvor god Chromecasten er.
Disse slipper i hvert fall utgiftsposten som en svindyr Mola Mola målemonster-DAC utgjør >

Har flere Chromecast liggende som normalt brukes til Youtube-casting.

 

[HC]

Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

Havner 'erfaring med Chromecast vs. diverse high End DAC'er' innenfor kategorien 'hvem som har noe å fare med', eller anses det som irrelevant?
Mange kvalifiserte synsere her inne uttaler seg jo skråsikkert og diskvalifiserende om produkter de aldri har hørt.

Hvis du kjøper en dongel til noen få 100-lapper, og velger å bruke DAC-en i den, så kan man lure på hvor mye du anstrenger deg for å få god lyd.

Nå tenkte jeg mest på jubelen her inne over hvor god Chromecasten er.
Disse slipper i hvert fall utgiftsposten som en svindyr Mola Mola målemonster-DAC utgjør >

Har flere Chromecast liggende som normalt brukes til Youtube-casting.

Ingen har sagt at Chromecast er fantastisk bra, nok en stråmann fra deg. Det som er sagt er at hvis man har en DAC som fikser litt jitter så er Chromecast en helt grei streamer.

 

[Distinctive]

Hvis du kjøper en dongel til noen få 100-lapper, og velger å bruke DAC-en i den, så kan man lure på hvor mye du anstrenger deg for å få god lyd.

Nå tenkte jeg mest på jubelen her inne over hvor god Chromecasten er.
Disse slipper i hvert fall utgiftsposten som en svindyr Mola Mola målemonster-DAC utgjør >

Har flere Chromecast liggende som normalt brukes til Youtube-casting.

Ingen har sagt at Chromecast er fantastisk bra, nok en stråmann fra deg. Det som er sagt er at hvis man har en DAC som fikser litt jitter så er Chromecast en helt grei streamer.

Kommentaren ang. jitter er jeg enig i, men 'helt grei streamer' må du gjerne utdype hvor du har fra.

Kall det gjerne stråmann, men jeg vedder på at flere får lyst på Mola Mola ut fra testomtale og måleresultater, men brenner inne med utsagnet om at alle transparente DAC'er måler likt, prisen er avsindig, mm.

Når det passer seg å 'disse' DAC'er man ikke ønsker er det greit, men å innrømme at man her muligens møter seg selv i døra tenker jeg sitter lenger inne....(?)

 

[lovemusikk]

Og da koker det i stor grad ned til at mange av oss har et ønske om at de produsentene som anstrenger seg for å lage spesielt gode ting skal bli synlige, og at vi gjerne må få litt fakta på bordet rundt de som driver med ren svindel. Jeg tror personlig at dette kan bety en vei til bedre lyd for de fleste. Samtidig innser jeg at hobbyen kan innebære ulike ting for ulike personer, men samtidig synes jeg ikke det er noen grunn til at når vi diskuterer lyd skal man blande inn faktorer som ikke beviselig har med lyd å gjøre.

Ja koker nok ned til det når vi er ærlig med oss selv.

 

[lovemusikk]

Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

Havner 'erfaring med Chromecast vs. diverse high End DAC'er' innenfor kategorien 'hvem som har noe å fare med', eller anses det som irrelevant?
Mange kvalifiserte synsere her inne uttaler seg jo skråsikkert og diskvalifiserende om produkter de aldri har hørt.

Må bare nemne her, streamer.
Ingen hørbar forskjell på Chromecast innebygget i parabol Tuner vs Moon til kr 20.000

 

[DagT]

Tror de fleste som leser her skjønner hvem som har noe å fare med.

Havner 'erfaring med Chromecast vs. diverse high End DAC'er' innenfor kategorien 'hvem som har noe å fare med', eller anses det som irrelevant?
Mange kvalifiserte synsere her inne uttaler seg jo skråsikkert og diskvalifiserende om produkter de aldri har hørt.

Og for oss som ikke har det er det bedre å lytte til skråsikre synsere som både har målt og hørt enn de som bare har hørt

 

[Håkon_Rognlien]

Jo, tror nok du er inne på noe her.
Allikevel, skjønner du, vil rabulisten i meg tvilholde på at det finnes en "magi" der ute, en som vi ikke helt vet hvor kommer fra, men når den er der, så kjenner vi den øyeblikkelig igjen.
Og du får f... ikke lov til å ta fra meg livsløgnen, Snickers!

Frykten for målinger ligger i frykten for at det vi gleder oss over lar seg trivialisere.

Det har jeg også kommet fram til helt på egenhånd, så der er vi absolutt enige.

Nå er det heldigvis ikke så fryktelig farlig om noen avslører hifi-løgnene, tror det er et ekstremt mindretall som er villige til å starte terroraksjoner fordi noen har målt kablene hans.
Men den dagen vi kan måle hvilke bølger i hjernen som skaper menneskets religiøse overbevisning, og samtidig vise at de kommer fra innsiden av eget hode, da blir det livlig i en del leire rundt omkring...

Så jeg fortsetter å tviholde på mine magiteorier, og så sprer jeg det som en gal.

Mvh
Håkon Rognlien
Hifi-evangelist