"Audio, Meet Science"

[lars_erik]

Hifi må jo ligge helt i front på en del områder, som digitalteknikk for eksempel. Kan ikke skjønne annet..

'

Nei. HiFi ligger neppe i front på noesomhelst. En hvilkensomhelst hjemmekinoreciever til lite penger er som digitalteknikk betraktet mye mer avansert enn nesten hvasomhelst av høyende HiFi. Den inneholder i tillegg til HiRez-kapable DACer for mange kanaler ting som videoswitching, videoskalering, (enkel) romkorrigereing, målefunksjonalitet etc etc.Det vanelige i teknologidrevne bransjer for kunsumentmarkedet er at ytelsen går til himmels og prisen i dass samt at det konvergeres mot et (lite) antall løsninger som viser seg å funke bra. Disse kan så produseres i enorme kvantum til nesten ingen penger.

Men låter den bedre? Det er den eneste viktige spørsmål, og svaret er: nei!

 

[lars_erik]

Så det er bare tull å kjøpe en Dcs Scarlatti da??

Nei.

 

[_RoDa_]

pssst! nå kommer kronargumentet: "rotel og bryston låter riktig, men folk vil ha farget lyd."

Farget? Klar som en norsk fjellbekk 8)





R

 

[Anonym]

Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi.

Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.

Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...

Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.

Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.

Særlig.

Jeg har aktiv drift på lista over ting jeg bør sjekke ut men det blir ikke det neste året.

Når jeg gikk på ingeniørskolen hadde vi som prosjekt å lage en måleomformer for å få en 4-20mA fra et pt100 element, design av den omformeren som i utgangspunktet er en forsterker tok en halv dag. Riktignok brukte vi en ferdig IC.
Men jeg ser ikke så mye hokus pokus bak en forsterker, er neppe uten grunn at produsenter som Rotel og Bryston produserer forsterkere som måler bedre enn tilsvarende fra high end produsenter.

Er det en automatikk i at det som måler bra SKAL lyde bra ? Isåfall, hvorfor har ikke alle "kvalitet" ifra Rotel som primærforsterker ? Vi vil jo ha det beste, de fleste av oss.... 8)...

pssst! nå kommer kronargumentet: "rotel og bryston låter riktig, men folk vil ha farget lyd."

Det kommer iallfall ikke fra meg.

Det finnes mange veier til Rom og de fleste er et kompromiss mellom preferanser og lommebok.

 

[rama]

pssst! nå kommer kronargumentet: "rotel og bryston låter riktig, men folk vil ha farget lyd."

Farget? Klar som en norsk fjellbekk 8)





R

spiller ingen rolle at ørene oppfatter det som kommer ut av høyttalerne som klart, roda.
betyr ikke en dritt, det, vettu.

 

[_RoDa_]

spiller ingen rolle at ørene oppfatter det som kommer ut av høyttalerne som klart, roda.
betyr ikke en dritt, det, vettu.

Selvsagt ikke.

Fitte er fitte og sild er penger! ;D

R

 

[HCS]

spiller ingen rolle at ørene oppfatter det som kommer ut av høyttalerne som klart, roda.
betyr ikke en dritt, det, vettu.

Selvsagt ikke.

Fitte er fitte og sild er penger! ;D

R

Hva f... har fisk med reker å gjøre... ;D

 

[rama]

der kom det nordnorske, "ramsalte" fittesnakket igjen...

sorry for ot, folkens.
på tide sluket kommer med dommerfløyta og gjeter diskusjonen tilbake på riktig spor.

 

[_RoDa_]

der kom det nordnorske, "ramsalte" fittesnakket igjen...

sorry for ot, folkens.
på tide sluket kommer med dommerfløyta og gjeter diskusjonen tilbake på riktig spor.

Det var i overført betydning, Canales
Fitte er fitte ---> en forsterker er en forsterker
Sild er penger --> selvforklarende, du kan selge fisk

Laget et bilde av sluket med en kuk på haka, men feiget ut da jeg skulle poste det.
Har det i bakhånd dersom vi behøver å trekke han inn i tråden om det sklir orntli ut.

R

 

[pedal]

Laget et bilde av sluket med en kuk på haka, men feiget ut da jeg skulle poste det.

Don't drink and photoshop.

 

[Bjørn ("Orso")]

Gode studioer har lydgjengivelse (avspilling ja) som de færreste audiofile en gang kan drømme om. Det er anlegg bygget på vitenskap vs. noe som er bygget på følelser og prøving og feiling i blinde. Det første fungerer så til de grader hvis man har kunnskapen. Det andre fungerer i beste fall noenlunde hvis man enten er heldig eller har holdt på lenge nok.

 

[pedal]

Det er en utbredt misforståelse at profesjonelle lydfolk er avhengig av å bruke det utstyret som låter best. At de må ha monsteramper, svære digitalrigger, sølvkabler, elektrostathøyttalere og annet highend utstyr. Slikt utstyr er ikke nødvendig. Man trenger ikke påkostet elektronikk verken for å jobbe med lyd (eller for å avspille den hjemme i stua, for den saks skyld).

Tenk dere en lydtekniker som har en strykerkvartett i studio. Han jobber med mikrofonplasseringer og miksing av sporene. Om han monitorer med en Benchmark eller en dCS påvirker ikke resultatet. Enhver ”alminnelig god” DAC vil formidle nok informasjon om lydmiksen tilbake til teknikeren. Han gjør ikke en bedre jobb om han bruker en DAC til kr 10.000 eller kr 100.000. Monitoreringsutstyret er ikke engang i signalkjeden som havner på CD.

Derimot vil valg av ADC vil kritisk, siden den er i signalkjeden. De analoge signalene fra mikrofonene må jo konverteres til digital på et eller annet tidspunkt. Her vil all kvalitet bli honorert.

Jeg fikk et innblikk i denne verden da jeg kjøpte en RME FF400. En digital alt-mulig-boks som er både mikrofonforsterker, A/D konverter, D/A konverter, linjeforsterker og PC-interface for videre lydbehandling/miks i det digitale domenet. FF400 og dens forgjenger FF800 er blant de mest solgte apparatene i sitt slag. De er i daglig bruk i 1000-vis av profesjonelle lydmiljøer. Studerer man RME sine modeller, så ser man at det meste utstyr fra samme år er bygget over samme lest. Samme type strømforsyning, samme DAC-chip, samme ADC-chip, samme input receiver chip, samme opamper, samme klokketeknologi, osv.

Jeg kjøpte FF400 for å bruke den som Firewire/SPDIF interface i mitt forrige oppsett. Men har også brukt den som DAC innimellom. Etter å ha solgt min Buffalo DAC i fjor, tjenestegjorde FF400 som reserve DAC i noen uker. Jeg ble overrasket over hvor bra den spilte. Alt var på plass. Ren, åpen lyd med dyp stram bass og utstrakt diskant. Dette låter da mer enn godt nok, tenkte jeg. Denne kan utmerket inngå i en monitoreringskjede i et studio. Den vil fortelle teknikeren alt han trenger å vite.

Men så opprant dagen da jeg finn min nye NOS1 DAC på døra. Å herregud for en forskjell. Rett ut av boksen låt den betydelig mer oppløst og organisk. Dette var ren utklassing. FF400 låter i sammenligning grå og kjedelig. Men ville lydteknikeren ha levert en bedre lydproduksjon om han hadde en NOS1 DAC i stedet for en RME DAC? Neppe.

-----------

Proffmiljøet er forresten ikke homogent. Jeg ser for meg et stort flertall som bedriver samlebåndsproduksjon og som synes type RME er mer en godt nok. Utstyr som gjør jobben.

Og så har du en liten nisje av spesielt interesserte som plukker fra øverste hylle. Jepp. Det finnes en øverste hylle også innenfor proffutstyr! Studio feinschmeckerne bytter ut RME med DAD, Apogee, dCS eller EMM Labs. Det interessante her er at disse highend studioproduktene har mye til felles med highend hi-fi utstyr. Herunder bedre strømforsyning og enda høyere komponentkvalitet. Faktisk blir dette utstyret brukt av begge leirer.

 

[Valentino]

Stereophile-artikkelens innhold diskuteres ikke.

Samme gamle leksa.

 

[ayaboh]

Gode studioer har lydgjengivelse (avspilling ja) som de færreste audiofile en gang kan drømme om.

Da er det jævlig synd at de ikke gidder å høre på hva de selv har produsert på dette fantastisk lydende anlegget. Feil anvendt "vitenskap" kanskje?

Det er et paradoks at mange av de beste innspillingene som eksisterer kan dateres til begynnelsen av 60-tallet.

Orso, jeg er noe tvilende til din definisjon av "bra" lyd!

 

[pedal]

Gode studioer har lydgjengivelse (avspilling ja) som de færreste audiofile en gang kan drømme om. Det er anlegg bygget på vitenskap vs. noe som er bygget på følelser og prøving og feiling i blinde. Det første fungerer så til de grader hvis man har kunnskapen. Det andre fungerer i beste fall noenlunde hvis man enten er heldig eller har holdt på lenge nok.

Du har altså klokketro på studioenes overlegne kompetanse? Vel, jeg tror ikke dette er så rosenrødt som du framstiller det:

Jeg hadde en venn som jobbet i NRK på 90-tallet. På Marinenlyst hadde de et spesialbygget kontrollrom. Tror de bl.a. brukte et sett aktive Meridian høyttalere. Han var (er) selv meget opptatt av musikk og lyd, og har eid diverse gode hifi anlegg gjennom tidene. Så var han på besøk hjemme hos meg og vi tok oss en tur ned i kjelleren og hørte på mitt forrige oppsett. Spilte forskjellig musikk. Han var helt sjokka. Dette låter myyye bedre enn hva det gjør på jobben sa han. Han satt pal i sofaen til langt på kveld.

Nytt eksempel: Leif Ernstsen var på besøk hos Abbey Road i fm leveransen av div DP forsterkere til det monitorrommet hvor de mikser klassisk musikk. Mye brukt av den smått legendariske nordmannen Arne Akselberg http://www.abbeyroad.com/engineers/biography/?engid=20 .

Selv med hans egne forsterkere låt det "ikke bra". Det viste seg at Abbey Roads tekniske avdeling hadde mekket noen DIY potmetre for fjernjustering av signalet på linjenivå. Ernstsen avdekket at de genererte målbar forvrengning/jordstøy og de ødela impedanstilpasningen forsterkerne imellom. De hadde vært i bruk i mange år, og teknikerne "måtte" ha de tilgjengelig. Enden på visa ble at DP leverte en spesialløsning, en passiv line level controler, som gav et skikkelig løft i lyden. Lyden ville ha blitt enda bedre hvis 802 høyttalerne hadde fått stå på gulvet og spille slik som de er konstruert for. Men det lot seg ikke gjøre, de måtte stå på en hjemmelaget sokkel for å passe lydteknikerens arbeidshøyde...

 

[Oblivion]

Gode studioer har lydgjengivelse (avspilling ja) som de færreste audiofile en gang kan drømme om. Det er anlegg bygget på vitenskap vs. noe som er bygget på følelser og prøving og feiling i blinde. Det første fungerer så til de grader hvis man har kunnskapen. Det andre fungerer i beste fall noenlunde hvis man enten er heldig eller har holdt på lenge nok.

Her tar du kanskje grundig feil...
Jeg HAR vært i mange studioer og hørt både ferdig mix og master opptak før de er komprimerte etc..
Så langt er det KUN 2L studioet som har imponert positivt.
Med DXD i stereo og surround hos 2L så spiller mitt eget oppsett med dipoler som en mellomting av dette i stereo.
Men som sagt er 2L unntaket og andre studio jeg har vært hos har IKKE imponert selv på enkelt parametre.

 

[Bjørn ("Orso")]

Innenfor studio verden det finnes mye forskjellig. Ingen grunn til å skjære alle over en kam. Men generelt så er det veldig mye bra når beveger seg til de som har et ok budsjett. Produkter som RME, TC Electronic, Lynx osv. er produkter som man først og fremst finner i budsjett eller hjemme studioer. Men også disse produktene holder jo veldig høyt nivå og matcher hifi utstyr i høyere prisklasse, som flere av oss audiofile har opplevd. I større studioer bruker man utstyr som er enda bedre.

Først og fremst handler det om at studioer legger i større grad pengene i det som har størst betydning. Alle studioer med stort budsjett leier inn akustikere. Enten bygges rommene opp fra scratch eller man utbedrer rommene man har. Og da har man lagt grunnlaget for svært god lyd. Og det er ikke uvanlig at monitor høyttaler måler bedre enn mange hifi høyttalere. I monitor verden virker det som om man har vært mer opptatt av hvordan høyttalere måler off-axis. Selvsagt finnes det unntak her også.

I hifi verden legger folk ofte store summer i små forbedringer eller noe som ikke gir annen oppgradering enn det estetiske eller god følelse. Det er mye mindre snake-oil i studio verden, selv om man også finner noe der. Pengene blir brukt i større grad på det som gir en reell og målemessig forbedring.

Her kan man se lytterom til to kjente hifi skribenter. Her brukes det masse tid og ressurser på å prøve forsterkere, kabler, høyttalere, strømforsyning, DAC, drivverk osv. Veldig typisk for mange audiofile.





Vel, jeg tror kanskje rommene under vil gjengi musikk en smule bedre selv med middels elektronikk. Men det er lov å tro hva man vil.

 

[Bjørn ("Orso")]

Merker som Weiss, Bryston, Metric Halo, Lavry, Emm Labs og andre i toppklassen står ikke tilbake for hifi merker. Noen av disse har også beveget seg over til hjemmemarkedet.

Weiss sin DAC202 regnes som helt i ypperste klasse i audiofile kretser. Og eneste forskjellen på denne da den ble lansert og deres proff DAC til halve prisen, var et penere kabinett. De fikk bygget et lekkert kabinett, reklamert med hifi forlokkende ord og doblet prisen. Et klassisk eksempel på at man ofte betaler for mer enn bare kvalitet på hifi utstyr.

Verken i de beste studioene eller de som driver med ulik forskning, så har man tid til og synse og sanse. Det er ikke uvanlig at man har flere høyttalere til test og hvor de måles før man tar et valg for hva man skal bruke. Princeton Universities har gjort det i forbindelse med utvikling av 3D lyd. Men hva vet de? De har sikkert ikke peiling på hva god lyd er, slik som audiofile. :
http://www.princeton.edu/engineering/video/player/?id=3990

 

[HCS]

Artig å se en objektivist komme med subjektive/synsinger ifht hva han tror studioer besitter. Og kanskje enda viktigre , hvilke prioriteringer folk legger til grunn for god lyd i sitt eget hjem... Heldigvis er det ikke så ensartet som vedkommende vil, men det lærer en jo ikke med en gang.. 8)

 

[Bjørn ("Orso")]

Klassisk deg det HCS, og komme med noen små stikk selv om de ikke nødvendigvis stemmer med reelle fakta.

Men ville bare nevne at nå har folk i Oslo området mulighet til å sammenligne pro utstyr vs. mer klasisk hifi. Det er messe på Thon hotel Triaden (Lørenskog) i helgen hvor man kan lytte til begge deler. Ta turen og rapporter tilbake dere som har mulighet.
http://avforum.no/forum/generell-in...-12-13-mars-thon-hotel-triaden-lorenskog.html

 

[erato]

Artig å se en objektivist komme med subjektive/synsinger ifht hva han tror studioer besitter. Og kanskje enda viktigre , hvilke prioriteringer folk legger til grunn for god lyd i sitt eget hjem... Heldigvis er det ikke så ensartet som vedkommende vil, men det lærer en jo ikke med en gang.. 8)

At profesjonelle studioer tar akustikken svært alvorlig, mens audiofile i mindre grad gjør det, er det vel liten tvil om? Heller ikke at svært mange (om ikke alle) profesjonelle HiFi-anmeldere har tvilsomme rom?

 

[HCS]

Artig å se en objektivist komme med subjektive/synsinger ifht hva han tror studioer besitter. Og kanskje enda viktigre , hvilke prioriteringer folk legger til grunn for god lyd i sitt eget hjem... Heldigvis er det ikke så ensartet som vedkommende vil, men det lærer en jo ikke med en gang.. 8)

At profesjonelle studioer tar akustikken svært alvorlig, mens audiofile i mindre grad gjør det, er det vel liten tvil om? Heller ikke at svært mange (om ikke alle) profesjonelle HiFi-anmeldere har tvilsomme rom?

Helt klart rett i det, studioer gjør en bedre jobb med akustikken enn en som bruker lyd i sin egen stue som en deler med andre. Så det er akustikken det hele dreier seg om ?

Er det en akustikk-tråd du vil ha orso ?

 

[Kaare G. Opsahl]

Artig å se en objektivist komme med subjektive/synsinger ifht hva han tror studioer besitter. Og kanskje enda viktigre , hvilke prioriteringer folk legger til grunn for god lyd i sitt eget hjem... Heldigvis er det ikke så ensartet som vedkommende vil, men det lærer en jo ikke med en gang.. 8)

At profesjonelle studioer tar akustikken svært alvorlig, mens audiofile i mindre grad gjør det, er det vel liten tvil om? Heller ikke at svært mange (om ikke alle) profesjonelle HiFi-anmeldere har tvilsomme rom?

Helt klart rett i det, studioer gjør en bedre jobb med akustikken enn en som bruker lyd i sin egen stue som en deler med andre. Så det er akustikken det hele dreier seg om ?

Er det en akustikk-tråd du vil ha orso ?

Selvsagt! Fortelle verden selvfølgligheter er jo sjølveste livet

 

[ch]

Re. linken til Valentino - altså tema for tråden;
Takk for det, greit å få lese denne da den avstedkom en uvanlig lang og opphetet debatt/krangel på audio asylet for noen uker siden med deltagelse av kjente audio ingeniører som John Curl og Charles Hansen;

http://www.audioasylum.com/forums/critics/messages/5/54189.html

http://www.audioasylum.com/forums/critics/messages/5/54227.html

Selv om jeg selv, personlig, synes at f.ex. Machina Dynamica produktene ser ut som det komplette vås, og at Jim Austin har et godt poeng her;

"Subjectivists, meanwhile, sometimes seem to intentionally hold themselves up for ridicule. A few audio writers, especially for the online 'zines, seem eager to prostitute themselves for the latest preposterous product—the Intelligent Chip, the Shakti Hallograph Soundfield Optimizer, the Machina Dynamica Brilliant Pebbles, the Marigo Audio Lab Dots, the Tice Clock. Meanwhile, some prominent industry folks have consistently failed, in my opinion, to maintain a sufficiently skeptical posture toward such products."

synes jeg likevel at de som mener at det er en fordel å faktisk ha prøvd produktene, har et gyldig poeng.


Re. bildene av lytterom og studio, over, altså off topic;
En skal være litt forsiktig med å bedømme et lytteroms akustikk ut fra bilder, mener nå jeg.
Av alt innenfor audio, så bør en vel faktisk lytte først? Alle gjenstander i et lytterom vil påvirke lyden - altså oppføre seg som absorbenter og diffusorer - dessuten vil størrelsen og bygnings materiale spille en rolle, og sist men ikke minst, rommene som audio journalistene har er vel i større grad representative for vanlige audiofile sine lytterom og betingelser enn studioene.
Se forøvrig (den audiofile-) Arve sin beskrivelse av effekten av ny sofa, linket til annetsteds på HFS. Interessant, og mer relevant for oss i den vanlige audiofile verden enn bilder av studior.

 

[vredensgnag]

Jeg har en stygg sofa jeg ikke kan kvitte meg med, har prøvd andre, men den gamle er perfekt i lytterommet. ;D

 

[pedal]

Jeg byttet fra smart lavprofil skinnsofa på alu bein, til stor vinkelgruppe med tunge dunputer og linstoff. Byttet var familidrevet, men med den bonus for far at det var (nesten) som å koble inn digital romkorreksjon! Lyden ble myyye bedre i min daværende underdempede stue. Jeg tror trenden med moderne, minimalistisk stil og harde gulv forverrer romakustikken betydelig. Tunge stoffmøbler, gardinger og gulvtepper løser langt på vei akustikken i din stue.