Albumstafett 5

[_RoDa_]

Det har ikke så mye å gjøre med hvorvidt Bonamassa er en favoritt, jeg har ikke mer enn fire skiver av han selv og spiller mest denne samt live-skiva. Synes ikke alt han gjør er bra, og heller ikke alle låtene på den nominerte skiva. (Spor 4 er favoritten)
Poenget er at det blir for lett å slakte, når man gjør det så dårlig som her.
Å kalle dette for en skive med tradisjonell blues er skivebom. Hvis man med blues mener "noe som skal spilles av negre" så er det kanskje like mye bom...?
Denne skiva er variert fra seige rolige blueslåter, via kjedelige gitarspillelåter til tøffere rocka saker, så å putte den i tradisjonell blues og være ferdig med det blir for enkelt.
Selve slakten og de kule setningene blir viktigere enn å fortelle noe vettugt om plata.

R

Ikke ta ting så alvorlig, Roda. Det viktigste er vel at du liker plata? Så ikke la dette ødelegge nattesøvnen din.

Du misser poenget, ozzy.
Jeg måtte sette på Bonamassa i bilen på vei til jobb og høre på han med nye ører i dag.
Vi er faktisk ikke så uenige, men dere blir for "enkle" synes jeg.
Låtene hvor gitaren kommer i fokus og blir det bærende element synes jeg suger selv også, det blir gitaronani for gitaronaniens skyld. Sånn som jeg oppfatter Santriani, og ikke "tar" den musikken...
Men de låtene hvor gitaren er med og understøtter låten, drivet trøkket og får det til å svinge, (Som i Brigde to better days) da synes jeg det funker og låter "ekte Bonamassa"
Han har mye dårlig fyllstoff mellom de gode låtene, sikkert grunnet at han gir ut for mye plater i for rask takt.

Jeg har ikke sett Bonamassa live og mista løsta etter å ha hørt hvordan det var fra en kjenning.
Det ble for mye gitarkunst og etter soloenene sto han å venta på applaus før han spilte videre... :
Men jeg koser meg med de (for meg) gode låtene på platene uansett.

Men ozzy... Blues med ståkuk?
Det er vel gitaronanistene som spiller med ståkuk..?
Eller mener du det blir "My baby left me og nå sitter jeg her og ser på bilder av Marianne Auli med en jævla stå til ingen nytte"

R

 

[Gjestemedlem]

Det har ikke så mye å gjøre med hvorvidt Bonamassa er en favoritt, jeg har ikke mer enn fire skiver av han selv og spiller mest denne samt live-skiva. Synes ikke alt han gjør er bra, og heller ikke alle låtene på den nominerte skiva. (Spor 4 er favoritten)
Poenget er at det blir for lett å slakte, når man gjør det så dårlig som her.
Å kalle dette for en skive med tradisjonell blues er skivebom. Hvis man med blues mener "noe som skal spilles av negre" så er det kanskje like mye bom...?
Denne skiva er variert fra seige rolige blueslåter, via kjedelige gitarspillelåter til tøffere rocka saker, så å putte den i tradisjonell blues og være ferdig med det blir for enkelt.
Selve slakten og de kule setningene blir viktigere enn å fortelle noe vettugt om plata.

R

Blues, svensktoppar og country er musikk jeg ikke hører så mye på (Muddy Waters og Grateful Dead er vel mer blues som får meg til å trives). Det fører nok til at referansegrunnlaget blir for spinket til å fortelle leseren noe mer informativt om innholdet, spesielt for dem som er inne i genren. Da står jeg tilbake med to alternativer. Jeg kan enten prøve å beskrive hvordan jeg personlig opplever platen, eller så kan jeg gå på nettet og lese noen andre mer informerte omtaler og klippe og lime litt herfra. Jeg har valgt den første metoden. Denne platen opplever jeg som følelsesløs plastmusikk av flinkistypen ,samt alt for mye utrivelig gitarfikling. Dette er ikke musikk jeg hører frivillig på, og den eneste grunnen til at jeg har hørt igjennom denne platen 4-5 ganger er at jeg har forpliktet meg til å skrive noe om den. Liker man Chris Rea, Gary More og Mark Knopfler så er sikkert dette stor stas, for meg er det en lidelse.

 

[_RoDa_]

Veldig utfyllende og forklarende, Gjestemedlem. Forstår deg bedre nå, og du gjorde det rette valget synes nå jeg.

R

 

[_RoDa_]

@eros - Glimrende anmeldelse av Cave&Co. Har ikkje fått sjekket denne grundig nok ennå, men coveret er så tiltalende at det nesten må hankes inn uavhengig av musikken

Når det gjelder Bonamassa...

Som jeg har ymtet frampå en og annen gang, så synes jeg det er forskjell på blues og "blues". Dette faller for min del inn under "blues" - eller ronkeblues, som det også kan kalles. Tross alt, RoDa, hadde plata hamna hos meg tror jeg terningen kunne blitt enda kjipere

Det er en morsom sak om Cave skiva i oktoberutgaven av Stereophile også.

Hvilke artister/skiver/låter faller i kategorien blues uten tødler, Townes?

R

 

[rolfozzy]

Det har ikke så mye å gjøre med hvorvidt Bonamassa er en favoritt, jeg har ikke mer enn fire skiver av han selv og spiller mest denne samt live-skiva. Synes ikke alt han gjør er bra, og heller ikke alle låtene på den nominerte skiva. (Spor 4 er favoritten)
Poenget er at det blir for lett å slakte, når man gjør det så dårlig som her.
Å kalle dette for en skive med tradisjonell blues er skivebom. Hvis man med blues mener "noe som skal spilles av negre" så er det kanskje like mye bom...?
Denne skiva er variert fra seige rolige blueslåter, via kjedelige gitarspillelåter til tøffere rocka saker, så å putte den i tradisjonell blues og være ferdig med det blir for enkelt.
Selve slakten og de kule setningene blir viktigere enn å fortelle noe vettugt om plata.

R

Ikke ta ting så alvorlig, Roda. Det viktigste er vel at du liker plata? Så ikke la dette ødelegge nattesøvnen din.

Du misser poenget, ozzy.



Men ozzy... Blues med ståkuk?
Det er vel gitaronanistene som spiller med ståkuk..?
Eller mener du det blir "My baby left me og nå sitter jeg her og ser på bilder av Marianne Auli med en jævla stå til ingen nytte"

R

Tja. Mulig jeg misser poenget. Nei jeg mener ikke gitaronanistene når jeg bruker ordet ståpikk. De har nok med en stiv gitar. Jeg mener i betydningen "blues with a feeling". F.eks. Muddy Waters, Howling Wolf, Robert Johnson,John Lee Hooker, Elmore James, Jimmy Reed, osv. osv.

Det fins hundrevis av de.

 

[Anonym]

@Eros Takk for en god omtale, er veldig enig i det du skriver.

 

[Townes]

@eros - Glimrende anmeldelse av Cave&Co. Har ikkje fått sjekket denne grundig nok ennå, men coveret er så tiltalende at det nesten må hankes inn uavhengig av musikken

Når det gjelder Bonamassa...

Som jeg har ymtet frampå en og annen gang, så synes jeg det er forskjell på blues og "blues". Dette faller for min del inn under "blues" - eller ronkeblues, som det også kan kalles. Tross alt, RoDa, hadde plata hamna hos meg tror jeg terningen kunne blitt enda kjipere

Det er en morsom sak om Cave skiva i oktoberutgaven av Stereophile også.

Hvilke artister/skiver/låter faller i kategorien blues uten tødler, Townes?

R

Alle de rolfozzy nevner under/over i alle fall

Andre:

Otis Rush
Junior Wells
Pee Wee Crayton
Robert Pete Williams
Skip James
Blind Willie Johnson
Blind Willie McTell
Blind Blake
Blind Lemon Jefefrson
T-Bone Walker
Charley Patton
Freddy King
Robert Nighthawk / Robert LeeMcoy
Mississippi Sheiks
Bukka White
Son House
Slim Harpo
Lonseome Sundown
Magic Sam
Lightnin Slim
Lightnin Hopkins
T-model Ford
Junior Kimbrough
R.L Burnside

osv

 

[_RoDa_]

Det har ikke så mye å gjøre med hvorvidt Bonamassa er en favoritt, jeg har ikke mer enn fire skiver av han selv og spiller mest denne samt live-skiva. Synes ikke alt han gjør er bra, og heller ikke alle låtene på den nominerte skiva. (Spor 4 er favoritten)
Poenget er at det blir for lett å slakte, når man gjør det så dårlig som her.
Å kalle dette for en skive med tradisjonell blues er skivebom. Hvis man med blues mener "noe som skal spilles av negre" så er det kanskje like mye bom...?
Denne skiva er variert fra seige rolige blueslåter, via kjedelige gitarspillelåter til tøffere rocka saker, så å putte den i tradisjonell blues og være ferdig med det blir for enkelt.
Selve slakten og de kule setningene blir viktigere enn å fortelle noe vettugt om plata.

R

Ikke ta ting så alvorlig, Roda. Det viktigste er vel at du liker plata? Så ikke la dette ødelegge nattesøvnen din.

Du misser poenget, ozzy.



Men ozzy... Blues med ståkuk?
Det er vel gitaronanistene som spiller med ståkuk..?
Eller mener du det blir "My baby left me og nå sitter jeg her og ser på bilder av Marianne Auli med en jævla stå til ingen nytte"

R

Tja. Mulig jeg misser poenget. Nei jeg mener ikke gitaronanistene når jeg bruker ordet ståpikk. De har nok med en stiv gitar. Jeg mener i betydningen "blues with a feeling". F.eks. Muddy Waters, Howling Wolf, Robert Johnson,John Lee Hooker, Elmore James, Jimmy Reed, osv. osv.

Det fins hundrevis av de.

Ja, og det har ingenting med ståkuk å gjøre

"«The blues» er et sjargonguttrykk som viser til et anfall av «the blue devils», det vil si nedstemthet, depresjon og tristhet. "

R

 

[Kaare G. Opsahl]

Bra anmeldelser av Gjestemedlem og Eros. Har ikke hørt platen Deph anmeldte og fikk vel ikke kjempelyst til å høre den heller. Det er fint å gi platen sin egen karakter, så jeg vil gi den tid. Grinderman 2 har jeg kjøpt. Glimrende anmeldelse av en glimrende plate

 

[rolfozzy]

Det har ikke så mye å gjøre med hvorvidt Bonamassa er en favoritt, jeg har ikke mer enn fire skiver av han selv og spiller mest denne samt live-skiva. Synes ikke alt han gjør er bra, og heller ikke alle låtene på den nominerte skiva. (Spor 4 er favoritten)
Poenget er at det blir for lett å slakte, når man gjør det så dårlig som her.
Å kalle dette for en skive med tradisjonell blues er skivebom. Hvis man med blues mener "noe som skal spilles av negre" så er det kanskje like mye bom...?
Denne skiva er variert fra seige rolige blueslåter, via kjedelige gitarspillelåter til tøffere rocka saker, så å putte den i tradisjonell blues og være ferdig med det blir for enkelt.
Selve slakten og de kule setningene blir viktigere enn å fortelle noe vettugt om plata.

R

Ikke ta ting så alvorlig, Roda. Det viktigste er vel at du liker plata? Så ikke la dette ødelegge nattesøvnen din.

Du misser poenget, ozzy.



Men ozzy... Blues med ståkuk?
Det er vel gitaronanistene som spiller med ståkuk..?
Eller mener du det blir "My baby left me og nå sitter jeg her og ser på bilder av Marianne Auli med en jævla stå til ingen nytte"

R

Tja. Mulig jeg misser poenget. Nei jeg mener ikke gitaronanistene når jeg bruker ordet ståpikk. De har nok med en stiv gitar. Jeg mener i betydningen "blues with a feeling". F.eks. Muddy Waters, Howling Wolf, Robert Johnson,John Lee Hooker, Elmore James, Jimmy Reed, osv. osv.

Det fins hundrevis av de.

Ja, og det har ingenting med ståkuk å gjøre

"«The blues» er et sjargonguttrykk som viser til et anfall av «the blue devils», det vil si nedstemthet, depresjon og tristhet. "

R

Og hvem misser poenget nå?

 

[Karma]

Blues skal fremføres med ståpikk.

Her lærer man stadig noe nytt!
Hitttil har jeg i min enfoldighet innbilt meg at man heller brukte f.eks. gitar. :

 

[Karma]

Det har ikke så mye å gjøre med hvorvidt Bonamassa er en favoritt, jeg har ikke mer enn fire skiver av han selv og spiller mest denne samt live-skiva. Synes ikke alt han gjør er bra, og heller ikke alle låtene på den nominerte skiva. (Spor 4 er favoritten)
Poenget er at det blir for lett å slakte, når man gjør det så dårlig som her.
Å kalle dette for en skive med tradisjonell blues er skivebom. Hvis man med blues mener "noe som skal spilles av negre" så er det kanskje like mye bom...?
Denne skiva er variert fra seige rolige blueslåter, via kjedelige gitarspillelåter til tøffere rocka saker, så å putte den i tradisjonell blues og være ferdig med det blir for enkelt.
Selve slakten og de kule setningene blir viktigere enn å fortelle noe vettugt om plata.

R

Stå på RoDa! Ikke la andres smak forringe din egen.
Det er mange innfallsvinkler til musikk. Personlig kan jeg bli svært fascinert av selve håndtverket også. Det betyr at jeg nyter dyktige instrumentalister. Bonamassa har mange gode låter med et enormt bra trøkk!

Vi ser uansett atter en gang en svakhet ved dette opplegget. Det blir, etter min mening, feil at en person som ikke liker en en gitt sjanger, skal anmelde en plate i samme sjanger. Det blir som å få anmeldt et abstrakt maleri av en person som ikke liker abstrakt bildekunst.

 

[rolfozzy]

Albumstafetten er en fint tiltak etter min mening. Men en del av poenget er vel og ikke ta seg selv alt for høytidelig. Musikksmaken er jo forskjellig, og det skal den være. Mangfold kalles det.

Men blir det påmeldt ei plate anmelderen ikke liker, må det være lov og uttrykke det. Det går ikke på person det, Karma. Og jeg vet at Roda og jeg har felles musikksmak på mange områder, mer felles enn som skiller har jeg opplevd etter de gangene han har vært på besøk her.

Men nå var det ikke jeg som anmeldte hans bidra, det var Gjestemedlem, og ut fra hans smak og mening om denne type musikk, syns jeg han gjorde en bra jobb.

Og, Karma, hvorfor melder ikke du deg på Albumstaffetten ? Du har jo meninger om musikk du også.

 

[Townes]

Stå på RoDa! Ikke la andres smak forringe din egen.
Det er mange innfallsvinkler til musikk. Personlig kan jeg bli svært fascinert av selve håndtverket også. Det betyr at jeg nyter dyktige instrumentalister. Bonamassa har mange gode låter med et enormt bra trøkk!

Vi ser uansett atter en gang en svakhet ved dette opplegget. Det blir, etter min mening, feil at en person som ikke liker en en gitt sjanger, skal anmelde en plate i samme sjanger. Det blir som å få anmeldt et abstrakt maleri av en person som ikke liker abstrakt bildekunst.

Hvorfor blir dette feil? Blir det ikkje like feil dersom en anmelder utelukkende skal anmelde ting han eller hun liker i utgangspunktet? Begge scenario vil jo være farget i en eller annen retning. Det koker ned til at enten liker man noe eller ikke, og så er det opp til anmelderen å argumentere for vurderingen. Syns Gjestemedlem gjorde dette på en grei måte, og har overhodet ikke oppfattet dette som kritikk av RoDa's smak.

 

[Kaare G. Opsahl]

Stå på RoDa! Ikke la andres smak forringe din egen.
Det er mange innfallsvinkler til musikk. Personlig kan jeg bli svært fascinert av selve håndtverket også. Det betyr at jeg nyter dyktige instrumentalister. Bonamassa har mange gode låter med et enormt bra trøkk!

Vi ser uansett atter en gang en svakhet ved dette opplegget. Det blir, etter min mening, feil at en person som ikke liker en en gitt sjanger, skal anmelde en plate i samme sjanger. Det blir som å få anmeldt et abstrakt maleri av en person som ikke liker abstrakt bildekunst.

Hvorfor blir dette feil? Blir det ikkje like feil dersom en anmelder utelukkende skal anmelde ting han eller hun liker i utgangspunktet? Begge scenario vil jo være farget i en eller annen retning. Det koker ned til at enten liker man noe eller ikke, og så er det opp til anmelderen å argumentere for vurderingen. Syns Gjestemedlem gjorde dette på en grei måte, og har overhodet ikke oppfattet dette som kritikk av RoDa's smak.

Enig! ok at det blir litt debatt etter anmeldelsene. Gjestemedlem leverte en meget god anmeldelse som jeg ikke oppfattet som en kritikk av RoDas musikksmak.

 

[_RoDa_]

Albumstafetten er en fint tiltak etter min mening. Men en del av poenget er vel og ikke ta seg selv alt for høytidelig. Musikksmaken er jo forskjellig, og det skal den være. Mangfold kalles det.

Men blir det påmeldt ei plate anmelderen ikke liker, må det være lov og uttrykke det. Det går ikke på person det, Karma. Og jeg vet at Roda og jeg har felles musikksmak på mange områder, mer felles enn som skiller har jeg opplevd etter de gangene han har vært på besøk her.

Men nå var det ikke jeg som anmeldte hans bidra, det var Gjestemedlem, og ut fra hans smak og mening om denne type musikk, syns jeg han gjorde en bra jobb.

Og, Karma, hvorfor melder ikke du deg på Albumstaffetten ? Du har jo meninger om musikk du også.

Helt enig, ozzy!

Når Gjestemedlem ikke liker denne typen musikk er det helt rett han skriver det på ærlig vis.
Det jeg reagerer på her er at man putter det i den store boksen som heter Blues og sammenligner det med f.eks Muddy Waters.
For meg er dette noe helt annet, og mer bluesrock med trøkk. Det vil si, han prøver på annet også men det er bluesrock med trøkk som funker for Bonamassa. Synes jeg.

Ikke noe kult at nominasjonen ble waste of time for anmelderen. Men det får være en bivirkning av måten vi gjør dette på. Jeg forstår mer nå hvor Gjestemedlem kommer fra, og det gjør det også mer givende å lese omtaler fra han senere. Platen jeg fikk lov å skrive om ble jo en åpenbaring, noe jeg aldri ville hørt på før og som jeg nå setter stor pris på er i samlingen min. Veldig fint!

Fortsatt synes jeg det er mer givende å utveksle musikk for eksempel i gruva til ozzy, men disse stafettene er også et godt bidrag til å utvide horisonten og derfor er jeg med.
Mange fler burde vært med på dette!

Mvh
Rolf

 

[room]

Det viktigste for min del med albumstafetten er ikke hva som står i anmeldelsen eller antall øyne på terningen, men at du finner album du kan sjekke ut selv. Siden dette er en anmeldertråd om musikk som er på Spotify så blir jo nysgjerigheten fort stilnet nettopp pga denne musikktjenesten.

At noen ikke liker Bonamassa f.eks er jo ikke akkurat overraskende. Men da er jo jo navnet på blokka.

 

[_RoDa_]

Stå på RoDa! Ikke la andres smak forringe din egen.
Det er mange innfallsvinkler til musikk. Personlig kan jeg bli svært fascinert av selve håndtverket også. Det betyr at jeg nyter dyktige instrumentalister. Bonamassa har mange gode låter med et enormt bra trøkk!

Vi ser uansett atter en gang en svakhet ved dette opplegget. Det blir, etter min mening, feil at en person som ikke liker en en gitt sjanger, skal anmelde en plate i samme sjanger. Det blir som å få anmeldt et abstrakt maleri av en person som ikke liker abstrakt bildekunst.

Hvorfor blir dette feil? Blir det ikkje like feil dersom en anmelder utelukkende skal anmelde ting han eller hun liker i utgangspunktet? Begge scenario vil jo være farget i en eller annen retning. Det koker ned til at enten liker man noe eller ikke, og så er det opp til anmelderen å argumentere for vurderingen. Syns Gjestemedlem gjorde dette på en grei måte, og har overhodet ikke oppfattet dette som kritikk av RoDa's smak.

Enig! ok at det blir litt debatt etter anmeldelsene. Gjestemedlem leverte en meget god anmeldelse som jeg ikke oppfattet som en kritikk av RoDas musikksmak.

Musikksmak er ikke god eller dårlig og kan ikke forringes av den grunn.
Jeg liker også musikk av mange forskjellige grunner, Karma, og tror ikke det gjør noen av oss "dårligere" enn noen andre.

Det er nok ikke noen svakhet i opplegget, det er mer slik at sånn er nå opplegget.
Klart det blir lite nyttig å finne i en slik slakt som Gjestemedlem presterte, og det egner seg ikke til annet enn å skremme folk fra å høre eller stille dem i en skeptisk sinnstemning før de eventuelt lytter.
Det utfordrende og spennende med stafettene er at man blir "tvunget" til å høre på musikk man normalt ikke hører på og faktisk gjøre en innsats for å skrive noe vettig om den. Det er et krav til anmelderne IMO!
Jeg ser en viss fare med at dersom for mange henger seg på og bruker tøffere og tøffere ord om hvor jævli dårlig musikken er, så blir det også tøffere for de som virkelig liker musikken å stå frem med sine meninger. Jeg er jo allerede "outet" som Bonamassa-fan så for meg spiller det ingen trille ;D ;D

Jeg kan ta den skiva ozzy skrev om som et eksempel. Jeg hørte på den på Spotify men klarte ikke å få taket på hva for noe merkelig dette er. En samling snutter istedet for låter...? Men ozzy gikk til oppgaven med åpent sinn og lagde en anmeldelse som gjorde at jeg igjen ble litt nysgjerrig på hva dette er for noe. Må innrømme at jeg har hørt litt mer på den etter den omtalen.... :-X
Hadde dette vært en direkte slakt fra ozzy så hadde jeg neppe åpnet den linken til Spotify igjen. Nå skal det få stå usagt om jeg angret på akkurat det men... ;D

Uansett er disse trådene 100000 ganger mer interessant enn mesteparten av innleggene i "hva lytter du til i dag" -tråden.
Da tenker jeg på de innleggene hvor man flasher et coverbilde og forsvinner. Det gir null i forhold til å interessere meg for ny musikk, i beste fall får jeg se et cover på en plate jeg har og ikke har spilt på lenge og dermed får lyst å spille igjen.

R

 

[utgatt60135]

akhet ved dette opplegget. Det blir, etter min mening, feil at en person som ikke liker en en gitt sjanger, skal anmelde en plate i samme sjanger.

Vær så snill, Karma. Dette er ikke anmeldelser for Aftenposten, men en artig og interessant lek for amatører som liker å utveksler meninger. Skjønner ikke hvorfor de som ikke vil være med skal påpeke svakheter. Jada, det er svakheter, men fordelene er mye større enn ulempene.

 

[ErosLoveking]

Vær glad vi har innslag som "Albumstafetten". Musikk er ikke så forbanna sårt, vanskelig og personlig som enkelte vil ha det til. For min egen del gidder jeg ikke å bli vonbråten fordi mine nominasjoner til anmeldelse ikke treffer anmelder så godt, mest glad for at enkelte uansett for ørene opp for det jeg liker. Alle her har godt av å bli konfrontert og prøve seg på sjangere/artister/band de normalt ikke ville lånt tid og øre til. Plukker selv opp masse tips til fremtidige platekjøp, og håper vi kan fortsette med flere runder.

Alternativet ville kanskje være å nirunke til nok et gjentagende kabelinnlegg, det gidder jeg seriøst ikke å bruke tid av livet mitt på.

Vel blåst kjære medløpere i stafetten, nå venter vi vel bare på Roberten og Brasse så er runde 5 i mål.

 

[Kaare G. Opsahl]

Vær glad vi har innslag som "Albumstafetten". Musikk er ikke så forbanna sårt, vanskelig og personlig som enkelte vil ha det til. For min egen del gidder jeg ikke å bli vonbråten fordi mine nominasjoner til anmeldelse ikke treffer anmelder så godt, mest glad for at enkelte uansett for ørene opp for det jeg liker. Alle her har godt av å bli konfrontert og prøve seg på sjangere/artister/band de normalt ikke ville lånt tid og øre til. Plukker selv opp masse tips til fremtidige platekjøp, og håper vi kan fortsette med flere runder.

Alternativet ville kanskje være å nirunke til nok et gjentagende kabelinnlegg, det gidder jeg seriøst ikke å bruke tid av livet mitt på.

Vel blåst kjære medløpere i stafetten, nå venter vi vel bare på Roberten og Brasse så er runde 5 i mål.

og lyngen

 

[Brasse]

Skriv min på jobb i morgon. :-X

 

[utgatt60135]

Vær glad vi har innslag som "Albumstafetten". Musikk er ikke så forbanna sårt, vanskelig og personlig som enkelte vil ha det til. For min egen del gidder jeg ikke å bli vonbråten fordi mine nominasjoner til anmeldelse ikke treffer anmelder så godt, mest glad for at enkelte uansett for ørene opp for det jeg liker. Alle her har godt av å bli konfrontert og prøve seg på sjangere/artister/band de normalt ikke ville lånt tid og øre til. Plukker selv opp masse tips til fremtidige platekjøp, og håper vi kan fortsette med flere runder.

Alternativet ville kanskje være å nirunke til nok et gjentagende kabelinnlegg, det gidder jeg seriøst ikke å bruke tid av livet mitt på.

Vel blåst kjære medløpere i stafetten, nå venter vi vel bare på Roberten og Brasse så er runde 5 i mål.

og lyngen

Ja, jeg beklager så mye. Men jeg burde ikke vært med på en runde midt i flytteprosess. I morgen har jeg fått flytteperm, så da blir det heller ingen skriving. Jeg har fått lyttet mange runder til plata mi, men det tar tid å skrive. Nå har jeg fått koblet opp anlegget og prøvelyttet litt, så da blir det litt fart i min hjem & Interiørtråd snart.

Bonamassa synes ikke å være min greie heller det lille jeg har fått hørt. Liker ikke vokalen og det blir for mye gnikking for meg. Å få slaktet sin egen yndling tror jeg også kan være sunt. Skriver av egen erfaring . Alså å få en mer distansert og avslappet forhold til sin egen og andres musikksmak.

Jeg fikk plata som Eros´n nominmerte i posten i går, så får ta den med til Godlia i morgen. Fikk et veldig godt førsteinntrykk, men husker ikke så mye nå. Spent på Brasses dom.

Angående ny runde hvis interesse så har jeg lyst til å spørre om noen andre vil ta regien. Ikke fordi jeg er lei, men fordi jeg er sosialist og ikke nazi-Lyngen .

 

[ErosLoveking]

Angående ny runde hvis interesse så har jeg lyst til å spørre om noen andre vil ta regien. Ikke fordi jeg er lei, men fordi jeg er sosialist og ikke nazi-Lyngen .

er du ikke nasjonalsosialist?

 

[utgatt60135]

Angående ny runde hvis interesse så har jeg lyst til å spørre om noen andre vil ta regien. Ikke fordi jeg er lei, men fordi jeg er sosialist og ikke nazi-Lyngen .

er du ikke nasjonalsosialist?

Eh ... forkortet ja ... 8).

 

[Kaare G. Opsahl]

Vær glad vi har innslag som "Albumstafetten". Musikk er ikke så forbanna sårt, vanskelig og personlig som enkelte vil ha det til. For min egen del gidder jeg ikke å bli vonbråten fordi mine nominasjoner til anmeldelse ikke treffer anmelder så godt, mest glad for at enkelte uansett for ørene opp for det jeg liker. Alle her har godt av å bli konfrontert og prøve seg på sjangere/artister/band de normalt ikke ville lånt tid og øre til. Plukker selv opp masse tips til fremtidige platekjøp, og håper vi kan fortsette med flere runder.

Alternativet ville kanskje være å nirunke til nok et gjentagende kabelinnlegg, det gidder jeg seriøst ikke å bruke tid av livet mitt på.

Vel blåst kjære medløpere i stafetten, nå venter vi vel bare på Roberten og Brasse så er runde 5 i mål.

og lyngen

Ja, jeg beklager så mye. Men jeg burde ikke vært med på en runde midt i flytteprosess. I morgen har jeg fått flytteperm, så da blir det heller ingen skriving. Jeg har fått lyttet mange runder til plata mi, men det tar tid å skrive. Nå har jeg fått koblet opp anlegget og prøvelyttet litt, så da blir det litt fart i min hjem & Interiørtråd snart.

Bonamassa synes ikke å være min greie heller det lille jeg har fått hørt. Liker ikke vokalen og det blir for mye gnikking for meg. Å få slaktet sin egen yndling tror jeg også kan være sunt. Skriver av egen erfaring . Alså å få en mer distansert og avslappet forhold til sin egen og andres musikksmak.

Jeg fikk plata som Eros´n nominmerte i posten i går, så får ta den med til Godlia i morgen. Fikk et veldig godt førsteinntrykk, men husker ikke så mye nå. Spent på Brasses dom.

Angående ny runde hvis interesse så har jeg lyst til å spørre om noen andre vil ta regien. Ikke fordi jeg er lei, men fordi jeg er sosialist og ikke nazi-Lyngen .

hehe kult nick Nazi-Lyngen mye bedre enn Arbeiderparti- Lyngen

 

[Karma]

Stå på RoDa! Ikke la andres smak forringe din egen.
Det er mange innfallsvinkler til musikk. Personlig kan jeg bli svært fascinert av selve håndtverket også. Det betyr at jeg nyter dyktige instrumentalister. Bonamassa har mange gode låter med et enormt bra trøkk!

Vi ser uansett atter en gang en svakhet ved dette opplegget. Det blir, etter min mening, feil at en person som ikke liker en en gitt sjanger, skal anmelde en plate i samme sjanger. Det blir som å få anmeldt et abstrakt maleri av en person som ikke liker abstrakt bildekunst.

Hvorfor blir dette feil? Blir det ikkje like feil dersom en anmelder utelukkende skal anmelde ting han eller hun liker i utgangspunktet? Begge scenario vil jo være farget i en eller annen retning. Det koker ned til at enten liker man noe eller ikke, og så er det opp til anmelderen å argumentere for vurderingen. Syns Gjestemedlem gjorde dette på en grei måte, og har overhodet ikke oppfattet dette som kritikk av RoDa's smak.

Nå skal dere ikke dra mine kommentarer for langt!
Poenget mitt var bare at hvordan kan f.eks. en person, som i utgangspunktet ikke liker blues i det hele tatt, gi en rettferdig vurdering av kvaliteten i en bluesplate? Dette er da også grunnen til at jeg selv ikke deltar som anmelder. Det vil være urettferdig og lite matnyttig om jeg settes til å anmelde en plate i en sjanger jeg selv ikke liker, uavhengig av hvilken artist eller plate det måtte være.
Alt innenfor f.eks. death metal ville blitt slagtet av meg! Hva ville det fortalt en som da liker sjangeren? ;D

Ellers var min kommentar basert på at jeg noen ganger ser en tendens til at den som får sin plate slagtet, selv kommer på vikende front. F.eks. ved å selv påpeke at man ikke liker alt så veldig godt likevel.. Det synes jeg i tilfelle er litt synd.

 

[_RoDa_]

Bonamassa synes ikke å være min greie heller det lille jeg har fått hørt. Liker ikke vokalen og det blir for mye gnikking for meg. Å få slaktet sin egen yndling tror jeg også kan være sunt. Skriver av egen erfaring . Alså å få en mer distansert og avslappet forhold til sin egen og andres musikksmak.

Greit, da er du også på samme liste som Gjestemedlem
Distansert? Nei, her må det være inn med hele libido eller ikkeno!
Å distansere seg til sin egen musikksmak blir som å pule med annen manns kuk. ;D

R

 

[baluba]

Uansett er disse trådene 100000 ganger mer interessant enn mesteparten av innleggene i "hva lytter du til i dag" -tråden.
Da tenker jeg på de innleggene hvor man flasher et coverbilde og forsvinner. Det gir null i forhold til å interessere meg for ny musikk, i beste fall får jeg se et cover på en plate jeg har og ikke har spilt på lenge og dermed får lyst å spille igjen.

R

Jeg må si meg helt enig. Det skyldes at når vi skriver der så er det 100000 ganger mindre engasjert enn bidragene i f.eks. klassisk. Det er fullt mulig å ha mer kjøtt på beinet enn bare et bilde, som kanskje til og med forsvinner på grunn av ustabil server el. lign.

Bonamassa er virkelig en artist som sorterer under direkte uinteressant for meg, men kjære Deph: En vestlending som ikke hører på country er like suspekt som rosa v-genser stappet godt ned i den trange dongeribuksen. Be a man, my friend.

 

[Townes]

Stå på RoDa! Ikke la andres smak forringe din egen.
Det er mange innfallsvinkler til musikk. Personlig kan jeg bli svært fascinert av selve håndtverket også. Det betyr at jeg nyter dyktige instrumentalister. Bonamassa har mange gode låter med et enormt bra trøkk!

Vi ser uansett atter en gang en svakhet ved dette opplegget. Det blir, etter min mening, feil at en person som ikke liker en en gitt sjanger, skal anmelde en plate i samme sjanger. Det blir som å få anmeldt et abstrakt maleri av en person som ikke liker abstrakt bildekunst.

Hvorfor blir dette feil? Blir det ikkje like feil dersom en anmelder utelukkende skal anmelde ting han eller hun liker i utgangspunktet? Begge scenario vil jo være farget i en eller annen retning. Det koker ned til at enten liker man noe eller ikke, og så er det opp til anmelderen å argumentere for vurderingen. Syns Gjestemedlem gjorde dette på en grei måte, og har overhodet ikke oppfattet dette som kritikk av RoDa's smak.

Nå skal dere ikke dra mine kommentarer for langt!
Poenget mitt var bare at hvordan kan f.eks. en person, som i utgangspunktet ikke liker blues i det hele tatt, gi en rettferdig vurdering av kvaliteten i en bluesplate? Dette er da også grunnen til at jeg selv ikke deltar som anmelder. Det vil være urettferdig og lite matnyttig om jeg settes til å anmelde en plate i en sjanger jeg selv ikke liker, uavhengig av hvilken artist eller plate det måtte være.
Alt innenfor f.eks. death metal ville blitt slagtet av meg! Hva ville det fortalt en som da liker sjangeren? ;D

Ellers var min kommentar basert på at jeg noen ganger ser en tendens til at den som får sin plate slagtet, selv kommer på vikende front. F.eks. ved å selv påpeke at man ikke liker alt så veldig godt likevel.. Det synes jeg i tilfelle er litt synd.

Akk

Igjen stiller eg meg veldig undrende til dine argument.
Det er da vel fullt mulig å gi "en rettferdig" vurdering av kvaliteten i en plate sjøl om en i utgangspunktet ikkje liker sjangeren? Og igjen, dette går jo begge veier. Kor jævli rettferdig er det at Øyvind Rønning går på autopilot kver gong det kommer noe på Lost Highway etc. og gir det 5 i DB? Lukter det americana så er 5'ern der. Alltid! Ta en sjekk i DB arkivet. Og skal sanninga seiast, så er det latterlig mange av disse platene som skulle havnet på 3 el 4. Såklart er det mulig å vurdere kvalitetet på ting du sjøl ikkje liker, det handler jo bare om å ha litt kunnskap og et generelt godt øre, så er jo ikke det noe problem.

At du vil slakte alt innen death- og black metal er jo så, og får stå for din regning. Det vitner bare om at du ikke er i stand til å vurdere en sjanger ut fra noen andre kriterier enn dine egne fordommer, hvilket Gjestemedlem tross alt klarte.

 

[Karma]

At du vil slakte alt innen death- og black metal er jo så, og får stå for din regning. Det vitner bare om at du ikke er i stand til å vurdere en sjanger ut fra noen andre kriterier enn dine egne fordommer, hvilket Gjestemedlem tross alt klarte.

Jeg kan ikke gi en kvalitativ vurdering av en plate fra en sjanger der jeg ikke finner grunnleggende kvaliteter i selve sjangeren i det hele tatt. Det er ikke fordommer, men en personlig smaksak.
Er det riktig det du skriver om Rønning, er han tydeligvis ikke kritisk nok innenfor sitt eget spesialområde. Da blir hans vurderinger lite matnyttige for andre.
Jeg har ellers aldri ment å si noe negativt om Gjestemedlem sin anmeldelse, annet enn at det etter min mening var lite matnyttig at han skulle anmelde en plate innenfor en sjanger han ikke liker. Da ville han sannsynligvis gitt dårlig karakter totalt uavhengig av artist og utgivelse, så lenge det dreide seg om blues.

Ellers fint at det går an å være uenig.

 

[Gjestemedlem]

Det som gjorde denne platen så feil for meg var ikke at det var en bluesplate, men gitarspillet til Bonamassa. Platen hadde sikkert vært mye bedre uten han og hans gitarer.

Men det er bare artig å bli eksponert for musikk man ellers ikke hører på eller har hørt om, og måtte forholde seg til det. For noen plater kan synes fullstendig uinteressante inntil man har hørt gjennom dem noen ganger. Så man går nok ofte glipp av godbiter fordi førsteinntrykket er noe lunkent.

 

[Karma]

Det som gjorde denne platen så feil for meg var ikke at det var en bluesplate, men gitarspillet til Bonamassa. Platen hadde sikkert vært mye bedre uten han og hans gitarer.

Men det er bare artig å bli eksponert for musikk man ellers ikke hører på eller har hørt om, og måtte forholde seg til det. For noen plater kan synes fullstendig uinteressante inntil man har hørt gjennom dem noen ganger. Så man går nok ofte glipp av godbiter fordi førsteinntrykket er noe lunkent.

I mitt innlegg har jeg brukt deg som et eksempel. Om det er slik at du likevel ikke avviser blues på generelt grunnlag, er jo det fint. Da kunne jeg heller skrevet "en person som f.eks. ikke liker blues", i stedet for Gjestemedlem. ;D
Det siste du skriver er jeg helt enig i. Det gjelder å ha et åpent sinn. Men for meg selv er det dessverre likevel slik, at visse sjangre klarer jeg ikke å høre på, uavhengig av mitt åpne sinn..

 

[ErosLoveking]

Kor jævli rettferdig er det at Øyvind Rønning går på autopilot kver gong det kommer noe på Lost Highway etc. og gir det 5 i DB? Lukter det americana så er 5'ern der. Alltid! Ta en sjekk i DB arkivet. Og skal sanninga seiast, så er det latterlig mange av disse platene som skulle havnet på 3 el 4.

der er jeg ikke helt enig. Føler ikke Øyvind er den som er noen highroller med terningene akkurat for og tekkes leserne som visse andre anmeldere. Riktinok holder han Bonamassa høyt, og jeg deler ikke samme smak som ham der, men samtidig ser jeg at han glatt gir sin favorittartist/hjertebarn Willie Nelson en 3'er hvis skiva ikke holder mål.


moro forresten at musikk kan engasjere for engang skyld.

 

[Townes]

Kor jævli rettferdig er det at Øyvind Rønning går på autopilot kver gong det kommer noe på Lost Highway etc. og gir det 5 i DB? Lukter det americana så er 5'ern der. Alltid! Ta en sjekk i DB arkivet. Og skal sanninga seiast, så er det latterlig mange av disse platene som skulle havnet på 3 el 4.

der er jeg ikke helt enig. Føler ikke Øyvind er den som er noen highroller med terningene akkurat for og tekkes leserne som visse andre anmeldere. Riktinok holder han Bonamassa høyt, og jeg deler ikke samme smak som ham der, men samtidig ser jeg at han glatt gir sin favorittartist/hjertebarn Willie Nelson en 3'er hvis skiva ikke holder mål.


moro forresten at musikk kan engasjere for engang skyld.

"Den man elsker tukter man" eller noe sånt.

Eg føler i alle fall at Rønning veldig lett gir 5 til det meste som rører seg innen alt.country/americana/roots rock himmelen. Mulig at eg ikkje har gjort grundig nok research til å påstå det så hardnakket. Tok en sjekk i arkivet, og jada det er både 4 og en sjelden 3 å se også, men mener fortsatt at han er litt for raus på sjangerens vegne, og at 5 er overrepresentert. Sett i lys av Karma's innlegg, var det dette som var poenget mitt, egentlig.

 

[rolfozzy]

At du vil slakte alt innen death- og black metal er jo så, og får stå for din regning. Det vitner bare om at du ikke er i stand til å vurdere en sjanger ut fra noen andre kriterier enn dine egne fordommer, hvilket Gjestemedlem tross alt klarte.

Jeg kan ikke gi en kvalitativ vurdering av en plate fra en sjanger der jeg ikke finner grunnleggende kvaliteter i selve sjangeren i det hele tatt. Det er ikke fordommer, men en personlig smaksak.
Er det riktig det du skriver om Rønning, er han tydeligvis ikke kritisk nok innenfor sitt eget spesialområde. Da blir hans vurderinger lite matnyttige for andre.
Jeg har ellers aldri ment å si noe negativt om Gjestemedlem sin anmeldelse, annet enn at det etter min mening var lite matnyttig at han skulle anmelde en plate innenfor en sjanger han ikke liker. Da ville han sannsynligvis gitt dårlig karakter totalt uavhengig av artist og utgivelse, så lenge det dreide seg om blues.

Ellers fint at det går an å være uenig.

Men Karma. Du har meninger om musikk. Hadde det ikke vært en ide og få uttrykt det ved og delta i Albumstafetten?

 

[_RoDa_]

Riktignok holder han Bonamassa høyt.....

moro forresten at musikk kan engasjere for engang skyld.

Det er gutten sin det, han Øyvind!! 8)

Moro at det blir diskusjoner ja, ikke akkurat som jeg hadde trodd men... ;D


Litt Joe-snakk her:
http://www.retten.no/kulturliv/underholdning/article5124041.ece

"Andre – mer bluesorienterte – er ikke alltid like begeistret for hans intense, aggressive spillestil, selv om anmeldere som har fulgt ham over tid mener han har modnet som gitarist med årene og kan ta det ned også.

Slik er det å være gammel barnestjerne som ble genierklært som åtteåring av bluesens store gudfar B.B. King, som kalte ham «one of a kind».

– Jeg har aldri sagt jeg spiller blues. Jeg sier at jeg spiller gitar og at det er bluesbasert. Men det er det så mye som er, enten det er Beyonce eller låter som «Gold Digger» fra Jamie Foxx og Kanye West. Tar du for deg familietreet til mange låter, finner du blues i roten, sier Bonamassa."


Dette er spennende, imo

"Nå har Joe Bonamassa tatt den britiske forbindelseslinjen opp igjen, og laget en ny «supergruppe» sammen med Glenn Hughes fra Black Sabbath og Deep Purple og Jason Bonham, sistnevnte sønn av Led Zeppelin-trommis John.

Unge Bonham har spilt med Bonamassa på flere av skivene hans, mens Bonamassa fant tonen tvert med Hughes da de spilte sammen for første gang.

– Han er en flott vokalist og Jason en ditto trommeslager. Vi har laget en plate og den kommer i september. Navnet? Det kan jeg ikke si ennå. Heller ikke på gruppen, svarer Joe."

"– Jeg har ingen masterplan, men spiller det jeg føler for. Vil jeg lage bluesplate, gjør jeg det. Vil jeg lage rockeplate, blir det rockeplate. Det eneste kravet jeg stiller til meg selv, er at det må være ærlig, sier han kontant.

For han har ingen drømmer om å bli superstjerne, hvis det betyr at han ikke kan gjøre som han vil. Bonamassa liker ikke ny musikk en gang, hevder han:

– Den høres så komprimert ut, og mangler dynamikk. Det er bare hvit støy alt sammen. Tenk på Led Zeppelin i sammenligning. Men det finnes der ute – det blir bare ikke spilt på radio eller på TV."

Det er gutten sin, han Joe!! ;D


R

 

[rolfozzy]

Eksempel på blues med en stiv en Roda.

 

[_RoDa_]

Neppe, har en neger ståkuk så vises det utenpå buksebeinet.
Synes og dette er jævli tøft, men det er ikke samme type musikk som Joe spiller.


Denne er forresten også litt tøff.

Ikke mye ståkuk, kanskje, men en naken østerriker i alle fall.....


R

 

[Gjestemedlem]

En vestlending som ikke hører på country er like suspekt som rosa v-genser stappet godt ned i den trange dongeribuksen. Be a man, my friend.

Hvis dette er mannsidealet..