Akustikk for nybegynnere

[Scrooge]

For ikke å snakke om at man må skifte ut hele det akustiske inventaret i stuen når man bytter fra ene typen innspilling til den andre, om jeg forstår deg rett.

Romkorreksjon korrigerer for frekvensavvik i rommet (er en slags EQ?), man kan ikke "korrigere" for alle mulige refleksjonsprodukter? Høres helt umulig ut for meg.

Høyttalere flest og også innspillinger flest er nok laget for å fungere i vanlige rom, ikke i sære, misforståtte, refleksjonløse hifi-krypter. Det står overalt på nettet (av de som jobber med akustikk for a living) at det dummeste man kan gjøre i lytterom er å fulldempe. Skal være en "passe" blanding av absorpsjon og diffusjon, antagelig avhengig av aktuelle høyttalere og rom.

Først: Det var ganske befriende å lese et innlegg fra deg, uten at noenting om kabler er nevnt!

Ellers er jeg av samme oppfatning som deg, hva gjelder skifte av akustisk inventar i forhold til musikktype.
Det kunne nok vært ønskelig for noen (mange?), men i praksis en "umulig" løsning.

Og som du også nevner - romkorreksjon vil bare i svært liten grad ta hånd om refleksjoner som sådant, den korrigerer kun for frekvensavvik. Indirekte vil en slik funksjon kanskje kunne "påvirke" refleksjoner i noen grad, ved at summen av direkte- og indirekte lyd blir korrigert mtp lydtrykk i angjeldende områder?
Dette er jeg imidlertid slett ikke sikker på, men det vil etter min mening uansett være en gal måte å behandle problemet på.

Hva høyttalere (og innspillinger) generelt angår, er disse selvsagt(?) konstruert for avspilling i "vanlige" rom.
Men oppriktig talt:
Jeg vil påstå at man skal være særdeles heldig om man besitter et rom som i utgangspunktet fremstår som perfekt for høyttalere og musikk?
Jeg vil hevde at uansett rom vil akustiske tiltak i den grad det viser seg nødvendig, kunne gi deg en bedre lydopplevelse!

Ellers synes jeg du stigmatiserer litt, når du trekker frem "sære, misforståtte, refleksjonløse hifi-krypter" som et argument mot akustisk behandling.
De finnes nok de også, men jeg tror du skal lete litt for å grave frem eksempler på dette?

Derimot tror jeg det er atskillig lettere å finne rom hvor akustikken er tatt hånd om på en nennsom måte, og som formodentlig vil behage ganske mange med interesse for god gjengivelse av musikk i alle genre.
Kanskje kan du bli overrasket? Prøv!

 

[TrompetN]

Jeg savnet et alternativ for vanlig stue med innbo og ikketilfeldig plasserte akustikktiltak.

Du har mulighet til å stemme på to alternativer. Hjelper det?

 

[TrompetN]

For min egen del må jeg innrømme at jeg ikke har hatt klart for meg om hifiutstyr er laget for å spille mest mulig nøytralt eller med sin egen "stemme".

Hva er egentlig forskjellen mellom en studiomonitor til 100 tusen og en hifihøyttaler til samme prisen?

Hva er egentlig forskjellen på et lytterom for hifi og et lytterom for mastring?

Derfor har jeg surfet gjennom youtube for å finne svaret. Har postet noen videoer i denne tråden som jeg synes er relevante.

Min foreløpige konklusjon er at det er betydelig forskjell mellom disse brukene. Selvfølgelig vil noen si, men når man leser mange av diskusjonene er det ikke lett å se forskjellen.

Den audiofile standarden (det finnes visst faktisk!?) på et typisk high-end lytterom skal etter det jeg forstå bringe lytteren inn i musikken. Dette gjøres ved å la høyttalerene spille spille sammen med rommet under kontrollerte former.

I mastring og miksing skal lyden helst være upåvirket av rommet. Mange interessante videoer på youtube som handler om hvordan få mikseutstyret satt opp slik at lyden blir bra når platen kommer ut i verden.

Det vil si at hifihøyttalere konstrueres for å spille sammen med rommet til en viss grad. Det vil også si at det meste hifielektronikk er laget for å "farge" lyden slik at det blir forførende å høre på for lytteren, mens reproduksjonsutstyr for studio er konstruert for å gjengi musikken så ufarget som mulig for at produsentene skal kunne lage plater som lyder bra i de tusen hjem.

Litt artig å lese statistikken på undersøkelsen etter denne konklusjonen.

Beklager hvis dette er selvsagt for dere andre. Det var det egentlig ikke for meg. Det vil i praksis si at det er veldig vanskelig å lage god hifi. Ikke bare skal det måle bra, det skal lyde bedre en virkeligheten også.

 

[espege]

Man kan si at det er tre prinsippielle hovedmåter å sette opp systemet på:
1. Man ønsker å gjenskape akustikken på innspillingsstedet
Stikkord: Opptak med få mikrofoner og naturlig akustikk, utstyr og lytterom som ikke farger gjengivelsen (omfattende akustiske tiltak).
2. Man ønsker å gjenskape musikerne i sitt eget lytterom
Stikkord: Nærmikrofonopptak uten romklang, livlig akustikk i lytterom
3. Man ønsker et lydbilde etter egen smak
Stikkord: Alt er lov.

Jeg mener at i alle fall 1) og 2) ikke er mulig å kombinere i et og samme oppsett. Man må gjøre et valg.

Vel, uansett hvordan man "setter opp systemet" vil man være prisgitt selve produksjonen på musikkopptaket, og i så måte vil punkt 1 forsåvidt være relevant, men "gjenskape akustikken" er kanskje en uheldig formulering?.. det handler vel mer om å bevare den akustikken som ligger i en subjektiv produksjon/utgivelse, ved å få den gjengitt så objektivt som mulig.

Likevel; type mikrofonteknikk er i denne sammenheng uvesentlig .


Alternativ 2 har jeg litt problemer med å se for meg…

For det første er få – om noen – produksjoner/utgivelser som kun leverer rene nærmikkopptak, uten noen form for romklang…

For det andre vil det være rimelig overambisiøst å tro at man selv – på en tilfredsstillende måte – isåfall skal kunne administrere en passende romklang, ved hjelp av "livlig akustikk" i eget lytterom…

Med mindre man enten har en – lydmessig – usannsynlig homogen platesamling, eller eventuelt kun hører på egne, "skreddersydde" opptak, blir denne problemstillingen nokså urealistisk .



mvh e

 

[Valentino]

Jeg savnet et alternativ for vanlig stue med innbo og ikketilfeldig plasserte akustikktiltak.

Du har mulighet til å stemme på to alternativer. Hjelper det?

Ikke helt. Jeg spiller i en vanlig stue hvor det er langt til bak- og sidevegger, og så har jeg 10cm akustikkplate (120x180cm) i førsterefleksjonsområdet i taket. Ingen demping av frontveggen, men høyttalerne mine har nær opp til konstant direktivitet i horisontalplanet 300-6000 Hz. Akustikktiltaket mitt er plassert med omhu.
Ja, og så har jeg så godt som lik frekvensgang i hele rommet.

 

[TrompetN]

Jeg savnet et alternativ for vanlig stue med innbo og ikketilfeldig plasserte akustikktiltak.

Du har mulighet til å stemme på to alternativer. Hjelper det?

Ja, og så har jeg så godt som lik frekvensgang i hele rommet.

Fy!!!
Det får da være måte på briefing her da ;D ;D ;D

 

[TrompetN]

Jeg mener at i alle fall 1) og 2) ikke er mulig å kombinere i et og samme oppsett. Man må gjøre et valg.

For ikke å snakke om at man må skifte ut hele det akustiske inventaret i stuen når man bytter fra ene typen innspilling til den andre, om jeg forstår deg rett.

Romkorreksjon korrigerer for frekvensavvik i rommet (er en slags EQ?), man kan ikke "korrigere" for alle mulige refleksjonsprodukter? Høres helt umulig ut for meg.

Høyttalere flest og også innspillinger flest er nok laget for å fungere i vanlige rom, ikke i sære, misforståtte, refleksjonløse hifi-krypter. Det står overalt på nettet (av de som jobber med akustikk for a living) at det dummeste man kan gjøre i lytterom er å fulldempe. Skal være en "passe" blanding av absorpsjon og diffusjon, antagelig avhengig av aktuelle høyttalere og rom.

Hei KT

Synes du har "hengt deg opp" i overdemping.
JEG ER HELT ENIG MED DEG AT OVERDEMPET ROM ER MYE VERRE Å LYTTE I ENN ET UDEMPET!!!!!!!!!!

Så da fikk vi vi det ut av verden.
Der de fleste har forbedringspotensiale er med udempede refleksjoner fra sidevegg og tak, men dette gjelder først og fremst "apekister" (provoserende uttrykk ). Det er snakke om en til to akustikkplater på sideveggene, to i taket og en bak hodet. Hvis du klarer å overdempe med det i et ellers vanlig rom er du god eller så er høyttalerene dine av den merkeligere sorten vil jeg si.
I de fleste tilfeller vil en demping av disse refleksjonene være en objektiv forbedring fordi man hører mer av opptaket med ganske god etterklang. Hva som er hver enkelts subjektive lydreferanse skal ikke jeg mene noe om, men jeg TROR at lytterommet til Sonus Faber har dempede refleksjonspunkter.

Med demping kan man også påvirke frekvensrespons og etterklang. Da kreves større tiltak og faren for å overdempe er stor.
Han i en av de første videoene jeg postet designer lytterom for audiofile og da jobber han mye med å få etterklangen og frekvensresponsen riktig. Det er gjort forskning på ca hvordan etterklang de fleste foretrekker å lytte til i et slikt tunet lokale tror jeg både du og jeg hadde elsket å sitte å lytte til favorittmusikken vår.

Noen vil ha musikken akkurat som den ble spilt inn. Har vært i en del slike kontrollrom og jeg trives med å sitte å lytte der også, men da blir det mer med hjernen enn hjertet og det ønsker ikke jeg med anlegget mitt.

Når det gjelder romkorreksjon så kan for eksempel Audiolense fase ut etterklang. Så hvis jeg for eksempel har et lokale med dempede refleksjonspunkter men med etterklang etter psykoakustikkboka kan jeg i prinsippet få Audiolense til å "tørke opp" all etterklangen og lytte som i et kontrollrom. Dette skal visst fungere ganske bra. På den måten kan jeg ha to lytterom ett tastetrykk unna.
(Presiserer at jeg ikke har AL selv enda, men har mailet med brukere av det og er ganske trygg på at det ideelt satt opp fungerer som skissert. )

 

[TrompetN]

Man kan si at det er tre prinsippielle hovedmåter å sette opp systemet på:
1. Man ønsker å gjenskape akustikken på innspillingsstedet
Stikkord: Opptak med få mikrofoner og naturlig akustikk, utstyr og lytterom som ikke farger gjengivelsen (omfattende akustiske tiltak).
2. Man ønsker å gjenskape musikerne i sitt eget lytterom
Stikkord: Nærmikrofonopptak uten romklang, livlig akustikk i lytterom
3. Man ønsker et lydbilde etter egen smak
Stikkord: Alt er lov.

Jeg mener at i alle fall 1) og 2) ikke er mulig å kombinere i et og samme oppsett. Man må gjøre et valg.

Alternativ 2 har jeg litt problemer med å se for meg…

For det første er få – om noen – produksjoner/utgivelser som kun leverer rene nærmikkopptak, uten noen form for romklang…

For det andre vil det være rimelig overambisiøst å tro at man selv – på en tilfredsstillende måte – isåfall skal kunne administrere en passende romklang, ved hjelp av "livlig akustikk" i eget lytterom…

Med mindre man enten har en – lydmessig – usannsynlig homogen platesamling, eller eventuelt kun hører på egne, "skreddersydde" opptak, blir denne problemstillingen nokså urealistisk .

Tror jeg forstår hva du mener, men min erfaring er at det ofte kan fungere slik som Gammeln skisserer.
Utfordringen er at rommets etterklang er lik hele tiden og vil gjøre at innspillinger lyder likere en uten etterklang. Synes mange innspillinger for tiden har for lite klang på platen (kan det være på grunn av mer komprimering tro?) at det kan hjelpe litt med mer lytteromsklang.

Har du forresten noen bilder av hvordan du lytter?
Tenker både i studio og hjemme.

 

[Asbjørn]

Det er snakke om en til to akustikkplater på sideveggene, to i taket og en bak hodet.

Ja, det er omtrent det som behøves. Nok til å gjøre noe med førsterefleksjonene, ikke så mye at romklangen endres nevneverdig.

Her er en illustrasjon på hvilke problemstillinger som kan dukke opp, forresten:

Ganske betydelige avvik i et bestemt frekvensbånd, og mye mer off-axis enn on-axis. De refleksjonene vil ha en helt annen klangfarge enn direktelyden. Dette er hva romkorreksjon kan (og ikke kan) gjøre i et sånt tilfelle:

http://seanolive.blogspot.com/2009/11/subjective-and-objective-evaluation-of.html

 

[Scrooge]

Hei KT

Synes du har "hengt deg opp" i overdemping.
JEG ER HELT ENIG MED DEG AT OVERDEMPET ROM ER MYE VERRE Å LYTTE I ENN ET UDEMPET!!!!!!!!!!

Hvor mange slike (overdempede) rom har du opplevd, og hvordan vil du beskrive lyden i slike rom?

 

[TrompetN]

Det er snakke om en til to akustikkplater på sideveggene, to i taket og en bak hodet.

Ja, det er omtrent det som behøves. Nok til å gjøre noe med førsterefleksjonene, ikke så mye at romklangen endres nevneverdig.

Her er en illustrasjon på hvilke problemstillinger som kan dukke opp, forresten:

Ganske betydelige avvik i et bestemt frekvensbånd, og mye mer off-axis enn on-axis. De refleksjonene vil ha en helt annen klangfarge enn direktelyden. Dette er hva romkorreksjon kan (og ikke kan) gjøre i et sånt tilfelle:

http://seanolive.blogspot.com/2009/11/subjective-and-objective-evaluation-of.html

Takk for veldig bra link!!

 

[TrompetN]

Hei KT

Synes du har "hengt deg opp" i overdemping.
JEG ER HELT ENIG MED DEG AT OVERDEMPET ROM ER MYE VERRE Å LYTTE I ENN ET UDEMPET!!!!!!!!!!

Hvor mange slike (overdempede) rom har du opplevd, og hvordan vil du beskrive lyden i slike rom?

Ganske mange egentlig. Det kommer vel av at demping uten minimum kunnskap oftest gjør lyden verre.
Rommene har som oftest ikke for mye demping, det går nesten ikke an hvis man gjør det ordentlig. Dempingen er på feil sted eller med feil materiale.

De lyder forskjellig, men den vanligste er at musikken mangler sprut. At den ikke kommer ut liksom. Man skrur høyere for å løse problemet, men problemet blir egentlig bare større.
En annen variant er at det låter ujevnt. Dvs at lyden rett og slett ikke høres bra ut. Kommer ofte av ulinjær demping hvor enkelte frekvenser fra øvre mellomtone og opp blir dempet forskjellig som resulterer i store forskjeller i frekvensresponsen i toppen.

Jeg har ingen akustikkutdannelse, så jeg sitter ikke på fasit her, men en feil mange gjør tror jeg er å ikke dempe første og andrerefleksjonen godt nok og dempe andre refleksjoner i stedet som er viktig for etterklangen. Heldempete vegger byr ofte på problemer. Vi trenger refleksjoner i rommet.

Jeg har tro på å lytte seg frem til resultatet, noe jeg har gjort i mitt lytterom. Slik at man ikke demper for å dempe, men legge merke til hvor problemene er. Begynne med å dempe gulvet med teppe, er ikke det nok ta førsterefleksjon. Så andrerefleksjon. Pass på at det er god avstand mellom disse platene.

Dette vet jo du Scrooge, men skriver litt til de som er skeptiske.

Synes forresten denne videoen er interessant.

Forteller litt om hvordan refleksjoner låter i de forskjellige akustikkartiklene.
http://youtu.be/4nzmBhkR4JQ

 

[Scrooge]

Interessant, takk for svar!
Jeg tillot meg å spørre, rett og slett fordi jeg sjøl vil mene at jeg foreløpig ikke har opplevd noen typiske sådanne.

Samtidig "graver" jeg litt etter slike synspunkter, rett og slett fordi jeg for egen del, stadig er på jakt etter forbedringer i eget henseende.
Ikke minst fordi jeg muligens nærmer meg kategorien "overdempet rom" i min lille hule? Jeg blir i alle fall litt skeptisk, etter å ha lest (mer enn godt er?) omkring temaet.
Og plutselig tenker man jo i litt andre baner.....
Samtidig blir man gjerne litt beroliget, etter ganske mange positive tilbakemeldinger fra besøkende, som senest i kveld. Og støtter meg i stor grad til slike. For alle juger vel ikke like mye, alltid? ;D

Og jeg som deg, har lyttet / målt meg frem til et resultat som tydeligvis faller også andre til behag?
Det jo alltid en viss fare for å gå seg "husblind" i eget reir, og ikke minst av den grunn vil jeg bruke denne tråden for alt den er verdt!

Samtidig vil jeg snu litt på utsagnet ditt, ved å si at et udempet rom er mye verre å lytte i enn et (over)dempet rom!
Et udempet rom vil etter min mening mer eller mindre (satt på spissen) skape en kakofoni av lyd, som et resultat av refleksjoner og etterklang.
Og hvor lydbildet oppleves som utflytende og diffust hva pinpointing og stagesound angår.

Kanskje er jeg i overkant opptatt av dette?
Men jeg vil nå mene: Når man virkelig lytter til musikk, så plasserer man seg naturlig nok i "sweetspot".
Da forventer jeg samtidig å oppleve at utøverne i et symfoniorkester befinner seg der de skal i lydbildet, alternativt at eksempelvis Kathie Meluha står som spikret midt på scenen i sin sangutøvelse.
Selvsagt er dette i noen grad relatert til innspillingsteknikk og mikrofonplassering(er), men det er jo ikke uten grunn at man opplever ovennevnte forhold slik?
Det er vel neppe noen bombe at slikt betinger visse akustiske tiltak?

Som et lite summarium herfra i en sen nattetime, og som ganske sikkert frembringer ytterligere diskusjon.

 

[8x12_TOM]

Her er vi helt enige, Jan ;D

 

[Hi-Fi akustikk]

Vil bare legge til min mening om udempet kontra overdempet/feildempet.

Jeg har vært i noen lytterom med overdreven bruk av relativt tynne absorbenter. Det låter elendig. Ullent og udynamisk. Jeg oppfatter det også som veldig basstungt og "tregt" når det er gjort slik. Det som skjer i slike tilfeller er at etterklang og refleksjoner er omtrent null ved høye frekvenser og store ved lave. Dette gir ett misforhold som jeg personlig absolutt ikke liker. Jeg synes da at ett udempet rom som synger litt her og der, er mye bedre.

Så jeg vil si at ett feildempet rom KAN være dårligere enn ett ubehandlet, men at ett godt behandlet rom er utvetydig bedre enn ett ubehandlet.

Drar man det til det ekstreme og ser på hvordan ting oppleves i ett overdempet rom (les: helt ekkorfritt), så er det en fasinerende opplevelse. Du hører detaljer som normalt ikke lar seg avsløre uten ekstremt gode og nøytrale hodetelefoner. Lydbildet er også godt definert, med mye luft rundt instrumentene. Annbefales å prøve!

 

[Audiophile-Arve]

Det er mange vegar til rom. Det verste dømet på "overdempa rom" er dei der ein har greidd å få vekk reflektert diskant og øvre mellomtone ved å henge alle slags rare materiale på veggane, og ein likevel har hjalle-bass. Dei verste underdempa, har hjallebass, dei også.
Eg likar med andre ord ikkje hjallebass....
Så har vi romma utan reflektert lyd i det heile. Verst er det å spele utandørs. Rett nok er hjallebass ikkje noko problem, men likevel: Veldig triste greier, som krev spesielt store høgtalarar og saftige equalizarar.

 

[Hi-Fi akustikk]

Utendørs er ikke uten refleksjoner Arve. Forutsatt at man ikke har ekstremt myk bakke, som 50cm puddersnø.

Jeg vil tørre påstå at det er veldig få som har prøvd å lytte uten refleksjoner.

 

[bluesbreaker]

Har noen lest denne boken? .(Fåes også m DVD)
Annonseres for i STEREOPHILE.

"The biggest improvement you can make in your system" står det i reklamen!

Her står det en del om både plassering av høytalere og rom akustikk etter som jeg har skjønt.
Spekulerer på å kjøpe.

 

[Scrooge]

Den har jeg lånt av en "artsfrende", og lest fra perm til perm. Anbefales!

 

[espege]

Tror jeg forstår hva du mener, men min erfaring er at det ofte kan fungere slik som Gammeln skisserer.
Utfordringen er at rommets etterklang er lik hele tiden og vil gjøre at innspillinger lyder likere en uten etterklang. Synes mange innspillinger for tiden har for lite klang på platen (kan det være på grunn av mer komprimering tro?) at det kan hjelpe litt med mer lytteromsklang.

Har du forresten noen bilder av hvordan du lytter?
Tenker både i studio og hjemme.

Men; når vi snakker om rommets etterklang, vil den i all hovedsak bestå av svært korte refleksjoner, som har liten relasjon med den akustikken man tilfører – naturlig eller unaturlig – i forbindelse med musikkopptak.

Synes ikke da det er så hensiktsmessig å skille mellom "tre prinsippielle hovedmåter å sette opp systemet på" ettersom det egentlig blir tredje punkt – "Man ønsker et lydbilde etter egen smak" – som gjelder uansett …



Og, ja; Det er sannsynligvis stor sammenheng mellom kompresjon og mangel på rom/klang/"luft" på moderne plateproduksjoner!..



Når det gjelder egen lytting er jeg dessverre ingen foregangsmann mht. tiltak , og sliter derfor med å høre det samme i stuen som i mitt mikroskopiske kjellerstudio… har imidlertid gjort noen enkle grep i opptaksrommet, så jeg skal se om jeg ikke kan ta noen bilder etterhvert (faen, må vel rydde da).

mvh e

 

[ymir]

Det er mange vegar til rom. Det verste dømet på "overdempa rom" er dei der ein har greidd å få vekk reflektert diskant og øvre mellomtone ved å henge alle slags rare materiale på veggane, og ein likevel har hjalle-bass. Dei verste underdempa, har hjallebass, dei også.
Eg likar med andre ord ikkje hjallebass....
Så har vi romma utan reflektert lyd i det heile. Verst er det å spele utandørs. Rett nok er hjallebass ikkje noko problem, men likevel: Veldig triste greier, som krev spesielt store høgtalarar og saftige equalizarar.

Min beste lydopplevelse var utendørs med Gallo Nucleus Solo.
Her må me inn å redigere...alder og minne ;D Beste lydopplevelse var med Reference 3a mmc,som det ikke finnes målinger til,desverre.

Har her noen målinger utendørs av Galloene.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,48556.860.html

Her er målinger av Galloene innendørs samt deres erstatter Confluence Pastorale.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,41673.0/all.html

Har nå kommet så langt at kurven er sånn noenlunde innenfor 5dB mot tidlig i karieren ca.15dB.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65337.0/all.html

Alle resonatorer er kastet ut og erstattet av 2 stk som er montert oppunder taket i hvert sitt hjørne bak lyttepos.
Disse trodde jeg at med nåværene lyttepos kunne klare meg uten da problemfrekvensen ikke er tilstede her.

Da jeg tok de bort fikk jeg ett fall på frekvenskurven fra 50Hz og ned,slik at de ble satt tilbake,så det er mye om akustik ein ikke kan enda,heldigvis....

MEN drømmer om en stabil sommer hvor annlegget kunne stått ute over tid,så i mellomtiden får ein jobbe videre for å oppnå utendørsresultatet inne.

 

[Scrooge]

Det er mange vegar til rom. Det verste dømet på "overdempa rom" er dei der ein har greidd å få vekk reflektert diskant og øvre mellomtone ved å henge alle slags rare materiale på veggane, og ein likevel har hjalle-bass. Dei verste underdempa, har hjallebass, dei også.
Eg likar med andre ord ikkje hjallebass....
Så har vi romma utan reflektert lyd i det heile. Verst er det å spele utandørs. Rett nok er hjallebass ikkje noko problem, men likevel: Veldig triste greier, som krev spesielt store høgtalarar og saftige equalizarar.

Heyy!
Vi snakker vel også om tonal ballanse her?
Gjør man noe med det ene, så må man nødvendigvis ta tak i det andre også.
Og om "reflektert diskant og øvre mellomtone" som du beskriver det oppleves som et problem - noe det ikke så sjelden er, må man nødvendigvis gjøre noe med det.
Hjallebass er det ingen som liker.
Derimot kan en velballansert bassgjengivelse underbygge lydopplevelsen på en god måte, noe som ofte er betinget av visse grep og tiltak for å få denne til å sitte.
Resultatet av disse tiltakene, hvor en tonal ballanse etterstrebes, tror jeg de fleste vil oppleve som behagelig og riktigere enn hva tilfellet er i et dårlig dempet rom.

 

[Bjørn ("Orso")]

Egentlig best å begynne med å behandle bassproblemer i et rom. Så tar man øvre frekvensområdet etterpå.

Litt forskjell i disse målingene fra ingen tiltak til bassdemping og god basskontroll. Noe slikt får man ikke bare ved å bruke en del 10 cm absorbenter.

 

[TrompetN]

Enig at man som ellers i livet bør begynne i bånn og jobbe seg oppover

Kanskje viktig å presisere at da er vi ikke lenger på nybegynnerstadiet som passer i stuer.

Sikkert ikke alle som vet hvordan man leser av et vannfalldiagram. Vil du forklare?

 

[ymir]

hei
Med kalkularoren til GamuT som UTGANGSPUNKT forsvant nødvendigheten av tiltak for å fikse peaker i bassområdet.



Ved hjelp av "enkle" tiltak heves også dippen fra ca.175Hz- ca.400Hz.Takk Mr-T

 

[ymir]

hei

Med akustikk tiltak = åpne vindu mellom høytaler og til høyra bak lytteposisjon,kaldt om vinteren men vi har da klær ;D







Bilde er tatt fra lytteposisjon

 

[Scrooge]

Et skoleeksempel på hvordan man ikke skal plassere seg i forhold til høyttalerne.
I alle fall om man ønsker litt perspektiv i musikken!

 

[8x12_TOM]

Legger ut et vannfall av bassresponsen i rommet mitt. Sånn bør det se ut ;D

 

[Gammeln]

Et skoleeksempel på hvordan man ikke skal plassere seg i forhold til høyttalerne.
I alle fall om man ønsker litt perspektiv i musikken!

Jeg skulle også til å spørre om hvorfor det ikke er noen stol i lytteposisjonen

 

[ymir]

Et skoleeksempel på hvordan man ikke skal plassere seg i forhold til høyttalerne.
I alle fall om man ønsker litt perspektiv i musikken!

;D Sitat fra Mr-T



Hvis jeg ikke tar helt feil har begge disse høyttalerne sitt mellomtone-element i god avstand til gulvet. Det er et klassisk problem at man får en "floor-bounce" dip pga dette i området rundt 300 Hz. Det er i grunn ikke lett å gjøre noe med det heller, bortsett fra å dempe gulvrefleksjonen med ekstreme tiltak, noe som i praksis kan være litt utfordrende.

Du kan jo teste å plassere et stort objekt i førsterefleksjonspunktet på gulvet og se om noe skjer da. F.eks en stor polstret lenestol.



Stolene fungerer utmerket som hjelpemiddel.
Av de kurvene som er vist fra andre er det ikke mange med så rett frekvensgang, og de høres....

 

[ymir]

hei

eks. hentet her.


http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,58003.340.html

 

[Hi-Fi akustikk]

Den siste der er noe av det styggeste jeg har sett over 4KHz. Er også 10dB/div om jeg ikke ser feil.

 

[ymir]

hei

flere eks.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,58003.340.html

 

[Hi-Fi akustikk]

Den siste der er noe av det styggeste jeg har sett over 4KHz. Er også 10dB/div om jeg ikke ser feil.

Da har nok ikke du sett stort, er jeg redd for. Frekvensresponsen oppover ser vanligvis ut som ryggen på et pinnsvin med tette pigger og dype huller. Eneste måte å unngå det på er å glatte kurvene etter måling, eksempelvis ved å beregne gjennomsnitt i tredjedelsoktaver.

Er fullt klar over det med glatting, men denne kurven er jo allerede glattet.

 

[Valentino]

Den siste der er noe av det styggeste jeg har sett over 4KHz. Er også 10dB/div om jeg ikke ser feil.

Er ikke tatt med en dårlig sentrert mikk og begge høyttalere spillende da? Man kunne jo håpe at det ikke sto fullt så ille til.

 

[Hi-Fi akustikk]

Den siste der er noe av det styggeste jeg har sett over 4KHz. Er også 10dB/div om jeg ikke ser feil.

Er ikke tatt med en dårlig sentrert mikk og begge høyttalere spillende da? Man kunne jo håpe at det ikke sto fullt så ille til.

Aner ikke. Vet ikke hvor den kommer fra.

 

[ymir]

Den siste der er noe av det styggeste jeg har sett over 4KHz. Er også 10dB/div om jeg ikke ser feil.

Er ikke tatt med en dårlig sentrert mikk og begge høyttalere spillende da? Man kunne jo håpe at det ikke sto fullt så ille til.

Aner ikke. Vet ikke hvor den kommer fra.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,58003.340.html

 

[Hi-Fi akustikk]

Den siste der er noe av det styggeste jeg har sett over 4KHz. Er også 10dB/div om jeg ikke ser feil.

Er ikke tatt med en dårlig sentrert mikk og begge høyttalere spillende da? Man kunne jo håpe at det ikke sto fullt så ille til.

Aner ikke. Vet ikke hvor den kommer fra.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,58003.340.html

Jeg så gjennom den siden der, men kan ikke se at den kurven er der. Er den på en annen side?

 

[ymir]

Den siste der er noe av det styggeste jeg har sett over 4KHz. Er også 10dB/div om jeg ikke ser feil.

Er ikke tatt med en dårlig sentrert mikk og begge høyttalere spillende da? Man kunne jo håpe at det ikke sto fullt så ille til.

Aner ikke. Vet ikke hvor den kommer fra.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,58003.340.html

Jeg så gjennom den siden der, men kan ikke se at den kurven er der. Er den på en annen side?

Er for gammel til dette,mye å holde styr på.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,25932.660.html


Mulig at det går ann å diskutere målingene og erfaringer?Har slitt med like dårlige målinger i mange år.
Fremskrittene har kommet delvis av mye jobbing,hjelp og tips her på sentralen,samt litt flaks og tilfeldigheter.

 

[Scrooge]

Legger ut et vannfall av bassresponsen i rommet mitt. Sånn bør det se ut ;D

Det er absolutt det råeste jeg har sett!
Er det i det hele tatt mulig å få det bedre?