Nei, aldri hørt noe fra Adam, dessverre!
|
Ønsker anbefaling Aktive høyttalere vs forsterker og passive høyttalere budsjett kr 25.000 hifi-lyd?
- Trådstarter 007
- Startdato
NUPrime IDA-16 er jo et fornuftig økosystem etter en streamer det. Du kan jo snu på flisa og se etter brukt høyttaler til 15.000 + - ...Her på Hifisentralen er f.eks. Spendor S8e til salgs for 12.000, og GoldenEar Triton 5 til salgs for 17.000.
Har vanskelig for å tro at du får mer godlyd ut av KEF LS 50 trådløs. En slik pakke kan også gi deg en fast og fin bass, for å si det forsiktig.
Nuprime IDA-16 solgt - har redigert underskriften min nå. Ser helst etter ny stativhøyttalere (aktiv) eller ny forsterker til de jeg allerede har. I mellomtiden så bruker jeg lydplanken som stereo (prøver å orientere meg litt samt skaffe med kunnskap om aktive høyttalere, de som jeg linket til fikk gode tester, men jeg har inntrykk at ikke så mange har det.
En lossless volumkontroll gir ingen mening.
Jeg tipper at Coolio mente digital volumkontroll som har så høy oppløsning (32-bit og oppover) at man ikke mister noe informasjon ved å skru volumet ned. På en måte "lossless" det også.
007, da gir det hele mer mening 
Avhenger ikke dette av hvor mange kilder du vil ha inn på de aktive høyttalerene? Personlig ville jeg kjøpt en forforsterker av god kvalitet, for jeg har mye mere enn bare en kilde inn. Den kan jo uansett brukes sammen med effektforsterker. Den største lydforbedringen jeg har hatt kom med bytte til ny forforsterker.
DAC'en i Node 2 skal jo være helt ok den, samme med Marantz NA6005. Begge får skryt for god DAC.
Det ser unektlig litt spennende ut, men fy pokker til pris!
LSR705P: 7.600,- eks mva
LSR708P: 15.190,- eks mva
Og det er vel per stykk, vil jeg tippe?
Yes, per stykk. Men hvorfor synes du det er så dyrt? Er jo ganske mange hifi-høyttalere som koster minst like mye... og her er det jo forsterkere med på kjøpet. Spørsmålet blir jo hvordan dette vil spille sammenliknet med totale hifi-oppsett i samme prisklasse. Skal definitivt få hørt dem når de kommer! --ser ut som det er i april.
EDIT: For folk flest der ute er det selvfølgelig absurd med slike priser for høyttalere. Men her inne på galehuset...
Ser du kom med en liten edit der...heldigvisYes, per stykk. Men hvorfor synes du det er så dyrt? Er jo ganske mange hifi-høyttalere som koster minst like mye... og her er det jo forsterkere med på kjøpet. Spørsmålet blir jo hvordan dette vil spille sammenliknet med totale hifi-oppsett i samme prisklasse. Skal definitivt få hørt dem når de kommer! --ser ut som det er i april.
EDIT: For folk flest der ute er det selvfølgelig absurd med slike priser for høyttalere. Men her inne på galehuset...
Jeg vil påstå at man kan få ganske så greie forsterkere og høyttalere for 37975 kroner! Så det blir spennende å høre om det er verdt det. Keep us posted?
Er jo ikke langt opp til Devialet Phantom Silver, som jeg syntes låt veldig bra og som er et fullverdig system?
Tja, det er vel aktivt delefilter jeg egentlig tenker på, altså fordelen med å sørge for at step responsen og impulsresponsen er uendelig mye bedre enn hva som er mulig å få til med passivt delefilter.
Uten aktivt delefilter gir det ingen mening å ha forsterker innebygget
Det blir jo en like praktisk "pakkeløsning" likevel.
Tidskorrigert? Blir det så stor faseforskjell mellom elementene i en og samme høyttaler, da?
Hvorfor det?
Mer kontroll over basselementet gir mer kontrollert bass. Ja, det er vanskelig å være uenig i det.
Hm... Høres nesten litt forutinntatt ut, men dette er vel i så fall ikke et spørsmål om aktive eller passive høyttalere? Buldrebass kommer vel gjerne av at man presser forsterkere så de ikke kan levere nok strøm til å holde elementene i stramme nok tøyler? Dette kan vel like gjerne skje med aktive høyttalere?
Hvorfor?
Kanskje aktive studiomonitorer konstruert for og brukt med nærfeltlytting langt fra vegger har blitt lage med mer fokus på nøytral respons enn mange hifi-høyttalere, men jeg er litt skeptisk til generaliseringer, på generell basis.
...Og med aktive høyttalere trenger man som regel uansett en forforsterker, eller en DAC med volumkontroll/forforsterkerfunksjonalitet, som kanskje også må med i budsjettet. ...Sånn apropos.
Du snakker om forforsterker til aktive høyttalere. Jeg sier at de fleste seriøse aktive systemer har dette innebygget, da i form av en dac med lossless volumkontroll.
Med flere innganger, inngangsvelger og fjernkontroll, og som husker hvor volumkontrollen sto før strømmen ble brutt?
Hvis jeg trengte et nr. 2- (vel, 3-4-5) -anlegg, ville en NAD C510, med balanserte utganger, og et par (f.eks.) Yamaha studiomonitorer med tilhørende Subwoofer blitt nøye vurdert.
Dac og DSP i høyttalerne ser jeg vel egentlig ikke noe stort behov for.
Dac og DSP i høyttalerne ser jeg vel egentlig ikke noe stort behov for.
Svaret på dette er ja, skulle jeg mene... Wikipedia-artikkelen er overraskende bra: https://en.wikipedia.org/wiki/Loudspeaker_time_alignment
Forøvrig var vel den gamle holdningen innenfor psykoakustikken at fase- og tidsdomenet ikke var så viktig. Floyd Toole m.fl. Nyere studier tyder på at fase og tid faktisk kan være veldig viktig: AES E-Library » Sensitivity of Human Hearing to Changes in Phase Spectrum
For min del dreier det seg rett og slett om high-fidelity: Tidsdomenet er en del av signalet. Jeg ønsker at signalet som kommer ut av høyttalerne skal være avspilt så likt som mulig det signalet som kommer inn. Og når man i dag kan få høyttalere til å bli tids- og fasekoherente uten at det trenger være verken dyrt eller komplisert, så hvorfor ikke bare gjøre det, liksom?
@Dazed: Siteringsfunksjonen på firefox streiket akkurat nå, men...
At aktive høyttalere får mer kontroll over basselementet er egentlig ganske logisk. Med et passivt delefilter så kommer det noe i veien mellom forsterker og element. Hvordan kan det være bra? Hvis jeg var forsterker og hadde som eneste oppgave å holde styr på et basselement som skal dundre fram og tilbake, hadde jeg ikke ønsket å ha masse greier i mellom
Ang. aktiv deling mer generelt: Min lytte-erfaring hittil er at aktiv deling spesielt blir viktig i low- til mid-fi-segmentet. Hvis jeg sammenlikner en god aktiv høyttaler til 15000 med en god passiv høyttaler (med omtrent samme konstruksjon) til omtrent samme pris, synes jeg ofte det er slam-dunk. Mange passive høyttalere kan høres bra ut også i de rimeligere prisklassene... men for min del synes jeg ikke det er i nærheten av gode aktive konstruksjoner (men delefilteret er jo bare er en av veldig mange parametre i høyttalerdesign!). Når passive delefilter virkelig blir påkostet høyere opp i pris, er derimot min egen erfaring at forskjellene jevner seg ut.
Men poenget mitt er egentlig litt prinsipielt. Aktive delefilter finnes det masse prinsipielle fordeler med - kontroll over elementene, brattere delefilter, tids- og fase-korreksjon, eq av høyttalerelementene (hvis man bruker dsp), m.m. Den eneste prinsipielle fordelen med passive delefilter er at man ikke trenger like mange forsterkerkanaler. Og nå som man få forsterkere ganske så rimelig, så er valget for meg veldig enkelt. Hvis man har lyst til å fortsette å leke seg med matching av forsterker og bokser, er det jo bare å enten bygge selv, eller å gå for en kommersiell høyttalermodell med eksternt aktivt delefilter, der man må fikse forsterkerkraft selv. Slike høyttalere begynner å komme de også.
EDIT: Men jeg prøver etter hvert å ikke krangle så mye om dette på forumet generelt, da. Men her er det jo en dedikert tråd om temaet!
At aktive høyttalere får mer kontroll over basselementet er egentlig ganske logisk. Med et passivt delefilter så kommer det noe i veien mellom forsterker og element. Hvordan kan det være bra? Hvis jeg var forsterker og hadde som eneste oppgave å holde styr på et basselement som skal dundre fram og tilbake, hadde jeg ikke ønsket å ha masse greier i mellom
Ang. aktiv deling mer generelt: Min lytte-erfaring hittil er at aktiv deling spesielt blir viktig i low- til mid-fi-segmentet. Hvis jeg sammenlikner en god aktiv høyttaler til 15000 med en god passiv høyttaler (med omtrent samme konstruksjon) til omtrent samme pris, synes jeg ofte det er slam-dunk. Mange passive høyttalere kan høres bra ut også i de rimeligere prisklassene... men for min del synes jeg ikke det er i nærheten av gode aktive konstruksjoner (men delefilteret er jo bare er en av veldig mange parametre i høyttalerdesign!). Når passive delefilter virkelig blir påkostet høyere opp i pris, er derimot min egen erfaring at forskjellene jevner seg ut.
Men poenget mitt er egentlig litt prinsipielt. Aktive delefilter finnes det masse prinsipielle fordeler med - kontroll over elementene, brattere delefilter, tids- og fase-korreksjon, eq av høyttalerelementene (hvis man bruker dsp), m.m. Den eneste prinsipielle fordelen med passive delefilter er at man ikke trenger like mange forsterkerkanaler. Og nå som man få forsterkere ganske så rimelig, så er valget for meg veldig enkelt. Hvis man har lyst til å fortsette å leke seg med matching av forsterker og bokser, er det jo bare å enten bygge selv, eller å gå for en kommersiell høyttalermodell med eksternt aktivt delefilter, der man må fikse forsterkerkraft selv. Slike høyttalere begynner å komme de også.
EDIT: Men jeg prøver etter hvert å ikke krangle så mye om dette på forumet generelt, da. Men her er det jo en dedikert tråd om temaet!
Bladelius Thor mk3 m dac på sentralen til salgs for 20.
Hvis dac for gammel kan Chord Hugo til 5-6 tusen gjøre susen...
Verd å vurdere?
Hvis dac for gammel kan Chord Hugo til 5-6 tusen gjøre susen...
Verd å vurdere?
I denne tråden får du lov.
Nei, ikke egentlig så klinkende klart. Noen spoler og kondensatorer på lederne mellom sluttminuttene og høyttalerelement gjør ikke energioverføringen ril noe mindre "hel ved", og innfører vel ingen variable og uforutsigbare forstyrrelser av signalet. En mer elegant løsning? Bevares, men jeg kjøper ikke helt forklaringen av hvorfor aktiv deling gir bedre kontroll.
Det er altså de prinsipielle fordelene jeg ikke helt kan se.
Jada. Aktiv deling og DSP gir fleksibilitet og muligheten til å finkorrigere delefilterparametre og andre korreksjoner, men man kan fint lage bratte delefilter med halvledere også.
Nei, ikke egentlig så klinkende klart. Noen spoler og kondensatorer på lederne mellom sluttminuttene og høyttalerelement gjør ikke energioverføringen ril noe mindre "hel ved", og innfører vel ingen variable og uforutsigbare forstyrrelser av signalet. En mer elegant løsning? Bevares, men jeg kjøper ikke helt forklaringen av hvorfor aktiv deling gir bedre kontroll.
Det er altså de prinsipielle fordelene jeg ikke helt kan se.
Jada. Aktiv deling og DSP gir fleksibilitet og muligheten til å finkorrigere delefilterparametre og andre korreksjoner, men man kan fint lage bratte delefilter med halvledere også.
A comparison of active and passive filters
Det er alltid plusser og minuser. Men den største fordelen til aktive filtrer bortsett fra det du nevnte Dazed, er at det er forferdelig mye billigere å lage et godt aktivt filter enn tilsvarende passivt filter. Så det vil si at filteret spiser mer av budsjettet man har til å produsere god lydkvalitet.
Godt passivt filter koster. Da må nødvendigvis god lydkvalitet med passivt filter som base koste mer enn tilsvarende lydkvalitet med aktivt filter.
Jeg er pragmatisk, så dersom aktivt filter kan gjøre en like god eller bedre jobb til en billigere peng og i tillegg gi utvidede muligheter til å øke lydkvaliteten, så er det jo et one horse race
Ang kontroll, en eller annen link her viste at passive filtre kan stjele så mye som opp til 20% effekt fra forsterkeren. Det var sjokkerende tall om det stemmer.
Det er alltid plusser og minuser. Men den største fordelen til aktive filtrer bortsett fra det du nevnte Dazed, er at det er forferdelig mye billigere å lage et godt aktivt filter enn tilsvarende passivt filter. Så det vil si at filteret spiser mer av budsjettet man har til å produsere god lydkvalitet.
Godt passivt filter koster. Da må nødvendigvis god lydkvalitet med passivt filter som base koste mer enn tilsvarende lydkvalitet med aktivt filter.
Jeg er pragmatisk, så dersom aktivt filter kan gjøre en like god eller bedre jobb til en billigere peng og i tillegg gi utvidede muligheter til å øke lydkvaliteten, så er det jo et one horse race
Ang kontroll, en eller annen link her viste at passive filtre kan stjele så mye som opp til 20% effekt fra forsterkeren. Det var sjokkerende tall om det stemmer.
Hehe, godt jeg har tillatelse til å synse fritt!I denne tråden får du lov.
Nei, ikke egentlig så klinkende klart. Noen spoler og kondensatorer på lederne mellom sluttminuttene og høyttalerelement gjør ikke energioverføringen ril noe mindre "hel ved", og innfører vel ingen variable og uforutsigbare forstyrrelser av signalet. En mer elegant løsning? Bevares, men jeg kjøper ikke helt forklaringen av hvorfor aktiv deling gir bedre kontroll.
Det er altså de prinsipielle fordelene jeg ikke helt kan se.
Jada. Aktiv deling og DSP gir fleksibilitet og muligheten til å finkorrigere delefilterparametre og andre korreksjoner, men man kan fint lage bratte delefilter med halvledere også.
Altså, jeg skal ikke påstå at jeg har noen ekspertise her, for det har jeg ikke. Men blant lydekspertene jeg har tillit til er det en ganske utbredt holdning at passive delefiltre gjør at forsterkeren mister noe kontroll over driverne, noe som særlig kan gå utover bassen. Adam Audio (som lager både aktive og passive høyttalere) sier det slik:
"The most important specific deprivation caused by passive filters is the so-called ‘damping factor’. This factor indicates the precision with which an amplifier is able to control the movements of the membranes (of the drivers). A bad damping factor means that the amplifier is not capable of controlling (the vibrations of) the membrane(s) in an exact way. Distortions concerning the sound are inevitable. Up to date high-class amplifier achieve excellent damping factors – but the passive crossover network impairs this factor drastically. To put it simple: In passive loudspeakers, the frequency-separating filters are located in between the amplification and the dri ver units and necessarily cause a loss of precision with which the amp can control the drivers.
The best (and therefore quite expensive) crossover networks available today can reduce this impairment but never avoid it. Even the best ones diminish the damping factor drastically, on average down to five (yes, 5!) percent of the original value!"
https://www.adam-audio.com/content/uploads/2016/09/active-vs-passive-speakers.pdf
Det siste stemmer forøvrig med min egen subjektive opplevelse: Passive høyttalere må bli ganske dyre før de begynner å høres ordentlig bra ut i mine ører. Kanskje er det fordi det først er da at delefiltrene blir gode nok. Det prismessige innslagspunktet for når aktive høyttalere begynner å høres bra ut i mine ører, er veldig mye lavere.
Nå skal selvfølgelig Adam selge produkter. Men dette er en vanlig holdning blant ganske mange rasjonalistiske lydfolk og høyttalerdesignere, som har solgt/produsert passive høyttalere tidligere, men etter hvert gått over til aktiv deling: Earl Geddes, Siegfried Linkwitz, m.fl.
Men igjen, jeg er ingen ekspert her. Jeg lener meg bare på andre. Årsaken til at passive høyttalere ikke lenger er aktuelt for meg er tredelt i hvert fall:
- De autoritetene jeg har tillit til argumenterer ofte for aktive delefiltre,
- jeg synes forklaringen gir god mening sånn logisk/teknisk,
- og ikke minst stemmer det 100% med mine egne lytteropplevelser.
Per i dag har jeg en kommersiell aktiv ferdigløsning, der alt kommer fiks ferdig fra produsent. I fremtiden blir det nok til at jeg setter sammen komponenter til et aktivt delt system med eksternt lydkort/delefilter, tror jeg
Aktive høyttalere har i utgangspunktet ikke noen dac. De mates med analoge signaler på linjenivå!
ånei, det er kommet flere eksempler på full pakke i ht-kabinett...
Ække mulig det!
Tuller du med meg?
Brodern kjøpte denne til loftet, og er veldig fornøyd:
Dynaudio Xeo 2 review | What Hi-Fi?
Brodern kjøpte denne til loftet, og er veldig fornøyd:
Dynaudio Xeo 2 review | What Hi-Fi?
Jeg tror intuitivt ikke noe på at 20% effekt forsvinner i delefilteret, men det vil det i så fall jo gjøre med deling før effekttrinnet også. Deling i det digitale domenet unngår selvsagt alt slikt tap.A comparison of active and passive filters
Det er alltid plusser og minuser. Men den største fordelen til aktive filtrer bortsett fra det du nevnte Dazed, er at det er forferdelig mye billigere å lage et godt aktivt filter enn tilsvarende passivt filter. Så det vil si at filteret spiser mer av budsjettet man har til å produsere god lydkvalitet.
Godt passivt filter koster. Da må nødvendigvis god lydkvalitet med passivt filter som base koste mer enn tilsvarende lydkvalitet med aktivt filter.
Jeg er pragmatisk, så dersom aktivt filter kan gjøre en like god eller bedre jobb til en billigere peng og i tillegg gi utvidede muligheter til å øke lydkvaliteten, så er det jo et one horse race
Ang kontroll, en eller annen link her viste at passive filtre kan stjele så mye som opp til 20% effekt fra forsterkeren. Det var sjokkerende tall om det stemmer.
Husk byttesyken, folkens. Integrerte løsninger er døden.
Kjøp et par JBL 305LSR og en Node 2, et abonnement på Tidal Hi-Fi og du er i mål. Totalsum ca. 7000,- og det spiller bedre enn anlegg til flere ganger prisen. Passer ikke for meg som liker duppeditter og vintage, men god lyd for lite penger? Løp og kjøp
Trinnov Altitude har digital ut for de første 16 kanalene, men den koster en arm og en fot. Dessuten er digitalutgangen antakelig vis begrenset til 48 kHz samplingrate pga HDCP -begrensningene. Det er sikkert like greit å bruke pc om man ikke trenger lyd fra oven.
Interessant diskusjon. Slenger meg på med et spørsmål.
Noen som har et godt svar på hvorfor de mest kjente produsentene av passive høyttalere ikke satser (mer) på aktive høyttalere?
Noen som har et godt svar på hvorfor de mest kjente produsentene av passive høyttalere ikke satser (mer) på aktive høyttalere?
Hvis jeg skal skyte fra hofta, så vil jeg tro at det er fordi de audiofile kundene ikke har ønsket det, rett og slett. Folk vil gjerne matche dingser selv, og inntil nylig var det ikke så mange rimelige eksterne delefilter av typen minidsp tilgjengelig. Da blir det fort alt-i-ett-høyttalere, som mange audiofile synes tar noe av gleden vekk fra hobbyen.
Jeg husker at jeg leste en diskusjon her på HFS der noen av de som startet opp Arendal Sound diskuterte før de startet opp, om hvilke produkter de skulle satse på. Da husker jeg at en av Arendal Sound-gutta skrev at aktive høyttalere jo var en teknisk overlegen løsning, men at de ikke trodde det ville slå gjennom i markedet ennå. Og de satset jo som kjent på passive høyttalere. Men nå som de har fått seg et slikt navn og blitt så populære, så kanskje...
Som Olav2 er inne på handler det ene og alene om å tilpasse seg hva markedet ønsker og gjøre det så enkelt som mulig for forbrukerne. Det er absolutt ingen tvil om at aktiv deling er en bedre teknisk løsning. Det betyr ikke at en aktiv høyttaler alltid er bedre enn en passiv. Det er fortsatt andre områder i et høyttalerdesign som er viktigere, og jeg ville mye heller ha valgt en godt konstruert passiv høyttaler framfor en dårlig aktiv. Men aktiv deling vil gjøre høyttaleren enda bedre.
Hvor mye kommer helt ann på designet. Der hvor delefrekvensen brukes i de fleste høyttalere, så vil aktiv deling gi en relativ klar lydmessig oppgradering med tidsjustering. Tidsjustering av elementene i den sensitive område er en merkbar forbedring i mer presis gjengivelse så sant man har en noenluende ok akustikk. Mangel på tidsjustering av elementene spesielt oppover i frekvens, så gir mer rotete og upresis lyd. Det er enkelt å høre når man slå den av og på ved et tastetrykk.
Samtidig tilbys ikke tidsjustering i en aktiv kommersiell høyttalere nødvendigvis til lytteavstanden man bruker. Man kan kun tidsjustere til en avstand. Så dersom man sitter veldig annerledes enn det og det ikke kan endres på, så blir det minimal forbedring. Det optimale er å tilby variabel tidsjustering, men igjen er vi da innpå at det gjør det mer krevende for forbruker og nødvendigvis ikke en god løsning rent kommersielt.
En annen fordel med aktiv deling er relatert til dynamikk og kontroll som er nevnt i denne tråden. Fordelen der vil være avhengig av blant annet følsomheten til høyttaleren. Dersom man ha høyeffektive horn, så blir fordelen her åpenbart mye mindre.
Ellers har man langt større muligheter til å gjøre presis EQ av en høyttaler med aktiv delefilter. Og overgangene mellom elementene kan også gjøres bedre aktivt.
Å selge passive høyttalere er dog veldig mye enklere. Dersom man vurderer å tilby innebygget forsterkere så vil man for det første låse forbrukerne og de kan ikke lenger sjonglere med effektrinn som mange audiofile liker. Dessuten må man investere i elektronikk som koster mye og man har større ansvar i forhold til reklamasjon.
Velger man å tilby aktivt hvor forsterkerne og delefilteret sitter på utsiden, så kan derimot forbrukerne velge forsterkeri selv. Dette er også en enda bedre teknisk løsning fordi man unngår varmeoppheting av elementene fra forsterkerne som absolutt kan føre til mer forvrengning. Men det innebærer at kundene må kjøpe flere effektrinn, et eksternt delefilter og man mister da fort potensielle kunder som ikke ønsker flere bokser og synes det blir for mye styr.
Kan nevne her at vi jobber med utvikling av sistnevnte løsning. Men det er ingen tvil om at det et lite sjansespill og at man snevrer inn markedet. Det er og blir veldig mye enklere for folk å kjøpe en passiv høyttaler hvor man kun trenger å koble en forsterker til, men både teoretisk og i praksis er dette en dårligere løsning.
Sist redigert:
Er det lov å foreslå EC-living? Alt i ett, nydelig design, høy WAF-faktor, flott lyd. Bruk mobilen som fjernkontroll. Spill fra nett, pc, ekstern hardisk eller annen digital kilde. Toslink,optisk og usb inn. + nettverk, kablet eller trådløst.
Jeg har stereooppsett med Tana i stuen. Er kjempefornøyd.
Jeg har stereooppsett med Tana i stuen. Er kjempefornøyd.
Har tenkt å sjekke det ut når jeg kommer meg i nærheten av en hifibutikk som har. Det er det dessverre ikke her jeg bor. Har lyttet til Devialet phantom og Naim mu-so på en Oslotur i fjor. Phantomene likte jeg rimelig bra, men noe dyr i anskaffelse. Mu-so synes jeg ikke leverte som forventet. Da likte jeg bedre lyden av mitt eksisterende stereooppsett. Så blir det å få sjekket ut LS til Kef, Elac ser ut som et eldre oppsett. Sendte spørsmål om dem til en av butikkene som selger men har ikke fått noe svar (ca en uke siden).
Meget bra test av KEF LS50 i Stereo+
Sitter på hytta å slapper av, sa til fruen at det kanskje bare er å legge ut mine Dynaudio Focus 160 for salg og gå for Kef, av en eller annen grunn så himlet hun litt med øynene vel vel....aktive høyttalere for stadig mer skryt selv om de koster litt.
https://www.joomag.com/magazine/stereo-nr-2-2017/0058867001491315422/p52?short
Elacene har jeg lagt på is - to grunner, de er eldre og har ikke samme innganger som Kef og jeg kontaktet en av butikkene som selger - har ennå ikke fått svar så da er den ute av bildet.
PS såvidt jeg ikke rant på en smell og kjøpte med en Yamaha WXA-50 som mellomløsning som forsterker (dersom jeg ikke lander så kan det fort bli en sånn) - ok pris mange muligheter og liten og nett.
Sitter på hytta å slapper av, sa til fruen at det kanskje bare er å legge ut mine Dynaudio Focus 160 for salg og gå for Kef, av en eller annen grunn så himlet hun litt med øynene vel vel....aktive høyttalere for stadig mer skryt selv om de koster litt.
https://www.joomag.com/magazine/stereo-nr-2-2017/0058867001491315422/p52?short
Elacene har jeg lagt på is - to grunner, de er eldre og har ikke samme innganger som Kef og jeg kontaktet en av butikkene som selger - har ennå ikke fått svar så da er den ute av bildet.
PS såvidt jeg ikke rant på en smell og kjøpte med en Yamaha WXA-50 som mellomløsning som forsterker (dersom jeg ikke lander så kan det fort bli en sånn) - ok pris mange muligheter og liten og nett.
Mange hevder Kef ls50 active vil være favoritt til "årets høyttaler" ved enden av året, så det er ingen tvil om at de sparker høyt i forhold til prisklassen. Dersom størrelsen og lydtrykket passer ditt bruk, så ser jeg ingen grunn til å nøle. De vil nok oppleves vesentlig større og kraftigere og ikke minst kjappere enn Focus 160, så kan ikke se for meg at det blir en skuffelse slik sett.
Hva tenker du selv?
Hva tenker du selv?
Har en planlagt Oslotur i slutten av mai, blir nok å legge "bånd" på meg selv til da. Da får jeg forhåpentligvis mulighet til å sjekke dem ut. Slik det kjennes nå så ser det ikke ut til å bli kjøp uten å ha hørt, men i og med at jeg stort sett diskuterer med meg selv (og dere) så kan jeg jo ombestemme meg
Har før hatt to runder med Kef sine passive høyttalere og forsåvidt kjent med merket.