AKP ml

[oddgeir]

Se NRK nå, historien om AKP.

 

[ErosLoveking]

Hva med "Jakten på kjærligheten" ??

 

[rolfozzy]

Se NRK nå, historien om AKP.

Kommer det fram noe du ikke visste fra før ?

 

[Holmium]

Champions league!

 

[oddgeir]

Kommer det fram noe du ikke visste fra før ?

Nei, ikke denne gangen, men det er jo god underholdning da. Hvor var helsevesenet den gangen?

 

[Trane]

Hvor var helsevesenet den gangen?

...du mener selvfølgelig mentalt helsevesen ?

 

[ErosLoveking]

Minte meg litt om Hardyguttene..

 

[Slabbedask]

Minte meg litt om Hardyguttene..

Hardyguttene hadde i det minste realistiske mål. ;D

 

[oddgeir]

...du mener selvfølgelig mentalt helsevesen ?

Jepp
Litt artig med den påtatte østkant dialekten. Finnes det en medisinsk betegnelse på sånn oppførsel.

Skifter dialekt og går under jorden. ;D ;D

 

[Spiralis]

Akk ja, det der var i min ungdom, nostalgi :'( :'( :'( :'( :'( :'(

Det skal dog sies at jeg ikke snakket med kunstige "a" endinger. Jeg var ikke med i klubben engang. Var ikke verdiget tittelen "borgerskapets lydige skjødehund" ( SV ) eller " borgerskapets ynkelige medløpere" ( NKP ) :-/
Jeg var som medlem i Unge Høyre og Konservativ Studenterforening selve FIENDEN, borgerskapet !
;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

[BT]

Dette er jo av den mer komiske delen av norgeshistorien. Nesten på høyden med kong Magnus, eller hvem det var, som bereget seg da Trondheim ble angrepet på bryllupsnatten hans, da alle var fulle, fordi han ikke befant seg i bryllupssengen slik angriperne trodde, men hos elskerinnen, og kom seg unna ved å svømme over Nidelven.

 

[Gjest.]

AKP var morsomme, interessante og ufarlige i sin ekstremisme. "Alle" gjennomskuet jo disse folka, men til å være så få gjorde de mye av seg. Mange flinke folk i AKP også.

I dag er det værre. Det er mange som ikke gjennomskuer de som synger markedets pris. Markedsøkonomiske løsninger er også full av feller, men det er faktisk mange som er helt ukritiske til disse teoriene. Markedsteorien er like farlig som annen teori når den brukes ukritisk.

Statsviteren Bent Sofus Tranøy har skrevet en god analyse av markedsteorien:"Markedets makt over sinnene" Anbefales!

 

[Pink_Panther]

Markedsøkonomiske løsninger er også full av feller, men det er faktisk mange som er helt ukritiske til disse teoriene. Markedsteorien er like farlig som annen teori når den brukes ukritisk.

Dagens Russland er vel et bevis på det.

 

[quad_lars]

Programmet innholdt ikke særlig mye nytt – bare at AKP overvåket NKP, men det er ingen overraskelse.

Jeg kan anbefale Hans Petter Sørlis Mao, min Mao.

 

[Parelius]

Uff ja, hvem kunne tro at revolusjonen uteble. Alle tegn tydet på dens komme. Men kvinnen var villige da, det skal vi ikke glemme... Ingen grunn til å svartmale det hele. Den revolusjonære ånd gikk helt ut i ekstremitetene.

 

[lomt]

Det rare er at selv disse "gærningene" også på en måte har rett.
Deres ønske var/er å fordele verdiene i et land likt mellom innbyggerne slik at alle skal ha det best mulig.
På sett og vis motpolen til Høyre. (skattelette til millionærerene er viktigere enn å bekjempe fattigdommen).

Nå har vi fått erfare hvordan det går når statlige bedrifter privatiseres, strømmen ble rundt 5 ganger dyrere (det er 500% det...)
Når man hører dem (Høyrepolitikere) i debatter handler det i stor grad om å privatisere mer, så da kommer jo tanker som:
Når sykehusene, NSB, vannverket mm. er privatisert, og prisene på disse tjenestene er blitt minst 5 ganger dyrere,
Hvem er det da som sitter og betaler gildet?
Hvem er det som blir rike av det?
Og om det skulle bli sånn, så sier høyrepolitikerne:
disse kapitalister genererer så mye penger at de må jo stort sett slippe å betale skatt, eller iallfall få store skattelettelser???????

Men er det ikke bare en lumsk måte å griske til seg mer fra fellesskapet?

 

[Parelius]

Det rare er at selv disse "gærningene" også på en måte har rett.

Kan jeg ikke tenke meg. Med sin selvavgrensing fra alt annet på venstresiden, så er det lite vett tilbake. Og om de hadde rett i noe, så var det rent tilfeldig.

 

[lomt]

Kan jeg ikke tenke meg. Med sin selvavgrensing fra alt annet på venstresiden, så er det lite vett tilbake. Og om de hadde rett i noe, så var det rent tilfeldig.

Jeg har nok etterhvert fått sansen for ideen, uten å "skjære hodet helt av".
"det gamle" Arbeiderpartiet (skapkommunistene) gjorde et kjempeløft på -70 tallet for de lavt bemidlede. Men all den tid politikerene i vårt land ikke kan samarbeide til det beste for landet så går det galt uansett hvem som sitter i regjering, ser det ut for.
AP har kastet bort altfor mye penger på dustete prinsipper (et eksempel er Tofte cellulose, som felleskapet tapte store summer på).
Høyre kjører et løp for å berike de som allerede har "altfor mye"(mer enn de noensinne vil kunne bruke) på bekostning av "de fleste".
Tenk om politikerne kunne samarbeide for det beste for landet?

 

[Ivar_Loekken]

Å stjele fra noen for å gi til noen andre vil aldri kunne være til beste for landet. En slik moral vil forderve det.

 

[lomt]

Det er vi enig i,
er det moralen til politikere generelt som er fordervet mon tro?

 

[Akle]

Å stjele fra noen for å gi til noen andre vil aldri kunne være til beste for landet. En slik moral vil forderve det.

Nyansert syn. Eiendom er tyveri, og aristoapene har lommene fulle av juggel. Kan det jeg også

 

[Ivar_Loekken]

Det er vi enig i,
er det moralen til politikere generelt som er fordervet mon tro?

I og med at aktiv omfordeling er så legitimt i det politiske virke, så er det nærliggende å tro det. Makt forderver.

Nyansert syn.

Grunnsyn. Bedre enn "alt ditt er mitt".

 

[lomt]

Vi kan jo for tiden lese at Norske bedrifter det siste året har lånt enorme summer. Penger som i stor grad er brukt til å utbetale skattefrie utbytter (takk Høyre).
Aksjene fortsetter å stige selvom verdier fjernes (settes på private konti), fordi kapitalistene daglig kjøper aksjer fra hverandre. En kunstig stigning.
Men ting kan ikke bare stige i det uendelige når slikt foregår.
Vi nærmer oss et kritisk punkt hvor noen bukker under, og når noen går konk får det ringvirkninger. Arbeidsledighet, trange tider.
Men konkurser er ønsket til en viss grad (av kapitalistene), fordi når verdier en satt på private konti, er de sikret. Er man gått konk så sendes regningen til långiver. Men hvis långiver ikke får inn pengene sine står de i fare for å gå konk, dermed skrur de opp avansen sin. Renta stiger, den vanlige mann må betale regninga (som oppstod fordi noen var/er grådige). Blant annet på denne måten blir menig mann tvunget til å finansiere ”japp etter japp” (for å si det slik)

Etterhvert som nedgangstidene slår om seg, greier mange ikke å behandle sine boliglån mm. Prisene faller dramatisk, menig mann selger med tap.
Og hvem kjøper billig? Jo de samme kapitalister som har tømt bedriftene for penger. Og det er nettopp disse pengene som brukes til å kjøpe opp med, for å selge tilbake når prisene er på vei opp igjen.

I et litt større perspektiv er jo dette en måte å berøve samfunnet på, på ”lovlig” vis...

 

[Akle]

Med det matrerialistiske hierarkiet er dere ikke bare gavmilde, dere ønsker å tvangsfore oss det. Om samfunnet brekker seg og hoster opp små biter av markedsfundamentalismen så synest jeg likevel at du såvel som Treschov og Løvenskjold skal ta det helt med ro. Materialismen har for lengst tatt åndens plass.

Unyansert

 

[lomt]

;D

 

[Ivar_Loekken]

Med det matrerialistiske hierarkiet er dere ikke bare gavmilde, dere ønsker å tvangsfore oss det. Om samfunnet brekker seg og hoster opp små biter av markedsfundamentalismen så synest jeg likevel at du såvel som Treschov og Løvenskjold skal ta det helt med ro. Materialismen har for lengst tatt åndens plass.

Unyansert

Det er ingen som tvinger deg til å være materialist. Jeg plages ikke av at andre har mer enn meg, ikke ønsker jeg at deres eiendom skal frafordeles dem og tildeles meg heller. For hva er vel det siste om ikke materialisme? Staten burde ikke være materialistisk, det har du rett i, dens oppgave er å sikre befolkningens frihet og sikkerhet, ikke å fordele materielle verdier. Den burde besørge eksistensminimum for de som ikke kan forsørge seg selv, men utover det ikke blande seg bort i den naturlige og frivillige utveksling av ressurser. Det ville kjennetegnet en ikke-materialistisk stat.

Vil du slå et slag mot materialismen? Begynn med å akseptere at andre har mer enn deg. Kommunisme er definitivt ikke veien dit.

 

[Akle]

"naturlige og frivillige utveksling av ressurser" farlig naivt å tro at det er hovedbestanddelene i markedsfundamentalismen. Du kaller den vel ikke også liberalisme?

Liberalister flagger sort.

«Istedet for innbyrdes kamp setter vi gjensidig hjelp.
Istedet for plyndring setter vi samvirke.
Istedet for makt setter vi rett.
Istedet for lovens tvang setter vi den frie overenskomst.
Istedet for herskere og beherskede setter vi det frie menneske.
Istedet for kaos og uorden vil vi ha harmoni...
Anarki!»

Dette hadde jeg aldri trodd, men fint å kunne hjelpe deg på rett spor.

(se, vi er to som kan ta unyanserte sluttninger også)

Mvh kommunisten

 

[Honkey_Chateau]

Problemet med kommunsme er i grunn enkelt: Det lar seg ikke innføre uten tvang. Dermed har det i utgangspunktet spilt fallitt.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

"naturlige og frivillige utveksling av ressurser" farlig naivt å tro at det er hovedbestanddelene i markedsfundamentalismen. Du kaller den vel ikke også liberalisme?

Hvis menneskene er slik innrettet at ressursutveksling autonomt resulterer i tvang, så kan jeg knapt se for meg noe mer uheldig enn å la lovgiverne og ressursforvalterne være de samme menneskene. Slik man har skilt kirke og stat, burde man også skille handel og stat; frihet i åndeligheten, samme frihet i materialismen.

 

[bber]

AKP's helter er tyranner som Stalin og Mao, de verste diktatorene verden har sett. Begge overgår Hitler med hensyn på drap og vold mot egne borgere. Pol Pot (Cambodsja) var heller ingen smågutt. Kommunismen og nazismen har forårsaket de største tragedier i menneskets historie. At noen i dag kan vedkjenne seg slike totalitære ideologier tyder på manglende evne til å lære. Kommunisme og demokrati er gjensidig utelukkende.