ABX blindtest High End VS "Low end"

[Destiny]

At folk lar seg blende av høy pris er det vel liten tvil om, høy pris er for mange høy kvalitet.

Det har jo skjedd flere ganger at produkter ikke lar seg selge til lav pris, så har prisen blitt satt opp betydelig, og produktet er da plutselig innteresant.

Rimelige produkter kan da ikke være bra????? eller?

Men det er da et visst forhold mellom pris og kvalitet, etter egen erfaring gjennom mange år syntes jeg at ved +- 20K pr enhet har man nådd et tak.

Herfra stiger priskurven mye mer enn hva man lydmessig får igjen.

Som ellers i livet gjelder det også å bruke sunn fornuft innen hi fi innteressen....

Men jeg tror ikke at tusenvis av erfarne hi fi skribenter er en gjeng med skrullinger som ikke har snøring, men bare vasser rundt i en tro om at det er lydmessig forskjell på all den elektronikk de har til test.

Destiny..

 

[OldBoy]

Jeg synes ikke at det er det minste pussig at vi kan foretrekke billige anlegg fremfor dyre i visse situasjoner.

Hjemme har jeg minst tre stereoanlegg, hvorav det billigste sikkert ikke koster mer enn tiendeparten av hva det dyreste koster. Det dyre anlegget står i finstua på ca. 40 m2 og spiller slik det skal gjøre der. Det billigste anlegget spiller i et arbeidsrom på ca. 10 m2 og spiller aldeles utmerket der. For et par år siden måtte jeg tømme stua for møbler på grunn av opp-pussing, og da benyttet jeg anledningen til å flytte om på hi-fi'en, og jeg kan bare bekrefte at finanlegget slett ikke gjorde seg på arbeidsrommet. Det låt rett og slett aldeles forferdelig.

Jeg har også moret meg med å flytte høyttalerne fra arbeidsrommet opp i stua, og spilt dem på finelektronikken der, og den som sier at høyttalere låter likt uansett elektronikk og akustikk, vet ikke hva de snakker om.

Ikke nok med det, men anleggene mine spiller også veldig forskjellig på forskjellige typer musikk. Ett av anleggene mine gjør seg best på jazz og på litt avslappet musikk à la Dire Straits og Pink Floyd, mens de to andre anleggene er mer rocka.

Til slutt er det et spørsmål om hvor høyt jeg spiller. Når jeg spiller skikkelig høyt, er det ikke tvil om at dyreste og største anlegget spiller best og mest uanstrengt, mens det billigste anlegget blir slitsomt å høre på i lengden.

Så hver gang noen spør meg om hvilket av anleggene mine jeg synes er best, sier jeg bare: Det kommer an på.

Enig i mye av det du skriver her, stemmer med mine erfaringer. Men setningene jeg har uthevet inneholder en underlig påstand. Hvem har noensinne hevdet dette?

Påstanden er vel snarere at korrekt SPL matchede komponenter vil lyde likt gjennom samme høyttalerpar. At det er forskjell på høyttalere er det vel ikke noe poeng å diskutere -- går sikkert an å finne noen med lik lyd om man virkelig forsøker, men det er jo til og med forskjell på høyttalere i samme par ... og ulike produsenter har helt klart forskjellige lydsignaturer.

Ta det rolig!

Ingen her på HFS skal henges ut, men jeg har opplevd blant venner og kjente i største alminnelighet, å høre påstander som at "alle høyttalere låter likt", "har du hørt én forsterker, har du hørt alle" og lignende, etter min mening, litt sleivete utspill. Så jeg tok det med i min lille refleksjon.

 

[Soundproof]

Tok det slett ikke som noe angrep - men det er greit å få det presisert.

Det handler jo om våre egne oppfatninger, i stor grad. Selv tror jeg det kan være forskjell på kilden, pick-up, pre-amp, høyttalere og rom/akustikk -- og at posisjon i forhold til høyttalerne er veldig viktig.
Jeg tror det er langt mindre forskjeller på kabler og effektforsterkere enn hva mange vil ha det til, når man først kommer opp på et visst kvalitetsnivå -- og at man hurtig når et nivå på nesten alle disse "parametrene" der ytterligere forbedring enten krever flaggermussonar for å kunne oppfattes eller også står i seriøst misforhold til pris.

Tenk, for eksempel, på hva slags akustikkarbeid man kan gjennomføre for de par hundre tusen som Odin koster ... (Eller hvor mye MUSIKK man kan kjøpe for pengene!!!)

 

[tkr]

Ehem,
Hittil har denne tråden vist en gledelig tendens:
Den har vært nesten kjemisk fri for kabelproblematikk. Det kunne være greit å minne om utgangspunktet, nemlig at elektronikk i blindtest ikke viste noen god korrelasjon mellom pris og preferanser.
mvh

 

[Dr.No]

For å komme med en bastant påstand: Det går ikke an å være bastant. Det er klart at det finnes store mengder billig skrap som ingen vil ha. Men det finnes også muligheter til å bruke ufattelige summer på dyrt "skrap": Det går an å ha et anlegg til en million der ingenting passer sammen, og som blir danket ut av et loppemarkedanlegg der alt klaffer/matcher perfekt. Pris og lydkvalitet henger nok noen ganger sammen, men alt i alt nokså løst, og det kan forekomme alle slags avvik og overraskelser (som i testen det linkes til, eller det kan være en gammel Playstation fra barneværelset som danker ut dyre CD spillere) for den som tør å åpne ørene.
Teknikken er ellers i stadig forandring og dermed alle sammenhenger. Mange spørsmål trenger dessuten avklaring: Hvor stor rolle skal eierglede og utseende spille? Er det egentlig så lett å skille ut ren lydkvalitet fra det andre? Hvor mange har ører til å høre forskjell på det ypperste og det nest ypperste? Og hvor mange vil egentlig ha virkelighetsnær gjengivelse (det er jo ganske krevende å ha noe som ligner levende musikk hjemme stua, vil jeg tro). Kanskje bare en promille av befolkningen ville foretrukket et anlegg med tilnærmet perfekt lydgjengivelse (har noen tenkt på det?!). Resten ville kanskje heller foretrekke en mer hyggelig og uforpliktende lyd som man kunne sitte og vippe med foten til, istedet for noe som roper om oppmerksomhet og konsentrasjon og som bringer masse frustrasjon over elendige inspillinger. Hm, der kom jeg visst litt på avveie..
No

 

[Dr.Evil]

Som tidligere sagt; tester vi utstyr eller tester vi vår evne til å evaluere det? :

De to kan ikke skilles fra hverandre.

Dersom komponent A er fryktelig mye bedre enn komponent B, men ingen i verden er i stand til å skille de to fra hverandre, så er helt klart vår evne til å evaluere det begrensende faktor, og det som er interessant.

Dersom komponent A er "helt lik" komponent B, men lyttere greier å skille de to i blindtester, så er det noe feil med hvordan vi kom fram til at de var like til å begynne med.


Sagt på en annen måte: hifi-utstyrs lydegenskaper er utelukkende interessante i den grad de påvirker menneskelige lyttere. All annen test-metodikk, som å måle frekvensrespons eller veie hvor tung forsterkeren er, er in the end utelukkende interessant i den grad slike parametre medføre hørbare konsekvenser.

En designer av komponenter kan dog selvsagt trenge slike målinger (selv om de kanskje ikke har noe å si for det hørbare) for å analyser konstruksjonen sin - noe som designere trenger, men lyttere skjelden trenger.

-k

?

 

[HåkonN]

Jeg har hørt flere dyre anlegg som låt dårlig og ble glatt overkjørt av langt billigere kombinasjoner.

Jeg har, på en annen side, aldri hørt et billig anlegg komme veldig nærme seg de beste dyre anleggene jeg har hørt. Mao kvalitet koster, men kvaliteten på en enkeltkomponent er ingen garanti for god kvalitet på sluttresultatet/helheten. Det tror jeg de fleste har opplevd på et eller annet tidspunkt....

Ofte er folks forventninger til et dyrt anlegg så skyhøye at det nesten overgår det som er mulig å få til. På et billig anlegg er det helt motsatt, siden vi ikke forventer noe som helst. Da er det lett å bli overrasket over lyden. Mao er det en stor utfordring om en skal klare å imponere skikkelig med et dyrt anlegg. Ofte er det bare flaks om de klarer det på messer/show.

Utvikling og produksjons-kostnader til high-end produkter er også langt høyere enn samlebåndsprodukter fra Asia. Høyere priser begrenser markedet, noe som igjen er med på å dra opp prisen. Derfor er det vel trygt å si at lydkvaliteten/ytelsen ikke går proposjonalt opp med pris.

Håndtverk/kvalitet, historie og design er også viktig for min del. Slike ting pleier også å dra opp byggekostnadene betraktelig, og en konsekvens er naturlig nok høyere pris ut til sluttkunde. Om en skal måle lyd per krone, så sier det seg selv at disse prisøkende faktorene gir lite positive tilskudd til det regnestykket. Men om en får mer eierglede ut av det man eier, så har man kanskje også større glede av å bruke det? Sånn fungerer det i allefall for meg, men det er selvfølgelig ikke alle som prioriterer det samme som meg, naturlig nok.

Noen mener også at vi blir påvirket av våre øyne når vi hører.....seeing is believing osv. Ikke vet jeg....

 

[audiomur]

Bra sagt som vanlig HåkonN!

 

[knutinh]

Som tidligere sagt; tester vi utstyr eller tester vi vår evne til å evaluere det? :

De to kan ikke skilles fra hverandre.

Dersom komponent A er fryktelig mye bedre enn komponent B, men ingen i verden er i stand til å skille de to fra hverandre, så er helt klart vår evne til å evaluere det begrensende faktor, og det som er interessant.

Dersom komponent A er "helt lik" komponent B, men lyttere greier å skille de to i blindtester, så er det noe feil med hvordan vi kom fram til at de var like til å begynne med.


Sagt på en annen måte: hifi-utstyrs lydegenskaper er utelukkende interessante i den grad de påvirker menneskelige lyttere. All annen test-metodikk, som å måle frekvensrespons eller veie hvor tung forsterkeren er, er in the end utelukkende interessant i den grad slike parametre medføre hørbare konsekvenser.

En designer av komponenter kan dog selvsagt trenge slike målinger (selv om de kanskje ikke har noe å si for det hørbare) for å analyser konstruksjonen sin - noe som designere trenger, men lyttere skjelden trenger.

-k

?

Vi tester utstyr ved å teste vår evne til å skille det fra hverandre.

"Utstyr" og "lytter" er to uadskillelige greier.

-k

 

[niklasthedolphin]

Jeg har hørt flere dyre anlegg som låt dårlig og ble glatt overkjørt av langt billigere kombinasjoner.

Jeg har, på en annen side, aldri hørt et billig anlegg komme veldig nærme seg de beste dyre anleggene jeg har hørt. Mao kvalitet koster, men kvaliteten på en enkeltkomponent er ingen garanti for god kvalitet på sluttresultatet/helheten. Det tror jeg de fleste har opplevd på et eller annet tidspunkt....

Ofte er folks forventninger til et dyrt anlegg så skyhøye at det nesten overgår det som er mulig å få til. På et billig anlegg er det helt motsatt, siden vi ikke forventer noe som helst. Da er det lett å bli overrasket over lyden. Mao er det en stor utfordring om en skal klare å imponere skikkelig med et dyrt anlegg. Ofte er det bare flaks om de klarer det på messer/show.

Utvikling og produksjons-kostnader til high-end produkter er også langt høyere enn samlebåndsprodukter fra Asia. Høyere priser begrenser markedet, noe som igjen er med på å dra opp prisen. Derfor er det vel trygt å si at lydkvaliteten/ytelsen ikke går proposjonalt opp med pris.

Håndtverk/kvalitet, historie og design er også viktig for min del. Slike ting pleier også å dra opp byggekostnadene betraktelig, og en konsekvens er naturlig nok høyere pris ut til sluttkunde. Om en skal måle lyd per krone, så sier det seg selv at disse prisøkende faktorene gir lite positive tilskudd til det regnestykket. Men om en får mer eierglede ut av det man eier, så har man kanskje også større glede av å bruke det? Sånn fungerer det i allefall for meg, men det er selvfølgelig ikke alle som prioriterer det samme som meg, naturlig nok.

Noen mener også at vi blir påvirket av våre øyne når vi hører.....seeing is believing osv. Ikke vet jeg....

Det var nogle meget fornuftige ord du dér skrev.

Jeg vil tillade mig at supplere med en konstatering af at det at sammensætte enkeltdelene i et anlæg med det mål at få synergi ud af samspillet er en kunst for de få og det tager ofte mange forsøg over mange år at tilnærme dette mål.

Det lægger jo alt andet lige en del udgifter på "projekt nirvana" og man kommer nok aldrig helt i "mål".

Jo mere man er villig til at gå på kompromis med design og historie jo større er chancen for at skyde genvej mod målet.

"dolph"

 

[soundscape]

Jeg vil tillade mig at supplere med en konstatering af at det at sammensætte enkeltdelene i et anlæg med det mål at få synergi ud af samspillet er en kunst for de få og det tager ofte mange forsøg over mange år at tilnærme dette mål.

Det er vel nettopp når dette er på plass at man virkelig opplever forskjellen mellom "high og low end".
Likeledes samspill mellom høyttaler/rom - korrekt plassering av disse. Det har tatt meg nesten fire år å finne min nåværende høyttalerplassering.

Forskjellen på en dyr og billig forsterker blir også større dess større og kravstor en høyttaler er osv. Det vil alltid være snakk om matching mellom forskjellige komponenter. Hvis forskjellen er så liten at man må teste i blinde for å finne ut om det ER noen forskjell, ja da ser i alle fall ikke jeg noen vits i å bytte ut den aktuelle komponenten.

 

[Arne_Langaas]

"...hyggelig og uforpliktende lyd som man kunne sitte og vippe med foten til..."

Hehe; kunne ikke dy meg, men det var akkurat det jeg gjorde med alt-i-ett-systemet Denon S-102 til 8000 kr...........