Du tar nok feil der, folk krever svar-meningsmålinger forteller at nærmere 50% av New Yorks befolkning mener at regjeringen var klar over at et angrep på USA, nærmere bestemt New York var nært forestående.
Nå blander du kortene. Det har blitt stilt store spørsmålstegn ved etteretningen og håndteringen av terroristrelatert informasjon i forkant av angrepet. George Tenet og James Pavitt måtte gå av i etterkant. Imidlertid er dette noe helt annet enn å spekulere i om selve hendelsesforløpet var arrangert, eller at amerikanske myndigheter stod bak angrepet. Det er to vidt forskjellige ting, sistnevnte er det stort sett noen få trekkies på internett som spekulerer i.
Det den amerikanske opinionen først og fremst stiller spørsmålstegn ved er hvorfor man ikke slo på terroristene
før angrepene, siden signalene var der, istedet for å vente til etterpå. Grunnen til dette er naturlig nok politikk. Bl.a. hadde den europeiske venstresiden aldri godtatt et unilateralt angrep mot mål i midtøsten før 9/11. Selv med aldri så mye etteretning som antydet en forestående terroraksjon, så ville både USAs allierte, FN og landets egen befolkning betraktet et slik forkjøpsangrep som forkastelig. Dette er selvsagt et dilemma CIA og politikerne i Washington må ta i betraktning, og de valgte å vente. Så slo Bin Laden og hans menn til, de verste spådommer ble virkelighet. At de da i ettertid anklages for unnfallenhet er naturlig. Og det er dette halvparten av den amerikanske opinionen beskylder regjeringen, både den sittende og den forrige, forsvaret og CIA for. Unnfallenhet. Ikke konspirasjoner, ikke angrep mot eget folk, men unnfallenhet. Dette er en alvorlig beskyldning, en alvorlig knekk for tilliten til CIA og forsvaret, men det har
ingenting med konspirasjonsteoriene på nettet å gjøre.
Illuminati styrer verden.
De og marsboerne, samt McDonald's, Bohemian Grove og Kaptein Kirk.
Om 3000 døde amerikanere er ille, virker ganske irrelevant i forhold til ressursene og livene som går tapt daglig i midtøsten.
Og ikke engang prøv å rettferdiggjøre det med at "Saddam Hussein var en diktator og en ond mann"
De som dreper sivile i midtøsten er stort sett fanatiske islamister, selvmordsbombere og hellige krigere. De samme som har angrepet sivile i Israel, Madrid, London og New York. Det kan ikke rettferdiggjøres. Klarer man å knekke disse og stable et stabilt og vestlig-vennlig styre på bena i Irak og Afganistan, mener jeg derimot at invasjonene i høyeste grad har blitt rettferdiggjort. Og selv om den norske venstresiden blindet av sitt USA-hat ikke ser det, så mener faktisk flertallet av den Irakiske befolkningen det samme.
Hva CIA gjelder, og måten de ivaretar nasjonens sikkerhet:
http://www.sfbg.com/40/11/cover_plane.html
Når man står ovenfor folk som med eget liv som innsats vil angripe sivile mål og drepe så mange uskyldige som overhodet mulig, så må man trå litt utenfor vanlig rettspraksis, det aksepterer jeg faktisk. Hvis Londonbombene eller en tilsvarende aksjon kunne blitt forhindret ved å grisebanke et medlem i en terrorcelle, så hadde jeg uten problemer godtatt det.
Videre, hvis 9/11 og de andre angrepene mot vesten egentlig bare er en konspirasjon, hvis de muslimske terroristene egentlig ikke er noen reell trussel, da skulle man vel tro at slike mottiltak var overflødige?
CIA er uansett en stor organisasjon som stort sett driver med helt andre ting enn å leke James Bond. Teknologiforskning (Directorate of Science & Technology), etteretningsstudier (The Center for the Study of Intelligence) og informasjonssanking (
World Factbook etc) er av deres største avgreninger, der jobber det stort sett helt vanlige folk og utplasserte studenter. De arbeider dessuten ikke for den politiske agendaen til den sittende regjering eller enkeltpersoner i denne heller, de har et mandat som er politisk uavhengig.
The Central Intelligence Agency's primary mission is to collect, evaluate, and disseminate foreign intelligence to assist the President and senior US Government policymakers in making decisions relating to the national security. The Central Intelligence Agency does not make policy; it is an independent source of foreign intelligence information for those who do. The Central Intelligence Agency may also engage in covert action at the President's direction in accordance with applicable law.
Hva angår "covert ops" har kongressen lovfestet full oversikt over disse. Tror du kongressen, som i 2001 hadde demokratisk majoritet, ville sanksjonert et angrep mot USAs egne borgere for å fremme den politiske agendaen til de mest høyreorienterte republikanerne?
Only the President can direct the CIA to undertake a covert action. Such actions usually are recommended by the National Security Council (NSC). Covert actions are considered when the NSC judges that US foreign policy objectives may not be fully realized by normal diplomatic means and when military action is deemed to be too extreme an option. Therefore, the Agency may be directed to conduct a special activity abroad in support of foreign policy where the role of the US Government is neither apparent nor publicly acknowledged. Once tasked, the intelligence oversight committees of the Congress must be notified.
CIA er i virkeligheten ikke på langt nær så spennende og eksotisk som i "X-files" eller "Alias". De
bruker ikke engang cookies. Selv hovedkvarteret deres er påfallende kjedelig; ingen katakomber eller mystiske tunneler, ingen "shoot-outs" i korridorene, ingen flyvende tallerkener, ingen rakettutskytningsbase, ingen Bat-cave; bare et vanlig kontorbygg.
Konspirasjonsteoretikerne blander virkelighet og Hollywood-fantasier på en måte som gjør at de umulig kan tas seriøst.
