Dagens bløff..

erato · 11.06.2009

Roysen skrev:
Hva noen sutrende, baksnakkendne medlemer med oppførsel på tenåringsjentenivå på et hifi-forum i Norge måtte mene om slikt er vel i den store sammenhengen av relativt liten interesse for de fleste.

Mvh
Roysen

Jeg tror vi heller skal snu på flisa og innrømme at hva liebhabere til HiFikabler i hundretusenklassen måtte mene om kvantefysikk er av enda mere endeløst liten interesse.

Roysen · 11.06.2009

erato skrev:
Jeg tror vi heller skal snu på flisa og innrømme at hva liebhabere til HiFikabler i hundretusenklassen måtte mene om kvantefysikk er av enda mere endeløst liten interesse.

Det kan virke som om en eller annen lammelse (muligens forårsaket av kvantefysikken) har inntruffet hos noen forumdeltakeres hjerneceller som nekter å ta til seg at jeg ikke forsvarer argumentasjonen bak produktene men at det jeg jeg reagerer skarpt på er måten kritikken blir fremført på.

Mvh
Roysen

Redigert av bjornh, jfr. Hifisentralens regel 1.

Roysen · 11.06.2009

nb skrev:
Roysen skrev:

Se min post vedr. oppførsel og hifs reglement.

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg har enda ikke sett et eneste fornuftig begrunnelse for hvorfor denne dingsen funker som påstått. Det er derimot mye som tyder på at den ikke gjør det.

Det er fritt frem å tro at småprodusenter/enmannsforetak som livnærer seg av å lage HiFi-rekvisita driver med spitzenklasse teoretisk fysikk hjemme på arbeidsrommet eller hvor de nå holder til. Ditto at de ligger så langt foran resten av fagmiljønene på relevante felt. Jeg holder det for svært lite sannsynlig. Om det er å sutre å påpeke dette, så sutrer jeg gjerne. Tenårene ble forlatt for en hel del år siden og jeg er hankjønn.

Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg er hverken enig eller uenig i det, men jeg er svært uenig i at den typen hets som vises i denne tråden kun er å påpeke fakta.

Mvh
Roysen

nb · 11.06.2009

Roysen skrev:
Det kan virke som om en eller annen lammelse (muligens forårsaket av kvantefysikken) har inntruffet hos noen forumdeltakeres hjerneceller som nekter å ta til seg at jeg ikke forsvarer argumentasjonen bak produktene men at det jeg jeg reagerer skarpt på er måten kritikken blir fremført på.

Mvh
Roysen

Greit nok, men det mangler ikke akkurat på produkter som er solgt/geniforklart med en like diffus eller far out begrunnelse som dette. Det er et sykdomstegn for deler av denne bransjen synest jeg. Det ser også i mange tilfeller ut til at det ikke mangler et relativt ukritisk publikum som godtar enhver begrunnelse for de fantastiske lydmessige effektene slike produkter gir. Til tross for at om man skraper bittelitt i produktet eller infoen om det, så er det en hel del som tyder på at det ikke er noen grunn til at det skulle fungere som påstått.

Roysen · 11.06.2009

VilhelmW skrev:
Rein woodoo...jeg er virkelig glad for at jeg er et relativt enkelt menneske som liker god lyd. Plain & simple...

Eksempel 1.

Mvh
Roysen

Roysen · 11.06.2009

f skrev:
Sleiven skrev:

Dagens bløff ..
http://www.audio-replas.com/html_eng/Stabilizer.htm

Sleiven

Klikk for å utvide...

Verden vil bedras!

Dette ser ut som moderne bondefangeri 8)

Eksempel 2.

Mvh
Roysen

Roysen · 11.06.2009

Sleiven skrev:
Dagens bløff ..
http://www.audio-replas.com/html_eng/Stabilizer.htm

Sleiven

Eksempel 3.

Mvh
Roysen

Roysen · 11.06.2009

motoren skrev:
ja ja verden vil bedras ;D

mvh

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

musicus · 11.06.2009

vredensgnag skrev:
Som det ble påpekt i den andre tråden så hadde et medlem her inne tatt doktorgrad i bl.a. utfordringene ved konvertering mellom analoge og digitale signaler, uten at vedkommendes innsigelser av den grunn ble tatt seriøst.

Med all respekt vg, du blander kortene litt etter eget ønske her nu, ingen har vel neglisjert den teoretiske betydningen av vedkommendes kompetanse, det som ble nevnt av undertegnede er at en teoretisk utdannelse i seg selv ikke er en garanti for god hørsel, eller, at det i seg selv skal gi noen lyttemessige fordeler, eller at man skal slutte å høre det man hører for at man har lest noe annet, biasd?

Det vil jo være verre enn å sage av greina man sitter på om man bestrider den solide teoretiske kompetansen vedkommende besitter, og det var heller ikke poenget, så please, ikke gjør utsagnet til noe annnet en det var ment som...
Forøvrig får man visse assosiasjoner på yppersteprest tendenser når man leser visse teknokrater, fordi den og den sa det og det, så er det som en lov.
Slutt for fanken ikke opp med å bruke/ta inn over seg hva egne ører og inntrykk forteller en, det er tross alt bare ett stereoanlegg, tunet forhåpentligvis, etter eierens egne ønsker og prioriteringer vi snakker om, ikke bygger jeg opp mitt anlegg for å please andres meninger i sak.

mvh

vredensgnag · 11.06.2009

KindOfBlue skrev:
Når Sven Rogge kommer med en hifi-implementering av hva han holder på med, da skal jeg være både interessert og kjøpelysten.
Han og hans team har nemlig klart å lage kvantum halvledere med styring av et elektron som befinner seg to steder samtidig -- og det vil ha fantastiske konsekvenser for lagring av data, blant annet, men åpner også for virtuelle transistorer med maks energieffektivitet.

My research is concerned with the electronic properties of semiconductors at the atomic scale. The smallest functional level of a semiconductor is a single impurity atom. A key ingredient in this field of atomic-scale electronics is the manipulation of the orbitals of such an impurity. We study the response of the orbitals to magnetic as well as electric fields. The latter allows access to the quantum properties of a singe dopant in a nanostructure. This research is primarily based on transport experiments on Si nano MOSFETs. Future experiments will link the transport process to the electron spin to investigate not only the charge but also spin properties of the impurity. I also work on self-assembled atomic wires and dopant structures, both measured (STM) and prepared in UHV.

Klikk for å utvide...

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=0de0c1c1-62b1-49b2-b222-a03ec494b0d8&lang=en

Tillater meg å hente frem dette igjen. Rogge er i gang med noen utrolig spennende ting. Om noen få år har vi forsterkere med tilsynelatende uendelig effekt og minimalt med forbruk.

Dine eksempler kunne også henvist til de som viser til betydelige utdannelser og arbeidsansvar innen elektronikk og fysikk, Roysen, såvidt jeg kan se folk som også er involvert med forskning i fysikk. Men som du avfeier med denne:

nb · 11.06.2009

Roysen skrev:
Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

nb · 11.06.2009

musicus skrev:
Slutt for fanken ikke opp med å bruke/ta inn over seg hva egne ører og inntrykk forteller en, det er tross alt bare ett stereoanlegg, tunet forhåpentligvis, etter eierens egne ønsker og prioriteringer vi snakker om, ikke bygger jeg opp mitt anlegg for å please andres meninger i sak.

mvh

Netopp. Følgelig ingen grunn til å snakke om kvantefyikk, kyrogenisk behandling, superledere, prosenter av lyshastigheten, inbrenning og utbrenning og annet vissvass som ikke har noe med saken å gjøre. Det er tross alt bare et skarve stereoanlegg det er snakk om. Ikke at du gjør det, men det manger i ikke på produsenter som gjør det.

Skink_123 · 11.06.2009

Legg følelser til side å se rasjonelt på hva som blir sagt, ikke hva en selv tror blir sagt. Ord har absolutt betydning.

vredensgnag · 11.06.2009

nb skrev:
Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

... og at disse må hemmeligholdes, av forretningsgrunner.

Takke faen for at det er forretningsgrunner som ligger til grunn der. ;D

Denne diskusjonen tar aldri slutt. Dessverre er musikkgjengivelse i et lytterom blitt arena for meget useriøse aktører, i tillegg til de mange hederlige som også gjør seg gjeldende.
Det triste er at mange av de virkelig hederlige blir oversett og tom. latterliggjort, fordi de ikke vil være med på fanteri.

Roger Russell - en mann som fortjener en bauta, McIntosh pioner - har blitt dypt indignert over hva som foregår i bransjen. Hans nettsted er verdt et besøk:
http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

Han ler fortsatt av dem som mener det er nødvendig å bruke dyre sirkuskabler, men hva faen vet vel Roger Russell, fra McIntosh, om det å gjengi lyd? Enda en idiot med såvidt bestått kveldskurs fra Friundervisningen, regner jeg med.

... people visiting the McIntosh room at the shows, who had not experienced the cable demonstration, were disturbed that we were using ordinary heavy zip cord instead of one of the popular brands of speaker wire. Instead of listening to the McIntosh speakers and electronics, they recalled "bad" things they had been told about "common" speaker wire and this promoted questions about the "inferior" wire being used. When we changed the wire to a popular brand of wire, customers were happy with the setup, and directed their attention to the McIntosh equipment.

R.E.S. · 11.06.2009

nb skrev:
Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

Uten å ta stilling til den nevnte kabelen og boksen, er det ikke frekkere å påstå at ting man verken skjønner eller har hørt ikke virker???

Roy

musicus · 11.06.2009

nb skrev:
Roysen skrev:

Det kan virke som om en eller annen lammelse (muligens forårsaket av kvantefysikken) har inntruffet hos noen forumdeltakeres hjerneceller som nekter å ta til seg at jeg ikke forsvarer argumentasjonen bak produktene men at det jeg jeg reagerer skarpt på er måten kritikken blir fremført på.

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Greit nok, men det mangler ikke akkurat på produkter som er solgt/geniforklart med en like diffus eller far out begrunnelse som dette. Det er et sykdomstegn for deler av denne bransjen synest jeg. Det ser også i mange tilfeller ut til at det ikke mangler et relativt ukritisk publikum som godtar enhver begrunnelse for de fantastiske lydmessige effektene slike produkter gir. Til tross for at om man skraper bittelitt i produktet eller infoen om det, så er det en hel del som tyder på at det ikke er noen grunn til at det skulle fungere som påstått.

En fordel, som jeg trodde du hadde oppdaget etter forhåpentligvis noen år med denne hobbien, er å ta slikt med en klype salt, de fleste, vet at slik salgs snakk er trams, ofte, og snakker man med noen vettuge forhandlere så modererer de ofte sin argumentasjon på effekten av slike remedier, ta dingsen hjem og test, enten funker den eller så funker den ikke, så enkelt, men dog så vanskelig for noen (merkelig nok synes dette å forekomme blandt de som ikke tester ting selv, men tror de kan lese seg til alt).

mvh

erato · 11.06.2009

R.E.S. skrev:
nb skrev:

Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

Klikk for å utvide...

Uten å ta stilling til den nevnte kabelen og boksen, er det ikke frekkere å påstå at ting man verken skjønner eller har hørt ikke virker???

Roy

Det de fleste har gjort (uten å ha gransket alle innlegg) er vel bare å påstå at forklaringene på hvorfor dette evt virker, ikke holder mål? Så kan man jo diskutere om det er forsvarerne av noe de verken skjønner eller har hørt som er like mye på jordet?

musicus · 11.06.2009

vredensgnag skrev:
nb skrev:

Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

Klikk for å utvide...

... og at disse må hemmeligholdes, av forretningsgrunner.

Takke faen for at det er forretningsgrunner som ligger til grunn der. ;D

Denne diskusjonen tar aldri slutt. Dessverre er musikkgjengivelse i et lytterom blitt arena for meget useriøse aktører, i tillegg til de mange hederlige som også gjør seg gjeldende.
Det triste er at mange av de virkelig hederlige blir oversett og tom. latterliggjort, fordi de ikke vil være med på fanteri.

Roger Russell - en mann som fortjener en bauta, McIntosh pioner - har blitt dypt indignert over hva som foregår i bransjen. Hans nettsted er verdt et besøk:
http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

Han ler fortsatt av dem som mener det er nødvendig å bruke dyre sirkuskabler, men hva faen vet vel Roger Russell, fra McIntosh, om det å gjengi lyd? Enda en idiot med såvidt bestått kveldskurs fra Friundervisningen, regner jeg med.

... people visiting the McIntosh room at the shows, who had not experienced the cable demonstration, were disturbed that we were using ordinary heavy zip cord instead of one of the popular brands of speaker wire. Instead of listening to the McIntosh speakers and electronics, they recalled "bad" things they had been told about "common" speaker wire and this promoted questions about the "inferior" wire being used. When we changed the wire to a popular brand of wire, customers were happy with the setup, and directed their attention to the McIntosh equipment.

McIntosh gjør fine greier han, men det er ikke nirvana for alle, noen vil kanskje ha det annerledes og da må man veln gjøre ting litt på en annen måte enn hva han ville gjort, for å få det hele plass...
Skal man hoppe bare for at dine mentorer sier du skal det? tror ikke det.

mvh

nb · 11.06.2009

musicus skrev:
En fordel, som jeg trodde du hadde oppdaget etter forhåpentligvis noen år med denne hobbien, er å ta slikt med en klype salt, de fleste, vet at slik salgs snakk er trams, ofte, og snakker man med noen vettuge forhandlere så modererer de ofte sin argumentasjon på effekten av slike remedier, ta dingsen hjem og test, enten funker den eller så funker den ikke, så enkelt, men dog så vanskelig for noen (merkelig nok synes dette å forekomme blandt de som ikke tester ting selv, men tror de kan lese seg til alt).

mvh

Problemet med den logikken er at da funker potensielt absolutt alt. Det finnes ikke den dings man kan putte i eller i nærheten av et stereoanlegg som ikke rapporteres å ha (betydlige) positive lydmessige effekter.

vredensgnag · 11.06.2009

Samme firma kliner nå til med Rhutenium-terminaler, som inneholder platina. (Det nye kodeordet for high-grade audio. Snart får vi vel plutonium og må sitte med HazMat drakter og lytte.)
http://www.audio-replas.com/html_eng/cable-eng.htm

Fin tekst. Kvantum er også blitt et kodeord - resten er nonsense, selvsagt, og bygger på en vrangforestilling jeg refererte til tidligere, at det er musikk som går gjennom signalbanen. Å sette på disse terminalene avslører ingen overtoner du ellers ville gått glipp av. Hysteric sound er ellers et festlig begrep:

The adjustment of the metal is excellent, and the point of contact noise improves and the resolution, the overtone, and music improve to the limit rapidly by using ruthenium for the point of contact because it decreases.
The generation of the quantum noise that no adjustment of the metal seen mutually caused caused the distortion in music, and had brought a noisy, hysteric sound to a past point of contact.
Wonderful and rich music the sound not seen is achieved in other materials.

La oss heller gå til en mann som ikke driver med lurium. John Locke, som stod overfor utfordringen å remastre Culshaws Wagner-opptak, og skulle vurdere bruk av en de-hisser, han måtte ta hensyn til hva som kunne skje med overtoner, fordi han grep rett inn i det som allerede var der:

De-hissing the Ring

When we were asked to investigate the possibility of reducing the inherent tape noise in these analogue recordings, we were hesitant. Most "de-hissing" devices produced in the past decade removed not only the noise, but also many of the overtones and much of the ambience of the original tape. To parody a slogan of a sister company: "No noise, no sound!"

When, after all, does tape noise end and music begin? Does the 'hiss' create a false impression of extra overtones on the old recordings? The answer is very subjective, but we felt that with discretion and careful monitoring CEDAR's latest device, the DE-HISSER DH2, could significantly lessen the hiss without damaging the musical end result.

To add to the challenge we must remember that The Ring was recorded over an eight year span and several improvements in recording technology within that period require constant adjustment in our procedures as we moved from Rheingold (1958) to Siegfried (1962), Götterdämmerung (1964) and finally Die Walküre (1966). New tape formulas were introduced, and most significantly, in 1964 a new, quieter mixing console was installed in the famous Sofiensaal recording studio.

What we found in re-examining this epic undertaking was a remarkable consistency of sound. Throughout the four recordings, the placement of the orchestra, the focus of the voices and the 'bloom' of the Sofiensaal remained intact. We were also surprised by the number of studio noises left in by the original engineers. Squeaking chairs, exhorting the conductor, perhaps even the famous studio cat, all were present beneath the old analogue noise-floor. We have left them there since removing them would have compromised the low end of the considerable dynamic range of the original tapes. In this era of sanitised recorded sound, where every page turn must be eliminated, surely we can greet these extra noises as friendly ghosts from a glorious past.

James Lock,
Spring 1997

Sorry, Musicus, men om du mener det du skrev om Russell, som arbeidet for McIntosh, mister du min respekt. Naturligvis er det forskjellige måter å gjøre ting på - men den måten du avskriver Russell på tjener deg ikke til heder.

musicus · 11.06.2009

Barbaresco skrev:
Jeg har i en annen tråd påstått at enkelte debattanter på HFS utøver kunnskapsforakt, og blitt kraftig skjelt ut for det utsagnet. Ovenstående sitat underbygger vel min påstand ganske grundig. Og det er ikke det eneste eksemplet.

Jeg overlater til den enkelte å finne flere gode eksempler....

Holdningene er uverdige, og jeg vet ikke av flere fagfelt som preges av dette.

Hør hør, hvem som taler, men å indirekte påstå at folk bedriver og fremmer voodoo og annet overnaturlig, sagt i en dårlig skjult negativ undertone er ok for deg?
Fei for din egen dør, før du så ivrig fremstår som de gode holdningenes fe....

mvh

musicus · 11.06.2009

Roysen skrev:
Mye av kritikken her er imidlertid fremlagt på en slik måte at det er hevet over enhver tvil at det egentlig ikke er et seriøst svar man er ute etter, men snarere å latterliggjøre eller henge ut personer/produkter/selskaper.

Spot on!!!!...

mvh

totte · 11.06.2009

R.E.S. skrev:
nb skrev:

Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

Klikk for å utvide...

Uten å ta stilling til den nevnte kabelen og boksen, er det ikke frekkere å påstå at ting man verken skjønner eller har hørt ikke virker???

Roy

Det må være lov å påpeke at voodoobabbel er voodoobabbel. Poenget med disse konfuse forklaringene er at de bare strør om seg med termer de fleste ikke skjønner noe særlig av, men vitenskapeligheten stopper så til de grader der.

Hjemme pleier jeg å legge hunden foran strømkabelen. Den støydempende effekten kommer av en avansert synergi mellom pelsstrukturen, advanced quantum mechanics og konfuse spinn-offs fra naboens astralhealingsklinikk. Dette er det for vanskelig å gi en forklaring på som dere skjønner, men bikkja skal trolig ha valper til høsten, og disse selges for 200,000 per stykk, som tweaks.

Er det ingen grenser for hva som skal møtes med respekt og et åpent sinn?

Forøvrig er det fornøyelig hvordan Roysen veksler mellom lettere nedsettende omtale av sine meddebattanter og krav om høflighet.

musicus · 11.06.2009

nb skrev:
musicus skrev:

Slutt for fanken ikke opp med å bruke/ta inn over seg hva egne ører og inntrykk forteller en, det er tross alt bare ett stereoanlegg, tunet forhåpentligvis, etter eierens egne ønsker og prioriteringer vi snakker om, ikke bygger jeg opp mitt anlegg for å please andres meninger i sak.

mvh

Klikk for å utvide...

Netopp. Følgelig ingen grunn til å snakke om kvantefyikk, kyrogenisk behandling, superledere, prosenter av lyshastigheten, inbrenning og utbrenning og annet vissvass som ikke har noe med saken å gjøre. Det er tross alt bare et skarve stereoanlegg det er snakk om. Ikke at du gjør det, men det manger i ikke på produsenter som gjør det.

Kablene som jeg bruker i mitt oppsett har fått seg en dose eller tre av cryo behandlingen, ikke bryr jeg meg om graden dette påvirker kablenes signatur, men det er nå endel av det hele og da vil jeg tro det ligger en mening i det, for meg kunne sikkert en kabel uten denne behandlinge også funket, men den har jeg ikke kommet over enda, og, ikke gidder jeg dra korstog mot bransjen av den grunn heller og dra alle over samme negative kam...
mvh

vredensgnag · 11.06.2009

Den som vil underholdes, kan kikke på boksprodusentens andre produkter her:

http://www.audio-replas.com/html_eng/top_page.htm

Det er flere nyheter å velge mellom. Språket er uforlignelig - de vitenskapelige prinsippene som ligger til grunn er dypt mystiske. Men det går mye i Ruthenium og CNC. Personlig ville jeg vært jævlig forsiktig med å bruke ruthenium, oksyderer inn i ville helvete, men dem om det.
Former tom. en meget aggressiv oksydasjonsforbindelse når det kommer i kontakt med luft, RuO4, er vel bare osmium tetroksyd som er tilsvarende aggressivt.

nb · 11.06.2009

totte skrev:
Er det ingen grenser for hva som skal møtes med respekt og et åpent sinn?

Tydligvis ikke. I Hi-Fi-land, der kan alt gå an. Det kreves dog følgende:

- et tilstrekkelig åpent sinn
- et bra nok/dyrt nok/oppløst nok anlegg
- en grundig lyttetest.

Inntil disse forutsetningene er på plass, så bør man tydligvis holde døren åpen for de lydmessige egenskapene til enhver dings, uansett hvor fullstendig på jordet produktbeskrivelsen måtte være og hvor lite "problemet" dingsen søker å løse er. Personlig synest jeg livet er for kort til å bruke tid (og penger) på slike saker. Det er nok av andre ting å ta tak i.

Det er for øvrig fornøyelig at behovet for denne og lignende saker ser ut til å øke med hvor mye man har investert i lydalteret. Holder man seg i den rimeligere enden av produkspekteret, så har produsentene tydligvis klart å lage produkter som fungerer helt utmerket på egen hånd og ikke lar seg affesere nevneverdig av de omkringliggende forhold innenfor rimelighetens grenser. Forstå det den som kan.

musicus · 11.06.2009

totte skrev:
R.E.S. skrev:

nb skrev:

Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

Klikk for å utvide...

Uten å ta stilling til den nevnte kabelen og boksen, er det ikke frekkere å påstå at ting man verken skjønner eller har hørt ikke virker???

Roy

Klikk for å utvide...

Det må være lov å påpeke at voodoobabbel er voodoobabbel.

Selvsagt, men mener du deg bedre rustet enn de fleste, rent generellt å være den som har den teoretiske/praktiske (legg merke til at jeg nevner de i samme sammenheng) til å påpeke dette?

Veldig mange her på hfs tar på seg den negative/kritiske kappen for å gjøre seg selv større enn de egentlig er ved å innta en slik kritisk teknisk, velfundert "lissom klok" holdning, som de mange ganger egentlig ikke skjønner noe av selv.

mvh

musicus · 11.06.2009

nb skrev:
totte skrev:

Er det ingen grenser for hva som skal møtes med respekt og et åpent sinn?

Klikk for å utvide...

Tydligvis ikke. I Hi-Fi-land, der kan alt gå an. Det kreves dog følgende:

- et tilstrekkelig åpent sinn
- et bra nok/dyrt nok/oppløst nok anlegg
- en grundig lyttetest.

Næh, alt går nok ikke an, men en ting er skrive det, en annen ting å skjønne det, ang oppløsningen i anlegget er den oppskrytt, man kan ha fortreffelige musikalske stunder uten høy oppløsningen, ja faktisk rett så bra lyd også...

mvh

musicus · 11.06.2009

Barbaresco skrev:
Det er også trist at disse ekspertene i kvantefysikk ikke selger kablene sine til f.eks CERN, som kunne hatt nytte av disse nyvinningene i sine kvantefysiske forsøksoppsett. Der går det fortsatt på RG58, og det er sikkert derfor de ikke får noe gjennombrudd.

Hva skulle dette bevise? hva meg bekjent, og jeg kjenner dårlig til dette, men det er vel ikke lydgjengivelse de bedriver med der nede på CERN.

Søkt, og dårlig ex.

mvh

Skink_123 · 11.06.2009

Altså, tror ikke alle har helt fått med seg hva Roysen har skrevet.

musicus · 11.06.2009

erato skrev:
R.E.S. skrev:

nb skrev:

Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

Klikk for å utvide...

Uten å ta stilling til den nevnte kabelen og boksen, er det ikke frekkere å påstå at ting man verken skjønner eller har hørt ikke virker???

Roy

Klikk for å utvide...

Det de fleste har gjort (uten å ha gransket alle innlegg) er vel bare å påstå at forklaringene på hvorfor dette evt virker, ikke holder mål? Så kan man jo diskutere om det er forsvarerne av noe de verken skjønner eller har hørt som er like mye på jordet?

Jo men så har det med at de som i teknikkens rettvise navn, påstår at dette er så feil kanskje selv ikke har den kompetansen de etterlyser, i sine kritikker.
Det blir litt som med kritikere, der de selv ikke nådde opp og men falt tilbake på å fortelle omverden hva de andre, de som faktisk presterer noe annet enn bare sure oppstøt, gjør feil, eller ikke presterer iht en viss standard, hvem bør man lytte til?

mvh

vredensgnag · 11.06.2009

Du skal ikke være videre bevandret udi gangvettet for å se at dette er sprøyt, musicus.

Dette er en passiv komponent, som man legger kablene sine i. Kan brukes overalt.

Har disse spesifikasjonene, og er "machined to high tolerances on CNC" selvsagt:

Main case material: Special High Purity Polymer Panel
material: Aircraft aluminum alloy
formation: machined to high tolerances on CNC
specification: Ultra SZ physical properties, processing & noise absorbent filling

Boksen gjør følgende, på magisk vis, uavhengig av hva slags last det er som går gjennom de forskjellige kabeltypene:

The Audio Replas cable noise stabilizer is able to deal with all aspects of this environmental noise. An ideal sound is achieved by effectively removing only noise, and allowing the full transmission of the music signal through power supply cables, interconnect cables, digital cables and speaker cables. The true music signal, once hidden, is now faithfully revealed.
Since there is no degradation of the signal due to the insertion of any kind of filter, the ideal audio environment is achieved. The noise floor of all types of audio and video equipment is significantly reduced.

Sorry - her hjelper det ikke å komme med Quantum Effects, noe jeg forøvrig ser at produsenten selv ikke refererer til, men da er det muligens forklaringen på at Oblivion slettet sitt kvanteforsvar. Men det er bevart i PKs svar:

nb · 11.06.2009

musicus skrev:
Hva skulle dette bevise? hva meg bekjent, og kjenner dårlig til dette, men det er vel ikke lydgjengivelse de bedriver med der nede på CERN.

Søkt, og dårlig ex.

mvh

Nei. Den dagen man innser at det ikke er noen unike egenskaper med signaler i en ledning fordi signalene tilfeldigvis representerer innspillt musikk, så faller verden mer på plass.

Det finnes mye som er betydelig mer kritisk og med betydelig mindre toleranser enn HiFi hvor slik overføring ikke vies nevneverdig oppmerksomhet. Men det er tilsynelatende slik at med en gang man snakker om ledere mellom HiFi-bokser, så kan man kaste alt man vet åt bølgene og være åpen for nesten hvasomhelst.

Det hevdes da, åpenbart i fullt alvor, at teori som er tilstrekkelig til å pakke hundrevis av millioner av transistorer inn på noen veldig få kvadratcentimer og slå disse av og på over 3 milliarder ganger i sekundet kommer helt til kort når man skal forklare hva som skjer i et stereoanlegg. Du må gjerne vise til en bok som hevder at fysikkens lover er løgn, men om man ser på hva den samme angivelige løgaktige fysikken og elektronikken har frembragt av tekniske innretninger som funker dag ut og dag inn, så synest i alle fall jeg det er imponerende - gitt at forutsetningene for konstruksjonen er løgn.

vredensgnag · 11.06.2009

Se mitt forrige innlegg. Kan jeg få en forklaring på at Oblivion har slettet sitt quantum effect forsvar av denne lurium-greia?
Og er det noen som i det hele tatt er i stand til å stå oppreist og forsvare dette som nyvinning innen hifi-teknologi? Ærlig talt - les nå hva produsenten selv preiker om.

musicus · 11.06.2009

vredensgnag skrev:
Samme firma kliner nå til med Rhutenium-terminaler, som inneholder platina. (Det nye kodeordet for high-grade audio. Snart får vi vel plutonium og må sitte med HazMat drakter og lytte.)
http://www.audio-replas.com/html_eng/cable-eng.htm

Fin tekst. Kvantum er også blitt et kodeord - resten er nonsense, selvsagt, og bygger på en vrangforestilling jeg refererte til tidligere, at det er musikk som går gjennom signalbanen. Å sette på disse terminalene avslører ingen overtoner du ellers ville gått glipp av. Hysteric sound er ellers et festlig begrep:

The adjustment of the metal is excellent, and the point of contact noise improves and the resolution, the overtone, and music improve to the limit rapidly by using ruthenium for the point of contact because it decreases.
The generation of the quantum noise that no adjustment of the metal seen mutually caused caused the distortion in music, and had brought a noisy, hysteric sound to a past point of contact.
Wonderful and rich music the sound not seen is achieved in other materials.

Klikk for å utvide...

La oss heller gå til en mann som ikke driver med lurium. John Locke, som stod overfor utfordringen å remastre Culshaws Wagner-opptak, og skulle vurdere bruk av en de-hisser, han måtte ta hensyn til hva som kunne skje med overtoner, fordi han grep rett inn i det som allerede var der:

De-hissing the Ring

When we were asked to investigate the possibility of reducing the inherent tape noise in these analogue recordings, we were hesitant. Most "de-hissing" devices produced in the past decade removed not only the noise, but also many of the overtones and much of the ambience of the original tape. To parody a slogan of a sister company: "No noise, no sound!"

When, after all, does tape noise end and music begin? Does the 'hiss' create a false impression of extra overtones on the old recordings? The answer is very subjective, but we felt that with discretion and careful monitoring CEDAR's latest device, the DE-HISSER DH2, could significantly lessen the hiss without damaging the musical end result.

To add to the challenge we must remember that The Ring was recorded over an eight year span and several improvements in recording technology within that period require constant adjustment in our procedures as we moved from Rheingold (1958) to Siegfried (1962), Götterdämmerung (1964) and finally Die Walküre (1966). New tape formulas were introduced, and most significantly, in 1964 a new, quieter mixing console was installed in the famous Sofiensaal recording studio.

What we found in re-examining this epic undertaking was a remarkable consistency of sound. Throughout the four recordings, the placement of the orchestra, the focus of the voices and the 'bloom' of the Sofiensaal remained intact. We were also surprised by the number of studio noises left in by the original engineers. Squeaking chairs, exhorting the conductor, perhaps even the famous studio cat, all were present beneath the old analogue noise-floor. We have left them there since removing them would have compromised the low end of the considerable dynamic range of the original tapes. In this era of sanitised recorded sound, where every page turn must be eliminated, surely we can greet these extra noises as friendly ghosts from a glorious past.

James Lock,
Spring 1997

Klikk for å utvide...

Sorry, Musicus, men om du mener det du skrev om Russell, som arbeidet for McIntosh, mister du min respekt. Naturligvis er det forskjellige måter å gjøre ting på - men den måten du avskriver Russell på tjener deg ikke til heder.

Jeg har vel ikke skrevet noe om verken Russel eller McIntosh, annet enn at de gjør fine greier? og at det ikke er nirvana for alle, inkl undertegnede, og at man kanskje må gjøre tingene litt anneledes enn hva de gjør om man skal nå dit, (få en forsterker/kabel som man trives med) om dette er nok å miste din respekt, er den nok ikke så mye å ha

...

mvh

totte · 11.06.2009

musicus skrev:
totte skrev:

R.E.S. skrev:

nb skrev:

Roysen skrev:

Eksempel 4. (Holder det nå?)

Mvh
Roysen

Klikk for å utvide...

Jeg synest det er mye, mye frekkere å påstå at denne funker som påstått basert på kvantefysiske prinsipper som er så avanserte at bare et fåtall skjønner virkemåten.

Klikk for å utvide...

Uten å ta stilling til den nevnte kabelen og boksen, er det ikke frekkere å påstå at ting man verken skjønner eller har hørt ikke virker???

Roy

Klikk for å utvide...

Det må være lov å påpeke at voodoobabbel er voodoobabbel.

Klikk for å utvide...

Selvsagt, men mener du deg bedre rustet enn de fleste, rent generellt å være den som har den teoretiske/praktiske (legg merke til at jeg nevner de i samme sammenheng) til å påpeke dette?

Veldig mange her på hfs tar på seg den negative/kritiske kappen for å gjøre seg selv større enn de egentlig er ved å innta en slik kritisk teknisk, velfundert "lissom klok" holdning, som de mange ganger egentlig ikke skjønner noe av selv.

mvh

Nei, jeg er nok ikke den som skjønner hvordan disse tingene virker, men jeg kjenner godt igjen babbel.

-Dersom man har et produkt som lyder godt kan man la folk få høre på det.
-Dersom man har skjønt noe ingen andre har skjønt og lager noe genialt ut fra det kan man beskrive hva dette egentlig handler om.
-Skriver man en forklaring som inneholder en karikatur av vitenskapelighet kan man vente seg mistenkeliggjøring og latterliggjøring, selv om man er den nye Einstein som har laget noe banebrytende.

musicus · 11.06.2009

vredensgnag skrev:
Du skal ikke være videre bevandret udi gangvettet for å se at dette er sprøyt, musicus.

Dette er en passiv komponent, som man legger kablene sine i. Kan brukes overalt.

Har disse spesifikasjonene, og er "machined to high tolerances on CNC" selvsagt:

Main case material: Special High Purity Polymer Panel
material: Aircraft aluminum alloy
formation: machined to high tolerances on CNC
specification: Ultra SZ physical properties, processing & noise absorbent filling

Boksen gjør følgende, på magisk vis, uavhengig av hva slags last det er som går gjennom de forskjellige kabeltypene:

The Audio Replas cable noise stabilizer is able to deal with all aspects of this environmental noise. An ideal sound is achieved by effectively removing only noise, and allowing the full transmission of the music signal through power supply cables, interconnect cables, digital cables and speaker cables. The true music signal, once hidden, is now faithfully revealed.
Since there is no degradation of the signal due to the insertion of any kind of filter, the ideal audio environment is achieved. The noise floor of all types of audio and video equipment is significantly reduced.

Sorry - her hjelper det ikke å komme med Quantum Effects, noe jeg forøvrig ser at produsenten selv ikke refererer til, men da er det muligens forklaringen på at Oblivion slettet sitt kvanteforsvar. Men det er bevart i PKs svar:

Å se det er en ting, det forteller meg ikke mye om lyden, som man jo får tro er poenget, vil kunne dra noen positive veksler på denne boksen, hadde jeg tatt hjem den og koblet opp så ville jeg kjent meg mer sikker på å kunne si ja eller nei.

Så forresten denne boksen hos en lokal forhandler herom dagen, kanskje en tur tilbake og spørre om hjemlån, man blir jo nesten fristet etter alt dette negative synsende teoretiske sludderet folk drar av seg...

mvh

nb · 11.06.2009

Når det gjelder HiFien, så er jeg glad for at jeg f.eks. slipper å lide meg gjennom hundrevis av timer med innspilling om jeg skaffer meg noe nytt eller være redd for at jeg totalt må revurdere konfigurasjonen av de ørten ledningene jeg har om jeg velger å bytte ut en av komponentene mine siden jeg jo ellers kunne risikere at den tonale balansen ble dyttet hit eller dit om f.eks. pluggene jeg hadde var av feil fabrikat.

Redigert av bjornh jfr. Hifisentralens regel 1.

musicus · 11.06.2009

nb skrev:
musicus skrev:

Hva skulle dette bevise? hva meg bekjent, og kjenner dårlig til dette, men det er vel ikke lydgjengivelse de bedriver med der nede på CERN.

Søkt, og dårlig ex.

mvh

Klikk for å utvide...

Nei. Den dagen man innser at det ikke er noen unike egenskaper med signaler i en ledning fordi signalene tilfeldigvis representerer innspillt musikk, så faller verden mer på plass.

De enkle og generelle fysiske lovene funker som de skal de, det er vel mer når det skjer små ting underveis, innenfor disse lovene, som at en kabel med sine fysiske egenskaper, påvirker signalet på sin egenartede måte, på dets vei gjennom systemet, at man snakker om forskjeller på kabler, det bor jo ikke noen go-lyd i en kabel i seg selv, den er passiv kan vel således bare trekke fra/ røre til det, slik at lyden blir slik eller så, bra eller dårlig.

Og for ørtende gang, pris/prestanda henger IKKE alltid ihop, bare så det er sagt..

mvh

Redigert av bjornh jfr. Hifisentralens regel 1.

Trondmeg · 11.06.2009

Jeg har kikket litt på denne tråden. For meg virker det som at det er noen som kritiserer reklamebransjens (her i form av reklame for audioprodukter) sedvanlige babbel. Andre liker ikke denne kritikken og reagerer mot de som kritiserer. Deretter vanlig tøysete hfs-krangel.

Hva er nå det godt for?

Og når det gjelder reklamebabbel, se på andre bransjer: "vorsprung durch teknik" "oppfinneren av kjøreglede" "godkjent av vitamininstituttet i sveits" etc etc. DET er også babbel, men ikke bruk energien på å kritisere slikt tullprat.

Dessuten er det vel lov å benytte og forsvare produkter man ikke forstår hvordan virker, selv om noen som synes de vet ikke er enig i markedsføringen av disse produktene. Og selv om de er dyre. Pengebruk er normalt en privatsak. I stedet for å klage på kjedelig TV kan man som kjent skru av.

- Sett på litt god musikk!
- Ta en kjøretur i Alfaen!
- Kjøp blomster til kjæresten og åpne en flaske vin!
- Lev!
- Nyt det!

Dagens bløff..

Æresmedlem

Roysen

Gjest

Roysen

Gjest

nb

Gjest

Roysen

Gjest

Roysen

Gjest

Roysen

Gjest

Roysen

Gjest

musicus

Gjest

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

nb

Gjest

nb

Gjest

Bransjeaktør

vredensgnag

Gjest

Hi-Fi freak

musicus

Gjest

Æresmedlem

musicus

Gjest

nb

Gjest

vredensgnag

Gjest

musicus

Gjest

musicus

Gjest

Hi-Fi freak

musicus

Gjest

vredensgnag

Gjest

nb

Gjest

musicus

Gjest

musicus

Gjest

musicus

Gjest

Bransjeaktør

musicus

Gjest

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

nb

Gjest

vredensgnag

Gjest

musicus

Gjest

Hi-Fi freak

musicus

Gjest

nb

Gjest

musicus

Gjest

Æresmedlem