Tullball?
Selvfølgelig, i teorien, blir ikke jeg fattigere om noen blir rike på krypto eller aksjer eller opsjoner, men når de sørger for at boligmarkedet stiger og jeg ikke kommer inn der, så ja; jeg vil hevde at rikdom for noen grupper fører til fattigdom for andre.
Det er i såfall interresant at du velger å bruke internett - Google, kanskje noen AI chatboter osv vel vitende om at du gjør noen av de rikeste personene i verden rikere mens du selv presumtivt blir fattigere i prosessen. Mer eller mindre alle i verden er rikere enn menneskeheten var for 100 år siden. Neppe lykkeligere, men rikere definitivt. Den kollektive velstandsøkningen i verden har vært enorm.
Tja Danmark og Finland har valgt helt andre veier for boligsektoren enn spesielt Norge og delvis Sverige. Dersom du er sur fordi du ikke kommer inn på boligmarkedet bør du primært rette din harme mot demokratisk valgte politikere som har gjort sitt for at boliger skal bli veldig dyre gjennom et tårn av krav og reguleringer og endeløse prosesser for å få bygget noe.
Og akkurat det er en stor trøst for Anders eller Ali som ikke har råd til å være med på fotballtreninga.
Stoltenbergs sammenlig er helt korrekt. Dersom man mener at ting er så jævlig fett i Sverige så burde man jo flytte dit. Alt er billigere i Sverige, men lønningene er lavere også. Vil man ha det ene må man også ta det andre.Det er ikke akkurat en matpris i EU heller til tross for ingen tollbarrierer men der er han løken fra FrP altfor tett til å skjønne.
Ikke Google denne gangen. Ikke AI.
Nei selvsagt ikke. Men hvordan du fikk det til at en pakistansk dame i Oslo ble fattigere i prosessen er for meg et mysterium. Dersom man faktisk mener dette så er det bare å la være å kjøpe en iPhone.
Kaka har blitt større, verdiene som skal fordeles har skapt en generelt høyere levestandard og ditto -kostnader. Det har samtidig blitt flere å fordele kakestykkene på. Derfor undrer det meg at du a) snakker om 1974, da var tross alt kaka mye mindre og antallet mennesker færre. Samtidig var det mye mindre forskjell på fattig og rik den gangen, og fattigdommen var under relativt bedre kontroll da enn nå. Sagt på en annen måte; det var andelsmessig færre som falt inn under fattigdomsdefinisjonen i 1974 enn det er i dag. (Definisjonen har også endret seg av diverse årsaker. I 1974 var det stort sett enslige trygdede som falt inn under fattigdomsdefinisjonen, i dag skjer dette i økende grad også med småbarnsfamilier)
e24.no
www.vg.no
Ok?
Slik som den offisielle definisjonen av fattigdom er så vil i praksis alltid en bråte være fattige siden det er definert utfra medianinntekten. Det er alså fullt mulig at alle blir rikere samtidig som antall som regnes som fattige er konstant eller øker.
Det interessante spursmålet er kor går grensa for at det har noko praktisk betydning at pengar og ressursar flyter til toppen. Ser du det som ei utfordring om eit fåtal sit på t.d 80 % av ressursene, om mesteparten av dei som er att har det betre enn dei hadde det for 5 år sidan? Ny ser jo at sjølv om ganske mange har det objektivt betre enn tidlegare, so ser det ut til at tendensen går mot å stemma meir på misnøyepartier?
Jeg tror ikke det hjelper altfor mye at folk flest får det litt bedre enn folk flest hadde det for femti år siden, hvis forskjellene øker og man ser at det er en helt uproporsjonal fordeling av velstand og goder. Det tror jeg faktisk bare vil føre til mer misnøye som du er inne på. Hvis man ser på en del SoMe poster fra f.eks. USA kan det virke som det fører til en del sinne og hat rettet mot de aller rikeste også.
www.nrk.no
For ordens skyld, jeg er ikke på noen måte uenig i at de som utfører kriminelle handlinger tar straffen de tildeles gjennom et velfungerende rettsapparat. Således har jeg ingen problemer med straffen denne 17-åringen har fått.Sikkert ikke i @Disqutabel sin ånd dette men samfunnet har talt, straffen er tøff men så er det alvorlig å begynne og bidra med å drepe folk fra 15 års alderen også. Men han visste hva han gjorde;
– Jeg fortjener en lang og god straff for alt jeg har gjort. Og den tar jeg. Jeg kommer ikke til å sitte og grine og si vær så snill. Det er ikke meg. Det er disse sjansene jeg har tatt. Det er situasjonene jeg valgte å sette meg i, sa han i retten.
17 år gammel gutt dømt til 14 års forvaring for medvirkning til gjengdrap tilknyttet Foxtrot
Gutten er blant annet dømt for å ha medvirket til to gjengdrap i Sverige tilknyttet Foxtrot-nettverket.
Bare jeg som terger deg litt. Forvaring er tøft for en tenåring så får vi se om slike straffer er såpass tøffe at det skremmer unge folk fra å involvere seg i slik type kriminalitet.
Derom har jeg mine tvil, rasjonell konsekvenstenkning er neppe så utbredt i rusbefengte, kriminelle ungdomsmiljøer.
www.dagbladet.no
Noe galt har det vel vært med DB så lenge jeg kan huske.Beklager hvis dette er feil tråd, men jeg mener at det må jo være noe galt med Dagbladet. Her er de på ballen igjen og skriver om at spesielt hvis du er ufør, så må du passe deg for disse kjærestetypene. Veldig bra at de sa det, for jeg tror ganske mange hadde tenkt å velge han litt muskuløse med skjegg på illustrasjonstegningen i artikkelen, som forøvrig er bak betalingsmur.
Unngå disse kjærestetypene hvis du er ufør
Eksperter advarer mot partnere som kan gjøre datinglivet vanskeligere for uføre.
Mulig jeg husker feil, men jeg syns å huske fra da jeg var ung at de hadde en litt mer seriøs profil tidligere, og skrev mer om politikk og kultur og lignende. Da tenker jeg sånn slutten av 80-, begynnelsen av 90-tallet.
Kanskje er det begynnelsen på en serie med svært viktig folkeopplysning.Beklager hvis dette er feil tråd, men jeg mener at det må jo være noe galt med Dagbladet. Her er de på ballen igjen og skriver om at spesielt hvis du er ufør, så må du passe deg for disse kjærestetypene. Veldig bra at de sa det, for jeg tror ganske mange hadde tenkt å velge han litt muskuløse med skjegg på illustrasjonstegningen i artikkelen, som forøvrig er bak betalingsmur.
Unngå disse kjærestetypene hvis du er ufør
Eksperter advarer mot partnere som kan gjøre datinglivet vanskeligere for uføre.
Ja, jeg tenkte omtrent akkurat det samme faktisk, men det aller verste må vel være alle de uføre som kommer til å bruke store deler av trygda på et abonnement for å finne ut hva artikkelen sier. Sex selger, som det heter.
Litt muskuløs med skjegg? Føler meg litt uthengt her….Beklager hvis dette er feil tråd, men jeg mener at det må jo være noe galt med Dagbladet. Her er de på ballen igjen og skriver om at spesielt hvis du er ufør, så må du passe deg for disse kjærestetypene. Veldig bra at de sa det, for jeg tror ganske mange hadde tenkt å velge han litt muskuløse med skjegg på illustrasjonstegningen i artikkelen, som forøvrig er bak betalingsmur.
Unngå disse kjærestetypene hvis du er ufør
Eksperter advarer mot partnere som kan gjøre datinglivet vanskeligere for uføre.
Det syns jeg ikke du skal, det er jo et kompliment at jeg tror mange ville valgt han.
Det tror jeg er en ganske eksakt vurdering. Mange av oss er solid etablert i middelklasse med forholdsvis god økonomi.
Det interessante er vel ikke om folk er definerte som fattige eller ei.
Kan man godt si, men om man skal følge slikt over tid så må man nesten ha en eller annen formaldefinisjon av det. Hva som utgjør et verdig liv er heller ikke spesielt opptatt og svaret på det vil avhenge i stor grad av hvem man spør.
SIFO har greie tall for hva folk trenger til nødvendige utgifter. Om fattigdoms definisjonen var at folk som ligger under, evt under 0.x% av disse tallene ville det kanskje være bedre enn % av median inntekt
Man kan rimelig nok regne det på ulike måter, Norge bruker vel samme standard som EU trur eg. Man kan uansett få antallet som faller under en fattigdomsgrense høyt eller lavt avhengig av hvordan man definerer det uten at noe i realitetene faktisk er endret. 60% av en medianinntek etter skatt er ganske lavt, ca 25k i måneden eller deromkring. Ikke veldig mye igjen etter at husleie i Oslo er betalt da.
De som er fattige har stort sett null i formue - så fattigere og fattigere blir de ikke.
Det er jo ikke helt rett da. Gjelden kan øke. Renter kan øke - og dermed reduseres betalingsevnen.
Litt usikker på hva du mener her, men poenget mitt var at så lenge vi fortsetter å ta imot titusener av asylsøkere med familie som i all hovedsak har 1) null formue og 2) liten mulighet til å skaffe seg en ålreit jobb - så vil forskjellene i Norge øke fordi den store gruppen "vanlige folk" både øker inntekten og akkumulerer formue.
Beklager hvis dette er feil tråd, men jeg mener at det må jo være noe galt med Dagbladet. Her er de på ballen igjen og skriver om at spesielt hvis du er ufør, så må du passe deg for disse kjærestetypene. Veldig bra at de sa det, for jeg tror ganske mange hadde tenkt å velge han litt muskuløse med skjegg på illustrasjonstegningen i artikkelen, som forøvrig er bak betalingsmur.
Unngå disse kjærestetypene hvis du er ufør
Eksperter advarer mot partnere som kan gjøre datinglivet vanskeligere for uføre.
Fantastisk konklusjon fra "journalisten." Holder resten av artikkelen like høy standard?
Av de titusener er de aller fleste fra Ukraina, bare for å si litt om bakgrunn. Den årlige "normalen" ligger i området 1500 - 3000 individer, mens i 2022 ga Norge midlertidig opphold / beskyttelse til 40 000 mennesker, den absolutte majoritet fra Ukraina.
Mener du at Ukrainerne kommer med mere penger og mulighet for jobb enn andre - eller hva var poenget ditt?
www.ssb.no
