Er det denne jeg skal ha fra Ilford til platevask?
Starter ny analog/vinyltråd. Alt kan diskuteres.
- Trådstarter oct
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Leser det som ja.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 11.456
- Antall liker
- 31.024
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
JA.
Problemet med den 1-literen er, at det er allt for mye. (se på utløpsdato).
Du når laaaaaangt fra å få det brukt.
Desverre fås den ikke i mindre. Har 0,8 liter her, du kan få billigt
Tar med ei flaske og deler med ovk på forespørsel. Har ikke en gang usc, så her i huset blir det veldig drøyt.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 11.456
- Antall liker
- 31.024
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Annbefales heller ikke til Ultralyds vaskere. Det skummer som faen, og da setter luftboblene fra skummet
i rillen og forhindrer vedsken i å gjøre jobben
Jeg bruker den i Humminguruen min uten problemer. Det skal så lite til at det blir null skumming av det.
Så sant, så sant @HasseBasse - men du må huske at du bor midt i den radioaktive tåka fra kjernekraftverket i Gyllingnæs. Der nede i dansk atom-EU-forurenset havluft vil jo enhver flaske Ilfotol før eller siden utvikle klassiske symptomer: tydelig gulbrun misfarging, mystiske flak, harsk aroma, kjemisk sur dansk eim, slimete konsistens og skumdannelse på nivå med et flatlands-dansk spa-anlegg.JA.
Problemet med den 1-literen er, at det er allt for mye. (se på utløpsdato).
Du når laaaaaangt fra å få det brukt.
Desverre fås den ikke i mindre. Har 0,8 liter her, du kan få billigt
Her oppe i den rene, utenfor EU-fjellufta, langt unna dansk atomsmog og EU-godkjent baconpartikkel-forurensning, så fungerer Ilfotol nærmest som en evighetseliksir. Min lille skvett fra @geto sin litersflaske har allerede overlevd nærmere 10 år, og jeg er helt overbevist om at den fortsatt vasker LPer lenge etter at både NATO og den europeiske union er oppløst.
Og ærlig talt, konsekvensene er jo heller ikke akkurat katastrofale om effekten er litt redusert av alder. Ser den alright ut, så er den som oftest brukbar i vår sammenheng. Ta med restene dine på sommerfesten, så tar jeg med mine. Deretter gjennomfører vi en promilliær full blindtest:
- Hvem lukter mest reaktorhall?
- Hvem blir mest fyllesyk på søndag?
Hilsen
Litt for overmodig-mann akkurat nå
Sist redigert:Har notert meg at Kodak photoflo er nei, men har fortsatt med den til nå. Nå er jeg tom for den, etter at korken sprakk og alt rant ut i boksen med børster og stæsj. Og hvor stor var den flaska? Omtrent som en neglelakkflaske, og det er vel nå vaske rundt tretusen plater med den fjerdedelen som ikke gikk i vasken... Så, ja. Ta med egnet beholder ved en passende anledning, det er drøyt, og det kan deles...
Kodak har vært bannlyst flere ganger, men har heller ikke forårsaket noen superkatastrofe som du sikkert har merket. Photo-Flo (Kodak) inneholder høyere glyserol-lignende komponenter og er mer følsom for overdosering, samt at den etterlater seg et usynlig lag på overflaten etter at vannet har fordampet = samler støv raskere og gir mer statisk tiltrekning.Se der, ja. Har lagt merke til at det blir synlige skjolder på nyvasket når jeg puster på og kondensen legger seg. Synes dog at platene blir rene og pene alt til tross. Jeg var forresten innom Oslo Foto for å handle i dag (beleilig plassert rett over gata for Big Dipper). Skjebnens ironi ville at han som kjøpte den siste flaska sto bak meg i køen...
Ny levering i slutten av neste uke. Vasker vel ei plate eller to med feil middel i mellomtiden.
Joa. Men det hjelper så inderlig lite.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 11.456
- Antall liker
- 31.024
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Kjekk.... det er han..... den tidligere formannen for OVKSå sant, så sant @HasseBasse - men du må huske at du bor midt i den radioaktive tåka fra kjernekraftverket i Gyllingnæs. Der nede i dansk atom-EU-forurenset havluft vil jo enhver flaske Ilfotol før eller siden utvikle klassiske symptomer: tydelig gulbrun misfarging, mystiske flak, harsk aroma, kjemisk sur dansk eim, slimete konsistens og skumdannelse på nivå med et flatlands-dansk spa-anlegg.
Her oppe i den rene, utenfor EU-fjellufta, langt unna dansk atomsmog og EU-godkjent baconpartikkel-forurensning, så fungerer Ilfotol nærmest som en evighetseliksir. Min lille skvett fra @geto sin litersflaske har allerede overlevd nærmere 10 år, og jeg er helt overbevist om at den fortsatt vasker LPer lenge etter at både NATO og den europeiske union er oppløst.
Og ærlig talt, konsekvensene er jo heller ikke akkurat katastrofale om effekten er litt redusert av alder. Ser den alright ut, så er den som oftest brukbar i vår sammenheng. Ta med restene dine på sommerfesten, så tar jeg med mine. Deretter gjennomfører vi en promilliær full blindtest:
- Hvem lukter mest reaktorhall?
- Hvem blir mest fyllesyk på søndag?
Hilsen
Litt for overmodig-mann akkurat nå
I tillegg til overmodig
Se det fremhevde i innlegget ditt.
Dere nordmenn kan (altid?) noe, andre ikke kan.
Din Ilfotool kan vaske???
Den var ny....... Hernede brukes det som avspenningsmiddel (overflate-spennings.fjerner), men du
har kanskje oppfunnet den helt nye virkemåten??
Skal se, om jeg kan dele opp resten i 100mL bøtter og dele ut til trengende OVK´ere til festen.
Siden jeg kjøpte Degritter, har jeg jo ikke fått brukt en eneste dråpeSist redigert:
For de som ikke behøver en hel liter, kan kanskje dette være et alternativ til Ilfotol?
Adox Adoflo II Wetting Agent 100 ml conc.
Selges i både 100ml og 500ml.
https://www.stavangerfoto.no/adox/1...-conc-universelt-skyllemiddel-for-fremkallingSist redigert:
Godt tips @coolbiz . Jeg var ikke klar over at denne fantes. ADOX beskriver selv produktet som forbedret i Version II med mildere biocid og bedre avrenningsegenskaper. Denne er sannsynligvis nærmere Ilfords Ilfotol enn den er Kodaks Photo-Flo i egenskaper og oppførsel; med biologisk nedbrytbar surfaktant *), lav dosering, antistatisk effekt, laget for å gi minst mulig tørkeflekker og mindre oljete karakter enn den klassiske Photo-Flo.
*) Surfaktant:
En surfaktant er et stoff som senker overflatespenningen i vann.
Molekylene er ganske smarte ved at én ende liker vann og en annen liker fett/skitt. Dermed kan de “binde” smuss til vannet slik at det skylles bort. På en vinyl-skive er dette viktig fordi rillene er nokså små og trange, som kjent.
En wetting agent er igrunn hele magien bak effektiv vask av vinyl-skiver! Dessuten virker ultralyd-kavitasjonen bedre. Det er derfor noen vinyljunkier er i overkant nerdete på dette. Jo bedre blandingsforhold, riktig temperatur etc - jo bedre vaskeresultat.
BTW: Får du skum i karet under vask er årsaken alltid at du du bruker for stor mengde "wetting agent" i blandingen/vannet. Det påvirker også ultralyd-kavitasjonen fordi skum og luft absorberer energien fra ultralyden = dårligere sluttresultat. Anbefalt mengde er aldri mer enn 0,5 - 1,5 ml pr. liter væske.Sist redigert:
X50??
Løsningen for deg som kunne tenke deg en AT-VM95E men ikke liker grønt blir standard:
Audio-Technica Expands VM95 Series with New AT-VM95EBK Cartridge and AT-VM95EBK/H Combo Kit in Sleek Black Finish
high value super low cost cartridge series
trackingangle.com
Dvs Zalo*) Surfaktant:
En surfaktant er et stoff som senker overflatespenningen i vann.
Molekylene er ganske smarte ved at én ende liker vann og en annen liker fett/skitt. Dermed kan de “binde” smuss til vannet slik at det skylles bort. På en vinyl-skive er dette viktig fordi rillene er nokså små og trange, som kjent.
Nei, Zalo har tilsetningen man forsøker å unngå,
Så absolutt. Zalo inneholder surfuktanter og går fint om man ikke har annet for hånden, men som ptb sier, har den tilleggsstoffer og slipemiddel vi ikke er spes begeistret for. Naturlig nok er det større risk for skumbad deluxe med Zalo. Jeg har selv brukt Zalo uten at platene har dødd av den grunn, men kommer aldri til å innrømme om noen spør
Ja, hva er det egentlig som skjer når vi vasker platene?
Jeg har grubla litt rundt det, og til og med tatt i bruk alt jeg (liksom) lærte i geografien på skolen. Vi hadde et stort tema om hvordan vann former landskapet, ekskursjon opp og med Glomma og i det hele tatt. Så noen løse tanker om dette for videre drodling her?
- Oppløsning. Noen stoffer som salt, kalk og så videre løses opp i vannet og blir med bort ved avrenning eller støvsuging. Selvsagt blir alt dette liggende igjen ved eventuell avdamping. Gjelder jo også emulsjon av fett. Kalk burde kanskje best fjernes med syre, f.eks. eddik? I alle fall sentralt at væsken renner av eller støvsuges av, fremfor å fordampe.
-Suspensjon. Det er ikke realistisk å få til at alt løses opp til kjemisk nivå. Det som måtte være av PVC-partikler er kanskje det mest åpenbare eksempelet? Rensevæske som løser opp disse må jo nødvendigvis også løse opp platene like godt... Da har vi altså et behov for enten å fjerne rensevæske før disse partiklene igjen får synke ned til overflaten slik at de blir med rensevæsken i stedet for å ligge igjen. Her tror jeg tid er ganske kritisk. Om man spinner av etter ultralyd, eller suger av med VPI/OkkiNokki eller tilsvarende blir styrt av den samme underliggende mekanismen.
Hvis man lar alt ligge til fordamping vil man ikke ha gjort noe bedre, snarere tvert i mot, og såpa ligger der som ekstra skitt.
Helt ned i rillene er også et poeng. God hjelp til å redusere overflatespenning slik at rensevæsken faktisk trenger helt ned i rillene, uten at det fanges luftlommer der. Selv om ikke børsten kommer helt med, skyver den rensevæsken foran seg og lage en 'trykkbølge' som løfter ut partikler, så jeg tror den virker.
Alt i alt tror jeg det viktigste poenget er å tynne ut skitten så godt som mulig, det gir lavest mulig konsentrasjon. Så blir det om å gjøre å fjerne mest mulig av rensevæsken for suspenderte partikler legger seg og i hvert fall før fordamping øker konsentrasjonen igjen. Sånn intuitivt tenker jeg at USC er helt overlegent mot partikler siden disse synker til bunn i væskebeholderen ved høyere tetthet enn vann, eller flyter til toppen ved lavere tetthet. Vakuumbaserte maskiner gir ingen andre steder for dette enn plata. Når det gjelder oppløsning og emulsjon tenker jeg USC uten vakuum eller blåse rent, eller spinne rent, gir dårligere resultat. Jeg er også litt skeptisk til gjenbruk av rensevæske, man kan filtrere bort suspenderte partikler, men oppløste salter?
Jeg har en OkkiNokki og har vasket i to trinn. Først med Okki sin egen såpe, så med destillert vann med noen få dråper Photoflo. Jeg passer alltid på at det er en raus og god film av rensevæske. Fuktig er ikke nok, et skikkelig lag. Jeg ser etter at overflaten viser et relativt uforvrengt speilbilde av omgivelsene. Jeg holder børsten på plata mens maskinen suger, kortest mulig tid for suspenderte partikler til å synke. Om Photoflo og vann er bedre i seg selv enn det relativt fete såpevannet fra Okki, eller om det er to omganger som er grunnen? Tør jeg ikke si, men jeg opplever denne dobbelvasken som bedre enn en enkel runde.
Så får vi etter hvert se om Ilfotol er enda hakket bedre. Nei. Jeg kommer ikke til å vaske alle platene på nytt...Sist redigert: -
Laster inn…
. 
)
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…