Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    3.314
    Antall liker
    4.038
    Det vil si de har knerta vel 250 systemer i 2025. Hvis dette stemmer er det en skikkelig bragt. SLAVA UKRAINA !
    For øvrig, 8 stk Pantsir er utplassert rundt Putins palass i Sotsjii. De er montert i oppbygde tårn. Paranoid ..... ?

    1771159560167.png

    Ukraine destroys half of Russia's 'key' Pantsir air defense systems, security service says

    Og en norsk forkortet utgave med den over som kilde;

    1771159821997.png


    Ukraina: Har ødelagt russisk luftvern verdt 38 milliarder | Finansavisen
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    11.938
    Antall liker
    4.401
    30.000 skadde og drepte russiske soldater på én måned er et enormt stort antall. Da er kanskje de ukrainske tapene bortimot halvparten.

    Men, desto høyere innsatsen og tapene er fra russlands side, desto mer innbitt blir Putin og desto vanskeligere blir det å få til et freds-kompromiss.

    Munchen nå:
    Mener Russland ikke vil gi seg
    «Forskere NTB har snakket med på konferansen, mener Russland aldri kommer til å gi seg«


    For hver dag som går, jo større blir muligheten for en konfrontasjon mellom Nato og russland, som jeg ser det.
    Det er bortimot umulig at europa og USA kan tillate at russland kan vinne over Ukraina og få innsatt et Kreml-vennlig regime i Kyiv. Konsekvensene vil bli katastrofale for europa. Tenk den propagandaseieren det vil bli for Putler. Da kan han oppildne befolkningen til å ta neste steget i imperiebyggingen.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.767
    Antall liker
    9.757
    Torget vurderinger
    1
    Hitler ville heller ikke gi seg. Å få slutt på krigen dreier seg om vilje fra vestens side. Russland er ikke en økonomisk supermakt og har vist at de ikke er en millitær supermakt heller. Mange ubrukelige (på flere måter) atomvåpen har de....
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    11.938
    Antall liker
    4.401
    Hitler ville heller ikke gi seg. Å få slutt på krigen dreier seg om vilje fra vestens side. Russland er ikke en økonomisk supermakt og har vist at de ikke er en millitær supermakt heller. Mange ubrukelige (på flere måter) atomvåpen har de....
    For meg virker det som en catch-22 dette.
    Ikke vil vesten la Ukraina tape. Heller ikke vil man la russland gå på et nederlag…uoversiktlige konsekvenser som man ikke har kontroll på, alt fra sammenbrudd og ustabilitet i russland, flyktningestrømmer mot vest, opptrapping i bruk av hybrid krigføring, til mulig bruk av atomvåpen.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    15.773
    Antall liker
    13.080
    Sted
    Trondheim
    30.000 skadde og drepte russiske soldater på én måned er et enormt stort antall. Da er kanskje de ukrainske tapene bortimot halvparten.
    Jeg tviler på 1:2. Russlands modus operandi er å sende små grupper ut i "kill sone" (ingenmannsland) med et flagg for å heise det i en landsby litt lenger fremme. Når de ikke kommer fram sender de et team til. Og et team til. etc... helt til et team klarer å ta seg fram og kan filme flagget slik at kommandøren kan sende beskjed til Moskva om at en ny landsby er "frigjort" (som de liker å kalle det). Etter at flagget er heist, blir teamet likvidert av ukrainerne som så fjerner flagget. Ukrainerne bruker droner og sender ikke folk inn i ingenmannsland (unntatt det siste teamet som fjerner flagget etter at russerne er drept).
    Det tilsier svært mange russere drept for hver ukrainer.

    NB: Jeg er ingen ekspert og har ingen tall å lene meg på, men basert på hvordan dette foregår kan jeg ikke se for meg et 1:2 forhold.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    10.859
    Antall liker
    13.070
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Det er vel nøyaktig ingen som anslår en 1:2 ratio. Ikke Ukraina og heller ingen i vestlig etterretning.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    10.859
    Antall liker
    13.070
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Center for Strategic and International Studies anslår en 2-2.5:1 ratio for russiske vs ukrainske tap, men det er for drepte og sårede. Vi vet at russerne ikke bryr seg med å plukke opp sine sårede fra slagmarken og knapt nok bryr seg med å behandle sårede innenfor egne linjer på annet enn det mest primitive vis, så forskjellen i andel russere som dør eller permanent invalidiseres av sine skader vs ditto på ukrainsk side er nødvendigvis skyhøy.

    Ukraina opererer med en 15:1 ratio utad, mens jeg har sett div. vestlig etterretning anslå 10:1 og 12:1. De to siste virker slett ikke urealistiske gitt hva vi vet om hvordan Russland behandler sine egne.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    10.859
    Antall liker
    13.070
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Jepp, jeg så. Ingen *andre* var vel det jeg først skulle skrevet.

    Gitt alt vi ser og leser om hvordan krigen føres fra begge sider så er 2:1 fullstendig urealistisk. Noe som gjenspeiles av alle analyser jeg har lest.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    7.409
    Antall liker
    4.839
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    15.773
    Antall liker
    13.080
    Sted
    Trondheim
    Fremgang
    måtte det fortsette
    Ja. Ser at Ukraina har tatt tilbake de store øyene i Dnipro utenfor Kherson by. Det var der droneoperatørene som har angrepet Kherson holdt til.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    15.773
    Antall liker
    13.080
    Sted
    Trondheim
    RE: forholdstall mellom tap.
    The Times rapporterer at i Kramatorsk området er forholdstallet 27:1 - altså 27 russiske tap for hvert ukrainske.
     

    Valentino

    Lustig im Tempo und keck im Ausdruck
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    33.308
    Antall liker
    32.105
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Man må anta at Z brukte Starlink til å holde oversikten ved Kherson.
     

    Ole_Martin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2002
    Innlegg
    3.230
    Antall liker
    1.266
    Man må anta at Z brukte Starlink til å holde oversikten ved Kherson.
    Ukrainerne utnyttet blant annet at russiske styrker hadde mistet tilgang til Starlink, ifølge en AFP-analyse av data fra den amerikanske Institute for the Study of War (ISW).
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    7.266
    Antall liker
    5.208
    Sted
    Liten by på Østlandet
    Ifølge dette internettet, så er det en såkalt white-list. Det er per dags dato ingen 3-parts verifikasjon på hvem som faktisk står på disse listene. Så....hvem vet?
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    7.409
    Antall liker
    4.839
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    På kort sikt ser dette forlokkende ut
    Et russland som, på samme måte som usa, blir delvis eid av kineserne og blir, for Kina, en ubetydelig provins ute i periferien
    Men hvem vil ha Kina som nærmeste nabo langs hele Europas østgrense?
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    7.438
    Antall liker
    8.289
    Sted
    Tid og rom
    Et russland som, på samme måte som usa, blir delvis eid av kineserne og blir, for Kina, en ubetydelig provins ute i periferien
    Men hvem vil ha Kina som nærmeste nabo langs hele Europas østgrense?
    Det er jo ikkje, nødvendigvis, veldig forlokkande, men det er vanskeleg å sjå at det å orientera seg i retning «Wandel durch Handel» igjen er det, heller.

    Dersom geopolitikk hadde vore eit dataspel er det nok mange som kunne tenkt seg å lasta inn 1991-savegamet igjen.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    7.409
    Antall liker
    4.839
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Dette er kanskje å slå inn åpne dører, men
    alt peker på at Europa, på alle nivå, må ta mer ansvar for seg selv og trå varsomt mht hva man ber om. Mulige utilsiktede konsekvenser må vurderes nøye slik at handelsavtaler holder tett mht egen sikkerhet og avhengighet.
    Og kanskje bør ikke Europa alltid være først med alle type reguleringer som bremser eget samfunn
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    23.656
    Antall liker
    16.573
    Det er jo ikkje, nødvendigvis, veldig forlokkande, men det er vanskeleg å sjå at det å orientera seg i retning «Wandel durch Handel» igjen er det, heller.

    Dersom geopolitikk hadde vore eit dataspel er det nok mange som kunne tenkt seg å lasta inn 1991-savegamet igjen.
    Da krigen startet var det ett eller annet sted et veldig bra intervju med to baltiske etteretningsoffiserer. De pratet en del om denne tiden, da "alle" trodde at Russland var i ferd med å bli et normalt land. De sa at internt antok de at russisk spionasje og lignende ville være tilbake på gammelt nivå innen et års tid, det tok ca 6 måneder. De sa også at de ymse etteretningstjenesene hadde et temmelig sobert forhold til hva Russland faktisk var, men politikere var ikke villige til å høre på de.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    7.409
    Antall liker
    4.839
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Er det likevel håp
    men en evt «seier» til Ukraina kommer jo med en enorm besk smak for Europa og europeerne.
    Menneskene er jo litt slik anlagt at man får kjeft får alt man ikke har gjort, og ikke nødvendigvis skryt for det (gode) man har gjort.
    Tipper mange ukrainere i ettertid vil føle litt på akkurat det
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    7.409
    Antall liker
    4.839
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Da krigen startet var det ett eller annet sted et veldig bra intervju med to baltiske etteretningsoffiserer. De pratet en del om denne tiden, da "alle" trodde at Russland var i ferd med å bli et normalt land. De sa at internt antok de at russisk spionasje og lignende ville være tilbake på gammelt nivå innen et års tid, det tok ca 6 måneder. De sa også at de ymse etteretningstjenesene hadde et temmelig sobert forhold til hva Russland faktisk var, men politikere var ikke villige til å høre på de.
    Absolutt
    sjekk denne
    bruk transcript for lesing, det er tidvis litt vel amerikansk prat som ikke nødvendigvis gir noe stort. Men her dokumenterer den tidlige CIA offiseren deres, på arbeidsnivå, jevnlige kontakt med tilsvarende på russisk side. Man kan anta at denne kontakten over tid hadde en viss nedskalering effekt spesielt fordi man faktisk fikk tilgang til rett informasjon også ikke nødvendigvis er helt i samsvar med den politiske retorikken
     

    oen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.03.2010
    Innlegg
    3.469
    Antall liker
    4.145
    Sted
    Portugal
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    7.409
    Antall liker
    4.839
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Er dette bare et tåketeppe fra de europeiske lederne for å slippe å bruke mer penger på Ukraina
    tror Dalhaug har rett; russerne mangler ikke hovedingrediensen som vil utgjøre forskjellen over tid; folk
    dersom Ukraina skal vinne må Europa utjevne den faktoren og da er det våpen slagkraft som gjelder siden vi ikke vil ofre våre unge på slagmarken
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    15.773
    Antall liker
    13.080
    Sted
    Trondheim
    Jeg så forøvrig en video som forklarte litt om Krim.
    Da USSR overlot Krimhalvøya til Ukraina i 1955 var Krimhalvøya egentlig ikke spesielt attraktiv. De hadde allerede flyttet Krimtartarene og fått russere til å flytte inn. Krim manglet ferksvann, og grunnvannet var ganske salt, så lite kunne vokse der. Russerne så egentlig ikke at området var noe spesielt attraktivt.
    Ukraina bygde så kanalen som sendte vann fra Dnipro til Krim, og langsomt ble det mulig å dyrke mat der. Land som tidligere ikke kunne brukes til matdyrking ble plutselig produktivt igjen. Dette tok lang tid, men så ble det plutselig et attraktivt område. Da hedde imidlertid USSR gått i oppløsning. Putin angret på det USSR hadde gjort og ville ha Krim tilbake. Dermed ble Krim okkupert i 2014.
    Som et resultat at krigen ble kanalen fra Dnipro (Dnjepr?) som gikk fra dammen i Novoaya Khakova ødelagt (da russerne sprengte dammen og trakk seg tilbake fra Kherson by). Dermed har ikke Krim tilgang på ferskvann lenger og grunnvannet har begynt å bli salt igjen (innsig fra Svartehavet). Åkrene dør og Krims selvforsying matproduksjon er i ferd med å forsvinne.

    Krims eneste funksjon for Russland nå er som en potensiell marinebase, men basene der kan ikke brukes lenger. Så Krim er egentlig ikke så attraktiv for Russland lenger. Så lenge Ukraina kan regulere vanntilførselen til Krim er Krim egentlig "død" som en ressurs for Russland.

    Det interessante er jo at det er russerne selv som har gjort Krim "ubrukelig".

    Vi ser jo det samme med Ungarn og Slovakia som har gjort seg helt avhengig av russisk olje (mens andre europeiske land har arbeidet for å erstatte det, noe som tar tid). Nå forlanger de at Ukraina skal slippe russere inn for å reparere rørledningen til Ungarn/Slovakia som Russland har bombet i Ukraina.

    Så Russland ødelegger - det er jo deres modus operandi.

    PS: Det om Krim var kun en video jeg så og jeg har ikke prøvd å verifisere dette, så hvis noen andre har andre opplysninger så er det fritt fram.

    Her er videoen:
     
    • Liker
    Reaksjoner: oen

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    10.859
    Antall liker
    13.070
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Har sett to eller tre videoer som sa det samme, temmelig langt tilbake. Dog var nok marinebasen også en stor del av grunnen til invasjonen i 2014. Den er ubrukelig nå, men Putin så åpenbart aldri for seg muligheten for noe i nærheten av det som har skjedd siden.
     

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    3.314
    Antall liker
    4.038
    Mye russisk skrapstål i Ukraina. I starten var det tradisjonelle panservern våpe. Amerikanske Javelin var svært effektivt og det fikk tilnavnet St.Javelin. Det var med å innføre øvelsen tårnkasting. Stridshodet på dette missilet er såpass kraftig og det angriper ovenfra i stup (panseret er tynnere på toppen)slik at man fikk umiddelbar omsetning av stridsvognens vognens ammunisjonslast. Eksempelvis Et T-72 tårn havnet i 5.etasje i en boligblokk.

    Senere når dronene kom, mindre stridshoder, man ser at det er ofte kun drivladningene (krutt) i ammunisjonen som som brenner/futter av, men resultatet er det samme. Skrap og tre russere mindre.

    Det uavhengige open source-prosjektet Oryx, som kun registrerer materielltap bekreftet gjennom foto- eller videobevis, har dokumentert mer enn 3.000 russiske stridsvogntap siden invasjonen startet. Fordi Oryx bare teller visuelt bekreftede tilfeller, er det bred enighet om at det reelle tallet sannsynligvis er høyere.

    Videre:
    Samtidig rapporterer RBC-Ukraine at Russland totalt har mistet rundt 20.000 pansrede kjøretøy, inkludert stridsvogner, infanterikampkjøretøy og annet tungt materiell.

    1771942528354.png

    Russland hadde anslagsvis 3.000 aktive stridsvogner før krigen – nå har de mistet over 3.000
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    15.773
    Antall liker
    13.080
    Sted
    Trondheim
    Putin kommer ikke til å gi seg før han må, men jeg tror han vil måtte gi seg i løpet av ikke så lenge.
    Så er det jo spørsmål om hva man mener med at krigen er slutt. Kamphandlingene stopper nok opp, men hva med landområder? Russland vil nok ikke gi fra seg landområder de har besatt nå, men så skal de jo også bruke dem til noe. Er det noen som tror at Russland har ressurser til å gjenoppbygge det de har ødelagt?
     

    Nocturnal

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    08.09.2008
    Innlegg
    203
    Antall liker
    161
    Sted
    Sørnorge
    Torget vurderinger
    1
    Du mener altså i fullt alvor at Ukraina, den angrepne part, har ansvar for å bidra til fred - ved å frivillig avgi okkuperte landområder?

    Så dersom jeg okkuperer ditt hus, hiver deg ut av egen eiendom, så har DU ansvaret for å sørge for fred - gjennom å frivillig skrive hus og eiendom over på MEG? Samme logikk terrorstaten Israel bedriver.

    Et feriehus hadde egentlig vært flott. Hvor bor du?
    "Angriperen" har blitt lovet Till Kingdom Come at NATO , EU og USA ikke skulle nærme seg Russland. Alle de avtalene ble jevnlig brutt. Det har tilmed blitt innrømmet av blant annet Merkel, men ikke forvent å se det på NRK eller se det i VG. Ellers enig om jordvepsbolet Israel. Tråkk i det og du har lagt egget.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    9.440
    Antall liker
    4.889
    "Angriperen" har blitt lovet Till Kingdom Come at NATO , EU og USA ikke skulle nærme seg Russland. Alle de avtalene ble jevnlig brutt. Det har tilmed blitt innrømmet av blant annet Merkel, men ikke forvent å se det på NRK eller se det i VG. Ellers enig om jordvepsbolet Israel. Tråkk i det og du har lagt egget.
    Du er så forståelsesfull du
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn