Synes det var veldig fint balansert jeg.
men Tosken var ikke død
- Trådstarter MakkinTosken
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ser veldig balansert ut ja
Fabelaktig koring på den der, blant annet. Glimrende plate. When I Go Out With Artists er min favoritt.
Kan hende du har rett, men det er jo vanskelig for meg å vurdere, er en kontinuerlig prosess. Men vet at jeg har gått fra 5dB fall til 8dB og @Rubyred kommenterte det stikk motsatte, at jeg hadde mer bass en før takraset.
Men er lykkelig over at du ikke hadde annet å sette fingeren på, for bassen er jo lett å booste!
Ja lett å gjøre noe med men fremdeles litt forvirrende samme sang nesten samme nivå da jeg bommet med 2dB her hjemme men nivået ser relativt likt ut men det oppleves som litt mer her hjemme også, lytteavstand??
Har også etter takmodifikasjonen tillatt et slakkere fall en tidligere mot 2-300Hz da en del artefakter forsvant, så midbassen er mer til stede enn tidligere.
Bra jobba Det hjelper også på tørrheten/detaljene.. Fortsatt en del å hente der hos meg.
Joa bass kan ikke bli for tørr i et rom men uten noen stående bølger som ruller og går vet jeg ikke om 100ms eller 300ms vil oppleves veldig forskjellig i nivå, har du et vannfall tilgjengelig?
Er nok langt igjen til tørrheten hos deg her, så hamrer meg ikke på kæssæ!Bra jobba Det hjelper også på tørrheten/detaljene.. Fortsatt en del å hente der hos meg.
Men er svært fornøyd med utviklingen og har strukket Evidence lenger en jeg trodde var mulig.
Kopierte inn problemstilling og ba min venn spekulere.
Greit. La oss spekulere systematisk.
1. Romakustikk og opplevd bass
Selv om nivået målt i dB er likt, kan opplevd bass være dramatisk forskjellig. Mulige årsaker:
- Mer romnoder hos ham → selv om nivået er likt, forsterkes visse frekvenser lokalt → føles "mer" bass.
- Lengre etterklangstid i bassområdet → gir "driv" og "punch" selv om nivået ikke er høyere.
- Din basskontroll er bedre → du har kanskje mindre ringing, bedre transientrespons, og dermed "slankere" bass, som faktisk er mer korrekt, men mindre imponerende ved første lytt.
- Om dere begge har f.eks. -3 dB @ 20 Hz og 0 dB @ 80 Hz, men han har en hump på 40 Hz, oppleves det som "fylligere", mens din er flatere eller nedadgående.
- Typisk oppsett hos folk uten god romkontroll har ofte et bump mellom 30–60 Hz – som maskerer mangler, men oppleves som "fet" bass.
- En sub med mer forvregning og ikke-lineære elementer kan faktisk bidra med "skitne" overtoner → som oppleves som kropp og energi, men egentlig er fjas.
- Du har sannsynligvis renere og strammere bass. Litt som å gå fra brølende V8 til elektrisk torque – samme kraft, mindre røyk og fanfare.
- Lavere gruppedelay, strammere impulssvar → mindre boom, mer definisjon → oppleves ofte som slankere men raskere.
- Suben hos ham klinger kanskje lenger. Det gir inntrykk av "trykk" selv om det er ringing.
- Når man er vant til ett oppsett og hører et annet med likt nivå, men forskjellig karakter, vil man fort oppfatte det ene som "fattigere".
- Det er som å drikke whisky med og uten røyk – røykfri kan oppleves tynn selv om den er mer kompleks.
- Du har bassene godt fasejustert, kanskje med gulvrefleksjon tatt høyde for → mindre stående bølger → strammere bass.
- Hvis han har subbene i hjørne uten fasekorreksjon, vil det smelle mer i brystet ved 50 Hz, men det er ikke nødvendigvis bedre.
Valg av elementer var dere ikke innom, men det nevnes noe rundt forvrengning. Seas 10" har i mine ører alltid(foreløpig) en opphopende klump der nede som sette tydelig signatur på bass. Til mindre kasse jo mer tydelig.
Repeterer - Vurdert med mine ører.....Din venn KI spekulerer ikke spesielt strukturert og mye er direkte feil, men får la tankene kverne mens jeg jobber.
Hadde du et vannfall å vise?
1. Romakustikk og opplevd bass
Selv om nivået målt i dB er likt, kan opplevd bass være dramatisk forskjellig. Mulige årsaker:
- Mer romnoder hos ham → selv om nivået er likt, forsterkes visse frekvenser lokalt → føles "mer" bass.
- Om så var ville dette også gitt forskjellig spl
- Lengre etterklangstid i bassområdet → gir "driv" og "punch" selv om nivået ikke er høyere.
- Lengre etterklang i bass gir mindre driv og punch.
- Din basskontroll er bedre → du har kanskje mindre ringing, bedre transientrespons, og dermed "slankere" bass, som faktisk er mer korrekt, men mindre imponerende ved første lytt.
- Korrekt men gjelder mest for personer uten så mye lytteerfaring.
- Om dere begge har f.eks. -3 dB @ 20 Hz og 0 dB @ 80 Hz, men han har en hump på 40 Hz, oppleves det som "fylligere", mens din er flatere eller nedadgående.
- Ville også vist på RTA
- Typisk oppsett hos folk uten god romkontroll har ofte et bump mellom 30–60 Hz – som maskerer mangler, men oppleves som "fet" bass.
- Repetisjon
- En sub med mer forvregning og ikke-lineære elementer kan faktisk bidra med "skitne" overtoner → som oppleves som kropp og energi, men egentlig er fjas.
- Tja for meg oppleves forvrenging som tynnere/kaldere lyd med en helt spesiell karakteristikk
- Du har sannsynligvis renere og strammere bass. Litt som å gå fra brølende V8 til elektrisk torque – samme kraft, mindre røyk og fanfare.
- Dette må ha gjort vondt å copy paste enn så korrekt det er.
- Lavere gruppedelay, strammere impulssvar → mindre boom, mer definisjon → oppleves ofte som slankere men raskere.
- Gjentagelse
- Suben hos ham klinger kanskje lenger. Det gir inntrykk av "trykk" selv om det er ringing.
- Gjentagelse
- Når man er vant til ett oppsett og hører et annet med likt nivå, men forskjellig karakter, vil man fort oppfatte det ene som "fattigere".
- Eller motsatt
- Det er som å drikke whisky med og uten røyk – røykfri kan oppleves tynn selv om den er mer kompleks.
- Drikker ikke whisky
- 6. Fysisk plassering / coupling
- Du har bassene godt fasejustert, kanskje med gulvrefleksjon tatt høyde for → mindre stående bølger → strammere bass.
- Gjentagelse
- Hvis han har subbene i hjørne uten fasekorreksjon, vil det smelle mer i brystet ved 50 Hz, men det er ikke nødvendigvis bedre.
- Vill spekulasjon, dette kan skje men det kan også det motsatte selv om hjørne plassering ofte vil gi mest bass, som også ville vist på spl
PS snekkeren sin allergi mot smultringbass gir seg utslag i visse fordommer.Sist redigert:
Ja, er delvis enig, men vil samtidig si at din målemetodikk som er grunnlaget for denne diskusjonen er temmelig grov.
Jeg forstår at du søker svar på hvorfor du har fetere bass med tilnærmet lik balanse. Har dessverre ingen oppdatert vannfall, men denne er tatt i november i fjor og selv om det er pre-Nova og balansen er annerledes, så er rommet uendret. Legger også ved wavelet
Det er jo egentlig en stor del av Trinnovs tilnærming det. Fase, GD og impulsrespons strammes opp. Det Nova gjør annerlede enn forgjenger er at jeg nå grunnet to ekstra subkanaler kan time dem bedre
Impuls
GD subber
Fase
Er jo ikke sikkert at jeg skjønner helt hva du prøver på her, men snakker vi om en aktiv delt bassrad i front av rommet som delt på 60Hz.
Da har du jo en bølgelengde på drøyt 5 meter - så om du justerer delay/gain litt her så spiller det trolig ingen rolle -> du er jo uansett langt under Schrøder så dette summerer seg uansett til en bølge.
Slik jeg tolker deg - så vil en slik tilpasningen av de ulike elementene gjøre at systemet fremstår mer som en punktkilde, og man argumenterer vel for at basstårn (linjekilder) skal trigge færre romnoder.
Du kan jo greit måle/beregne deg frem til delay, men EQ/nivå ser jeg ikke helt at du skal få noe fornuftige resultater av.
I beste mening, usikker på om dette er et steg i riktig retning!
Veldig glad du viser interesse! Skal prøve forklare så presist som mulig.Er jo ikke sikkert at jeg skjønner helt hva du prøver på her, men snakker vi om en aktiv delt bassrad i front av rommet som delt på 60Hz.
Da har du jo en bølgelengde på drøyt 5 meter - så om du justerer delay/gain litt her så spiller det trolig ingen rolle -> du er jo uansett langt under Schrøder så dette summerer seg uansett til en bølge.
Slik jeg tolker deg - så vil en slik tilpasningen av de ulike elementene gjøre at systemet fremstår mer som en punktkilde, og man argumenterer vel for at basstårn (linjekilder) skal trigge færre romnoder.
Du kan jo greit måle/beregne deg frem til delay, men EQ/nivå ser jeg ikke helt at du skal få noe fornuftige resultater av.
I beste mening, usikker på om dette er et steg i riktig retning!
Glem timing, dette er kanskje en mer prinsippiell øvelse. Faktumet er at jeg har en horisontal symmetri, hvor jeg bruker 4 korreksjonskanaler til en oppgave som kun krever 2. De to parene i midten er identisk timet og er også EQet tilnærmet identisk, det samme gjelder de to flankeparene. Det skiller ikke mer en 0,7ms mellom flanker og midt, men frekvensresponsen mellom de to kvartettene er derimot er veldig forskjellige. Jeg synes derfor ikke det er urimelig å anta at forskjellen i frekvensresponsen mellom raden nærmest gulvet og den nesten midt mellom gulv og tak er tilsvarende forskjellig.
Mao det jeg ønsker å gjøre er å koble elementene som har like geometriske forutsetning og likest respons i lytteposisjon sammen, isteden som i dag å tvinge samme EQ på elementer i den vertikale asymmetrien. Tanken er at på den måten vil vært enkelt element opptre med samme respons i lytteposisjon.
Skuffer var vel å dra det litt langt men greit du er jo kjent for skrive med små bokstaver…
Fint med egen kurve og se ikke vekk fra at jeg tar turen og sjekker ut
Skjønner forsåvidt teorien i det, men når du måler hvert element for seg og finner at de har ulike respons - så er ikke det samme setting som når du spiller på alle 8.
Litt banalt eksempel - men om du feks måler elementet nederst til høyre alene - så kan du få en dipp i lytteposisjon som skyldes en refleksjon fra vestre sidevegg.
Men -> når alle elementene spiller samtidig, så har du en helt annen bølgefront på lyden - så er det ikke sikkert du får noen refleksjon fra sidevegg når alle elementene spiller. Uansett så er det jo her langt under Schrøder - så jeg ville gjort minst mulig "tull".
Og når du sier du har 0,7ms delay (24 cm) - hvor mye delay/latency/faseforskyving innfører det digitale korreksjonsfilteret ditt?
Ja, summen av 8 elementer gir annen totalrespons enn hvert enkelt, men det er nettopp poenget bak å gruppere dem etter aksevis symmetri og likhet i lokal respons.
Nei, bølgefronten er seff ikke lik med ett enkeltelement som med hele veggen i aksjon, men ved å bruke 4 separate EQ-grupper basert på fysisk plassering, lar jeg hver del bidra med sitt til totalen, men med kontroll over hvilke artefakter som kommer hvorfra. Summen blir faktisk mindre kompleks fordi jeg fjerner unødvendige fasekompensasjoner mellom grupper som har stabil overlapp.
Men å si at man skal gjøre minst mulig under Schroeder er en misforståelse av modal korreksjon. Det er nettopp under Schröder man må gjøre mest, fordi modalresonans og SBIR gir tunge avvik.
Jeg skjønner egentlig ikke helt hva du mener. 0,7ms er forskjellen i ankomstid mellom ytre (S1, S4) og indre(S2,S3) kvartett som det kompenseres for, relativt til høyttalerne
Ikke meningen å kverulere - har nok bare en annen innfallsvinkel enn deg.
Jeg regner med at kassene dine er bygd likt og at elementene er like osv - det betyr at avvikene du måler skyldes rompåvirkning/akustikk - og siden bølgefronten endrer seg etter på hvor mange elementer du har i drift - så vil du ikke greie å fange opp dette ved å male de hver for seg.
Jeg her 100% enig i at digital korreksjon i bassen er helt supert - men jeg mener du bør gjøre "global" korreksjon ikke på hver enkelt element (Selv om jeg skjønner at du gjør global korreksjon på toppen av det igjen).
Jeg kan gå med på at du kan oppnå noe ved å justere gain litt slik at elementene har litt reduksjon i nivå basert på hvor omsluttet de er av andre elementer/gulv/vegg - altså at EQ1 spiller høyest., deretter EQ2/EQ3 og EQ har lavest nivå. Men ikke noe EQ justering.
Ja - også skjønner jeg at du gjør alt dette i den fancy boksen og da er sikkert latency/time-alignment/fase ivaretatt globalt uansett.
God helg!
Oppfatter ikke deg som kverulerende, det er jo nettopp slike myldringer og utvekslinger som nesten er borte fra hfs, blant alle reisebrev og strikkeoppskrifter.
Grunnen til at jeg ikke korrigerer alt som en gruppe, er at det ville gitt dårligere fase og nivåkontroll over lytteområdet. Jeg ønsker mer kontroll uten å måtte ha åtte separate kanaler. Ja, det gjøres global korreksjon,men jeg deler først opp i reelt ulike grupper.
Og nei, ingen av subbene er EQet i isolasjon. Det er alltid helheten som måles og evalueres. Det er tross alt Trinnov jeg bruker ikke en MiniDSP.
God helg til deg med!
Liker innleggene i tråden om oppsettet!! Bare fortsett!!
Har bare et duste spørsmål.: Når det gjelder Nova, har alle de digitale kildene 98 kHz? Gjør det noe på lydkvaliteten om en vanlig CD plate med 44,1 kHz, omgjøres til 98 kHz?
Du må ikke konvertere, men da må du manuelt sette klokke og nåde deg om du har Dante kilder da.Liker innleggene i tråden om oppsettet!! Bare fortsett!!
Har bare et duste spørsmål.: Når det gjelder Nova, har alle de digitale kildene 98 kHz? Gjør det noe på lydkvaliteten om en vanlig CD plate omgjøres til 98 kHz?
Nei, dessverre er klokkestyringen på Nova kjip (enn så lenge) og det enkleste er å holde alt på én frekvens. Jeg har heldigvis ikke dine evner når det kommer til digital hørsel og jeg hører ingen foringelse med Mutec konverteren.
Dumt spørsmål nr. 2:Du må ikke konvertere, men da må du manuelt sette klokke og nåde deg om du har Dante kilder da.
Nei, dessverre er klokkestyringen på Nova kjip (enn så lenge) og det enkleste er å holde alt på én frekvens. Jeg har heldigvis ikke dine evner når det kommer til digital hørsel og jeg hører ingen foringelse med Mutec konverteren.
Du konverterer for å få gjort det?
Ja, jeg kjører systemet på 96kHz og konverter opp CD-spiller for å slippe alt tøvet.
192 kHz kommer mulig til høsten hos Nova?
Ja, men håper det medfører mer effektiv prosess ved 96. 192 er bare pynt imo.
I morgen avsluttes en svært begivenhetsrik og sosial uke hos Hifi&Vinyl. Lille frøken Tosk blir også med og gleder seg også til turen. Jeg har fostret henne vel!
Men seriøst, det gjorde absolutt ingen skade å kjøre bunnen opp ytterligere 3dB. Rommet takler bass på en helt annen måte en tidligere.
Skulle jo bare gjort mens du var her, tok 30sek...Har endelig fått lest i gjennom dine tankeeksperiment rundt bassvegg, og liker det, selv om oppleste og vedtatte regler kanskje forteller at det er bortkastet tid. Tror ikke den "gamle" lydbibelen er fullkommen på alle punkter.
Ja det skulle du, men pyttsan kommer flere muligheter.
Det er jo alltid eier som skal leve med lyden så det besøkende kan bidra med er konstruktiv tilbakemelding, og alt etter hvordan tilstanden er går jo råd fra faktuelle tips til synsing om smak, og du har nå havnet i samme kategori som snekkeren der vi i flere år har synset om nyanser.
Finnes verre ting å kaste bort tiden på.
Har jeg flaks, kanskje jeg oppnår en mikroskopisk bedring i taithet og klarhet, men tror nok ikke på det store Eureka!
Ja, dette med nyanser er jeg redd blir en evig runddans, men faktisk litt gøy. Innså jo i går kveld at jeg egentlig aldri ble ferdig med kurveleken jeg startet på onsdag, så ble sittende noen timer i går å tweake. Dette er jo bare ren tonekontrolljustering, så krever jo bare litt museklikking og masse musikklytting.
Mer nivå i bunnen hadde unektelig en litt mer varmende effekt, særlig på rolig og melodiøs musikk. Og siden tidligere tendenser til booming er borte, mister jeg egentlig ingen detaljer heller når det buldrer fra dypet.
Jepp, lurt å få framan til gards og innspill fra sidelinjen. Takk!
Ja, som noen timer med kaffe og snooker på morran. På jobb senere i dag - bortkastet tid det også
Glad jeg ikke har slike uvaner!
Siden jeg er på jobb har jeg god tid til å filosofere
. Når en har bassvegg eller basstårn og kan justere hver driver enkeltvis på timingen så får en vel mindre faseproblemer og mindre behov for så mye eq. Noe som bør gi litt mer attack? Antar at du prioriterer sweetspot og ikke jevnest i rommet? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…