Kalle Klovn: Jeg ville ikke brukt ordet «myter» rundt disse temaene. Det hele er snakk om å få best mulige tilpasninger gitt de rådende forholdene. Da vil løsningene variere på samme måten som smaken varierer. GeirF har vel selv brukt elektronisk deling og dsp over lengre tid?
Det å anbefale en delefrekvens uten å vite noe om hvilket bass system man bruker og uten å vite noe om rom og plassering er i beste fall naivt, så jeg antar at han ikke uttaler seg kategorisk på feks det området.
Å kalle GeirF for naiv sier vel en del om avsenders syn på seg selv. Men om jeg ikke misforsto totalt så var han relativt kategorisk. Snakket en del med representanten fra REL som var på OHC i fjor om samme tema. Alle er enige, med unntak av KalleK (og noen få andre). Subwoofere er ment for å utvide frekvensgangen til eksisterende høyttalere -ikke for å modifisere høyttalerne fordi man er misfornøyd med lyden av dem. Da er det kanskje bedre å bytte høyttalere.
Om jeg ikke husker helt feil så uttalte GeirF at dersom noen blander inn subber som overlapper Adyton-høyttalerne så var det fordi de ønsket å legge til litt "saus" og var ikke slik det var tenkt fra hans side. I tillegg kommer alle artefaktene dette også medfører. Videre mente han også at Adyton-høyttalerne spiller glimrende hele veien ned til de ruller av. Å kutte ut deler av frekvensområdet på Adytons lette og raske elementer med store trege elementer i en subwoofer ikke var noen god ide.
Joda, myter er er grei beskrivelse.
Forøvrig var GeirF en kjempehyggelig og engasjert fyr - hyggelig å snakke hifi med
Dottcom, jeg hadde satt pris på om du var en smule mer presis i dine formuleringer. La oss ta det fra starten:
Jeg kaller ikke Geir F for naiv. Det jeg skrev var at det i beste fall var naivt å kategorisk anbefale en delefrekvens uten at man kjenner til en "in room response" av hovedhøyttalerne (Adyton) og bass systemet. Det står jeg fast på, og bakgrunnen er knyttet til flere faktorer:
-du kjenner ikke til hvor det kommer ujevnheter i frekvensresponsen i Adyton høyttalerne og heller ikke hvor det kommer ujevnheter i bass systemet. Hvis det FOR EKSEMPEL av rom- og plasseringsrelaterte hensyn kommer en -10dB dip i området 110-130 i responsen til Adytonhøyttalerne så blir det veldig rart å for eksempel dele subben på 80hz. Da vil du fremdeles ha en stor dip i frekvensgangen i området 110-130 hz.
-Hvis du leser det jeg faktisk har skrevet så skriver jeg ikke om subwoofere (som REL lager), men jeg skriver om bass systemet. Hvis jeg tar mitt eget bass system som eksempel så spiller det fint opp til flere hundre hz, selv om jeg neppe ville delt det over 200hz i praksis. Dette er noe helt annet enn en subwoofer som har blitt designet med spesielt lang slaglengde for å klare å pumpe bass ut av en liten kasse. En slik subwoofer ville IKKE vært egnet til å spille høyt opp i frekvens, så der sier jeg det samme som fyren fra REL.
-Hvis man ser på forvrengningen i en høyttaler, så vil membranvandringen være et element som et tett knyttet til hvor mye forvrengning som kan høres. Som eksempel: Du har et element som gjengir en tone på 50hz og har en membranvandring på 10mm gitt et gjeldende lydtrykk. I tillegg legger du på en sinustone på en høyere frekvens, for eksempel 5000hz. Det som da skjer er at lydkilden til sinustonen din på 5khz ikke er stasjonær, men kontinuerlig flytter seg fram og tilbake med 10mm (og med en frekvens på 50hz). Det som da skjer er at du får er doppler effekt og at sinustonen din ikke lenger er en 5khz sinustone. I det elementet beveger seg framover vil det gjengis en tone over 5khz og i det elementet beveger seg bakover gjengis en tone under 5 khz. Altså, for at elementet skal gjengi både det høyfrekvente signalet OG det lavfrekvente signalet med presisjon, så må elementet være uten membranvandring. Det er selvsagt en teoretisk situasjon som da man trenger membranvandringen for å gjengi signalet. Alternativt, hvis man filtrerer bort 50hz signalet og lar det bli gjengitt av et annet system, så vil i utgangspunktet (den gamle) lydkilden som gjengir 5khz signalet være stasjonær og man unngår doppler effekten. Dette er også det som skjer dersom man deler "fulltone" elementer som finnes i Adyton slik at de ikke jobber mye med bass-signalet. Jeg ser for eksempel at når jeg deler ved 140-150hz så forsvinner mye av membranvandringen og elementene spiller friere oppover i frekvens.
-Group delay: ref diskusjonen ovenfor, så oppstår en situasjon primært i de lavere frekvensområdene til et høyttaler element som fører til forsinket respons. Dette skjer når man nærmer seg elementets resonans. For systemer med lukkede løsninger så er dette normalt bedre kontrollert enn for eksempel i en bassrefleks kasse. Dette fenomenet vil også være tilstede i de lavere frekvensene til en Adyton høyttalere med fulltone-elementer som har høy resonansfrekvens ( la oss si 90-130hz).
-I dag spiller jeg og mange andre hovedsakelig med digitale lydkilder. Det betyr at man starter med et digitalt signal, som kostnadseffektivt og med liten indusert støy eller forvrengning kan endres før det konverteres til det analoge domenet. En innlysende fordel er at man da kan introdusere en elektronisk deling mellom hovedhøyttalerne og bass systemet eller for den saks skyld en subwoofer om det er det du har. Dette gir en god mulighet til å teste ut flere delefrekvenser for å se hva som gir best/jevnest frekvensrespons i det gjeldende rommet og ikke anta en fast deling basert på hypoteser. Som eksempel bruker jeg nå an Anthem STR forforsterker som automatisk måler responsen til bass systemet og Adyton høyttalerne separat og før noen deling er lagt til. Basert på målte resultater i et gitt rom gir den en anbefaling på delefrekvens. I mitt rom så gir Adyton nå en dip i overkant av 100hz, slik at dersom jeg hadde delt bassene mine ved for eksempel 80hz, så ville jeg fått et hull i frekvensgangen ved å følge en slavisk instruksjon om deling.
-En slik elektronisk deling har INGENTING med "saus" og overlapping av frekvensrespons å gjøre. Hvis man ser på profesjonelle lyd-studioer, konsertanlegg og lignende, så er det kategorisk snakk om elektronisk deling for å ha kontroll på frekvens- og fasegang. Historisk sett har dette vært langt dyrere enn det er i dag i forhold til forvrengningen det medfører. I dag er digitale systemer meget transparente og kostnadseffektive - hvis man da hovedsakelig bruker digitale kilder som meg.
For øvrig, fra Wikipedia:
En myte (fra gresk μῦθος mythos, 'tale', 'fortelling', 'muntlig beretning') er en kulturell eller religiøs fortelling, en betegnelse for muntlig overleverte forestillinger om for eksempel guder, naturmytiske vesener eller verdens opprinnelse, som ofte strekker seg tilbake til førhistorisk tid.
Ordet «myte» kan bety «hellig fortelling», «tradisjonell fortelling», eller «fortelling om gudene».
Det å ha en ingeniførfaglig tilnærming til et praktisk problem - som for eksempel hvordan man deler frekvensresponsen mellom hovedhøyttalerne og et bass system (eller for den saks skyld et par subwoofere) - er vel et godt stykke fra å snakke om myter...
Som nevnt så tror jeg det bygger på en lite presis diskusjon mellom deg og GeirF og at du gjengir den unøyansert og at det ikke gjengir GeirF's fulle tanker om temaet gitt for eksempel at spørsmålene var stilt annerledes.
Og når du refererer til mitt "syn på meg selv" så kan jeg nevne at jeg er Sivilingeniør og jobber med blant annet teknologiutvikling.
Edit:skriveleif
