|
Så du mener at rommet vil dominere så mye at støyforskjeller i avspillingskjeden ikke spiller noen rolle. Jøss!
Men dog ikke mere upålidelige end at felterne A og B også vil se forskellige ud imorgen og i overmorgen....
Null problem å tro på deg, har selv vært der på blindtester.
De utregningene du la frem her om "least impedance" var ganske så feil, noe Asbjørn viste med en enkel simulering. Og de var heller ikke utregninger basert på Maxwells ligninger, men vanlig Ohms lov på skalar form. Hvis du har gjort utregninger basert på Maxwell kan du gjerne starte en ny tråd om dette (i tech-hjørnet fortrinnsvis) og vise utregningene, siden vi (i hvert fall jeg, og også Asbjørn såvidt jeg forstår) som sagt er langt unna å forstå hva du egentlig snakker om. Det er lenge siden jeg drev med Maxwell, men jeg er ikke redd for vektorregning så den utfordringen tar jeg.
Som sagt går den type tester begge veier og det forteller svært lite. Spesielt når det ikke er mer kontrollert.
Nei, akkurat det har jeg ikke sagt. Da leser du noe helt annen enn det jeg skrev.
Nå har ikke jeg Nordost kabler selv, men har hørt både Valhalla og Odin. De var fantastisk oppløste og detaljerte. Hvis du/dere, ikke klarer å skjelne disse 2 fra en billigkabel, er dere splitter pine døve, eller går med grums i øra. Noen billigkabler høres ut som du har lagt en hånd foran munnen på de som synger... låter jo fryktelig. Eller eks Nordost sin Red Dawn, en fæl og sss`ette, kvass kabel..tanken på at mange av dere med topp anlegg kanskje sitter med slike kabler er jo uhelligAng priser så er det seff altfor dyrt med de dyreste
Illusjonen er såklart basert på en forståelse av hvordan sanseapparatet vårt virker og derfor fullstendig deterministisk. Men den viser hvor lett man kan lure sanseapparatet ved å legge inn noen variabler. Og når sanseapparatet påvirkes så åpenbart av deterministiske variabler, så er det også selvsagt at det vil bli påvirket av mer stokastiske variabler. Og da blir ikke resultatet det samme i dag og i morgen. Eller før og etter at en kabel er byttet.
Det ville de gøre hvis de skulle lytte på dem hehe
Det krever en del det du spør om.....og man kan bruke FEM beregninger for sånt.
Ok, men jeg venter fortsatt på en detaljert analyse, enten basert på målinger eller beregninger, som viser den "least impedance"-effekten din. Så langt ser jeg bare at du nevner den fra tid til annen, men jeg forstår fortsatt ikke hva det er.
Vel, jeg (da jeg en gang var på kabelkjøret) har i likhet meg deg hørt det jeg mente var til dels betydelige forskjeller mellom kabler. Problemet for meg var at da jeg satte meg litt inn i teoriene så fant jeg ut at de var særdeles godt dokumentert og bevist. Ikke minst var de bevist gjennom praktisk applikasjon over mange mange år og i millioner av forskjellige elektriske apparater og overføringer. Alt dette fungerte og fungerer i henhold til teoriene og er bygget på basis av disse teoriene. Det ble for meg umulig å tro på forskjellene jeg hørte og når jeg tvang meg til mer etterrettelighet ble jeg nødt til å innrømme at jeg slett ikke klarte å pålitelig identifisere forskjellene jeg hørte.
Ja, slik må det ha vært. Må også legge til at den billige kabelen var av typen du får med gratis når du kjøper DVD spiller til 399,- Jeg tror ikke jeg hadde klart å identifisere forskjeller mellom gratiskabelen og 10K kabelen hvis jeg ikke var klar over hvilken kabel som spilte.
For enkle eksempler kan man regne for hånd, det gjorde vi i elektromagnetismen. Mer avanserte tilfeller krever selvfølgelig simuleringer, men vi trenger ikke begynne der.
Jeg ser ingenting i den artikkelen som tilsier at Asbjørns simuleringer var feil. Jeg har ingen problemer med innholdet i artikkelen, men det er din tolkning av den jeg ikke får til å henge på greip. Derfor synes jeg du kunne startet en tråd hvor du viser beregningene du gjør og hvordan du kommer frem til dine konklusjoner, så det er mulig å forstå litt mer av hva du egentlig snakker om. Det burde ikke være så vanskelig.
Ja så gjør det da, og post det i en egen tråd. Det er alt jeg spør om.
Dette forholdet kan forklares med skitten strøm og/eller dagsform.
Fordi dette ikke er høy nok frekvens og i en slik geometri vil det også være skinneffekt og ta hensyn til ved slike høye frekvenser vil jeg tro.
Du viser utklipp av figur 1a og 1b, for hhv 56 og 112 kHz. Legg merke til at figur 1c, som du utelater, viser strømfordelingen på overflaten av lederen for uendelig høy frekvens. Da vil all strømmen gå i overflaten (skinneffekt), men den vil fortsatt fordele seg rundt hele lederen og ikke bli null noe sted på overflaten. Artikkelen beskriver hvordan en virkelig leder vil nærme seg den grenseverdien asymptotisk ved økende frekvens.
Muligt jeg har misforstået hvad der står og siges i disse link:
Akkurat som i Asbjørns simulering med andre ord. Fordelingen tiltar med økende frekvens, men det er aldri slik at all strøm går ett sted ("minste impedans") og null strøm går alle andre steder (unntatt grensetilfellet f→∞, som ikke er av noen praktisk relevans). Hvis du regner på vektorfeltene med Maxwell vil du alltid få en kontinuerlig fordeling av strømtettheten. Asbjørn forenklet modellen for flatkabelen ved å anta parvise induktanser så det kunne løses med et sett skalare ligninger (ohms lov på skalarform) i stedet for en vektorløsning (Maxwell), og det gjør de også i artikkelen din forøvrig, men prinsippet blir uansett det samme. Strømmen fordeler seg som en funksjon av påtrykt spenning og impedans i hvert par. Her er innlegget igjen, og det er i full overenstemmelse med dokumentet du linker til. Hvis du mener noe annet har du en helt annen oppfatning av det som står der enn meg, og om du kan understøtte det med beregninger synes jeg som sagt det kunne vært tema for en egen tråd.
Kvantefysikk er definitivt ikke kvasivitenskap, men kabelprodusenters bruk av begrepsapparatet fra kvantefysikk er definitivt kvasivitenskap, og ikke rotfestet i noen kjent virkelighet. Som sagt har "quantum", blitt et slags manna for kvasivitenskapen, antageligvis fordi det er så lite håndgripelig og uforståelig for folk flest (undertegnede inkludert), og hvis "quantum", "quantum technology" og den slags brukes i en kommersiell reklamepamflett er det i seg selv nesten en garanti for at det dreier seg om kvakksalveri.
Jeg tror nok du vil finne at QED konvergerer mot Ohms lov og annen klassisk fysikk ved normalt observerbare betingelser, slik som strøm i en leder. Det er ingen motsetning mellom dem. Det står også ganske klart i de linkene du viser til.
Ja, det er noe fine figurer egentlig. Fig 1c viser som du sier også fenomenet skinneffekt i tillegg til proxieffekten ved uendelig høy frekvens. Verd å merke seg at selv i dette tilfellet går det 300% mer strøm innerst og 100% i en ring rundt lederen. Ellers går det virvelstrømmer i resten av tverrsnittet og man får gjensidig induktans på kompleks form som varierer med frekvens som tidligere vist på kurver. Dette medfører altså lineær forvrengning som vist her: http://www.hifisentralen.no/forumet...70029-f-ordet-inn-i-debatten.html#post1687596
Jeg går ut i fra at du ikke mener den uthevete skriften bokstavelig, men siden det ligger mye arbeid bak hele testprosjektet hadde det vært fint med så etterettelig informasjon som man krever fra andre.
) Det er dempet første og andre refleksjoner pluss deler av frontveggen. 11m2 flate er tilsammen dempet. Hvis jeg skulle dempet semianekoisk ville det tilsvart 44m2 flate i mitt rom.Det er muligens en betydelig undervurdert faktor. Når jeg leser «ymse» subjektive «lyttetester» i hifiblekkene, lurer jeg ofte på hvor mye av skribleriene som «kun» skyldes «interaksjonen»/«relasjonen» mellom lytter og programmaterialet, herunder rekkefølgen på musikken og progresjonen i lyttingen. Jf. også vekkelsesmøtene til Nordost hvor «lytteresultatene» er totalt dominert av progresjonen i programmaterialet i kombinasjon med «lytteveiledningen» til sirkusdansken.
Hvorfor henger du deg opp i hva som skjer asymptotisk når f→∞? Audio er lavfrekvent. Du kan regne på dette skalart med ohms lov og få et sett løsninger eller med Maxwell og få et vektorfelt, uansett vil det ende i en gitt strømfordeling mellom alle lederne for enhver ikkeuendelig frekvens. Som Asbjørn viste med sin simulering. Hvis du mener å ha bevisførsel for noe annet så start en tråd om det og legg frem den matematiske utledningen i så fall, for som det fremstår her henger det ikke på greip.
Det finnes dessverre lite forskning på det enda (som jeg har funnet), men det er på vei. Flere institusjoner forsker på bedømming av musikkinntrykk. Tipper vi vet mye mer om 10 år.
Benchmark skrev:
Når det gjelder topic, så vil uten tvil ulike kabler og kabeltyper påvirke signal/støy-forholdene i kjeden i tillegg til type komponenter og gainstruktur. Jeg ser jo at her kan noe drukne i noe annet hele veien. På den andre siden kan helt klart en signaloverføriing gi dårligere SNR i hele signalkjeden også.
Det er du som stadig drar inn Asbjørn sin utregning i denne debatten. Jeg bare svarer for meg etter beste evne. Jeg startet denne debatten i dag med å vise til en kurve på en vanlig zip kabel (2 leder) som viste Ma og Mb i audioområdet. Og det er innenfor audioområdet at jeg har sagt at dette kan være relevant. Det er det tråden om F-ordet inn i debatten handler om.
^ er dette innlegget relatert til kabler? ... og hvor havner kabler på prioriteringslista ift et «mål» om SNR «=24 bit» på 144 dB for hele signalkjeden?
Klassisk elektromagnetisk teori holder i massevis så lenge det er såpass mange elektroner og fotoner i bevegelse at vi kan ta et slags gjennomsnitt over dem. QED må trilles frem når det er nødvendig å forholde seg til enkeltpartikler, som interaksjonen mellom ett elektron og ett foton.
Du kommenterer fortsatt ikke hovedpoenget, som er at den artikkelen du påberoper deg som støtte for din argumentasjon ser ut til å vise motsatt resultat. Skinneffekten presser all strømmen til overflaten, og proximity-effekten gjør at den blir ujevnt fordelt rundt omkretsen av lederen, men det er ikke slik at et prinsipp om "minste impedans" gjør at all strømmen går i ett eneste punkt, selv om det åpenbart er ett punkt på lederomkretsen som har lavest impedans. Alle de andre punktene på omkretsen har noe høyere impedans og får en strømtetthet omvendt proporsjonalt med den impedansen. Naturen oppfører seg helt enkelt ikke slik som du vil ha det til.
Jo jeg kommenterte det tidligere her: http://www.hifisentralen.no/forumet...iokabler-vs-highendkabler-45.html#post1799403
