Nei. En form for forbruksbeskatning. Det er en sammenheng i at de som tjener mer, forbruker mer - og dermed betaler mer «skatt».Moms feks er ganske så usosial.
Nei. En form for forbruksbeskatning. Det er en sammenheng i at de som tjener mer, forbruker mer - og dermed betaler mer «skatt».Moms feks er ganske så usosial.
Flott at vi har NHO topper som alltid maner lønnstagere til moderasjon gitt.Denne saken er helt utrolig, må være mange i Norsk Industri og andre involverte som føler seg ille berørt.
![]()
Skyldig på 14 av 14 punkter – dette sier dommen
Retten mener Stein Lier-Hansens svar på tiltalen mot ham var grunnleggende lite troverdig. Dette sier dommen om hver enkelt anklage i den alvorlige straffesaken.e24.no
Ja, men for mindre bemidlede så får de en ganske heftig skatt på ting de MÅ ha, strøm og nettleie, mat etc.Nei. En form for forbruksbeskatning. Det er en sammenheng i at de som tjener mer, forbruker mer - og dermed betaler mer «skatt».
Er vel litt både og. Man konsumerer vel ikke havregryn proporsjonalt med inntekt eller formue.Nei. En form for forbruksbeskatning. Det er en sammenheng i at de som tjener mer, forbruker mer - og dermed betaler mer «skatt».
Ja, og for en del slike områder er det mulig å differensiere nivået. Samtidig også ha trinnvis økning. Innenfor eks.vis strøm, nettleie osv er det relativt enkelt.Ja, men for mindre bemidlede så får de en ganske heftig skatt på ting de MÅ ha, strøm og nettleie, mat etc.
Ja, det hjelper ikke meg at naboen betaler ei formue i moms på ferrarien hvis jeg knapt har penger til mat.Nettopp. de fattiges forbruk er i langt mindre grad valgfritt enn de rikes forbruk.
Man kan finne flere enkeltområder og eksempler der det ikke er relevant, men i hovedsak - forbruk og nivå i forbruk henger bra sammen med inntekt.Er vel litt både og. Man konsumerer vel ikke havregryn proporsjonalt med inntekt eller formue.
Men klart, dess dyrere pris på en enkelt vare, dess flere momskroner.
Jo, fordi det han betaler «ekstra» i mva gjennom sitt forbruk kan brukes til å redusere ditt skattenivå, eller reduserte avgifter på basic needs.Ja, det hjelper ikke meg at naboen betaler ei formue i moms på ferrarien hvis jeg knapt har penger til mat.
Tvert imot. De med lavest inntekt og formue må konsumere alt de får inn, noen går solid i minus allerede der. De virkelig rike, og det er ikke mange av dem, hadde ikke klart å konsumere all inntekt/fortjeneste om de hadde prøvd.Nei. En form for forbruksbeskatning. Det er en sammenheng i at de som tjener mer, forbruker mer - og dermed betaler mer «skatt».
Og allikevel vil de forbruke mindre (i verdi) enn de som tjener mer.Tvert imot. De med lavest inntekt og formue må konsumere alt de får inn
Det er nok riktig, samtidig så er det vel langt flere faktorer enn moms som spiller inn når det kommer til å gjøre noe for de med minst inntekt og formue i Norge, og unngå at fattigdom forplanter seg videre inn i neste generasjon.Tvert imot. De med lavest inntekt og formue må konsumere alt de får inn, noen går solid i minus allerede der. De virkelig rike, og det er ikke mange av dem, hadde ikke klart å konsumere all inntekt/fortjeneste om de hadde prøvd.
MVA er en regressiv skatt.
Det er ikke noe som tyder på at dette bør forseres og kjappes i vei. Ref. de to megaskandalene ved Sørlandet sykehus.![]()
Over 5000 sykepleiere og andre venter i kø for å få autorisasjon
Mens helsevesenet skriker etter arbeidskraft, står sykepleiere, leger og andre opptil 23 måneder i kø for å få godkjent utenlandsk utdannelse.www.nrk.no
Ser den, men for de som ikke har mer enn akkurat, så betaler de mye av sin slunkne inntekt i inderekte beskatning.Jo, fordi det han betaler «ekstra» i mva gjennom sitt forbruk kan brukes til å redusere ditt skattenivå, eller reduserte avgifter på basic needs.
Like vel så må de betale mye av sin begrensede inntekt i forbruksbegrensende skatt.Og allikevel vil de forbruke mindre (i verdi) enn de som tjener mer.
Ikke nødvendigvis, dersom de ekstra skatteinntektene staten får inn som et økt bunnfradrag.Like vel så må de betale mye av sin begrensede inntekt i forbruksbegrensende skatt.
Ja, men ikkje proporsjonalt (sidan tilbøyelegheit til å spara også aukar med høgare inntekt).det er et uomtvistelig faktum at høyere inntekt gir et høyere forbruk - ikke nødvendigvis bare i volum, men verdi på «gjenstanden» men kjøper.
Skattellette burde vært innretta slik at bunnfradrag før skatt slo inn ble hevet.Ja, men ikkje proporsjonalt (sidan tilbøyelegheit til å spara også aukar med høgare inntekt).
Litt vanskeleg å handtera botnfrådrag på moms med dagens system. Vi kunne sjølvsagt tenkt oss eit “rabattkort” (mva-fritak opp til ein viss sum), noko som også opnar for ein del interessante problemstillingar.
Uansett måtte momsen vore ganske grotesk høg for å kompensera for personskatt.
Det gjør de heller ikke, de skjønner det bare ikke selv (som er forståelig siden det ikke er opplagt). Trekker man fra opptjening til pensjon i Folketeygden så er skatteprosenten et sted rundt null om i det hele positiv.Skattellette burde vært innretta slik at bunnfradrag før skatt slo inn ble hevet.
Slik ville alle fått like mye lette i krone, rettferdig synes jeg, og for lavere inntekter ville 30-40.000 i skattelette betydd mere enn for høytlønte.
Og selv om jeg langt fra er noen Høiremann syntes jeg Sture Pedersen fra Bø sitt forslag om at ingen med under 400.000.- i inntekt burde betale skatt var et godt forslag.
Tja hvor mye svakere synes du ytre høyre har blitt siden 2011?Noe er på gang når det kommer til å skattlegge(Zucman-skatten) skamrike skattesnylterne der ute i verden. Både i California og Frankrike er folk lei av at sånne snyltere som Bezos skal lure seg unna skatt.
Det er vel ikke mange som husker dette her:![]()
INTERVJU: Mannen de superrike frykter
Jo mer vi snakker om skatt på de superrike, jo svakere blir ytre høyre.klassekampen.no
I 2011 levde Amazon-gründer Jeff Bezos et liv i sus og dus – slik han gjør i dag. Han bodde i et 1000 kvadratmeter stort herskapshus i Beverly Hills, med tennisbane og svømmebasseng. Skulle han ut på reise, brukte han privatfly. Forretningsmagnatens formue var dette året anslått til å ligge på rundt 18 milliarder dollar. Likevel, da Bezos leverte sin selvangivelse for 2011, rapporterte han om så lave inntekter at han var kvalifisert for – og fikk innvilget – 4000 dollar i foreldrefradrag.
Dette kom fram da journalister i ProPublica for noen år siden fikk tilgang til selvangivelsene til noen av USAs rikeste mennesker. Dokumentene viser hvordan de superrike opererer for å betale så lite skatt som mulig, blant annet ved å rapportere om svært lave inntekter, slik Bezos gjorde.
Akkurat det hjelper lavtlønte lite idag, som går i null hver måned og aldri kan legge opp egenkapital til bolig.Det gjør de heller ikke, de skjønner det bare ikke selv (som er forståelig siden det ikke er opplagt). Trekker man fra opptjening til pensjon i Folketeygden så er skatteprosenten et sted rundt null om i det hele positiv.
18.1% av bruttoinntekten opptil 7.1g opptjenes årlig. Rent pedagogisk mener jeg at dette burde fremkommet klart og tydelig siden det ville funket som en liten realitetsorientering for hva man netto faktisk betaler og også vist en av de skjulte mekanismene for progressiviteten i skattesystemet. Tjener man over 7.1g får man gleden av å betale men får ingen opptjening.
Eller som det heter: "Bedre rik og frisk i Ferrari, enn syk og fattig i Lada!"Ja, det hjelper ikke meg at naboen betaler ei formue i moms på ferrarien hvis jeg knapt har penger til mat.
www.nordnorskdebatt.no
Hvis nå endelig Høyre og FRP kan få styre så slipper vi å bekymre oss om slikt.Glimrende artikkel
Kort oppsummert![]()
Din støtte til framtidas kraftutbygging
Vi risikerer at enhver utbygging av kraft vil gå til å erstatte menneskelig arbeidskraft, øke profitten til KI-selskapene i USA, og bygge ned velferdsstaten.www.nordnorskdebatt.no
«Hvem vil ha vindmøller eller kjernekraftverk som nærmeste nabo for at tech-bros på den andre siden av Atlanteren skal få ta fra deg jobben og velferdsstaten, samt øke strømprisen, klimautslippene og naturtapet for å berike seg selv mens de gjør det?»
svaret er kanskje finansfolket, oljefondet, Støre, aasland, og dets like
Legg til analysen om forslaget om at kommunene skal pålegges å utrede vindkraft, fordi da kan Staten overta utredningen og igangsette utbygging uten at kommunen kan stoppe det
så blir det nok en flott valgkamp de kommende år
Men nå er det jo slik at i Norge så handler skattediskusjonen om rikes formueskatt, ikke småfolks minimale marginer.Skattellette burde vært innretta slik at bunnfradrag før skatt slo inn ble hevet.
Slik ville alle fått like mye lette i krone, rettferdig synes jeg, og for lavere inntekter ville 30-40.000 i skattelette betydd mere enn for høytlønte.
Og selv om jeg langt fra er noen Høiremann syntes jeg Sture Pedersen fra Bø sitt forslag om at ingen med under 400.000.- i inntekt burde betale skatt var et godt forslag.
Neida, begge hadde ikke papirer på det de jobbet som. Henholdsvis ortopedisk kirurg og gastrokirurg. Når den første blei "tatt" blei han overført fra Flekkefjord til Kristiansand, hvor han skulle operere under tilsyn,dvs ikke selvstendig. Det gjorde han allikevel. En skikkelig skandale, og det skulle for alvor ryddes opp osv. Nyspråkets vokabular som rutinesvikt og læringspunkter osv. blei flittig brukt.I de skandalene var det ikke snakk om godkjenning av utdannelse og kompetanse, men fravær av noen som helst sjekk. En ganske annen ting.