Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Spiralis]

Er det ikke fri bæretillatelse på våpen der også for å beskytte seg mot isbjørn?

Nei det er faktisk helt omvendt. Skal du utenfor Longyearbyen er det påbudt å ha med våpen!

 

[OMF]

Nei det er faktisk helt omvendt. Skal du utenfor Longyearbyen er det påbudt å ha med våpen!

Nei, dette er fri diktning fra din side.

Våpen

På grunn av isbjørnfaren på Svalbard skal alle som beveger seg utenfor bosettingene ha egnede midler til skremming av isbjørn. Sysselmesteren anbefaler også å ha med skytevåpen. Saksbehandlingstiden for alle typer våpensøknader er inntil fire uker.

www.sysselmesteren.no

 

[lars_erik]

Hanne Skartveit har som alltid, være seg Israel eller Kongehuset, sin egen måte å se verden på. Så konservativ at hun knapt kan tas på alvor lengre.

Kan monarkiet overleve dette?

Monarkiet kan overleve dype kriser, så lenge både folket ønsker å beholde det, og kongefamilien selv ønsker å fortsette.

www.vg.no

 

[JMM]

Epsteins norske forbindelser

Epstein-saken rammer direkte og indirekte de viktigste og mest prestisjetunge norske institusjonene: Det kongelige slott. Nobelkomiteen. Utenriksdepartementet.

www.nrk.no

Hvem skal tro på her mon tro? Papirene, som er et resultat av mange års etterforskning, eller Toje og Listhaug. Hmmmm.... Vanskelig det der gitt.

"Rød-Larsen formidlet også kontakt til Epstein med en påstand om at Asle Toje, da nyutpekt medlem av Nobelkomiteen, ønsket å få i stand et møte mellom høyrenasjonalisten Steve Bannon og partileder i Fremskrittspartiet Sylvi Listhaug. Selv avviser Toje påstanden. Listhaug sier også at hun aldri har hatt kontakt med Bannon eller Epstein."

 

[Jim I Hendriksen]

Epsteins norske forbindelser

Epstein-saken rammer direkte og indirekte de viktigste og mest prestisjetunge norske institusjonene: Det kongelige slott. Nobelkomiteen. Utenriksdepartementet.

www.nrk.no

Hvem skal tro på her mon tro? Papirene, som er et resultat av mange års etterforskning, eller Toje og Listhaug. Hmmmm.... Vanskelig det der gitt.

"Rød-Larsen formidlet også kontakt til Epstein med en påstand om at Asle Toje, da nyutpekt medlem av Nobelkomiteen, ønsket å få i stand et møte mellom høyrenasjonalisten Steve Bannon og partileder i Fremskrittspartiet Sylvi Listhaug. Selv avviser Toje påstanden. Listhaug sier også at hun aldri har hatt kontakt med Bannon eller Epstein."

Det er vel som det alltid er når det dukker opp noe rusk, man nekter alt helt på auto, gjerne med løgner, og så begynner showet.

 

[Disqutabel]

Det jeg legger i skremmende er at Regjeringen på et valgt grunnlag enkelt og greit, uten videre kan tilsidesette gjeldende lovverk.

Jeg tillater meg å betvile at lovverket er brutt. De har garantert funnet en juridisk lovlig måte å gjøre dette vedtaket på. Tåpelig er det uansett.

 

[Disqutabel]

Norsk rikingeksplosjon: - Det er uakseptabelt

Norges ti rikeste eier mer enn halvparten av befolkningen, viser ferske tall. - Stor ulikhet, sier Oxfam-sjef.

borsen.dagbladet.no

Dersom de 10 rikeste flytter til Sveits, blir i prinsipp problemet borte av seg selv...
Spøk til side; fordelingspolitikken må styrkes, uansett hvor mye grining det blir fra toppen av formuetindene.

 

[Spiralis]

Norsk rikingeksplosjon: - Det er uakseptabelt

Norges ti rikeste eier mer enn halvparten av befolkningen, viser ferske tall. - Stor ulikhet, sier Oxfam-sjef.

borsen.dagbladet.no

Dersom de 10 rikeste flytter til Sveits, blir i prinsipp problemet borte av seg selv...
Spøk til side; fordelingspolitikken må styrkes, uansett hvor mye grining det blir fra toppen av formuetindene.

Prinsippet er muligens greit nok men i praksis viser det seg at de som rammes av slik "fordelingspolitikk" ikke blir de rikeste, men enkefru Hansen som sitter på en sentralt beliggende leilighet som "kunne" ha innbragt millioner hvis hun øsnlet å selge, men det gjør hun ikke for her har hun bodd det meste av sitt liv!

De rikeste har råd til skarpskodde jurister som vet å tyne systemet, det har ikke enkefruen! Og når det blir "utrivelig" for de rikeste så flytter de! Jeg sier ikke at vi ikke skal beskatte de rikeste, men det må gjøres slik at ikke "uskyldige" blir rammet. Og her må vi ha i bakhodet at de skarpeste juristene, de som har toppkarakterer fra studiet ikke er de som søker seg til Ligningsetaten. Staten betaler ikke spesiellt godt til ferske jurister, det gjør derimot de etablerte store advokatfirmaene og de kan sitte og finplukke kandidater ut fra hvor gode de er. Som historien går: To unge jurister hadde søkt jobb hos et strort firma og i løpet av intervjuet fikk de spørsmålet, hva er 2+2? Han som svarte 4 ble ikke ansatt, det gjorde derimot han som kontret med spørsmålet "Hvor mye ønsler du det skal bli?"

Skal det bli orden på dette må hele skattesystemet gjøres om slik at det blir enklere og slik at vanlige folk forstår reglene og man ikke behøver jurister for å "finne fram" i regeljungelen".

 

[Disqutabel]

Prinsippet er muligens greit nok men i praksis viser det seg at de som rammes av slik "fordelingspolitikk" ikke blir de rikeste, men enkefru Hansen som sitter på en sentralt beliggende leilighet som "kunne" ha innbragt millioner hvis hun øsnlet å selge, men det gjør hun ikke for her har hun bodd det meste av sitt liv!

De rikeste har råd til skarpskodde jurister som vet å tyne systemet, det har ikke enkefruen! Og når det blir "utrivelig" for de rikeste så flytter de! Jeg sier ikke at vi ikke skal beskatte de rikeste, men det må gjøres slik at ikke "uskyldige" blir rammet. Og her må vi ha i bakhodet at de skarpeste juristene, de som har toppkarakterer fra studiet ikke er de som søker seg til Ligningsetaten. Staten betaler ikke spesiellt godt til ferske jurister, det gjør derimot de etablerte store advokatfirmaene og de kan sitte og finplukke kandidater ut fra hvor gode de er. Som historien går: To unge jurister hadde søkt jobb hos et strort firma og i løpet av intervjuet fikk de spørsmålet, hva er 2+2? Han som svarte 4 ble ikke ansatt, det gjorde derimot han som kontret med spørsmålet "Hvor mye ønsler du det skal bli?"

Skal det bli orden på dette må hele skattesystemet gjøres om slik at det blir enklere og slik at vanlige folk forstår reglene og man ikke behøver jurister for å "finne fram" i regeljungelen".

Det blir ikke sant, uansett hvor mange ganger det gjentas. Joda, din "enkefru Hansen" eksisterer sikkert i et mindre antall, og verden er aldri 100% rettferdig. Sitter din enkefru med bolig til 20 mill, er mutters alene i verden og har minstepensjon, kanskje hun kunne vurdere å selge unna, eller leie ut? Det blir en uendelig rekke hypoteser omkring "enkefru Hansen"-eksempelet, og selvsagt vil mange skyve henne foran seg for å vise hvor innmari synd det er på henne. Så fordeling må vi slutte med.

 

[weld77]

Norsk rikingeksplosjon: - Det er uakseptabelt

Norges ti rikeste eier mer enn halvparten av befolkningen, viser ferske tall. - Stor ulikhet, sier Oxfam-sjef.

borsen.dagbladet.no

Dersom de 10 rikeste flytter til Sveits, blir i prinsipp problemet borte av seg selv...
Spøk til side; fordelingspolitikken må styrkes, uansett hvor mye grining det blir fra toppen av formuetindene.

Nå står det ikke så mye der om hvordan disse norske tallene er fremkommet, men som regel når slikt diskuteres så brukes ligningsdata, og som vi har vært inne på noen ganger så undervurderer disse grovt hvermannses faktiske formue her i landet siden det er store verdsettelsesrabatter på det som gjerne er folk flests formue - nemlig egen bolig og eventuell fritidsbolig. Opptjente eller andre pensjonsrettigheter er heller ikke med her og utgjøre store beløp. De fleste i Norge har liten til ingen finansiell formue, gjerne et boliglån og da blir det typisk ikke noe særlig ligningsformue igjen. Man kan sitte svært godt i det her i landt uten at man har ligningsformue av betydning.

Om man velger å regne på faktisk formue så blir fordelingen betydling mindre skjev enn hva som er tilfelle dersom man baserer seg på ligningsformue.

 

[Audiophile-Arve]

Ser med uro på framtida, skatt og sånt.
Kanskje eg må selje høgtalarane mine?
Grøss!

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg synes at «kan jo bare selge» argumentet er det aller letteste argumentet.

 

[Audiophile-Arve]

"Jammen" jeg kontrollerer det helt fint, så hvoffor skakke jeg få kjøpe børscht på en døgnåpen schappe?

Eg også kan slutte når eg vil. Dersom eg vil, altså.

 

[duc916]

Det blir ikke sant, uansett hvor mange ganger det gjentas. Joda, din "enkefru Hansen" eksisterer sikkert i et mindre antall, og verden er aldri 100% rettferdig. Sitter din enkefru med bolig til 20 mill, er mutters alene i verden og har minstepensjon, kanskje hun kunne vurdere å selge unna, eller leie ut? Det blir en uendelig rekke hypoteser omkring "enkefru Hansen"-eksempelet, og selvsagt vil mange skyve henne foran seg for å vise hvor innmari synd det er på henne. Så fordeling må vi slutte med.

Vel, det som er sant er at omlag 700 000 er i formueskatt posisjon. Og 1 av 3 pensjonister er i formueskatt posisjon.

 

[duc916]

Et lite regnestykke.
Enke sitter i bolig med markedsverdi 5 millioner.
Samtidig har hun ei hytte som har markedsverdi på 1,5 millioner.
Til sist har hun og ektefellen gjennom et langt liv klart å spare opp 500 000 i bank.
Tviler på at denne personen ser på seg selv som rik...

 

[torf]

Norsk rikingeksplosjon: - Det er uakseptabelt

Norges ti rikeste eier mer enn halvparten av befolkningen, viser ferske tall. - Stor ulikhet, sier Oxfam-sjef.

borsen.dagbladet.no

Dersom de 10 rikeste flytter til Sveits, blir i prinsipp problemet borte av seg selv...
Spøk til side; fordelingspolitikken må styrkes, uansett hvor mye grining det blir fra toppen av formuetindene.

Var det ikke Keiser Nero som trengte penger etter Rom brant og dro denne?
Han kalte visst inn de rikeste borgerne i riket og ga de følgende beskjed:

"Nå skal jeg drepe dere, og hvis dere ikke testamenterer alle rikdommene deres til meg, dreper jeg familiene deres også!"

Noen må opplyse Trump om denne transaksjonen..

 

[weld77]

Et lite regnestykke.
Enke sitter i bolig med markedsverdi 5 millioner.
Samtidig har hun ei hytte som har markedsverdi på 1,5 millioner.
Til sist har hun og ektefellen gjennom et langt liv klart å spare opp 500 000 i bank.
Tviler på at denne personen ser på seg selv som rik...

Sikkert ikke, men det er strengt att underordnet - om man skal se på fordelingen av verdier i et samfunn så bør man fortrinnsvis ta utgangspunkt i hvilke verdier folk faktisk har, ikke hvordan man føler på de. Ligningstallene i Norge undervurderer grovt allmuens faktiske formue, det er jo en grunn til at man bruker disse om/når man ønsker å fremstille fordelingen som mest mulig ulik. Det er ikke det samme som at det er korrekt.

I ligningstallene vil vedkommende fremstå som om hun knapt eier noesomhelst og går da inn i den store andelen. Etter verdsettelsesrabatter/bunnfradrag og forutsatt at ligningsgrunnlaget er i harmoni med markedsverdi så vil fomuen til vekommede være 300.000 kroner, eller 4.3% av hva den faktisk er.

Et ektepar som eier en bolig til 15 millioner, hytte til 5 millioner, har 8 millioner i gjeld, tjener 1.5 millioner hver og har 5 mill i aksjefond og 500.000 i banken og til sammen 5 mill opptjent i innskuddspensjon eier heller ingen ting i følge ligninstallene.

Boligen gir 5.5 mill i ligningsformue, hytten 1.5 mill pengene i banken 500k, aksjefondene 4 mill og pensjonen 0. Til sammen 11.5 millioner. Etter fradrag for gjelden er formuen redusert til 3.5 mill og etter to bunnfradrag har de 0 i formue

Det er ikke spesielt lett å argumentere for at disse bør være mottakere av betydelig omfordeling for de "eier ingen ting" men det er hva ligningstallene sier.

 

[bambi]

Jeg synes at «kan jo bare selge» argumentet er det aller letteste argumentet.

Det er også det samme argumentet som brukes av høyresiden når det er snakk om mennesker som blir uføre og lignende, og man vil innskrenke velferdsordninger o.s.v. "Det er ingen menneskerett å bo der man alltid har bodd" tordnes det gjerne da.

 

[Dr_BASS]

Det er også det samme argumentet som brukes av høyresiden når det er snakk om mennesker som blir uføre og lignende, og man vil innskrenke velferdsordninger o.s.v. "Det er ingen menneskerett å bo der man alltid har bodd" tordnes det gjerne da.

Det er stor forskjell på å diskutere hva staten skal gi til deg vs hva staten skal ta fra deg.
Formueskatt er en dårlig løsning og spesielt for volatile ting og i et synkende marked.
Tipper det er populært når du må betale formueskatt basert på en verdi ved årsskiftet når det ikke er verdt halvparten når selvangivelsen kommer.
Den formueskatten får du aldri tilbake

 

[OMF]

Et lite regnestykke.
Enke sitter i bolig med markedsverdi 5 millioner.
Samtidig har hun ei hytte som har markedsverdi på 1,5 millioner.
Til sist har hun og ektefellen gjennom et langt liv klart å spare opp 500 000 i bank.
Tviler på at denne personen ser på seg selv som rik...

Hun vil vel få en årlig formueskatt på 13 500,- som er omtrent det samme som renten på bankinnskuddet etter skatt.

Så - vanskelig å se den helt store nøden her.

 

[bambi]

Det er stor forskjell på å diskutere hva staten skal gi til deg vs hva staten skal ta fra deg.
Formueskatt er en dårlig løsning og spesielt for volatile ting og i et synkende marked.
Tipper det er populært når du må betale formueskatt basert på en verdi ved årsskiftet når det ikke er verdt halvparten når selvangivelsen kommer.
Den formueskatten får du aldri tilbake

Ingen tvil om at det er forskjell på fattig og rik iallfall.

 

[duc916]

Hun vil vel få en årlig formueskatt på 13 500,- som er omtrent det samme som renten på bankinnskuddet etter skatt.

Så - vanskelig å se den helt store nøden her.

Vi har hatt ganske mange år hvor en i praksis fikk 0 rente på bankinnskudd.

 

[MML]

Poenget er jo at man kan være rik selv om man ikke føler seg rik (hva er egentlig det?). Eksemplet ditt er jo en rik person og bør i nåværende system beskattes. Det er åpenbart at eneste fornuftige løsning er å skatte alle formuesobjekter likt. Veldig bra at eiendom har en noe økt formuesverdi, men det er ingen grunn til å ikke gjøre total endring slik at eiendom beregnes til markedsverdi. Uansett er det slett politisk håndverk og man ser jo allerede forsøk på å bortforklare selve grunntanken bak endringen: At folk skal betale skatt av en mer realistisk formuesberegning. Endringen bør innføres uansett innføres gradvis etter et bredt politisk skatteforlik og total gjennomgang av skattesystemet. Og man kan gjerne fjerne formueskatten helt, men dersom den skal bestå, så må all formue inn i beregningen.

 

[Odd J]

Amerikanske statsobligasjoner ser ut til å være mindre populære enn før. Mange land selger seg ned nå og for meg ser det ut til å være fornuftig gitt USAs vaklende status på de fleste områder pluss en statsgjeld som holder på å komme helt ute av kontroll. Men oljefondet og Tangen går motsatt vei og kjøper stadig mer amerikansk gjeld. Hvor smart er egentlig det? Hva er bakgrunnen for dette? Er det rent fagøkonomiske vurderinger ute og går eller har man gitt etter for amerikansk press her?

Litt snedig at den amerikanske statsgjelden neste på krona tilsvarer formuesverdien til landets rikeste.

 

[PederP]

Matkøene er fortsatt like lange: – Blitt en del av norsk velferd

Matutdeling er ikke et rent storbyfenomen lenger. De siste to årene er det kommet flere tilbud i små kommuner. Forskerne ser at matutdeling er blitt en del av det norske velferdssamfunnet.

www.forskning.no

 

[Disqutabel]

Et lite regnestykke.
Enke sitter i bolig med markedsverdi 5 millioner.
Samtidig har hun ei hytte som har markedsverdi på 1,5 millioner.
Til sist har hun og ektefellen gjennom et langt liv klart å spare opp 500 000 i bank.
Tviler på at denne personen ser på seg selv som rik...

Denne enkefrua må da betale 1125,- / mnd. i formueskatt.
Hennes oppsparte midler rekker da til ca 37 års innbetaling av formueskatt av dagens verdi. Selger hun hytta rekker det i mer enn 111 år til.

I dag er ligningsverdi av primærbolig ca 25% av markedsverdi, bunnfradraget på formue er1,9 mill, og beskatningen er 1%.

 

[Hønndjevelen]

Denne enkefrua må da betale 1125,- / mnd. i formueskatt.
Hennes oppsparte midler rekker da til ca 37 års innbetaling av formueskatt av dagens verdi. Selger hun hytta rekker det i mer enn 111 år til.

I dag er ligningsverdi av primærbolig ca 25% av markedsverdi, bunnfradraget på formue er1,9 mill, og beskatningen er 1%.

Eller hun kan overføre hytta i arv til arvinger, og vips så har hun ingen formuesskatt.

 

[weld77]

Men oljefondet og Tangen går motsatt vei og kjøper stadig mer amerikansk gjeld. Hvor smart er egentlig det? Hva er bakgrunnen for dette? Er det rent fagøkonomiske vurderinger ute og går eller har man gitt etter for amerikansk press her?

Hvordan Oljefondet skal være investert er i all hovedsak vedtatt av Stortinget, de skal følge definerte indekser og kan avvike minimalt fra dette. Dersom man ønsker at oljefondet skal investere på en annen måte enn hva de gjør så må Stortinget vedta et endret investeringsmandat for fondet.

Mandat for forvaltningen av Statens pensjonsfond utland - Lovdata

Paragraf 2.2 i denne loven sier hvordan obligasjonsbiten skal investeres.

Selv om Tangen kom fra et Hedgefond og har den offentlige profilen han har så driver oljefondet for alle praktiske formål med indeksforvaltning der det er klart definert hvilke indekser som skal følges, og dette mandatet er da altså norsk lov og ikke noe Tangen & co kan bestemme spesielt mye over.

 

[Hønndjevelen]

Hvordan Oljefondet skal være investert er i all hovedsak vedtatt av Stortinget, de skal følge definerte indekser og kan avvike minimalt fra dette. Dersom man ønsker at oljefondet skal investere på en annen måte enn hva de gjør så må Stortinget vedta et endret investeringsmandat for fondet.

Å kjøpe når prisene går ned, og å selge når prisene går opp er ifølge mange en god idè.
Under finanskrisen er det sagt at NBIM kjøpte i bøtter og spann og med begge hender, ikke så veldig dumt sånn sett i bakspeilet

 

[weld77]

Å kjøpe når prisene går ned, og å selge når prisene går opp er ifølge mange en god idè.
Under finanskrisen er det sagt at NBIM kjøpte i bøtter og spann og med begge hender, ikke så veldig dumt sånn sett i bakspeilet

Det er rebalansering - det betyr at når noe stiger i verdi og andelen blir for stor så selger man det og kjøper det man har for lite av. Det er for øvrig også en del av mandated gitt av Stortinget, tror det er månedlig rebalansering selv om de i praksis nok driver med det hele tiden gitt hvor store de er og hvor mye de må gjøre for å endre prosentfordelingen mellom aksjer og obligasjoner.

Når det blir krise så skjer gjerne at (stats)obligasjoner stiger i verdi og aksjer tryner, da ender man opp med å selge masse obligasjoner og kjøpe masse aksjer på billigsalg men igjen er det noe som følger av mandatet og ikke at det sitter noen og mener man skal ta store veddemål.

For å dekke covid-regningen så solgte de obligasjoner som hadde steget veldig i verdi, men kjøpte ikke aksjer som hadde trynet for alt siden politikere trengte masse penger til å dele ut.

Hensikten med å ha flere aktivaklasser (aksjer, obligasjoner, råvarer, eiendom, whatever) er ikke å få høyest mulig forventet avkastning - da ville man hatt 100% aksjer, men man er villig til å gi slipp på noe forventet avkastning i bytte mot betydelig lavere volatilitet i porteføljen. Det er ganske standard investeringsteori.

 

[Barbaresco]

Nicolai Tangen har uttalt at problemet med Oljefondet er at man har for mange forvaltere som føler at de må gjøre noe aktivt til enhver tid for å forsvare lønnen sin. Det gjør at de ikke sitter stille i langtids lønnsomme aksjer, som over tid ville vært mer lønnsomt enn disse høyt lønnede forvalterne får til!

Litt av samme situasjonen som med høyt skolerte arkitekter, som føler at de må bevise at de har lært noe på skolen, og derfor ikke kan tegne moderat oppdaterte varianter av pene bygg som de uskolerte masser liker best!

 

[weld77]

Nicolai Tangen har uttalt at problemet med Oljefondet er at man har for mange forvaltere som føler at de må gjøre noe aktivt til enhver tid for å forsvare lønnen sin. Det gjør at de ikke sitter stille i langtids lønnsomme aksjer, som over tid ville vært mer lønnsomt enn disse høyt lønnede forvalterne får til!

I den dokumentaren som gikk på NRK for litt siden fremstilles det langt på vei som de driver og tar bets og posisjoner, jeg orket ikke se hele men angiveling blir ikke setningen "indeksnær forvlatning" nevnt en eneste gang i hele serien, men det er jo hva fondet faktisk i all hovedsak driver med. Men når man er så stor som de er så er det heller langtfra trivielt og de kan heller ikke sitte stille og se på - det er rimelig voksne beløp som skal handles for å rebalansere f.eks og å få utført handlene til best mulig pris er langtfra trivielt.

 

[Spiralis]

Ser her at man ønsker å "utjevne" formuer på 10-15 mill. Personlig mener jeg at man, hvis man skal "utjevne" må se på de som har formuer på 100-150mill +++
Men disse ser man ikke så nøye på. Se bare på innslagspunktene for inntekts skatten. Hvor er innslag for de som tjener mer enn10 mill, de som tjener mer
enn 25 mill, de som tjener mer enn 50 mill etc etc.

Når man ser på "utjevning" er man mere opptatt av småfiskene enn av de store gjeddene. Er det fordi man kanskje kjenner/vet om noen av disse småfiskene og kjenner at det gjør vondt i misunnelsesmuskelen, eller er det slik at de politikerne som driver med dette har såvidt greie inntekter/formue at de slett ikke ønsker å ramme seg selv? Eller sine venner?

Se bare på Jensemann som sitter på en skatefri pensjonsformue på (antatt) mellom 20 og 50 mill!Samtidig som han messer om "måtehold" og fordelingspolitikk!

Som det sies i Trøndelag "Det er forskjell på sjiit og kanel!"

 

[Disqutabel]

^ Stråmenn på rekke og rad.

 

[Spiralis]

Javel så du beskeiver min oppfatning av hvordan ting burde ha vært som "stråmenn". Greit for meg.
Men da fastslår jeg at du mener at gamle enker bør flytte på hybel fordi det er uholdbart sett i omfordelingens lys at de fortsatt bebor den leilighet/hus der de har bodd det maste av sine liv! Neste "stråmann" fra meg blir da at du fremmer et menneskefiendlig syn på verden!

 

[Hønndjevelen]

Javel så du beskeiver min oppfatning av hvordan ting burde ha vært som "stråmenn". Greit for meg.
Men da fastslår jeg at du mener at gamle enker bør flytte på hybel fordi det er uholdbart sett i omfordelingens lys at de fortsatt bebor den leilighet/hus der de har bodd det maste av sine liv! Neste "stråmann" fra meg blir da at du fremmer et menneskefiendlig syn på verden!

Har man en boligformue på godt over 10 millioner så er det absolutt ingen som må flytte på hybel.
Men det gjør kanskje litt vondt i viljen om man må låne, spise litt av formuen, for å opprettholde sin livsstil.
Ingen ville sutre om en enke med 20 millioner i banken nektet å ta ut litt av kontoen for å spe på sin "magre" pensjon.

 

[Jim I Hendriksen]

Stjerneklart kan utløse så mangt...

PST avviser spionasje: - Droner var stjerner

Politiets sikkerhetstjeneste (PST) undersøkte en rekke observasjoner av droner i Norge i 2025. Ingen av dem knyttes til utenlandsk etterretning.

www.vg.no

 

[ptb]

Formue i fast eiendom må betraktes på en annen måte enn annen formue.
Enkelt og greit.

 

[Hønndjevelen]

Formue i fast eiendom må betraktes på en annen måte enn annen formue.
Enkelt og greit.

NEI!
Formue er formue, om det er aksjer, bankinnskudd, maleri samlinger, gullbarrer, eller eiendommer eller hva det er.
Så kan det gjerne diskuteres om man skal ha formuesskatt, nivået og bunnfradrag

 

[jane]

Formue i fast eiendom må betraktes på en annen måte enn annen formue.
Enkelt og greit.

Du kan forsøke å overbevise skatteetaten om at dette må gjelde for sekundærbolig.