Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[weld77]

Er det slik at kraft konsesjoner er som fiske kvoter og er omsettelige?
Mener jeg leste et sted om at, var det Hydro, som tjente mere på å legge ned en fabrikk, som forøvrig gikk med overskudd, og selge sin konsesjonskraft til "markedspris"

Hydro og dens kraftproduksjon er - hva skal man si - en veldig spesiell konstruksjon i Norge.

 

[Dr_BASS]

 

[Tweedjakke]

Ny serie av Seltzer også som startet nå i uka. Denne gang fra her på berget.

Seltzer: Den norske fattigdommen - NRK TV

Hvordan er det å være fattig i et av verdens rikeste – og likeste – land? Thomas Seltzer dykker ned i fattigdoms-Norge.

tv.nrk.no

Eg det lov å seia at sjølv om eg er svært sympatisk til innhaldet, og meiner at det er eit gedigent problem at folk endar opp fattige (utan sjanse til gjera så mykje til eller frå) utan å ha gjort så veldig store feil, og utan å openbert gå i typisk luksusfella — så var ikkje ep 1 så veldig bra?

 

[Jim I Hendriksen]

Eg det lov å seia at sjølv om eg er svært sympatisk til innhaldet, og meiner at det er eit gedigent problem at folk endar opp fattige (utan sjanse til gjera så mykje til eller frå) utan å ha gjort så veldig store feil, og utan å openbert gå i typisk luksusfella — så var ikkje ep 1 så veldig bra?

Da er vi to. Kanskje vi forventer sensasjoner og sjokk hver gang man tar opp slikt og spesielt fra Seltzer men det var ikke slik at jeg rykket til i stolen nei.

 

[MML]

Eg det lov å seia at sjølv om eg er svært sympatisk til innhaldet, og meiner at det er eit gedigent problem at folk endar opp fattige (utan sjanse til gjera så mykje til eller frå) utan å ha gjort så veldig store feil, og utan å openbert gå i typisk luksusfella — så var ikkje ep 1 så veldig bra?

Helt enig i at første episode var skivebom. Pga definisjonen av fattigdom, vil det jo uansett generelt velstandsnivå alltid være noen som er definert som fattige og man burde kanskje se mer på overordnede virkninger av å være i en lavinntektshusholdning som åpenbart er veldig vanskelig. Det er jo mye mulig at de store linjene trekkes videre i programmet, men synes første episode var som å slå inn åpne dører. Problemet med økonomi og forskjeller er jo strukturelle og man har ingen egentlige virkemidler. Dersom man ikke har mer inntekt enn at man akkurat klarer seg, så vil man aldri bli noe rikere. I motsatt fall så vil jo alle som går med overskudd bli akselererende rikere pga ren matematikk og det finnes ingen ting som kan forhindre dette. Altså bortsett fra 100% beskatning av inntekt og formue over en viss størrelse. Alt annet vil kun forsinke den eksponensielle utviklingen uten at man kan forhindre dette. Å diskutere slike strukturelle mekanismer bør være mye mer interessant enn å fortelle om en lavinntekstfamilie som ikke har mulighet til å komme seg inn på boligmarkedet. De vil aldri klare dette dersom det ikke skjer et lite under.

 

[weld77]

Helt enig i at første episode var skivebom. Pga definisjonen av fattigdom, vil det jo uansett generelt velstandsnivå alltid være noen som er definert som fattige og man burde kanskje se mer på overordnede virkninger av å være i en lavinntektshusholdning som åpenbart er veldig vanskelig. Det er jo mye mulig at de store linjene trekkes videre i programmet, men synes første episode var som å slå inn åpne dører. Problemet med økonomi og forskjeller er jo strukturelle og man har ingen egentlige virkemidler. Dersom man ikke har mer inntekt enn at man akkurat klarer seg, så vil man aldri bli noe rikere. I motsatt fall så vil jo alle som går med overskudd bli akselererende rikere pga ren matematikk og det finnes ingen ting som kan forhindre dette. Altså bortsett fra 100% beskatning av inntekt og formue over en viss størrelse. Alt annet vil kun forsinke den eksponensielle utviklingen uten at man kan forhindre dette. Å diskutere slike strukturelle mekanismer bør være mye mer interessant enn å fortelle om en lavinntekstfamilie som ikke har mulighet til å komme seg inn på boligmarkedet. De vil aldri klare dette dersom det ikke skjer et lite under.

Denne stod i Aftenposten her om dagen - figuren viser andel av befolkningen i arbeidsfør alder som ikke er i arbeid eller under utdanning. Bygdøy og Nordberg tipper jeg ligger i den høyere ende fordi det er en del husholdninger som klarer seg fint på bare en inntekt og en av partene velger ikke å jobbe. Men det er altså i store deler av Oslo svært mange som, på grunn av mekanismene du beskriver, mer eller mindre er dømt til å forbli en slik situasjon og det er ikke allverdens man kan gjøre med det med mindre man går virkelig drastisk til verks.

 

[tjua]

Noen som kjenner noen gamliser?

En uke til 2G-stenging: Mange gamlis-telefoner vil slutte å virke

Doro- og Nokia-telefoner dominerer blant de 37.000 gjenværende 2G-enhetene i Telia-nettet.

www.digi.no

jeg kjenner kun meg selv og for meg er det 5G som gjelder, dvs 5x folketrygdens grunnbeløp for oss i gamlisspråket..

 

[tjua]

Vel vel, se til Sverige når man satser på den, i Norge, nye olja

https://www.highnorthnews.com/nb/arbeidsledigheten-oker-kraftig

interessant med alle som hauser opp nye økonomiske eventyr som har
- høy risiko, dvs synker rett til bunns når statlig støtte forsvinner
- høy risiko fordi de lokale får lite, og må avgi mye
- høy risiko fordi pengene flyter ut av landet, og alle ser det
+++

sist, men ikke minst; høy politisk risiko der man fortsetter å sette opp folk og områder opp mot hverandre
slik som vi bl.a. holder på med her på sentralen
det er ikke bare her den type diskusjon foregår, og det gir ikke mer rett at man bagatelliserer den ene eller den andre veien

 

[MML]

Nullskatteytere høres jo ikke bra ut. Stoltenberg vet nok meget godt at dette ikke er mulig så dette er jo uredelig retorikk. På samme måte er det uredelig når man snakker om arbeidende kapital. Synd at det ikke er mulig å ha en mer faktabasert ideologisk diskusjon om dette

Stoltenberg sier Solberg vil skape nullskatteytere

Jens Stoltenberg er villig til å være med på de fleste løsninger for å skape en bedre skattemodell. Men ett ord gjør ham forbanna.

www.vg.no

 

[lars_erik]

"Arbeidende kapital" = aksjer

Bjella ble endelig hengt på katta.

Samme som "konkurranseutsetting = privatisering

Høyresiden har det med å påstå at keiseren IKKE er kliss naken.

 

[MML]

"Arbeidende kapital" = aksjer

Bjella ble endelig hengt på katta.

Samme som "konkurranseutsetting = privatisering

Høyresiden har det med å påstå at keiseren IKKE er kliss naken.

Helt enig, men disse begrepene er like virkelighetsfjerne som nullskatteyter.

 

[xerxes]

Helt enig, men disse begrepene er like virkelighetsfjerne som nullskatteyter.

Jepp, og 2 begreper som politikere flittig bruker.

 

[weld77]

Jeg tror jeg kanskje var den første som gjorde dette forum oppmerksom på at "arbeidende kapital" er et innholdsløst begrep som ble oppfunnet av Høire in sin tid. Muligens deres største retoriske innovasjon. Det finnes ingen ting innen økonomifaget som heter "arbeidende kapital". Arbeidskapital finnes, men det er noe helt annet. Stoltenberg har selvsagt helt rett i at det faktisk er aksjer de snakker om. Der jeg på privaten har allokert mesteparten av min arbeidende kapital er i Nvidia, siden det er den aksjen som har høyest vekt i MSCI World - indeksen som er hva alle globale indeksfond følger minus den særnorske eksklusjonslisten.

Om man eier aksjer eller låner penger til noen (i praksis en bank siden det er hvor man vanligvis putter innskudd) så investerer man bare i ulike deler av kapitalstrukturen. Å tro at den ene arbeider mer enn den andre er meningsløst, alt inngår i fundingmiksen til banken.

 

[Hønndjevelen]

Det Erna egentlig sier er at "vanlige folk" som stort sett har sin formue i hus og hytte, skal skattes hardere av sin formue enn de, la oss si 10% rikeste, som stort sett har sin formue i "arbeidende kapital"
Fribeløpet på 1.7 millioner er latterlig lite og kunne godt vært hevet til 10 eller 20 millioner.
At eiendomsskatten i Norge er veldig lav er de fleste økonomer enige om, og omtrent alle partier har total berøringsangst for å gjøre noe med det.

 

[weld77]

At eiendomsskatten i Norge er veldig lav er de fleste økonomer enige om, og omtrent alle partier har total berøringsangst for å gjøre noe med det.

Dersom politikere først vil ha formueskatt så burde de i det minste ha baller nok til å beskatte folks faktiske formue, da altså boligformuen som for de langt fleste noenlunde bemidlede er eneste formue av betydning. Her i landet er folk fryktelig glade i å "investere" i egen bolig, det er forsåvidt et ganske pan-europeisk fenomen. Amerikanere kjøper i mye større grad aksjer, i Europa kjøper man (egen) eiendom og putter penger i banken.

 

[E.I.A.]

Den var bra,håper den skaper litt debatt.
Noen fikk noe å tenke på før valget.

 

[Tweedjakke]

Amerikanere kjøper i mye større grad aksjer, i Europa kjøper man (egen) eiendom og putter penger i banken.

Eg las ein stad (noko arkitektur-relatert) at «investering» i eige småhus var nærast ukjent i Japan, og både bankar og skattelovgjeving tek utgangspunkt i at dette er forbruk (som bil), der verdien vert avskriven over nokre tiår.

Tomteareal, derimot, beheld verdien.

I Europa, generelt, har det også vore ei gradvis liberalisering av bustadmarknaden dei siste tretti åra (ikkje like ekstrem som her i landet, men likevel), og ein overgang frå leige til eige. Tidleg 2000-tal høyrde eg mange i hipster-segmentet snakka om at ein fekk ei leilegheit i Berlin for nærast ingen pengar.

 

[lars_erik]

Netanyahu kalte guttens sult «falsk». Rett før møtte familien VG

Søndag pekte Israels statsminister på et bilde av ettåringen Mohammed, med tittelen «Fake Starving Children» over. Her forteller moren den ekte historien om sin syke sønn.

www.vg.no

Dette jævelens verk, er altså det Oljefondet er involvert i - gjennom i det hele tatt ha økonomiske interesser i Israel. Og dette faenskapet er det Ap, Høyre, Frp, KrF nekter å sanksjonere òg boikotte. Skammelig! Mens Russland ble sanksjonert umiddelbart, bedrives det pisspreik om hvorfor Israel IKKE skal sanksjoneres og boikottes. Historien vil dømme de hardt!

 

[KJ]

DNs lørdagsleder om det norske syteindustrielle komplekset:

Norge er sytepavenes kongerike (+)

Sytesesongen er i full gang. Aldri har den potensielle verdien av en vellykket klagesang vært større.

www.dn.no

Syteøkonomien er den delen av norsk økonomi som vokser raskest. Grunnen er åpenbar. Når staten er stappfull av penger er den potensielle gevinsten med å nå frem med sin klage stor. Og med et rekordstort oljefond er premien mer lokkende enn noensinne.

Desverre bak betalingsmur.

mvh
KJ

 

[Hønndjevelen]

DNs lørdagsleder om det norske syteindustrielle komplekset:

Norge er sytepavenes kongerike (+)

Sytesesongen er i full gang. Aldri har den potensielle verdien av en vellykket klagesang vært større.

www.dn.no

Desverre bak betalingsmur.

mvh
KJ

Siden jeg ikke får lest den
Har DN begynt å kritisere de rikes evinnelige syting på formuesskatten?

 

[bambadoo]

Desverre bak betalingsmur.

Slutt å syt nå

 

[weld77]

Siden jeg ikke får lest den
Har DN begynt å kritisere de rikes evinnelige syting på formuesskatten?

Nei, men det står i det minste

NHO er blant de mer profesjonelle aktørene i det norske syteindustrielle komplekset. De lanserer sine skrekkrapporter om norsk økonomi i forkant av Arendalsuka, for å unngå at de drukner i alle de andre syterapportene som legges frem der.

 

[Tweedjakke]

Vil splitte Nav i tre: – Vi må begynne med å løfte de syke ut av Nav

Mimir Kristjansson mener dagens Nav er «inhumant» og må splittes opp i tre deler.

www.vg.no

Svigerfar arbeidde i gamle trygdeetaten, og hata NAV-prosjektet: det kan sjølvsagt ha noko å gjera med at det kom på tampen av yrkeskarrieren hans.

Men meir enn nødvendigvis å splitta opp NAV (Mímír) eller få meir detaljert saksbehandling (Lundteigen), trur eg det er naudsynt å forenkla alle desse ordningane kraftig (og med det redusera både moglegheita for juks og tid/usikkerheit). Då beveger vi oss i retning av eit system med borgarløn, som eg misliker, men likevel.

 

[Aurora]

I følge NHO er det aldri så galt at det ikke kan bli enda verre....og sånn har det vært i flere tiår.....
Det er vel over 30 år siden Yngve Haagensen og Karl Glad holdt hverandre i hånda og var enige om noe... en stakket stund...

 

[MML]

Vil splitte Nav i tre: – Vi må begynne med å løfte de syke ut av Nav

Mimir Kristjansson mener dagens Nav er «inhumant» og må splittes opp i tre deler.

www.vg.no

Svigerfar arbeidde i gamle trygdeetaten, og hata NAV-prosjektet: det kan sjølvsagt ha noko å gjera med at det kom på tampen av yrkeskarrieren hans.

Men meir enn nødvendigvis å splitta opp NAV (Mímír) eller få meir detaljert saksbehandling (Lundteigen), trur eg det er naudsynt å forenkla alle desse ordningane kraftig (og med det redusera både moglegheita for juks og tid/usikkerheit). Då beveger vi oss i retning av eit system med borgarløn, som eg misliker, men likevel.

Borgerlønn ville løst masse problemer. Gjerne et automatisk system basert på negativ skatt som alltid vil gjøre det lønnsomt å arbeide uansett hvor lite. Si opp hele NAV og fjern all byråkrati rundt offentlige støtteordninger. Enorm forenkling og økt trygghet for alle.

 

[Jim I Hendriksen]

Av alle ting som ikke er bra så er også dette på lista...



Et av tiltakene hun fremmer er å fjerne skjermen fra undervisningen. Forskning viser at barn lærer bedre med penn og papir.

– I vår undersøkelse scoret elevene som svarte på papir signifikant høyere enn de som svarte digitalt.

Storstad mener utviklingen er foruroligende.

– Vi har en ganske stor gruppe som ikke forstår hvordan samfunnet de er en del av er bygd opp.

Gutter i niende klasse er skeptiske til at menn og kvinner skal ha like rettigheter

De kan også mindre om demokrati og politikk enn andre unge i våre naboland, viser stor undersøkelse.

www.nrk.no

 

[OMF]

Borgerlønn er bare tull.
Nå vet ikke jeg hva folk tenker at en slik borgerlønn skal være - men la oss si 250 000,- netto/år.

• For det første vil jo det store flertallet av mottakere av borgerlønn være folk som i dag ikke mottar noen stønader - feks meg. Skal jeg få 250k netto fra staten så er jo det hyggelig, skal det balanseres med økte skatter - så vil jo det gjøre marginalskattene mye høyere med alle de problemene det medfører.
• For det andre så er det jo slik at ytelsene i dag baserer seg på ulike opptjeninger. Jeg tviler på at statspensjonister eller uføre med gode ytelser vil bli spesielt fornøyd med en borgerlønn som er lavere enn ytelsene de har i dag.
• Det høres selvsagt fint ut med en lik borgerlønn for alle - men tror nok de fleste vil være enig i at det er greit med litt differensiering mtp antall barn og om man er samboer eller ikke osv.

Så hvorfor man skal gi borgerlønn til flere millioner mennesker hvis hensikten er å hjelpe de rundt 60 000,- som mottar sosialhjelp en gitt måned er for meg en gåte.

 

[KJ]

Siden jeg ikke får lest den
Har DN begynt å kritisere de rikes evinnelige syting på formuesskatten?

Debattinnlegg i E24 om formusesskatt:

Mener norske bedriftseiere skattes i hjel: – Ekstremt skadelig

Formuesskatten gjør det mindre attraktivt å starte og drive virksomhet i Norge, og gir utenlandske beilere en betydelig fordel, mener NHH-professor.

e24.no

Skatteforsker advarer: – Risikerer at de rikeste setter reglene

Skatteforsker Guttorm Schjelderup mener motstandere av formueskatten kommer med ubegrunnede påstander.

e24.no

mvh
KJ

 

[tjua]

En liten annen oppfatning

Skatten som stengte døren

Ingen gründere forventer skattefritak. Men de trenger forutsigbarhet, logikk og et system som forstår at papirverdier ikke kan betale regninger, skriver Rolf Assev.

www.finansavisen.no

 

[MML]

Borgerlønn er bare tull.
Nå vet ikke jeg hva folk tenker at en slik borgerlønn skal være - men la oss si 250 000,- netto/år.

• For det første vil jo det store flertallet av mottakere av borgerlønn være folk som i dag ikke mottar noen stønader - feks meg. Skal jeg få 250k netto fra staten så er jo det hyggelig, skal det balanseres med økte skatter - så vil jo det gjøre marginalskattene mye høyere med alle de problemene det medfører.
• For det andre så er det jo slik at ytelsene i dag baserer seg på ulike opptjeninger. Jeg tviler på at statspensjonister eller uføre med gode ytelser vil bli spesielt fornøyd med en borgerlønn som er lavere enn ytelsene de har i dag.
• Det høres selvsagt fint ut med en lik borgerlønn for alle - men tror nok de fleste vil være enig i at det er greit med litt differensiering mtp antall barn og om man er samboer eller ikke osv.

Så hvorfor man skal gi borgerlønn til flere millioner mennesker hvis hensikten er å hjelpe de rundt 60 000,- som mottar sosialhjelp en gitt måned er for meg en gåte.

Borgerlønn på feks 3G (eller en annen sum man mente ville være minste offentlig ytelse) styrt av negativ skatt ville automatisk gitt denne summen til folk uten inntekt. Dvs sosialklienter, arbeidsløse, studenter, foreldrepermisjon, syke osv. Støtten ville da blitt gradvis redusert etter økende lønn. Dette ville jo automatisk medført at støtten kun tilfalt de med lav inntekt.

 

[OMF]

OK - bare for å kaste ut noen bivirkninger, hvis det skal være en hard terskel på 3G)

• Det er ingen vits for studenter, pensjonister eller andre å ha deltidssjobb - alt de tjener vil jo bare bli avkortet mot borgerlønnen.
• Det er ingen vits for de med nedsatt funksjonsevne å prøve å jobbe - da all inntekt bare blir avkortet mot borgerlønn.
• For ganske mange med inntekt i området rundt 400 -500 000,- så har det ingen hensikt å gå på jobb, om de feks kan være hjemme på borgerlønn, bruke litt mindre penger på SFO/barnehage, bompenger - så kommer de bedre ut totalt, enn om de reiser på jobb.
• Til og med for de som tjener ganske godt, så blir gevinsten ved å jobbe liten. Om skattesystemet ellers skal være omtrent som nå - betyr det at for en som tjener 700 000,-. Så sitter man igjen med ca 200 000,-/år for å jobbe - vs og bare være hjemme.
• Det blir selvsagt veldig attraktivt å jobbe svart, eller prøve å tjene penger på måter som ikke klassifiseres som inntekt og gir avkortning.

Også er det jo også slik at de fleste alderspensjonister, uføre og langtidssykemeldte har høyere ytelse i dag enn 3G - så store grupper vil jo komme dårligere ut.

 

[MML]

Nei. Grunnbeløpet måtte jo vurderes. Kanskje 6G som allerede er en øvre grense for offentlige ytelser? Poenget er at negativ skatt som starter på dette beløpet vil alltid insentivere til ytterligere arbeid. Ingen av dine innsigelser vil derfor være gyldige. Man vil alltid sitte igjen med en større sum dersom man gjør en innsats utover null. Hele poenget må være å effektivisere offentlig byråkrati.

 

[PederP]

Sør-Vest politidistrikt får slakt for volds-etterforskning

For dårlige avhør, for dårlig sikring av spor, for dårlig ledelse. Sør-Vest politidistrikt får flengende kritikk for etterforskningene av voldtekts- og mishandlingssaker.

www.nrk.no

 

[Hønndjevelen]

Sør-Vest politidistrikt får slakt for volds-etterforskning

For dårlige avhør, for dårlig sikring av spor, for dårlig ledelse. Sør-Vest politidistrikt får flengende kritikk for etterforskningene av voldtekts- og mishandlingssaker.

www.nrk.no

Helt svart er det jo ikke, de la ned betydelige ressurser i saken der en profilert trener ble domfelt for et slag med håndkle

 

[Hønndjevelen]

Media lager saker på hva de vet folk vil lese om.
Friidretts trener vold i familien 1 million seere, her kjører vi flere journalister og fotografer.
Magda lager makrame i Mandal, nesten ingen, den saken legger vi død

 

[OMF]

Nei. Grunnbeløpet måtte jo vurderes. Kanskje 6G som allerede er en øvre grense for offentlige ytelser? Poenget er at negativ skatt som starter på dette beløpet vil alltid insentivere til ytterligere arbeid. Ingen av dine innsigelser vil derfor være gyldige. Man vil alltid sitte igjen med en større sum dersom man gjør en innsats utover null. Hele poenget må være å effektivisere offentlig byråkrati.

Jeg greier nok ikke helt å se for meg dette.

Ok...så alle skal få 32 500,- inn på konto hver måned
Hvis jeg som student skal jobbe på si - så skal jeg få beholde de pengene også (Selv om jeg tviler på at det er behov for det med så mye penger inn)
Hvis jeg er alderspensjonist, ufør, arbeidsledig eller av annen grunn står utenfor arbeidslivet - så skal jeg også få beholde de pengene jeg tjener? Hvor mye skal avkortes?

Skal dette gjelder alle over 18 år - så er vel det røffly 4,5 millioner mennesker som er omfattet, og med 390k til hver (3G) - så er totalsummen 1757 MRD.
Om man skal "alltid sitte igjen med en større sum dersom man gjør en innsats utover null" - så kan man jo spørre seg hvor stor andel av disse pengene som ikke skal avkortes. Sier vi feks 20% - som er veldig lavt får å gi insentiver. Det betyr at de som jobber deltid beholder 20% av lønna si. så utgjør det 351 MRD.

Til sammenligning så er de totale utgiftene til sosialhjelp rett i underkant av 10MRD - så øker man sosialhjelpssatsene med 50% så koster det 5 små milliarder.

Hvis jeg i dag tjener 400 000,-.
Hvor mye skal jeg skatte dersom jeg får 390 000,- i borgerlønn på toppen? Både totalskatt og marginalskatt for å ta en ekstravakt?

 

[Hønndjevelen]

Det gamle sosialdemokratiske slagordet " Yt etter evne, få etter behov" har en innebygd dualisme der man ikke kan se bort fra det første leddet.
Helt sikkert mange på ytelser som kan gjøre noe fornuftig, og jeg mener fornuftig, som det ikke stilles krav til idag.
Leste en sosial realistisk bok fra Danmark 1920/30tallet der arbeidsløse på ytelse ble delt i 2 lag. Det ene laget ble sendt ut for å grave hull, det andre laget ble sendt ut for å fylle hullene. Folk på ytelse skulle selvfølgelig ikke få noe uten å yte. Det er ikke slike meningsløse ordninger vi skal ha.
En venninne av meg, høyt utdannet med lang arbeidserfaring, ble pålagt et 6 ukers kurs i å skrive CV og jobbsøknader sammen med folk som knapt hadde utdanning eller kunnskaper i det norske språk (ikke misforstå, mange med manglende språkferdigheter var etnisk norske i n'te generasjon)
Hadde det ikke vært for at kurset var forutsetning for at hun fikk penger til livsopphold, hadde hun gitt faen.
Hun har nå en helt grei jobb, men ikke pga hjelp fra NAV

 

[MML]

Jeg greier nok ikke helt å se for meg dette.

Helt i orden. Tanken om en slik negativ skatt som i prinsippet blir som et økt minstefradrag som faktisk blir betalt ut om man ikke har noen inntekt å "trekke fra" er velkjent i økonomisk teori fra bla Milton Friedman. Det er klart at en slik drastisk endring av systemet i Norge uansett ikke vil være aktuelt, men tanken er meget god og dersom man hadde startet velferdsstaten på nytt ville det nok vært langt mer aktuelt.

Til dine innvendinger: Dersom man får 32 000 inn på konto så er det med null inntekt og negativ skatt. Dersom man jobber og tjener 10 000 pr måned, så blir skatten kanskje 3000, slik at man øker inntekten til 39 000. Inntekt vil alltid lønne seg uansett.

 

[Pink_Panther]

Jeg er nok redd for at dersom det drysser 32000 inn på konto så er det svært mange som syntes det er helt tilstrekkelig og dermed ikke gidder å jobbe.

 

[Hønndjevelen]

Helt i orden. Tanken om en slik negativ skatt som i prinsippet blir som et økt minstefradrag som faktisk blir betalt ut om man ikke har noen inntekt å "trekke fra" er velkjent i økonomisk teori fra bla Milton Friedman. Det er klart at en slik drastisk endring av systemet i Norge uansett ikke vil være aktuelt, men tanken er meget god og dersom man hadde startet velferdsstaten på nytt ville det nok vært langt mer aktuelt.

Til dine innvendinger: Dersom man får 32 000 inn på konto så er det med null inntekt og negativ skatt. Dersom man jobber og tjener 10 000 pr måned, så blir skatten kanskje 3000, slik at man øker inntekten til 39 000. Inntekt vil alltid lønne seg uansett.

Og hvordan tenkes det?
Alle, ikke bare de på ytelser idag, får 30.000, de i jobb som nå har 50.000 får 30.000 + altså 80.000
Mao den relative forskjellen mellom de som må være på ytelser iforhold til de som er i arbeid går fra 20.000 til 50.000
Fortell meg hvordan dette ikke vil dramatisk øke den relative forskjellen i kjøpekraft