|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Futurehome har gått rouge
FAQ – Abonnement
- Oppdatert 26. juni 2025 kl. 07.37
Hvorfor innfører Futurehome abonnement?
Futurehome AS ble slått konkurs 20. mai 2025. Rettighetene til plattformen og tjenestene ble deretter kjøpt fra konkursboet (50 % av de tidligere eierne av Futurehome og 50 % Sikom Connect ) og videreføres nå i det nye selskapet FHSD Connect AS, men merkevaren Futurehome fortsetter. For å kunne sikre stabil drift, videreutvikle produktet og gi god kundestøtte, innfører vi en ny abonnementsmodell.
Abonnementet gir deg tilgang til:
- Strømkontroll™ og Smartlading – reduser strøm og nettleie utgifter med 280–350 kr/mnd*
- Forbedret appopplevelse og nytt forbruksdashboard
- Integrert telefonsupport og fremtidige premium-funksjoner
- Fortsatt kontroll og styring via app
Hva skjer om jeg ikke aktiverer abonnementet?
Du får en 4 ukers gratis prøveperiode som starter når du oppretter eller kobler til et nytt anlegg (husholdning). I prøveperioden har du full tilgang til alle funksjoner i Futurehome-appen.
Hvis du ikke aktiverer abonnementet innen prøveperiodens utløp:
- Appen låses og de fleste betalte funksjoner blir utilgjengelige
- Du mister tilgang til styring, automatisering, moduser, snarveier og energitjenester
- Lokalt system vil fortsatt fungere, men uten app‑styring
Når trer abonnementet i kraft?
Abonnementet trer i kraft fra 26. juni 2025 (4 ukers prøveperiode trer i kraft fra denne dagen)
Hvordan aktiverer jeg abonnementet?
NÅR ABONNEMENT AKTIVERES DEN 26. JUNI, VIL DU KUNNE AKTIVERE ABONNEMENTET PÅ FØLGENDE MÅTE:
- Åpne Futurehome-appen
- Trykk «Aktiver abonnement» fra startsiden eller Innstillinger
- En aktiveringslenke sendes på e-post til eieren av anlegget
- Åpne e-posten og klikk på knappen eller lenken
- Fyll inn fakturainformasjon og bekreft
- Ferdig! Tjenesten er aktivert og du beholder full tilgang
- Du vil motta faktura fra vår faktureringspartner Riverty etter å ha aktivert abonnementet.
Eg liker slips. Det lukkar brystpartiet, strammar opp uttrykket, og tilfører litt liv i antrekket. Men eg innser at det er på veg ut. Har ofte lyst til å ha på slips, men det er uvanleg (for formelt) i dei fleste samanhengar eg er i.
Vet de jobber i radio, men programmet går også på NRK TV. Her er det en mix, en kan sitte i dress mens en annen sitter i radioklær. Eg bruker å se sendingen på tv, en herlig kombo spør du meg
Her fra dagens sending; høy kvalitet på NRKs nyhetsformidling. Uavhengig dresskode; fem hakk over TV2s Donald-Trump-Boring-News🫣
Dress og slips er vel egentlig en levning fra fortiden, hvor alle menn som ikke gjorde "manuelt arbeid" brukte dress og slips på jobb.. Selv enkelt håndtverkere brukte skjorte og slips under overalll'en.... Det sikkert fortsatt en del mennesker, og særlig eldre, som kanskje tror at dress tilfører autoritet i en eller annen form, men de tror jeg er i stadig økende mindretall... forresten er jeg jo sjøl nå i kategorien "eldre".....
På den annen side er det definitivt ikke noe galt i å kle seg ordentlig i offentlig sammenheng... innenfor en slags fornuftens rammer..
Da avsluttes kleskodepraten
Vurderer å søke på denne stillingen
Eneste aberet er at man må gå i en rød fløyelsdress
Jeg konverterte fra jeans + whatever til å kle meg "pent" for kanskje 15 år (usikker) siden, utelukkende fordi jeg var drittlei av å fremdeles kle meg som da jeg var 9 år gammel. Forskjellen på hvordan jeg ble mottatt i f.eks restauranter og "bedre" butikker var umiddelbart svært merkbar, både her hjemme og ute i verden.
Det er vel det vi kaller å "kle seg etter forholdene" - noe som burde være helt vanlig, men som sllett ikke er det lenger... å gå på restaurant i delvis lurvete jeans og krøllete T-skjorte + slitne joggesko er vel noe de fleste ikke synes om, - selv om det er ut som å bli mer og mer vanlig... men det finnes mye mellom det og dress/slips..... at fiffen/eliten skiftet til smoking før middag, regner jeg som en forgangen tid...
Det der med klær begynner vel å vannes ut, nye generasjoner og trender, t.o.m. i begravelser blir folk oppfordret til å komme i hverdags/fargerike klær. Synes det er fint jeg, kom som du er og hva du liker, ikke som du ønsket at du var.
Sykelønnsordningen blir jo ofte diskutert - tildels nokså heftig... denne er tillagt Jo Benkow, og er et glimrende eksempel på forskjellen fra det Høyre jeg til slutt forlot, og hva som rører seg i Høyrekretser i dag....
Dette sa Jo Benkow i Odelstinget i 1977:
"Den nye sykelønnsordning bygger på sosialpolitiske målsettinger som det lenge har vært tverrpolitisk enighet om, nemlig å gi alle som lever av sitt arbeid, full dekning for inntektsbortfall når sykdom melder seg. Det er et ideologisk utvistelig mål som vi nå er i ferd med å realisere”.
Han la til: "Men vi bør kanskje også stille et annet spørsmål: Hvem er det som er mest engstelig for en moralsk utglidning, uberettiget utnyttelse av systemet og nokså bastante påstander om ukontrollert overforbruk. Jo, det viser seg faktisk at det er slike som vi – slike som oss – som fra før av er sikret full lønn under sykdom, som har rimelig god helse, som har, utrolig nok, et givende og stimulerende arbeid og som er privilegert i forhold til hundretusener av landsmenn – det er faktisk vi som ofte uttrykker bekymring over andres arbeidsmoral. Og det bør vi vel lære noe av."Sist redigert:
Jeg var på ingen måte høyremann, dengang, men jeg hadde respekt for at Høyre dengang framstod respektable.
Det gjorde forsåvidt også DetKongeligeNorskeArbeiderpartiet, dengang
Kortermet skjorte og slips får meg alltid til å tenke at "her har vi en motherfucker på bristepunktet, best å ikke provosere".
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 2.043
- Antall liker
- 1.277
Min eldre bror hadde kontorjobb i Sacramento tidlig på 80 - tallet. Ikke kundemottak men likevel var sommerferien der 14 arbeidsdager uten slips på kontoret, men kun halve dagen. Utrolig.
Det er noen år siden, inntreden av dongeri bukse, pen skjorte og jakke + slips ble et brukbart antrekk også på stortinget.Det har jo vært en del støy rundt sykelønnsordningen i sommer. Av uforståelige grunner virker ordningen å være fredet av alle politiske partier, iallfall neste stortingsperiode, selv om det er innlysende at dette ikke kan fortsette særlig lenge. Dersom ikke noe gjøres, så vil det etterhvert presse seg frem endringer som sannsynligvis er verre enn om det kan gjøres tverrpolitiske grep nå. Man snakker ofte om rettigheter for "folk flest" når det gjelder sykelønnen, men realiteten er jo at dette ikke er en ordning som gjelder alle. Ingen selvstendige næringsdrivende har en sykelønnsordning som gir 100% inntektskompensasjon, i tillegg til at alle med lavt sykefravær (menn) i prinsippet finansierer en ordning som man ikke trenger.Sist redigert:
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 2.043
- Antall liker
- 1.277
Og de selvstendig næringsdrivende betaler sykepenger til ansatte hver dag i 16 dager, uten at de har slike fordeler selv.
Sykelønnsordningen er særdeles gunstig i Norge og jeg tror den vil bestå så lenge vi har store oljeinntekter.
Men det er litt slik tror jeg at de som driver et lite eller stort selvstendig firma er ansett som lure, og i grenseland til lovverk/gråsone. (nesten kjeltringer)
Jeg har alltid oppfattet Ap som motstander av private tiltak som lykkes og skaper gode arbeidsplasser.
Da blir ikke Ap så viktig lenger. Motto i sosialismen er " stem på oss og vi sørger for deg fra vugge til grav"
Eg tippar at dersom sjukeløna vert merkbart svekka, så vil dette skje:
1. Sjukeløn vil flytta seg frå lovverk til avtaleverk: anten tariffavtale for sterke fagforeiningar, eller individuelle avtalar for ein god del høgtløna.
2. Dei som ikkje slik får «gamal» (altså, gjeldande) sjukeløn, men har råd, vil teikna individuelle sjukelønsforsikringar (akkurat som folk teiknar uføreførsikring i dag, fordi dei ikkje eigentleg kan leva med å stå att med 2/3 av løna).
3. Dei som ikkje kjem til å vera forsikra, er dei uorganiserte med under medianløn, typisk i private servicenæringar.Det vil være mange effekter som er umulig å forutsi. Poenget er at et system med 100% dekning i 12 måneder pluss ferie, ikke er bærekraftig dersom systemet misbrukes. Dersom en stor nok gruppe ser at dette ikke er nyttig for "meg" og "alle andre" misbruker ordningen, så vil det på et eller annet tidspunkt bli bråstopp. I utgangspunktet synes jeg hele systemer er håpløst og kun mulig fordi vi har en stat som vasser i penger. Det gir ingen insentiver til hverken sykemeldte eller arbeidsgiver å få folk tilbake i arbeid, og så lurer man på hvorfor sykefraværet stadig øker... Tvert imot så må arbeidsgiver igjen betale dersom man etterhvert går fra 100% til gradert sykemelding.
En lett moderasjon ville gitt store kostnadsbesparelser. Feks 90% lønn og at arbeidsgiver skulle betale 20%, ville jo kuttet 30% av kostnaden tvert. Om man i tillegg hadde innført et tillitssystem der man hadde 365 dagers egenmelding (hvem tror at det har betydning at man må kontakte lege for en sykemelding?) ville jo dette vært en seier for alle parter og man ville fortsatt hatt et av verdens beste sykelønnsdekninger. Jeg tror at om man ikke gjør noe, så kan utviklingen bli analog med feks "WOKE-debatten" i USA. Den "andre siden" ble etterhvert såpass ekstrem at det slo tilbake og resulterte i en svært mye vanskeligere hverdag.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.755
- Antall liker
- 15.576
Det ville muligens også hjelpe at den om ikke tenkende så i alle fall skrivende klasse innså at ganske mange jobber faktisk ikke er så veldig kule og tilbud om ganske mange dager fri med full lønn fremstår som ganske lukrativt.
Men kven er den andre siden her?De fleste tariffavtaler har avtalebestemt full lønn under sykdom, dette får politikere lite gjort med.
Veldig mange kan ha hjemmekontor, ved trekk i lønn lett å maskere.
Under koronapandemien ble omtrent alle som hosta eller harka bedt om å holde seg hjemme.
Min far, professoren, hadde aldri "korttids sykefravær" men kunne alltid ringe og avlyse en forelesning og så ha 2 uka etter.
Ellers er Jo Benkow's argumenter fra #35.091 ganske så gyldige fortsatt
Selvstendig næringsdrivende står helt fritt til å tegne forsikring via NAV som gir sykepenger fra dag 1
Jeg prøvde å sette meg inn i hva slags system Spania hadde for en stund tilbake og det jeg fant synes jeg var veldig interessant.
I Spania har man lav sykelønnskompensasjon for de første dagnee, også trappes det opp jo lengre sykefraværet varer - altså motsatt av det vi har i Norge.
Jeg synes den logikken stemmer mye bedre med virkeligheten - er du i full jobb - så bør du tåle noen dager med ingen/lavere lønn - mens blir du langvarig syk - så må du fortsette dekke alle dine forpliktelser.
Nå har sykefraværet endret seg ganske mye siden den gangen dette ble sagt.
Vi har ligget mellom 6 og 7% i lang tid, noe stigning fra lavt nivå de siste åra, den stigningen faller omtrent sammen med da Corona kom
Einig, men eg har oppfatta det som at det framleis er lange sjukefråvær som er der som verkeleg har auka, ikkje eit par dagar her og der?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.755
- Antall liker
- 15.576
For offentlige finanser så er det åpenbart det langvarige fraværet som er problemet. På mer lokalt nivå så ser det noe annerledes ut. Vi har jo vært innom dette noen ganger også men det er ganske åpenbart at ingen har intersse av å ansette noen som - gjerne på kort varsel - plutselig ikke kan komme på jobb alikevel - da utover en offentlig virksomhet som skal fylle en eller annen kvote.Jobben til samboeren min (offentllig) hadde i sin tid ansatt noen som var mer eller mindre blind. SIkkert hyggelig for vedkommende, nen produktiviteten var åpenbart kraftig negativ. Man kan si hva man vil i festtaler men alle burde skjønne at noe slikt er temmelig ubrukelig arbeidskraft uanstt hvor mye vedkommende måtte ønske å stort sett jobbe fremfor ikke å jobbe.
Eller sagt med andre ord så er, eller i det miste burde være, åpenbart at svært volatil arbiedskraft er tilnæmet ubrukelig og at noens ønske om å kunne jobbe litt nå og da dersom helsen og viljen tillater det kolliderer ganske tungt med arbeidsgivers behov. Det er en enorm forskjell på noen som kan jobbe hver mandag og tirsdag og noen som i snitt kan jobbe to dager i uken ingen vet når er.Sist redigert:
Takk for filmtips, har ikke sett den siden den gikk på kino Sjekk ut iron Maidens låt, Man on the edge basert på filmen; Falling down
Eg trur dette forklarar (kan forklara) kvifor alt dette styret med gradert sjukemelding og valdsame dialogmøte-opplegg ikkje funkar. For ein god del arbeidsgjevarar er det fullstendig uinteressant med ein arbeidstakar du ikkje kan planleggja skrift, vakter eller timar for. I beste fall gjev det eksplosive vikarutgifter. Altså er det uendeleg meir praktisk om vedkomande vert 100% sjukmeld til ting (kanskje) har ordna seg. Særleg om det offentlege betalar.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.755
- Antall liker
- 15.576
For meg fremstår det norske systemet designet av og for folk som tror at det ikke er så farlig når man jobber så lenge man sånn ca jobber et visst antall timer pr. år Slik er det jo gjerne for de som bestemmer regler og de i de friere yrker. Selv kunne jeg glatt tenkt meg 80% jobb og 80% inntekt men jeg har en del ekstremt dyre personlige progrmvarelisenser og en del andre ting som gjør at arbeidsgiver ikke er spesielt sugen på et slikt opplegg. Kunne sikkert søkt noe ulønnet permisjon nå og da men som en permanent løsning er det bare å glemme. Med litt mindre yrkesstoltehet kunne det greit realiseres innenfor IA-ordningen, i alle fall for en stund.
Sidene jeg refererer til her er er storforbrukere vs lavforbrukere/selvstendig næringsdrivende. Om en stor nok gruppe føler at de finansierer godene til en annen gruppe (objektivt korrekt eller bare en subjektiv opplevelse) kan man jo selv tenke seg bærekraften i dette.Sist redigert:
Virker som salige Benkow hadde rett; de som har sikre jobber, er friske er de som er mest bekymret for "misbruk". Nå er klasseskillet blitt enda større, da hjemmekontor er blitt en måte å skjule sykdpmsfravær på - noe som svært mange ikke har muligheten til.
I Norge har vi "alltid" hatt høy sysselsettingsgrad, noe som betyr at delvis syke eller psyke også er i arbeid. Noe som igjen medfører høyere fravær hos disse. 100% lønn under sykdom er et velferdstiltak som er høyst nødvendig, nettopp for å minske forskjeller i samfunnet. Og nettopp derfor skal den selvsagt videreføres.
Nei da, arbeidsfolk sluntrer unna og må piskes for å holde seg på jobben.
Rikfolk må kløes på ryggen og gis skattelette for at de skal leve lenge i landet og ikke stikke til Alpene
Ja, det er alltid løsningen til høyresiden. Bortsett fra da Jo Benkow og Erling Nordvik styrte partiet, de hadde faktisk anstendighet.
Det er fullt mulig å ønske å beholde og viderføre sykelønnsordningen, og samtidig erkjenne at det er misbruk og at misbruket er et problem.
Men da må det andre virkemidler til enn reduserte ytelser.
Selvsagt. Men da må "misbruket" dokumenteres, ikke synses.
Nemlig. En fastlege, og gammel H mann, som får noen tlf fra ungdom på ferie som vil ta en snarvei er ikke nok til å snu opp/ned på hele ordningen. Men han fikk da sine øyeblikk i avisa, det er jo noe.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.755
- Antall liker
- 15.576
Ekstremt andekdotisk har jeg en barndomskompis som ble selvstendig fysisoterapaut. Etter at han ble selvstendig hadde han ikke råd til å være syk.
Jeg er i det hele litt fascinert over antagelsen til venstre for det politiske sentrum om at det ikke er noen som utnytter verdens mest generøse system og alle er pliktoppfyllende og gode sosialdemokrater og alle historier om folk som utnytter systemet er løsrivde andekdoder.Du trenger ikke en gang å game systmet siden alt kan håndteres innefor rettighetene og det er ikke en kjeft som bryr seg. Eller i det minste ikke kan bry seg. Om mitt "sykefarvær" er 0 eller 12-20 dager i året er langt innenfor det tillatte.
Nå aner jeg ikke hva du jobber med men si at jobben din var å tørke bæsj fra rompene til rasistiske 80-åringer. Hvor lukrativt føles da en 10-12 dager fri fra jobben med full lønn? Jeg har for alle praktiske formål null sykefravær fordi jeg er en middelaldrende hvit mann i god form med en jobb jeg genuint liker og ditto kollegaer. Jeg trenger ikke veldig mye fantasi for å se for meg et alternativt scenariro der systemet utnyttes maksimalt som ville gitt meg rundt en måned ekstra fri pr år med full lønn.
Velferdstiltak, som ble innført etter lang kamp for å sikre de på bunnen- utkjempet mot de på toppen, er det som definerer sosialdemokratiet. En avkorting av disse er et stort tilbakeslag for alle de kamper som har blitt ført av de som så viktigheten av disse. Det var en klassekamp òg ideologisk kamp. Et hvert samfunn defineres av hvordan de tar vare på sine svakeste, og høyresiden har her knapt uttalerett - da alle disse kampene ble ført mot de.
1. Det koster selvstendig næringsdrivende 3.3% av grunnlaget for å være dekket av NAV fra første sykedag.
2. Jeg har arbeidet med folk som absolutt har misbrukt ordningen, jeg har også arbeidet med folk som ble sendt hjem av arbeidsleder fordi de åpenbart var syke og ikke burde ha kommet på jobb, (og det var ikke pga bakfylla)
Prosentvis tror jeg ikke arbeidsfolk misbruker sykelønnsordningen mere enn fx politikere har misbrukt sine generøse bo-ordninger. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…