Enten det gjelder politiske valg, hva vi spiser, eller hvilken hifi vi skal legge pengene våre i, så liker vi å ta informerte valg. Dette er ikke bare en preferanse, vi har nærmest et instinkt for å gjøre valg som er åpenbart kloke og basere disse på uttalelsene fra folk vi ikke har grunn til å tvile på.
Mange selgere i vår bransje benytter seg av bestemte typer logikk for å appellere til nettopp denne mekanismen og med dette få oss til å sette til side vår kritiske tenkning. Vi ser dette gang på gang i ulike videoer på nett der man forsøker å snakke opp fortreffeligheten til produkter uten at det ligger noen form for realfaglig begrunnelse bak. Ikke bare mangler denne, men man benytter gjerne retorikk for å gjøre realfag til en slags "grunn faglig øvelse for de mindre begavede", mens man etter å ha gjort sine virkelige hjemmelekser kommer man til der det interessante skjer. Det ironiske er selvsagt at dette som regel kommer fra folk uten verken realfaglig bakgrunn eller forståelse av realfag på et adekvat nivå.
Jeg synes videoen nedenfor demonstrerer dette fenomenet på en utmerket måte. Selv om noen klarte å sende linjesignal gjennom en gulrot til enkelte "audiofile" sin store vrede på Facebook her forleden så handler dette altså bare på overflaten om gulrøtter. Det vi derimot er interesserte i er hvordan et feilaktig budskap presenteres med falsk informasjon med et snev av sannhet bak, men med store kategorifeil, ispedd retorikk og raske omveier rundt realfaglig forankring.
Dersom hun får mange nok følgere og hennes virkelighet blir gjentatt mange nok ganger tilstrekkelig høylytt, kan det da til og med utfordre selve fundamentet for empiriske sannheter.
Skal vi akseptere at de som etter dette er blitt kritiske til de livsfarlige gulrøttene blir fornærmet av at noen påpeker at dette er løgn? Vi blir jo daglig bedt om å akseptere løgner for å "bevare trivselen og takhøyden", så hvorfor ikke her også?
Er selgernes manglende respekt for faglig etterrettelighet, og ikke minst det faktum at de tillater seg å lyve med viten og vilje for å få adgang til folks penger greit, mens det å påpeke at dette er løgner er ikke greit fordi det vitner om manglende respekt for andres valg?
Og skal løgnene forbli uimotsagte av hensyn til ofrene?
Mange selgere i vår bransje benytter seg av bestemte typer logikk for å appellere til nettopp denne mekanismen og med dette få oss til å sette til side vår kritiske tenkning. Vi ser dette gang på gang i ulike videoer på nett der man forsøker å snakke opp fortreffeligheten til produkter uten at det ligger noen form for realfaglig begrunnelse bak. Ikke bare mangler denne, men man benytter gjerne retorikk for å gjøre realfag til en slags "grunn faglig øvelse for de mindre begavede", mens man etter å ha gjort sine virkelige hjemmelekser kommer man til der det interessante skjer. Det ironiske er selvsagt at dette som regel kommer fra folk uten verken realfaglig bakgrunn eller forståelse av realfag på et adekvat nivå.
Jeg synes videoen nedenfor demonstrerer dette fenomenet på en utmerket måte. Selv om noen klarte å sende linjesignal gjennom en gulrot til enkelte "audiofile" sin store vrede på Facebook her forleden så handler dette altså bare på overflaten om gulrøtter. Det vi derimot er interesserte i er hvordan et feilaktig budskap presenteres med falsk informasjon med et snev av sannhet bak, men med store kategorifeil, ispedd retorikk og raske omveier rundt realfaglig forankring.
Dersom hun får mange nok følgere og hennes virkelighet blir gjentatt mange nok ganger tilstrekkelig høylytt, kan det da til og med utfordre selve fundamentet for empiriske sannheter.
Skal vi akseptere at de som etter dette er blitt kritiske til de livsfarlige gulrøttene blir fornærmet av at noen påpeker at dette er løgn? Vi blir jo daglig bedt om å akseptere løgner for å "bevare trivselen og takhøyden", så hvorfor ikke her også?
Er selgernes manglende respekt for faglig etterrettelighet, og ikke minst det faktum at de tillater seg å lyve med viten og vilje for å få adgang til folks penger greit, mens det å påpeke at dette er løgner er ikke greit fordi det vitner om manglende respekt for andres valg?
Og skal løgnene forbli uimotsagte av hensyn til ofrene?
