H
Hardingfele
Gjest
Å ska’n b’yne tru?
BBC World Service - The Climate Question, When will countries stop exploring for oil?
Many barriers stand in the way for rich and poor nations alike. Can they be overcome?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
www.bbc.co.uk
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.588
- Antall liker
- 13.771
Sånne folk behøver i alle land:
Vasker havet for CO2: – Avgjørende at vi lykkes
KAILUA-KONA (E24) En mørkeblå container kan hjelpe oss å fjerne karbonutslipp fra atmosfæren, stoppe havet fra å dø – og gjøre mer ferskvann tilgjengelig. Bak teknologien står en ung norsk gründer og makkeren hans.e24.noHHardingfele
Gjest
Jau, jau. Fin den leterefusjonsordningen. 64 selskap som aldri gikk med overskudd fikk 72 milliarder fra statskassen.
God reportasje.
Ditt liv som oljeinvestor
Du har betalt for oljeleting i 15 år. Holdt liv i selskap som aldri har betalt skatt.
www.nrk.no
Jeg synes vel den mangler en god del nyanser.
1) For de selskapene som står med negativ skatteinnbetaling her - så er det jo slik at eierne har tapt penger. Det er ingen som har tjent penger og fått mer refusjon enn de har betalt i skatt.
2) Dersom Equinor eller annet selskap som hadde positiv drift hadde gjort samme boring - så hadde skatteresultatet blitt det samme.
3) Det er jo heller ikke slik at man hadde spart disse pengene om man ikke hadde hatt denne ordningen. Hvis et selskap ikke fant olje og var nærmest konkurs - så ville selskapet med fremførbart underskudd blitt kjøpt opp av et selskap i skatteposisjon, slik at man fikk samme fradrag i skatten.
4) Det er nok også litt navnerot her (Altså ulike entities av samme selskap) når feks Wintershall står på listen.
5) Til slutt så belyses ikke det faktum at mange selskaper ble opprettet som rene leteselskaper som ble kjøpt opp dersom de fant noe. Det betyr at selskapet kun eksisterer i utgiftsperioden.
Ordningen var ment for å stimulerer til mer leting - og slik har den fungert. At den kan avvikles nå - er jeg helt enig i.hardingfele har desverre ikke forstått noe som helst når det gjelder den ordningen eller hvordan det fungerer på norsk sokkel. Funnet av Johan Sverdrup alene bærer jo alle kostnader. løftekostnader på 5-6 dollar og 600k fat+ produksjon gjør jo susen
tips: Nettoinntekter
Statens samlede netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomheten anslås til 933 milliarder kroner i 2022. Anslaget for 2022 er om lag 645 milliarder kroner høyere enn statens netto kontantstrøm i 2021. 2022 er jo ikke helt representativt. Kunne jo fint ha gitt Ukraina noen kroner som feks 100 milliarder uten at vi merker det
Statens inntekter fra petroleumsvirksomhet - Norskpetroleum.no
Fakta om statens inntekter fra petroleumsvirksomheten som kommer fra skatter, avgifter, direkte eierandeler i felt og funn (SDØE) og utbytte.
www.norskpetroleum.no
Edit: blir litt mere krevende nå da man ikke kan være rene leteselskaper men da kjøper man seg jo bare litt produksjon. Ellers er jeg enig at man skal unngå sløsing og alt for høye lønninger.HHardingfele
Gjest
^. Ta det opp med NRK. Jeg forstår ordningen meget godt.
God reportasje.Nei dårlig reportasje som kunne ha vært god hvis de hadde vinklet den riktig. De kunne ha skrevet at ordningen har vært ekstremt lukrativ for norge men de vinkler den jo som det er penger ut av vinduet.
Burde fokusert mere på denne
HHardingfele
Gjest
Du burde kikke på oversikten over selskap og vurdere om midlene kunne vært brukt klokere. Oversikten har du hentet fra reportasjen, som slett ikke er så partisk som du påstår.
Ikke ha så ømme tær når det kommer litt kritikk, er sikkert en grei innfallsvinkel. Lundin, som fant JS, har betalt mer i skatt enn de fikk i leterefusjon, for eksempel.
Mye god informasjon o denne ypperlige reportasjen fra NRK.Når kritkken er fullstendig misvisende syntes jeg man skal si ifra. Jeg var i selskapet med kvinnelig direktør med lønnspakke på 14m som trakk seg for å ha midler til oljesand i Canada isteden. Brønnen jeg planla ble overtatt av en annen operatør og den ble ett anseelig funn så dermed gikk det i pluss også gitt. Så ting er nyansert.HHardingfele
Gjest
Det handler vel om hva man kan få av leteaktiviteter om man organiserer den annerledes, tenker jeg.
64 selskap med underskudd, utav det nær dobbelte, virker som om man skyter med en veldig dyr hagle til 72 milliarder for å oppnå resultater.
Jeg gjetter veldig nå, men forestiller meg at det i ledelsen til disse 64 selskapene er ganske mange som er ihuga motstandere av statlig innblanding i styre og stell og som skal ha seg frabedt at det frie næringslivet ikke får være så fritt som en ørn over Rocky Mountains.
Og reportasjen er tydelig på at "gevinsten har vært spinnvill", men at det også har vært vel mange underlige historier i hopen av selskap som kom til. (Lundin, som fant Johan Sverdrup, som @kasol bruker for å berettige ordningen, ble etablert før leterefusjonsordningen ble innført).
Det er jo grei skuring å kunne drive selskap med så gunstige ordninger. Kanskje man burde innføre det på andre områder? Hva med noe så enkelt som å fjerne arbeidsgiveravgift for selskap i etableringsfasen? Gradvis innføring over de første 5 årene, for eksempel.
Nei, ærlig talt.Sist redigert av en moderator:Ja du gjetter du og aner lite om hvordan dette foregår men ja det er da noen selskaper som sikkert har sløst. Ja leting etter er dyrt - det er hele poenget med ordningen. Det er kun 1 av 3 eller 1 av 5 brønner som er funn. Og det er langt ifra funn til utbygging og penger i kassa. Men sluttgevinsten for Norge er jo fenomenal'
'
Edit. Lundin Norge bel etablert i 2004 og ordningen innført i 2005 (som disse gutta forstod) . Lundin er det beste eksempelet på at ordningen fungerer. De hadde aldri kunnet boret så mange letebrønner uten denne ordning og bygge seg oppHHardingfele
Gjest
Lundin ble etablert i 2001.
Ta det med ro. Du holder på i en næring verden er avhengig av, en avhengighet som skaper et gigantisk problem som vi ikke ser noen løsning på. Du har ikke skylden. Det er ikke på din kappe. Bare litt trist, hele greia.
Den største varme-endringen noensinne, på ekstremt kort tid, like i nabolaget. What's to worry about?
Jeg føler ikke noe mere skyld enn Ola dunk nei. Jeg syntes klimabevegelsen er alt for passiv. Vi burde jo dedikere mesteparten av det vi nå tjener på klimatiltak. Med slike summer gir det jo uante muligheter
Vår historie - Lundin Norway
lundin-energy-norway.com
Lundin Energy Norway ble etablert i 2004 som et heleid datterselskap av Lundin Energy. Da selskapet ble godkjent som operatør hadde det bare 9 ansatte, men alle er blant de mest erfarne folkene i norsk olje- og gassindustri.
En digresjon. Mitt inntrykk er at Lundin er veldig flinke på å hente ut data fra lete/avgrensning brønnene de borer, der veldig mange ikke får starte P&A fort nok bruker Lundin tid på å hente ut data fra brønnen/området, sikkert litt avhengig av hvor brønnen er men en generel oppfatning jeg har. Mer for pengene.HHardingfele
Gjest
Småfisk i garasjen? Why not?
Den som vil bo i Miami bør satse på Little Haiti, som de rike, lokalkjente nå flytter til, mens de selger eiendommene ved havet til godtroende utlendinger og "klimarealister".
On Higher Ground, Miami’s Little Haiti Is the New Darling of Developers
www.catalystmiami.org
Atmosfærens CO2-innhold mot nye høyder.
Det er 50 prosent mer karbondioksid (CO₂) i atmosfæren enn i førindustriell tid. Det kommer fram i en ny rapport fra amerikanske National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
Gjennom mesteparten av menneskelig eksistens, fram til den industrielle revolusjon på 1800-tallet, var CO₂-nivåene jevnt på 280 ppm.
Mengden CO₂ som ble målt ved Mauna Loa-observatoriet i Hawaii var på sitt høyeste 421 deler per million (ppm) i mai.
Historisk måling: 50 prosent mer CO₂ i atmosfæren enn førindustriell tid – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer
Dr.E
jepp...tror få forstår konseptet letebrønn og kostnader innvolvert , noen år tilbake var 1 av 5 rimelig bra , i dag med såpass mange avgrensningsbrønner i kjente geo områder er selvfølgelig resultatet mer gitt , ta JS som var ett utstrakt samarbeid mellom Lundin og Statoil på bruk av rigg og manskap , de boret begge to i området på vegne av lisensenHHardingfele
Gjest
Kim Stanley Robinson fikk stor oppmerksomhet pga "Ministry for the Future", en veileder til hvordan man kan klare klimamålene, med mildt sagt spektakulære og kontroversielle løsninger.
Mange politikere lot være å lese boken, men kalte inn Robinson til møter og for å få råd.
Konklusjonen de trakk, uten å kjenne innholdet, var at klimaproblemene lot seg løse.
Robinson holdt et foredrag for The Long Now Foundation, der han sa: "I'm an English major and Science Fiction writer. If the politicians are coming to me for solutions, then we're in real trouble."
Fint foredrag:
Kim Stanley Robinson: Climate Futures: Beyond 02022
Launched by Stewart Brand in 02003, Long Now Talks has invited more than 400 leading thinkers to share their civilization-scale ideas.
longnow.org
Spoiler om Ministry for the Future: Ekstrem omlegging av verdensøkonomien; beinharde sanksjoner, aksjoner og likvideringer av representanter for fossilindustrien; 300 passasjerfly som styrter på samme dag; osv. Ministry for the Future oppretter en "black wing" som utfører en del av disse aksjonene.
Og det beviser at enten skumleser vi, eller så får vi kun med oss det vi ønsker å fange opp. For om man leser MotF og sitter igjen med at "nå har vi en løsning", er man idiot. Følgelig må vi konkludere med at mange av våre politikere er blitt gjort til idioter av sine rådgivere.
Robinson ble invitert til EU, til møter med politikere og ministre i ulike land, til COP26 der han fikk all-access pass, osv.
Et par artikler om hvordan skogen forvaltes i Norge og Sverige.
Kvinnen som gransket skogslandet
Lisa Röstlund gikk dypt inn de svenske skogene og ble skremt av det hun fant.
www.nrk.no
Bare å gønne på, skog er en fornybar ressurs må vite.Sist redigert:
I dag er det 50 års jubileum for oppstarten av Statoil/Equinor. For tiden så betaler de ca. 1,2 mrd i skatt pr. dag. Johan Sverdrup alene produserer for sånn ca. 500 mill/dag, i disse dager starter de også med boring fase 2 så det blir ikke mindre fremover. Ikke lett å være politiker heller....
HHardingfele
Gjest
I dag er det 45-års jubileum for denne meldingen til president Carter. Merk at det står "The President Has Seen" stemplet øverst.
Effektiv kommunikasjon, med mye informasjon i hver linje, fra 1977. To år etter begynte man å måle lufttemperaturene i Arktis, nord for 70. breddegrad.
Her er lufttemperaturene rangert, over et spenn på 42 år, fra januar 1979 til mai 2022.
Det må sies at notatet var ytterst presist.
Takk til dyktig geolog hos Lundin som takket være regelendringen for leteselskap nå hadde et selskap i ryggen som turte å satse.
Det skal hele verden være glad for, en dråpe i havet sett i global skala, men veldig viktig at man har så mange oljeproduserende selskap og land som mulig for å ikke gi for mye makt til enkelteLurer på om våre etterkommere vil være like entusiastiske , i sin bejubling av Eklenor og de 7 store. Ja, og som har visst hva brenning av fossilt drivstoff ville medføre helt siden 60 - tallet. På lik linje med tobakksindustrien sin kunnskap om sammenhengen mellom røyking og lungereft. Da snakker vi om 50-tallet.
" Berre i løpet av de siste 20 åra har temperaturen nordaust på Svalbard auka med opptil 5,4 grader.
Det er den største dokumenterte oppvarminga i verda. "
Ekstraordinær oppvarming på Svalbard: 5,4 grader varmare på 20 år – NRK Troms og Finnmark
Vi vandrer med freidig mot.....
Dr.E
Det har nok en sammenheng med at vi er et oljedopa folk, og nedarvet mistro til intellektuell "kapital". Tulleuttrykket "Sundt bondevett " sier det meste. Selv om artikkelen påstår noe annet.
Klimaendring, Klimaendringer | EU-studie: En av fire nordmenn tror ikke klimaendringene er menneskeskapt (nettavisen.no)
Dr.EHHardingfele
Gjest
Norge og Saudi Arabia har høyest andel fornektere av klimaforskningen. Tilfeldig? Neppe.
Kunne du linke til hvor du har funnet den der.
Jeg tviler veldig på at det stemmer.
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.081
- Antall liker
- 2.129
Einar H. Årstad: Hvorfor rasere naturen når det har null effekt på verdens klima?
DEBATT: Norge har en energimiks på 71 prosent fornybar. Verden har 13 prosent fornybar energi.www.aftenbladet.no
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.877
- Antall liker
- 11.543
^"Jammen de andre forsøpler mer!!!" er et tulleargument. Dersom man er et på fotballkamp og "alle" hiver søppel rundt seg så er ikke det det samme som at man ikke skal bruke søppeldunken selv.HHardingfele
Gjest
Og utsagnet bygger på en annen logisk brist. Klimagassene stanser ikke ved landegrensene og det er i alles interesse å forsøke å gjøre noe med dem. Men folk sitter fast i en irrelevant oppfatning om at skadene kan avverges ved grensesetting: om det er søppel i nærområdet eller riksgrensen.
Om noen få år innser alle her på røysa hva det betyr for Gnore at oppvarmingen går kjappest i Arktis.
Da vil vi nok også få høre om behovet for globale krafttak og nødvendigheten av å gå foran med et godt eksempel.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.588
- Antall liker
- 13.771
Vi kan i det minste trøste oss med at de mest mistroiske er ute av tiden før de selv får se hvor tilbakestående de er...!
ja nå går verden snart under!
HHardingfele
Gjest
Her er en grei fremstilling av hva @amason leverer av arv til sin etterslekt. Og det er slett ikke slik at naustgubbene går ut av tiden før de får oppleve hva dette innebærer. (Unntak for naustgubber som er godt inn i pensjonsalder).
Andel CO2 i atmosfæren, gjennom noen istider (en periode på 800.000 år). Spennende!
Litt synd at sjefsnaustegubben fikk oppnevne hele tre dommere til amerikansk høyesterett.
Supreme Court makes it clear they don't care about our planet with West Virginia v. EPA decision
Yet another decision we all saw coming will now limit the Environmental Protection Agency’s (EPA) ability to do its job. In a 6-3 ruling, the Supreme Court sided with polluters in the case of West Virginia v. EPA, curtailing the agency’s power to place...www.dailykos.comHHardingfele
Gjest
^ Den ene av dommerne, i mindretall, melder klart fra:
Man kan få så bratt eller slakk kurve man vil når tidsaksen ikke er konsistent, eller for eksempel ved at antall samplinger de siste 100 årene tilsvarer antall samplinger de foregående hundre tusen år.HHardingfele
Gjest
^Men man finner ikke slike nivåer i sedimentprøver og borekjerner fra is på Grønland og Antarktis som dem vi har nå. Og det er det viktige.
Fokus.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.588
- Antall liker
- 13.771
Det er like mye humor i denne tråden som du finner i en branntomt. Hva er det med folk? Mye humor og eventyr i denne tråden 
Om 50000 år er det ikke sikkert at prøver vil vise at det var 400 ppm i år 2000 heller. Prøver av sedimenter er middelverdier over en lang periode og hvis vi ser på snittet over de siste 2000 åra (som omtrent er sampleraten i grafen) så vil denne verdien ligge langt under det nivået i har per dato. Altså går kritikken min på den tekniske framstillingen.
Men elles så deler jeg din bekymring for kloden de neste årene. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…