|
Det blir vel som det meste en avveining om hva som er viktig for en selv. Kanskje aller mest hvor dårlig får egentlig lyden blitt med en surroundforsterker, og om det ikke lønner seg å heller bruke penger på bedre høyttalere i to kanaler. Umulig å egentlg avgjøre før har både fått hørt litt selv, og kommet meg på plass i ny bolig og får en følesle av plass til rådighet o.s.v.
Spørsmålet er feil fordi du starter ikke på null?! Du har brukt budsjett nr 1 til det du har nå, så for å gå surround må du opprette budsjett nr 2Underforstått at man ikke får like god kvalitet i to kanaler med en surroundforsterker, som fra en stereoforsterker til samme pris, hvis alt annet er likt? Forøvrig samme problemstillingen man stod ovenfor tidligere også, og bekrefter vel bare at de fysiske lovene ikke har vært like progressive som resten av samfunnet.
Har hatt surround tidligere også, men blir ikke helt enig med meg selv om det er moro nok, eller om man får mer moro med å legge det samme budsjettet i to kanaler. Særlig på høyttalersiden.
så spørsmålet er hvor stort budsjett nr 2 må være for at alle kanalene skal ha samme standard som ditt eksisterende anlegg 
Stemmer nok det! matching er tingen
Greit å være uenige, jeg gikk for minidsp for å få subbene greit integrert med høyttalerne ja. Men med dirac så har jeg fått så mye mer også. Når det gjelder trådens hovedsak så er nok ikke jeg den eneste som tøyer strikken her - eller tar jeg feil? Hvis du ikke har erfaring med dsp, hvordan kan du da være uenig?Kan ikke være mer uenig.
Mener du gikk DSP for å integrere subbene, eller husker æ feil?
Har ingen erfaring med DSP, men med transparent elektronikk og lite farging av lyden, så er det mange ting som gir et løft.
Da tråden HANDLER om "HVOR NØYE ER VALG AV EFFEKTFORSTERKER", GÅR Æ IKKE NÆRMERE INN PÅ DET HER.
Uansett så er en høydempingsfaktor på effekttrinne ikke en ulempe, f. eks 4000.
For øvrig er æ i mål, kanskje bortsett fra streamingsgreiene
Nei du er ikke den eneste
Virker på meg som om at enten har man sans for surround - og bare må ha det liksom. Eller at man ikke skjønner greia.Det blir vel som det meste en avveining om hva som er viktig for en selv. Kanskje aller mest hvor dårlig får egentlig lyden blitt med en surroundforsterker, og om det ikke lønner seg å heller bruke penger på bedre høyttalere i to kanaler. Umulig å egentlg avgjøre før har både fått hørt litt selv, og kommet meg på plass i ny bolig og får en følesle av plass til rådighet o.s.v.
Og film i to kanaler kan låte ganske bra det også, med de rette høyttalerne.
Usikker på om jeg følger deg helt nå. Men det er mitt spørsmål, mine premisser?Spørsmålet er feil fordi du starter ikke på null?! Du har brukt budsjett nr 1 til det du har nå, så for å gå surround må du opprette budsjett nr 2
Tror jeg skjønner greia altså, jeg er bare ikke helt overbevist om at jeg må ha det.
Du skriver at du husker det du leser, det er vel ennå lenger vekk fra trådstarter sin ordlyd enn dsp - er det ikke?Nei du er ikke den eneste
Derfor ønsket jeg ikke å skrive om andre ting her.
Flott at du er fornøyd
Det er kanskje et problem at æ husker det æ les
PM sendt
I forhold til RX A1080 Surround Receiver har WXA-50 13db bedre SINAD, ikke verst for en liten forsterker. Til sammenligning ligger Norske Vera på 26 db over og Kongen på haugen, Benchmark AHB2 cruiser av gårde med 36 db bedre SINAD.Amir har testet 1080, samme som 1070 - den er ikke så ille i stereo
Review and Measurements of Yamaha RX-A1080 AVR
This is a review and detailed measurements of Yamaha RX-A1080 Home Theater Audio/Video Receiver (AVR). I purchased this solely for the purpose of testing through my company (Madrona Digital is a dealer for Yamaha among many other brands). The RX-A1080 is part of the upper tier of Yamaha AVRs...
Har selv en 1030, samme bare eldre - bra dings.
Edit: Hehe, sjekket prisen på den Vinnie Rossi dingsen
Jeg ga 5k for Yamahaen ny på Elkjøp
Ser jeg riktig? Er billige Topping ikke-så-helt-ubetydelig bedre enn relativt kostbare Vera?I forhold til RX A1080 Surround Receiver har WXA-50 13db bedre SINAD, ikke verst for en liten forsterker. Til sammenligning ligger Norske Vera på 26 db over og Kongen på haugen, Benchmark AHB2 cruiser av gårde med 36 db bedre SINAD.
Stort sett er det stående bølger i bassen man ønsker å justere....Om det er opplagt valg å gå for WXA-50 eller tilsvarende stereo trinn som 2 kanals med typ ekstern mini dps i steden for gamle Surround Receiver vites ikke, men i følge enkelte gamlinger her inne er jo Surround Receivere SOTA.
Vis vedlegget 787670
Yup, det gjør du.
Presis, och hvem seiler ikke bare forbi med styrke og bravur, men gir størst eier glede også...Say no more!Denne lista er morsommere
Amplifier SINAD list ASR + 3rd parties
List Name,THD+N (5W, 4 ohms),SINAD (dB) (5W, 4 ohms),Power (W) (1% THD+N, 4 ohms),Price (USD),Source Topping LA90 (stereo, bypass, low gain),0.00009%,121,90,800,<a href="https://www.l7audiolab.com/f/topping-la90/">L7 Audio Lab</a>,Suggestions, corrections and more info here: Topping LA90 Discre...docs.google.com
Hadde ingen falt for det stygge hadde mange her forblitt single.
Jeg er singel. Should I take offence?
Det er vel i tiden det, men mer moteriktig om du lar andre krenkes på dine vegne.
Tja, spørs også hvor mye power som trengs (husk det er også andre viktige faktorer som spiller inn)...Topping PA5 er ikke akkurat den største krafttønna heller....Norske VERA pumper lett 310-1000 watt, mens Topping sprekker kjapt etter 131 watt!Konklusjon på tråden blir da, kjøp en Topping eller Benchmark ettersom de er best! Må man ha UV-metere med lys i så kjøp Mcintosh!
Svaret er vel gitt daUsikker på om jeg følger deg helt nå. Men det er mitt spørsmål, mine premisser?
Uansett om jeg går for surround eller holder meg til stereo tenker jeg at det ligger utskiftninger i framtiden et sted. Om jeg bruker en gitt sum på et par nye stereohøyttalere, eller om jeg bruker omtrent samme sum for å komplettere de jeg allerede har med flere kanaler, så tror jeg utlegget blir omtrent likt. Ish.
Det jeg eventuelt trenger i tillegg er å legge til noen kroner for å komme opp i samme nypris som stereoforsterkeren etter at jeg har solgt den, for å kjøpe en surroundforsterker isteden.
Det jeg prøver å si er vel at jeg trolig kommer høyere kvalitetsmessig hvis jeg holder meg til stereo og bruker alle pengene på et sett nye høyttalere. Hvis jeg går surround bygger jeg heller videre på de to høyttalerne jeg allerede har, istedenfor å oppgradere fra dem.
Du kan ev gjøre som meg og lure deg selv og bruke hele busjettet på stereo, deretter bruker du hele budsjettet på surround etterpå 
Fult i tråd med Nordost sin anbefaling: "Use all your money on one pair of speaker cabel, then save for another to bi-wire"Har nok lignende holdning som @bambi her. Kall det gjerne teknologi-vegring, det lever jeg fint med. For min del handler det om hva som gir godfølelsen, det er det musikk og lyd handler om for min del i alle fall. Og nei, jeg sier ikke at dere med annen tilnærming ikke bryr dere om musikken.
Tanken på å involvere dsp dreper noe av sjarmen før oppstart.
Men det er meg, jeg misjonerer ikke for noe eller noen.
Hvor endte vi mtp effektforsterkere forresten? Ble trådstarter noe klokere, eller endte han på receiver/dsp-kjøret?
Sjekk gjerne diagrammene for max power for de 2 også.I forhold til RX A1080 Surround Receiver har WXA-50 13db bedre SINAD, ikke verst for en liten forsterker. Til sammenligning ligger Norske Vera på 26 db over og Kongen på haugen, Benchmark AHB2 cruiser av gårde med 36 db bedre SINAD.
Stort sett er det stående bølger i bassen man ønsker å justere....Om det er opplagt valg å gå for WXA-50 eller tilsvarende stereo trinn som 2 kanals med typ ekstern mini dps i steden for gamle Surround Receiver vites ikke, men i følge enkelte gamlinger her inne er jo Surround Receivere SOTA.
Vis vedlegget 787670
Høres ut som et selvbedrag jeg kan leve med. ;P Bortsett fra det med Nordost. Nei, blir vel vanskelig å ta en avgjørelse før jeg får hørt litt mer surround og se om det er noe jeg vil prioritere. Ellers virker det jo mest fornuftig å gå for kvalitet over kvantitet.Svaret er vel gitt da
Einig. To kanalar kan vere nok, berre høgtalarane er gode nok.Underforstått at man ikke får like god kvalitet i to kanaler med en surroundforsterker, som fra en stereoforsterker til samme pris, hvis alt annet er likt? Forøvrig samme problemstillingen man stod ovenfor tidligere også, og bekrefter vel bare at de fysiske lovene ikke har vært like progressive som resten av samfunnet.
Har hatt surround tidligere også, men blir ikke helt enig med meg selv om det er moro nok, eller om man får mer moro med å legge det samme budsjettet i to kanaler. Særlig på høyttalersiden.
Jeg foretrekker begge deler, men enig i konklusjon - bedre å bruke et begrenset budsjett på kun stereo enn noe middelmådig surround.
Fucking priceless…!
Noe så inn i helvete kjedelig som Benchmark og Topping skal man lete lenge etter i denne verden…hjelpemeg for noe kjipt jævelskap….jada, det spiller sikkert dritbra, bedre enn Accuphase og Mc pr måling…who cares…?Konklusjon på tråden blir da, kjøp en Topping eller Benchmark ettersom de er best! Må man ha UV-metere med lys i så kjøp Mcintosh!
Ja, slike folk finnes her inne.. I 2022... Er det mulig? At noen vil seg selv så vondt... Musikk skal jo ikke sees, kun høres... Har du vurdert å beise de sterkt hvite høyttalere dine I kamofarge? Så kanskje de blir borte i mot terreng i større grad...?
Synd ikke alle har ubegrenset budsjett så de også kan drive med surround. ;P
I så fall må du også ha kledelege høgtalarar. Og det kan bli dyrt. Men det finnest trass alt forsterkarar som tek merksemda frå høgtalarane:
