Medisin og helse Corona

[Valentino]

Siden når ble dokumentasjonskrav ensbetydende med kampanje?

 

[Disqutabel]

Det kan jo være at Pierre Kory og Bret Weinstein er klin gærne, psykopater, lystløgnere etc Eller det kan være at de tjener seg rike på å selge Ivermektin på svartebørsen. Min bedømmelse er uansett at de snakker utfra sin egen samvittighet, og at de står for hva de sier. De taler på vegne av seg selv og er ikke bundet, så vidt jeg vet, av lojalitet til arbeidsgiver, institusjon etc.

Det kan jeg godt tro på, men det behøver ikke bety at de har rett.

 

[Khanate]

Siden når ble dokumentasjonskrav ensbetydende med kampanje?

Duoen begrunner dette godt i intervjuet med Joe Rogan

 

[Khanate]

Det kan jeg godt tro på, men det behøver ikke bety at de har rett.

Det er korrekt. En metode, for å finne ut om det de sier er rett eller feil, er å la de slippe til. Lytt til hva de har å si. Og så kan du bedømme, fordømme eller hva du måtte ønske.

 

[Valentino]

Videoen er nok for lang for meg. De fleste videoer er faktisk det.
De har jo sluppet til da.

Forøvrig: Vaksinene mot covid-19 er preventive. Det tar ned risikoen for sykdom og videre smitte med 2/3 eller mer. Ivermektin er i beste fall et medikament som kan brukes til å behandle pasienter syke med covid-19. Spot the difference eller bunkre opp Ivermektin-lagrene.

 

[I_L]

Vaksinekampanjen oppsummert: Bli med i skokken, eller bli idiotforklart

Konspirasjonsteoriene oppsummert: Bli med i skokken og.vær en idiot:

A doctor's claims about ivermectin-overdose cases in Oklahoma ERs are being disputed by at least one hospital

An emergency-room doctor told a local news channel that people who overdosed on ivermectin were adding to overwhelmed hospital emergency rooms.

www.insider.com

 

[Khanate]

Ivermektin kan også benyttes som profylakse mot Covid. I videoen fortelles det om en gruppe helsearbeidere som arbeidet med covidpasienter. Halvparten tok Ivermektin som profylakse, og halvparten ikke. De som tok Ivermektin ble ikke syke, i den andre gruppen ble rundt 60% smittet. Alt dette kan du høre mer om i videoen Ivermektin blir et relativt stort tema i intervjuet. De begynner å snakke om dette 41 minutter ut. Man kan kjøre opp hastigheten på videoen.
Vaksinene diskuteres først ved 2:14:20 i videoen

 

[PUKK OG GRUS]

Pussig at du skulle spørre. Ditt siste spørmål over blir besvart i videoen. Tro det eller ei, men de hevder at Ivermektin har hjulpet også på en del bivirkninger etter vaksinering. De har noen teorier om at Ivermektinmolekylet binder seg til spikeprotein. Ikke verifisert men basert på simuleringer i en eller annen programvare.

Når skal bivirkningene gi seg til kjenne? Jeg er vel ikke den rette til å mene så mye om dette. Det hevdes at det er vanskelig å få registrert bivirkninger etter vaksinene av den enkle grunn at legene ikke tror pasientene. Med andre ord, bivirkningene kan være kraftig underrapportert. Når jeg ser kampanjen mot Ivermektin så ser jeg ikke bort fra at underrapportering av bivirkninger også kan være tilfelle. Uansett, det er kommet inn mange rapporter om bivirkninger i Norge da man kan rapportere dette selv i en eller annen database. Hva som kommer ut av den registreringen vet jeg ikke.

Bivirkninger av Ivermektin og longIvermektin, ke pasa?

 

[Valentino]

Halvparten av helsearbeiderne?

 

[Disqutabel]

Det er korrekt. En metode, for å finne ut om det de sier er rett eller feil, er å la de slippe til. Lytt til hva de har å si. Og så kan du bedømme, fordømme eller hva du måtte ønske.

Som flere har gjentatt til det kjedsommelige: Ingen benekter kategorisk at Ivermektin kan fungere mot Covid, men det hviler uansett ikke på hva enkeltpersoner sier eller mener om saken, uten håndfast, repeterbar dokumentasjon, er det verdiløst, og i ytterste instans farlig.

Vaksinene, på den annen side, er nå etter hvert ugjendrivelig bevist effektive og i all hovedsak ufarlige.

Videre, det forskes beinhardt på medisin som er effektiv mot sykdommens utvikling, når man først er smittet. Jeg er rimelig sikker på at det kommer gode resultater av dette også, etterhvert. Om Ivermektin finnes gode nok til å bli med videre i det løpet, hilses det selvsagt velkommen.

 

[rr30629]

Høie: Ikke låst til 90 prosent fullvaksinerte før gjenåpning

90 prosent fullvaksinerte er en ambisjon, men ikke en forutsetning alene for at vi kan gå tilbake til en normal hverdag, sier helseminister Bent Høie (H).

www.aftenbladet.no

Helsemyndighetenes overordnede målsetting er å begrense smittespredningen og holde sykdomsbyrden lav inntil 90 prosent av befolkningen over 18 år er vaksinert med to doser.

Ifølge Folkehelseinstituttet og Helsedirektoratet er ambisjonen at dette er gjennomført innen fire til seks uker.

– Så er det viktig å understreke at vi ikke er låst til dette tallet alene for en vurdering om hvorvidt vi kan gå videre til en normal hverdag, men det er en ambisjon. Så vil vi vurdere vaksinedekningen sammen med de andre faktorene, sier helseminister Bent Høie (H) til NTB.

Han sier at de to etatene mener det er viktig å ha en ambisjon for vaksinasjonsprogrammet, og at det også er noe kommunene har ønsket seg.

– Ikke låst til 90 prosent
– Så det kan være mulig å gå videre før en har nådd 90 prosent?

– Når vi et nivå i nærheten av det, og andre faktorer også tilsier at vi kan gå videre, så gjør vi det. Det er ikke slik at vi kommer til å være låst til 90 prosent, men det er viktig å ha en klar ambisjon for det arbeidet, sier han.

Mens politikerne i Danmark har gitt befolkningen beskjed om at samfunnet vil åpnes opp igjen for fullt 10. september, er datoer noe den norske regjeringen har vegret seg for å si.

Danskene har fullvaksinert 72,6 prosent av landets befolkning. Høie tror at Danmark vil være omkring den norske ambisjonen om 90 prosent fullvaksinerte over 18 år på åpningsdatoen.

– Danmark er også et par uker foran oss, så det betyr at det ikke er så veldig ulik tenkning, men vi har valgt å si at det er data og ikke dato som gjelder i Norge. I Danmark har de satt en dato, slik de også gjorde i Storbritannia.

Guldvog: Realistisk ambisjon
Tall fra Sysvak fredag viser at 75,5 prosent av befolkningen over 18 år nå er fullvaksinert, mens det tilsvarende tallet er 60,2 prosent for hele den norske befolkningen.

Helsedirektør Bjørn Guldvog mener at 90 prosent fullvaksinerte voksne er en realistisk ambisjon i Norge.

– Vi tror at vi da vil være i en situasjon hvor det er relativt få med alvorlig sykdom, og at det kanskje også vil være mindre risiko for smitteutbrudd i skolene, sier han og understreker at det likevel kan være gjenværende utfordringer for de som ikke er vaksinert.

FHI vil gjerne ha enda høyere vaksinasjonsgrad
Ifølge FHI-direktør Camilla Stoltenberg vil det være mulig å oppnå målet om 90 prosent vaksinedekning blant voksne innen få uker.

Stoltenberg sier at 90 prosent vaksinedekning er valgt som en ambisjon fordi det er et oppnåelig mål og et konkret tall å arbeide etter. Det har også hele tiden ligget inne i FHIs vaksinekalender som en milepæl.

– Det er ikke et biologisk betinget tall, det er ikke slik at vi mener at det er tilstrekkelig. Vi vil gjerne komme enda høyere fordi det ikke finnes en tydelig terskel for når det oppnås tilstrekkelig immunitet i befolkningen, og fordi vi har med en mer smittsom virusvariant å gjøre som krever mest mulig vaksinasjon.

Hun understreker at tallet ikke er koblet til gjenåpning, men et mål for vaksinasjonsarbeidet alene.

 

[Disqutabel]

Ivermektin kan også benyttes som profylakse mot Covid. I videoen fortelles det om en gruppe helsearbeidere som arbeidet med covidpasienter. Halvparten tok Ivermektin som profylakse, og halvparten ikke. De som tok Ivermektin ble ikke syke, i den andre gruppen ble rundt 60% smittet. Alt dette kan du høre mer om i videoen Ivermektin blir et relativt stort tema i intervjuet. De begynner å snakke om dette 41 minutter ut. Man kan kjøre opp hastigheten på videoen.
Vaksinene diskuteres først ved 2:14:20 i videoen

Spennende indikasjon, men antar at du også ser at en slik enkeltundersøkelse ikke dekker behovet for dokumentasjon?

 

[Asbjørn]

Ivermektin kan også benyttes som profylakse mot Covid. I videoen fortelles det om en gruppe helsearbeidere som arbeidet med covidpasienter. Halvparten tok Ivermektin som profylakse, og halvparten ikke. De som tok Ivermektin ble ikke syke, i den andre gruppen ble rundt 60% smittet.

Er det denne studien?

Prophylactic Role of Ivermectin in Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Infection Among Healthcare Workers

Introduction Healthcare workers (HCWs) are vulnerable to getting infected with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Preventing HCWs from getting infected is a priority to maintain healthcare services. The therapeutic and preventive role of ivermectin in coronavirus...

www.cureus.com

 

[WayAhead]

Mht behandling av Covidsyke har jo tyskerene utviklet denne som også USoFAs Lyn Gordon (Trump) fikk da han ble "syk" (sykere)

Coronavirus antibody therapies explained – DW – 01/29/2021

Bamlanivimab and REGN-CoV-2 are two promising antibody treatments to combat COVID-19. How do they work?

www.dw.com

 

[Khanate]

Er det denne studien?

Mener det skulle være fra Argentina og ikke India.

 

[Bx]

Vaksinekampanjen oppsummert: Bli med i skokken, eller bli idiotforklart

Kommuneoverlege går hardt ut mot vaksinemotstandarar

www.nrk.no

Og hva så?

 

[kasol]

Ikke endret seg ifra produsenten siden Februar som kunne tjent enorme summer

Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemic - Merck.com

KENILWORTH, N.J., Feb. 4, 2021 – Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside the United States and Canada, today affirmed its position regarding use of ivermectin during the COVID-19 pandemic. Company scientists continue to carefully examine the findings of all available and emerging studies of...

www.merck.com

KENILWORTH, N.J., Feb. 4, 2021 – Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside the United States and Canada, today affirmed its position regarding use of ivermectin during the COVID-19 pandemic. Company scientists continue to carefully examine the findings of all available and emerging studies of ivermectin for the treatment of COVID-19 for evidence of efficacy and safety. It is important to note that, to-date, our analysis has identified:

• No scientific basis for a potential therapeutic effect against COVID-19 from pre-clinical studies;
• No meaningful evidence for clinical activity or clinical efficacy in patients with COVID-19 disease, and;
• A concerning lack of safety data in the majority of studies.

We do not believe that the data available support the safety and efficacy of ivermectin beyond the doses and populations indicated in the regulatory agency-approved prescribing information.

 

[Khanate]

Spennende indikasjon, men antar at du også ser at en slik enkeltundersøkelse ikke dekker behovet for dokumentasjon?

Dokumentasjon er alltid bra. Poenget til Kory og Weinstein er at man ikke absolutt må ha doble randomiserte studier for å få en pekepinn om hvordan ting virker. I en pandemi kan praktisk erfaring være nyttig, intill man har hele studien på plass. Det finnes naturligvis mengder av behandling som har utviklet seg på veien uten at den har vært gjenstand for doble randomiserte blindtester. Kory og Weinstein undres de over at man plutselig er blitt så opptatt av bivirkningene forbundet med Ivermektin, dette er nemlig blitt betraktet som en svært trygg medisin frem til nå.

 

[kasol]

Han prøvde iallefall

 

[WayAhead]

FDA-approved drug Ivermectin inhibits replication of SARS-CoV-2 (Covid19 Treatment )

Expert warns of potential side-effects of using ivermectin for COVID-19 | ANC

 

[Disqutabel]

1. Dokumentasjon er alltid bra.
2. Poenget til Kory og Weinstein er at man ikke absolutt må ha doble randomiserte studier for å få en pekepinn om hvordan ting virker. I en pandemi kan praktisk erfaring være nyttig, intill man har hele studien på plass.
3. Det finnes naturligvis mengder av behandling som har utviklet seg på veien uten at den har vært gjenstand for doble randomiserte blindtester.
4. Kory og Weinstein undres de over at man plutselig er blitt så opptatt av bivirkningene forbundet med Ivermektin, dette er nemlig blitt betraktet som en svært trygg medisin frem til nå.

1. Ikke bare bra, men tvingende nødvendig, for å ungå nye Thalidomid-katastrofer
2. Pekepinn, nettopp. Men ikke noe mer. Slike pekepinner oppdages ofte tilfeldig, og dermed kommer behovet for utvidet testing med et regime som kan bevise eller avvise effektene, samt sjekke mulighetene for utilsiktede bivirkninger. Man kan IKKE igangsette behandling uten nøyere ettergåelse av antatte effekter, da dette potensielt er livsfarlig.
3. Ja, det har det, og mange slike "behandlinger" har også vist seg å være basert på misforståelser eller dårlig gjennomførte tester. Vi har kommet lengre nå enn for 30 - 40 år siden.
4. I spesifikke, små doser mot parasitter og skabb, ja. Ikke i megadoser mot noe helt, helt annet. Det krever selvsagt ny gjennomgang før man setter i gang en storstilt feilmedisinering. Ikke akkurat noen gøyal liste av bivirkninger, heller, om du sjekker i linken nedenfor.

Scatol «2care4 Generics» - Felleskatalogen

Indikasjoner:Behandling av gastrointestinal strongyloidiasis (anguillulosis).Behandling av mistenkt eller diagnostisert mikrofilarieremi hos pasienter

www.felleskatalogen.no

 

[Khanate]

Weinsteins hjertesukk vedrørende obstruksjon i den vitenskapelige debatten. Her burde en del av debattantene kjenne seg igjen.

Dr. Pierre Kory & PhD Bret Weinstein - Joe Rogan Podcast 1671

https://jrelibrary.com/1671-bret-weinstein-dr-pierre-kory/

odysee.com

 

[Harry Stoteles]

Kory og Weinstein undres de over at man plutselig er blitt så opptatt av bivirkningene forbundet med Ivermektin, dette er nemlig blitt betraktet som en svært trygg medisin frem til nå.

Fordi man har brukt den mot innvollsorm og skabb. Da trengs det doser som er testet (i randomiserte eksperimenter) og viser seg å ha få bivirkninger. De små og svake studiene som kan tyde på at Ivermektin muligens kan ha en viss effekt mot Covid-19 forutsetter enormt høye doser, og der har vi ingen dokumentasjon på hvilke bivirkninger som gjelder.

Det er som å gå ut fra at biler bare kan kjøre i 5 km/t og så spørre hvorfor i alle dager man trenger bilbelte når man kjører i 80 km/t. "Jeg kræsja en gang i 5 km/t og det gikk bra uten bilbelte det." Alle forutsetningene er endret.

Ivermektin er en trygg medisin hvis man bruker den mot parasitter og ifølge dokumentasjonen.

 

[Khanate]

1. Ikke bare bra, men tvingende nødvendig, for å ungå nye Thalidomid-katastrofer
2. Pekepinn, nettopp. Men ikke noe mer. Slike pekepinner oppdages ofte tilfeldig, og dermed kommer behovet for utvidet testing med et regime som kan bevise eller avvise effektene, samt sjekke mulighetene for utilsiktede bivirkninger. Man kan IKKE igangsette behandling uten nøyere ettergåelse av antatte effekter, da dette potensielt er livsfarlig.
3. Ja, det har det, og mange slike "behandlinger" har også vist seg å være basert på misforståelser eller dårlig gjennomførte tester. Vi har kommet lengre nå enn for 30 - 40 år siden.
4. I spesifikke, små doser mot parasitter og skabb, ja. Ikke i megadoser mot noe helt, helt annet. Det krever selvsagt ny gjennomgang før man setter i gang en storstilt feilmedisinering. Ikke akkurat noen gøyal liste av bivirkninger, heller, om du sjekker i linken nedenfor.

Scatol «2care4 Generics» - Felleskatalogen

Indikasjoner:Behandling av gastrointestinal strongyloidiasis (anguillulosis).Behandling av mistenkt eller diagnostisert mikrofilarieremi hos pasienter

www.felleskatalogen.no

Nå er det gjort en del studier. Uansett, om studien viser at pasienten får færre døgn på sykehuset, i større grad overlever etc så gjør antagelig medisinen mer nytte enn skade. Når folk kommer frem med positive erfaringer for bruk av Ivermektin så blir det konsekvent møtt med krav om dokumentasjon som i praksis er veldig omfattende og kostbar å gjennomføre.

I videoen gis noen analogier på denne type tenkning:

Analogi - Det har begynt å brenne i ditt hus og du tar opp en bøtte med vann for å slukke brannen, men du blir stoppet av en byråkrat som spør: "Kan du bevise at det faktisk er vann i bøtta?"

Omvendt analogi - Det blir bestemt at det eneste bevis som aksepteres i en straffesak er video opptak av et hendelsesforløp hvor man tydelig kan identifisere gjerningspersonen og vedkommendes forbrytelse. Der hvor det mangler videobevis har det heller ikke skjedd en forbrytelse.

 

[Khanate]

Ivermektin er en trygg medisin hvis man bruker den mot parasitter og ifølge dokumentasjonen.

Det er ikke slik at medisinen blir trygg bare fordi du har parasitter.

 

[Harry Stoteles]

Det er ikke slik at medisinen blir trygg bare fordi du har parasitter.

Riktig. Det jeg sier er at du ikke vet om medisinen fortsatt er trygg om du tar ekstremt store doser av den med mindre du har forsket på det. Det er p.t. ikke gjort kontrollerte randomiserte studier som viser med rimelig grad av sikkerhet at Ivermektin, uavhengig av dosestørrelse, har verken forebyggende eller helende effekt på Covid-19. Merck er en direkte konkurrent av Pfizer og Moderna, og kunne tjent enorme summer på at folk brukte ivermektin istedenfor vaksine, eller i behandlingen. Likevel advarer de folk mot å gjøre det fordi forskningen mangler.

Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemic - Merck.com

KENILWORTH, N.J., Feb. 4, 2021 – Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside the United States and Canada, today affirmed its position regarding use of ivermectin during the COVID-19 pandemic. Company scientists continue to carefully examine the findings of all available and emerging studies of...

www.merck.com

Pekepinner og pilotundersøkelser er fint det, men de forteller oss fint lite om vi ikke strukturerer det som forskning. Det er det helt utrolig at to forskningskompetente mennesker ikke forstår.

 

[lars_erik]

Analogi - Det har begynt å brenne i ditt hus og du tar opp en bøtte med vann for å slukke brannen, men du blir stoppet av en byråkrat som spør: "Kan du bevise at det faktisk er vann i bøtta?"

Omvendt analogi - Det blir bestemt at det eneste bevis som aksepteres i en straffesak er video opptak av et hendelsesforløp hvor man tydelig kan identifisere gjerningspersonen og vedkommendes forbrytelse. Der hvor det mangler videobevis har det heller ikke skjedd en forbrytelse.

He, he; her har du tatt ting på kornet. Ingenting kan tenkes eller gjøres, før det kan bevises. Det har vi til fulle sett ved corona-strategien, tiltak og vaksineprioriteringen. Følgen av dette er at man alltid er i etterkant. Og de som likevel velger å tenke tanker, syns jo da selvsagt at de som alltid må vente på bevisene, er noen retarderte naut

 

[Khanate]

Hva er ekstremt store doser? Dosene for bruk av Ivermektin er naturligvis satt ut fra hva som virker i forhold til parasitter. Problemet her er at noen har funnet at pasientene overlever når de gis Ivermektin. Har de da mottatt en dødelig dose Ivermektin? Hvor vanskelig kan dette bli?

 

[tkr]

Hva er ekstremt store doser? Dosene for bruk av Ivermektin er naturligvis satt ut fra hva som virker i forhold til parasitter. Problemet her er at noen har funnet at pasientene overlever når de gis Ivermektin. Har de da mottatt en dødelig dose Ivermektin? Hvor vanskelig kan dette bli?

Du får google LD50 Ivermectin.

Mvh

 

[Khanate]

Alle medikamenter har et LD50 tall. Det finnes faktisk folk som har tatt sitt eget liv ved å drikke for meget vann.

 

[Disqutabel]

Nå er det gjort en del studier. Uansett, om studien viser at pasienten får færre døgn på sykehuset, i større grad overlever etc så gjør antagelig medisinen mer nytte enn skade. Når folk kommer frem med positive erfaringer for bruk av Ivermektin så blir det konsekvent møtt med krav om dokumentasjon som i praksis er veldig omfattende og kostbar å gjennomføre.

I videoen gis noen analogier på denne type tenkning:

Analogi - Det har begynt å brenne i ditt hus og du tar opp en bøtte med vann for å slukke brannen, men du blir stoppet av en byråkrat som spør: "Kan du bevise at det faktisk er vann i bøtta?"

Omvendt analogi - Det blir bestemt at det eneste bevis som aksepteres i en straffesak er video opptak av et hendelsesforløp hvor man tydelig kan identifisere gjerningspersonen og vedkommendes forbrytelse. Der hvor det mangler videobevis har det heller ikke skjedd en forbrytelse.

Seriøst?
Vi VET hva som slukker en brann, det er forsket på i århundrer, og manifistert gjennom den såkalte "branntrekanten". Det er repeterbart og ugjendrivelig bevist. I sterk kontrast til Ivemektin i sterk overdosering for å behandle en sykdom det aldri har vært konstruert for. Så en korrekt sammenligning er å si at du har et spann maling, og siden det er fint å ha på treverk, så slukker det sikkert branner også, dersom jeg bare bruker 10 liter pr. kvadratmeter. Og kanskje virker det, eller kanskje påfører du huset ditt uopprettelig skade. Det vet vi ikke før vi har testet det på mange slags vis, og fått verifisert funskjon og effekt.

OG til din like dårlige rettsanalogi; alle vet at det skal en rekke med indisier / bevis til, det er ingen som har sagt at det holder å komme trekkende med en video uten kjent opphav.

 

[tkr]

Alle medikamenter har et LD50 tall. Det finnes faktisk folk som har tatt sitt eget liv ved å drikke for meget vann.

Nemlig. Jeg kan godt publisere databladet for Ivermectin, hvis du ikke greide å finne det selv. Der går det frem at Ivermectin er adskillig mer toksisk enn vann, og er t.o.m. toksisk gjennom hud.

Hvorfor du insisterer på at folk skal lefle med egen helse ved å innta et uprøvd preparat i ukjent dosering er meg en gåte, i hvert fall når du samtidig nekter å ta en vaksine med nøyaktig de samme argumentene.

mvh

 

[Khanate]

Nemlig. Jeg kan godt publisere databladet for Ivermectin, hvis du ikke greide å finne det selv. Der går det frem at Ivermectin er adskillig mer toksisk enn vann, og er t.o.m. toksisk gjennom hud.

Hvorfor du insisterer på at folk skal lefle med egen helse ved å innta et uprøvd preparat i ukjent dosering er meg en gåte, i hvert fall når du samtidig nekter å ta en vaksine med nøyaktig de samme argumentene.

mvh

Du ser spøkelser på høylys dag. Jeg har aldri oppfordret noen til å leke med ivermektin på egenhånd.

 

[leifen]

Dokumentasjon er alltid bra. Poenget til Kory og Weinstein er at man ikke absolutt må ha doble randomiserte studier for å få en pekepinn om hvordan ting virker. I en pandemi kan praktisk erfaring være nyttig, intill man har hele studien på plass. Det finnes naturligvis mengder av behandling som har utviklet seg på veien uten at den har vært gjenstand for doble randomiserte blindtester. Kory og Weinstein undres de over at man plutselig er blitt så opptatt av bivirkningene forbundet med Ivermektin, dette er nemlig blitt betraktet som en svært trygg medisin frem til nå.

På hest ja..

 

[Asbjørn]

Dokumentasjon er alltid bra. Poenget til Kory og Weinstein er at man ikke absolutt må ha doble randomiserte studier for å få en pekepinn om hvordan ting virker. I en pandemi kan praktisk erfaring være nyttig, intill man har hele studien på plass. Det finnes naturligvis mengder av behandling som har utviklet seg på veien uten at den har vært gjenstand for doble randomiserte blindtester. Kory og Weinstein undres de over at man plutselig er blitt så opptatt av bivirkningene forbundet med Ivermektin, dette er nemlig blitt betraktet som en svært trygg medisin frem til nå.

Hele problemstillingen er at indikasjonen har vi allerede, men vet ikke sikkert om det er mulig å bruke tilstrekkelig høye doser for å få antiviral effekt og fortsatt være trygt. Dosene som kverker virus i labforsøk er langt større enn de dosene som er relativt trygge for å kurere innvollsorm. Vi er forbi «pekepinn-stadiet». Nå må vi finne ut om dette virker eller ikke virker, og om det er trygt eller ikke trygt. Metoden for å finne ut det på er ikke å vifte med armene i en youtube-video mens man påstår å bli «sensurert».

Det vi allerede vet er at en eventuell effekt må være ganske svak. Det er mer enn nok eksempler på texanere som stryker med av covid selv om de gumlet hestedrops i massive doser. Noen mirakelkur er det ikke.

 

[WayAhead]

ivermectin er godkjent for mennesker mot lus, bendelorm mm men ikke som behandling mot covid (foreløpig). hvis noen hadde giddet å se videoen (den 1) jeg la ut over.

video 2 handler om ivermectin og bivirkninger.

 

[Khanate]

Det er over seksti studier der ute på bruk av Ivermektin i forbindelse med covid. I hvilken grad pasientene dør av Ivermektin burde komme frem i studiene. Dr Pierre Kory er utdannet lungespesialist og han har jobbet mange år på intensiven, nå også i samband med pandemien. Jeg tillater meg å gjette at han ville ha fint lite å lære av å diskutere med debattantene i denne tråden. På en intensivavdeling har man en mer avansert bruk av medisiner enn f.eks din fastlege, og man må anta at legene der har forståelse for at doseringen er viktig og at feil dosering kan medføre at pasienten dør eller skades. Dr Kory ville ikke akseptere at eneste relevante behandling var aspirin, pustemaskin og I.V.næringsløsning selv om dette var anbefalingen fra WHO. Så han begynte å eksperimentere med en rekke ulike medisiner. Blant annet blodfortynnende for å forhindre blodpropper, steroider, I.V.vitamin C og senere ivermektin. Dette til tross for WHOs anbefalinger. Slik skal det gjøres. At all behandling skulle måtte godkjennes av WHO gir ingen mening. Det er bedre at ulike team selv søker å finne løsninger som virker og at dette diskuteres på fagfelle nivå. Tross alt, ingen hadde erfaring med Covid i begynnelsen, så ingen kunne vite at de satt med svarene, ei heller WHO. Nå har Dr Kory og mange andre skaffet seg mengder av erfaring. Og denne erfaringen avfeier de ulike nasjonale helsemyndighetene som mangelfull. Svaret er opplagt fortsatt vaksiner, selv om disse ikke viser seg å levere som lover.

 

[Disqutabel]

He, he; her har du tatt ting på kornet. Ingenting kan tenkes eller gjøres, før det kan bevises. Det har vi til fulle sett ved corona-strategien, tiltak og vaksineprioriteringen. Følgen av dette er at man alltid er i etterkant. Og de som likevel velger å tenke tanker, syns jo da selvsagt at de som alltid må vente på bevisene, er noen retarderte naut

De sammenligningene er ikke i nærheten av å være tatt på kornet, lars_erik, derimot er de fullstendig på jordet.

 

[WayAhead]

ˆ
ˆ

Den er ikke verifiser/godkjent for mennesker mht Covid enda. Det kan godt hende den blir men ikke pr nu. Det er det som er saken.

Den er godkjent for mennesker til bruk mot bendelorm, lus og mer.

 

[lars_erik]

De sammenligningene er ikke i nærheten av å være tatt på kornet, lars_erik, derimot er de fullstendig på jordet.

Nei, fordi det var ingen relevans til antivax, siden jeg klippet bort det.

Og da er sammenligningene helt innertier.