Diverse Billig hifi med high end-kvaliteter?

[Proffen]

Godt nytt år, folks.
Sitter her og kokkelurer litt, og ble da sittende å lese gjennom tråden jeg startet, etter å ha vært på besøk hos MPT, som på mange måter kan sies å ha tatt `an helt ut i sin tilnærming til gjengivelse av god lyd.

Lurer i denne sammenheng på om hvilke billige hifikomponenter folk har hørt/brukt, som til tross for lav pris, har levert musikkgjengivelse på high end-nivå?

Minnes en gang tilbake på det glade 90-tall, da jeg for alvor ble bitt av basillen. Var da på besøk hos en kar, som via en ELDGAMMEL Philips top-loader, en 8w DIY 300B forsterker og et par Carlsson OA 52 klarte å oppnå en overraskende god musikkgjengivelse. Dette oppsettet kan ikke ha kostet skjorten, for å si det slik. Likevel gjenga det musikk på en måte som satte spor i sjelen.

Etter den tid har man hørt oppsett som har kostet desto mer, og besitter selv utstyr som nok, med indexregulering, ligger langt over prisnivået på først nevnte utstyr. Noen ganger får man seriøst gode musikkopplevelser, andre ganger blir det litt mer skuldertrekking og "jaja, det var no fint vèr"......

I tilfelle du har hatt eller hørt slikt billig utstyr/oppsett, som til tross for prisen presterer høyt - hva kan forklaringen være?

Og i motsatt fall, dersom du har hørt kostbart utstyr, som ikke har truffet en eneste nerve eller rørt en eneste kalori hos deg - hva kan forklaringen være?

Og kanskje mest interessant av alt - hva er det som evt er forklaringen på at den gode opplevelsen ikke nødvendigvis alltid er knyttet til antall kroner produkter/oppsett koster? Kan det rent av være at der finnes rimelige snarveier til god lyd - og at prinsipper som ble praktisert i "gamle dager" fortsatt duger? Eller sagt på en annen måte: Kan det hende at fancy looks har oppstått for å lokke folk til å kjøpe, og at utseende går foran kvaliteter?


mvh
Proffen

 

[The Gunner]

Mantraet nå er å lese seg frem til de produktene med (svært) gode specs/målinger. Derfra er veien til lydnirvana kort, og kostnaden begrenses tilsvarende. Er man fortsatt ikke fornøyd, så ratt på med DSP, og få ny lyd hver dag.

Nei, dette er ingen spøk. Det er faktisk en farbar vei å gå, og burde absolutt sjekkes ut.

 

[Proffen]

En ting jeg har "grublet" litt på, er hva det er som gjør at komboen dCS cd-spiller og Edge effekt og pre låt så vanvittig mye mindre engasjerende (men kanskje desto mer hifi) enn den Sony cd-spilleren, Exposure effekten og den passive pre`en MPT bruker i dag.... Rommet, høyttalerne og kablene er jo de samme.....

Det burde jo ikke være fordi det nåværende utstyret nødvendigvis måler så mye bedre enn det langt dyrere hi end-stæsjet.......
I så fall burde jo mange krype til korset og begynne å nappe postkasser ut av skjegget.....

mvh
Proffen

 

[Proffen]

På den andre siden av elven: Det finnes selvsagt også grisedyre komponenter, som riktig/heldig matchet, i riktig oppsett, spiller og gjengir musikk som fremkaller både ståpels og tårer.

mvh
Proffen

 

[SRM]

Mantraet nå er å lese seg frem til de produktene med (svært) gode specs/målinger. Derfra er veien til lydnirvana kort, og kostnaden begrenses tilsvarende. Er man fortsatt ikke fornøyd, så ratt på med DSP, og få ny lyd hver dag.

Nei, dette er ingen spøk. Det er faktisk en farbar vei å gå, og burde absolutt sjekkes ut.

Hvorfor skulle dette være en spøk? Det er slik elektriske komponenter fungerer. Ingen magi, ingen uforklarlige fenomener.
Jeg har en Sabaj D5 dac som jeg synes du skulle utforske videre. https://www.audiosciencereview.com/...ew-and-measurements-of-sabaj-d5-dac-amp.8337/

 

[Proffen]

Mente overhodet ikke at Gunners svar skal ses på som en spøk.
Har selv en dac som visstnok skal komme gunstig ut målemessig - Topping D70.
Har dog til gode å teste ut hvor "god" den er, sammenliknet med Devialetens integrerte dac - det kan jo bli spennende!

Kunne ellers vært morsomt å høre utstyr fra f x 70- og 80-tallet, gitt at man parer det med passende høyttalere i et greit rom....

mvh
Proffen

 

[HCS]

De sterkeste emosjonelle opplevelsene forbundet med hifi har jeg med gammel teknologi. Hørte bla et oppsett med 45-røret, med store horn tuter fra Oris, og vinyl. I mono. Innspilt med rør mic fra Neumann. Det var som Frank Sinatra var i rommet..

Dagens lydideal oppfatter jeg ofte som klinisk, kjedelig og lyst. Det kan godt hende at det måler fantastisk, men det er TOTALT irrelevant når musikken ikke har nerve eller engasjerer.

 

[The Gunner]

Mantraet nå er å lese seg frem til de produktene med (svært) gode specs/målinger. Derfra er veien til lydnirvana kort, og kostnaden begrenses tilsvarende. Er man fortsatt ikke fornøyd, så ratt på med DSP, og få ny lyd hver dag.

Nei, dette er ingen spøk. Det er faktisk en farbar vei å gå, og burde absolutt sjekkes ut.

Hvorfor skulle dette være en spøk? Det er slik elektriske komponenter fungerer. Ingen magi, ingen uforklarlige fenomener.
Jeg har en Sabaj D5 dac som jeg synes du skulle utforske videre. https://www.audiosciencereview.com/...ew-and-measurements-of-sabaj-d5-dac-amp.8337/

Nei, det skulle jo IKKE være en spøk. Hvorfor spør du?

Utforsker gjerne Sabaj D5 hvis jeg kommer over en.

 

[MusicBear]

Tror det var i 2004 eller 2005, messa i Horten, NAT hadde et demo rom hvor en integrert Cayin rørforsterker stod og spilte på to stativhøyttalere; to-veis 6.5’’ + tekstildome (noe greier fra Østen). Anlegget kostet så lite. Og jeg hørte det omtalt i ganger og på lytterom under disse to messene, som trolig messas beste lyd. Da holdt jeg på å miste interessen for (noen 10-års) hi-fi, to andre oppsett til over millionen hver ble ikke en gang noe jeg gadd drømme om...

 

[SRM]

Mantraet nå er å lese seg frem til de produktene med (svært) gode specs/målinger. Derfra er veien til lydnirvana kort, og kostnaden begrenses tilsvarende. Er man fortsatt ikke fornøyd, så ratt på med DSP, og få ny lyd hver dag.

Nei, dette er ingen spøk. Det er faktisk en farbar vei å gå, og burde absolutt sjekkes ut.

Hvorfor skulle dette være en spøk? Det er slik elektriske komponenter fungerer. Ingen magi, ingen uforklarlige fenomener.
Jeg har en Sabaj D5 dac som jeg synes du skulle utforske videre. https://www.audiosciencereview.com/...ew-and-measurements-of-sabaj-d5-dac-amp.8337/

Nei, det skulle jo IKKE være en spøk. Hvorfor spør du?

Utforsker gjerne Sabaj D5 hvis jeg kommer over en.

Kan godt sende deg min D5, så kan du teste?

 

[The Gunner]

Mantraet nå er å lese seg frem til de produktene med (svært) gode specs/målinger. Derfra er veien til lydnirvana kort, og kostnaden begrenses tilsvarende. Er man fortsatt ikke fornøyd, så ratt på med DSP, og få ny lyd hver dag.

Nei, dette er ingen spøk. Det er faktisk en farbar vei å gå, og burde absolutt sjekkes ut.

Hvorfor skulle dette være en spøk? Det er slik elektriske komponenter fungerer. Ingen magi, ingen uforklarlige fenomener.
Jeg har en Sabaj D5 dac som jeg synes du skulle utforske videre. https://www.audiosciencereview.com/...ew-and-measurements-of-sabaj-d5-dac-amp.8337/

Nei, det skulle jo IKKE være en spøk. Hvorfor spør du?

Utforsker gjerne Sabaj D5 hvis jeg kommer over en.

Kan godt sende deg min D5, så kan du teste?

God ide!

Må først få anlegget oppe og går. Alt er å tverke her om dagen. (Men seff, jeg kan jo også bruke den integrerte reserveforsterkeren).
Vi tar det på PM etter hvert.

 

[SRM]

Bare send meg pm så få vil til noe.

 

[Proffen]

Trur jaggu jeg skal fri til madamen om å få lov til å lage til et vintageoppsett i stuen.
Må jo nesten det, siden det er fritt frem for meg å boltre meg i man caven ellers.....

Forsterker bør ikke være alt for vanskelig å finne til en hyggelig penge - selv om det nok gjerne blir snakk om en aldri så liten oppfriskning av innmat.
Utfordringen blir heller å finne høyttalere som både estetisk og mht specs blir til å leve med.
Vintage betyr gjerne at høyttalerne bør ha relativt høy følsomhet og en snill impedansekurve.
Carlsson/Larsson er det første som kommer på radaren, selv om sistnevnte ikke akkurat er vintage.
TVILER på at frøkna er interessert i å fra i hus høyttalere som ser ut som en del av dem gjorde på 80/90-tallet - men Larsen har vi hatt i hus tidligere.....
Og en vintage forsterker i sølv finish vil matche den nye tvn bra, estetisk.....

Et slikt prosjekt kan jo bli virkelig spennende!

mvh
Proffen

 

[carisma]

De fleste har ikke hørt ett godt/dårlig anlegg. Men bare hørt lyden fra dårlige rom. Rommet har enormt mye å si.
Det hjelper ikke med dyrt anlegg som er matchet når rommet og eller plassering er dårlig.
På 90 tallet var jeg en del hjemme hos kunder i forbindelse med min jobb på OHC.
Det er to anlegg som overrasket meg veldig i løpet av de 4 årene jeg jobbet der. Det ene var Rotel anlegg med Audiovector M3Signature.

Det andre var faktisk et Bose Anlegg. Ett lifestyle system med plastikk subwoofer og tilhørende satellitter.

Rotel anlegget stod tilnærmet perfekt satt opp. I ett veldig egnet rom med noe akustikk tiltak.

Hvordan Bose anlegget spilte bra vet jeg ikke. Men forventningene til ett slikt anlegg er lite. Og der låt det så mye bedre enn på OHC.

Det skal veldig mye mer til å overraske meg når jeg vet anlegget koster flere hundre tusen kroner.
Da skrus forventningene opp. Og anlegget må virkelig levere.
Det kan lett spille med mye detaljer, men låter sjeldent virkelig bra, om ikke rom og plassering er på stell.

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[Proffen]

De fleste har ikke hørt ett godt/dårlig anlegg. Men bare hørt lyden fra dårlige rom. Rommet har enormt mye å si.
Det hjelper ikke med dyrt anlegg som er matchet når rommet og eller plassering er dårlig.
På 90 tallet var jeg en del hjemme hos kunder i forbindelse med min jobb på OHC.
Det er to anlegg som overrasket meg veldig i løpet av de 4 årene jeg jobbet der. Det ene var Rotel anlegg med Audiovector M3Signature.

Det andre var faktisk et Bose Anlegg. Ett lifestyle system med plastikk subwoofer og tilhørende satellitter.

Rotel anlegget stod tilnærmet perfekt satt opp. I ett veldig egnet rom med noe akustikk tiltak.

Hvordan Bose anlegget spilte bra vet jeg ikke. Men forventningene til ett slikt anlegg er lite. Og der låt det så mye bedre enn på OHC.

Det skal veldig mye mer til å overraske meg når jeg vet anlegget koster flere hundre tusen kroner.
Da skrus forventningene opp. Og anlegget må virkelig levere.
Det kan lett spille med mye detaljer, men låter sjeldent virkelig bra, om ikke rom og plassering er på stell.

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

Ikke ubetinget enig, selv om rommet selvsagt har en del å si, det og.
For hvordan skal man ellers forklare at MPT, som I SAMME ROM har hatt to til dels helt forskjellige oppsett - med unntak av høyttalere og kabler - og hvor den lydmessige forskjellen har vært SÅ ENORM!.....?

mvh
Proffen

 

[carisma]

De fleste har ikke hørt ett godt/dårlig anlegg. Men bare hørt lyden fra dårlige rom. Rommet har enormt mye å si.
Det hjelper ikke med dyrt anlegg som er matchet når rommet og eller plassering er dårlig.
På 90 tallet var jeg en del hjemme hos kunder i forbindelse med min jobb på OHC.
Det er to anlegg som overrasket meg veldig i løpet av de 4 årene jeg jobbet der. Det ene var Rotel anlegg med Audiovector M3Signature.

Det andre var faktisk et Bose Anlegg. Ett lifestyle system med plastikk subwoofer og tilhørende satellitter.

Rotel anlegget stod tilnærmet perfekt satt opp. I ett veldig egnet rom med noe akustikk tiltak.

Hvordan Bose anlegget spilte bra vet jeg ikke. Men forventningene til ett slikt anlegg er lite. Og der låt det så mye bedre enn på OHC.

Det skal veldig mye mer til å overraske meg når jeg vet anlegget koster flere hundre tusen kroner.
Da skrus forventningene opp. Og anlegget må virkelig levere.
Det kan lett spille med mye detaljer, men låter sjeldent virkelig bra, om ikke rom og plassering er på stell.

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

Ikke ubetinget enig, selv om rommet selvsagt har en del å si, det og.
For hvordan skal man ellers forklare at MPT, som I SAMME ROM har hatt to til dels helt forskjellige oppsett - med unntak av høyttalere og kabler - og hvor den lydmessige forskjellen har vært SÅ ENORM!.....?

mvh
Proffen

Det kan fint være "enormt"stor forskjell på høyttalere. Sa ikke at alle gode høyttalere låter likt.
Noen passer/påvirker rommet mindre og kan dermed låte bedre også i ett dårlig rom. Selvom de også kanskje koster mye mindre enn andre .

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[steinost]

Rommet et t største og viktigste komponentet.
Att ht låter forskjellig i samme rom har ikke noe med det å gjøre.
Hvis folk hadde brukt litt mer tid og satt seg inn i de fysiske lover rundt dette med akustikk.
Så tror jeg mange hadde senket skuldrene og hørt mer på musikk.
Jeg har senket skuldrene og hører mer på musikk en å bytte komponenter.

 

[Audiophile-Arve]

Takk til Proffen for aktualisering av mitt favorittema i mange år; maks lyd for minimum kronasje.
Eg legg merke til introduksjonsinnlegget der Carlsson vert nemnt. Eg er einig, desse høgtalarane har "noko naturleg" over seg som er sjeldant innan high-end. Eg har også registert dei andre konstruksjonane til Carlsson, altså Sonab (før dei vart telefonar), så vel som Bose (som andre har vore inne på), mine kjære Mirage i heimekinoen, dei fleste elektrostatar og magnestatar eg har høyrt, German Physics, Gradient, MBL og nokre andre eg ikkje kjem på i farten.

Desse spreier lyden på ein måte som eg svært ofte opplever (kjem mykje an på rommet og opptaket, og litt på elektronikken) som meir naturleg enn meir konvensjonelle høgtalarar. Om enn ikkje utan svake sider. Bassattgjevinga kan vere ei utfordring, plassering og møblering ei anna.

Eg skal ikkje snakke for andre enn meg sjølv, men Sonab sine konstruksjonar vekte interessa mi for hifi før eg hadde råd til slikt. Bose var det fyrste eg gjekk for etter at konfirmantanlegget var avhenda. Og store elektrostatar (Acoustat 4) var tingen då eg etablerte meg. Så har eg svinge mellom mykje rart innimellom. Men eg opplever dei "korrekte" anlegga av "tradisjonell" utforming som mindre naturlege. Sjølv om desse kan gjere ting med frekvensgong, dynamikk og pinpointing på ein framifrå måte. Eg er kanskje litt på bærtur her, men har eg eit poeng?

 

[Medlem-]

Rommet et t største og viktigste komponentet.
Att ht låter forskjellig i samme rom har ikke noe med det å gjøre.
Hvis folk hadde brukt litt mer tid og satt seg inn i de fysiske lover rundt dette med akustikk.
Så tror jeg mange hadde senket skuldrene og hørt mer på musikk.
Jeg har senket skuldrene og hører mer på musikk en å bytte komponenter.

Nå er det ikke alle som har eget lytterom å styre på i.
Akustikktiltak i stuen feks.er ikke lett å få til,her bor det jo andre også (som allerede ser på far som en raring)

 

[BigSwifty]

Lånte en venteforsterker i høst, gammel Cyrus effektforsterker med eksternt powersupply. Utrolig imponerende lyd! Koster 3-5000.- Beste value for money jeg har hørt.

Kunne fint levd med den lyden, hvis jeg ikke hadde vært gæærn

Vil også fremheve mine Händel 10p horn. Highend lyd (og vel så det) til rundt 25k. Har hatt noen tunge herrer (bokstavelig talt) fra hifimiljøet som alle har fått det berømte hakesleppet av lyden. Drevet av elektronikk til en halv million, uten å gjøre seg bort.

 

[Audiophile-Arve]

Kva er eigentleg "billeg" i hifi-samanheng?

 

[Medlem-]

Kva er eigentleg "billeg" i hifi-samanheng?

Huldra8 ca 8w,ett par B&W 602 90db,går akkurat i en kjellerstue el.som ikke er for stor.
En rimelig platespiller eller streame via enkel bluetooth reciever.
5000.-? Tror mange hadde blitt overrasket over hvor musikalsk Huldraen er med høyttalere som matcher

 

[coolio]

Billig = under 10 000 kr for hver del imo.

Jeg er veldig imponert over lyden fra en del monitorer under 10 000kr som ofte har noen kvaliteter som dyre hifi-saker mangler. Er veldig imponert over noen av de nyere produktene til Klipsch som har kvaliteter man ofte må et stykke oppover i pris for å finne.
Monitor Audio har billige høyttalere under 10k som låter virkelig bra med gode forsterkere, både Bronze, Silver og Gold (stativ), Focal sin Aria er virkelig bra.

Er det spesifikke tips til oppsett man vil ha?

 

[1/2 Tam]

Får ofte spørsmål om hjelp til kjøp av hifi, og nevner jeg høyttalere til over 10000 kr. så kommer snurpetryne fort fram.

 

[Proffen]

Rommet et t største og viktigste komponentet.
Att ht låter forskjellig i samme rom har ikke noe med det å gjøre.
Hvis folk hadde brukt litt mer tid og satt seg inn i de fysiske lover rundt dette med akustikk.
Så tror jeg mange hadde senket skuldrene og hørt mer på musikk.
Jeg har senket skuldrene og hører mer på musikk en å bytte komponenter.

Vel, rommet MPT har sine høyttalere i, er overhodet ikke akustikkbehandlet.
Så hvordan kan det da ha seg at et og samme par høyttalere presenterer musikk på så VANVITTIG TOTALT forskjellig måte, bare ved å bytte ut en cd-spiller, en effektforsterker og en pre med noe annet? Beats me.....

mvh
Proffen

 

[larkrla]

Rommet et t største og viktigste komponentet.
Att ht låter forskjellig i samme rom har ikke noe med det å gjøre.
Hvis folk hadde brukt litt mer tid og satt seg inn i de fysiske lover rundt dette med akustikk.
Så tror jeg mange hadde senket skuldrene og hørt mer på musikk.
Jeg har senket skuldrene og hører mer på musikk en å bytte komponenter.

Vel, rommet MPT har sine høyttalere i, er overhodet ikke akustikkbehandlet.
Så hvordan kan det da ha seg at et og samme par høyttalere presenterer musikk på så VANVITTIG TOTALT forskjellig måte, bare ved å bytte ut en cd-spiller, en effektforsterker og en pre med noe annet? Beats me.....

mvh
Proffen

Det første som slår meg er at to likt prisede effektforsterkere kan utgjøre veldig store forskjeller om den ene har veldig høy utgangsimpedans og den andre tilsvarende lav. Prima Luna vs Hegel feks...

 

[1/2 Tam]

Husker godt lyden av en Infinity bokhøyytaler som spilte i en klesbutikk i Bergen, det må ha vert på 80 tallet. Vi var en guttegjeng som var innom og lyden ble et diskusjonstema. Maken til lett uanstrengt deilig lyd som strømmet ut i butikken der satte spor i meg. Det ble straks drømmehøyttaleren min, men den drømmen ble aldri oppfylt. Har tenkt på hvorfor det låt så bra, kan det være alle klærene som hang overalt i butikken som gjorde akustikken perfekt?

 

[carisma]

Rommet et t største og viktigste komponentet.
Att ht låter forskjellig i samme rom har ikke noe med det å gjøre.
Hvis folk hadde brukt litt mer tid og satt seg inn i de fysiske lover rundt dette med akustikk.
Så tror jeg mange hadde senket skuldrene og hørt mer på musikk.
Jeg har senket skuldrene og hører mer på musikk en å bytte komponenter.

Vel, rommet MPT har sine høyttalere i, er overhodet ikke akustikkbehandlet.
Så hvordan kan det da ha seg at et og samme par høyttalere presenterer musikk på så VANVITTIG TOTALT forskjellig måte, bare ved å bytte ut en cd-spiller, en effektforsterker og en pre med noe annet? Beats me.....

mvh
Proffen

Man kan godt få god lyd i høyttalerne uten dedikerte akustikk tiltak.
At du får enorm forskjell på bytte av CD-spiller er vel mye hvordan du veier det også. Klart det er forskjell. Men audiofile har en tendens til å bruke store ord for det andre vil se på som ubetydelige forskjeller.
Man trenger ikke ett godt rom for å høre direkte sammenlignings forskjeller . Men det vil låte bedre i ett godt rom. Spesielt om man har tatt litt/mye hensyn til akustikk.

Hadde en diskusjon om kabler vs akustikk med en audiofil venn. Han påstod at om han byttet en kabel så ville han få bedre lyd akkurat der han savnet det. Ved bruk av rett kabel.
Jeg prøvde å overbevise han om at med bedre akustikk kan han få mye bedre lyd enn hva en kabel kan gi. Og i ett mye større område. Og med mange prosent forskjell kontra promille, som man kanskje får med kabel.
Jeg prøvde å forklare at i rommet hans har han muligens dipper på over 10db. Som ingen kabel kan fikse. Men plassering og akustikk kan fikse.
Han har eget rom og har muligheten til å gjøre hva han vil. Kabelen var fortsatt viktigere da akustikk ikke kunne gi bedre oppløsning.
Informasjon om at enkelte frekvenser ikke engang er hørbare i rommet hans gikk tvers igjennom hodet hans .

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[MarkusH]

Jeg trodde "billig" var relativt mtp high end lyd ... billigste high end høyttaler jeg har hørt kostet 14k brukt .... aldri hørt noen ting til under 30k som spiller i nærheten av high end, i mine øyne/ører er vanligvis inngangsbilletten til high end i 70k-klassen ... for min del finnes det lite interessant med bruktpriser under 20k, enten det gjelder cd-spillere, platespillere, forsterkere eller høyttalere. Dette er basert på de få opplevelsene jeg har med høyttalere rundt 70k, har hørt mest på høyttalere hos andre audiofile som koster en del over 100k, selv har jeg høyttalere med nypris på henholdsvis 25k og 50k, har i tillegg en hjemmekino med mange "testvinnere" og det låter bra til prisen, men langt i fra high end.

PS: Jeg tror et annet punkt er viktig og det er om Ola Normann vil ha "high end" lyd, jeg er ikke så sikker ... jeg vil ha slik lyd, men jeg er også villig til å betale for den, i en hjemmekino vil jeg ikke ha high-end lyd, fordi det bryr meg fint lite om kvaliteten er så god til film, rett og slett.

 

[Proffen]

Kva er eigentleg "billeg" i hifi-samanheng?

ALT er jo relativt.
En cd-spiller til 600 er jo skambillig, ja, rent av latterlig billig, uansett hva den sammenliknes med.
På den annen side kan en effektforsterker til 10k anses for å være billig, sammenliknet med en annen til 50-60k - selv om majoriteten av husholdninger i moderlandet nok heller sjelden investerer såpass mye som 10k for en effektforsterker......

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Rommet et t største og viktigste komponentet.
Att ht låter forskjellig i samme rom har ikke noe med det å gjøre.
Hvis folk hadde brukt litt mer tid og satt seg inn i de fysiske lover rundt dette med akustikk.
Så tror jeg mange hadde senket skuldrene og hørt mer på musikk.
Jeg har senket skuldrene og hører mer på musikk en å bytte komponenter.

Vel, rommet MPT har sine høyttalere i, er overhodet ikke akustikkbehandlet.
Så hvordan kan det da ha seg at et og samme par høyttalere presenterer musikk på så VANVITTIG TOTALT forskjellig måte, bare ved å bytte ut en cd-spiller, en effektforsterker og en pre med noe annet? Beats me.....

mvh
Proffen

Man kan godt få god lyd i høyttalerne uten dedikerte akustikk tiltak.
At du får enorm forskjell på bytte av CD-spiller er vel mye hvordan du veier det også. Klart det er forskjell. Men audiofile har en tendens til å bruke store ord for det andre vil se på som ubetydelige forskjeller.
Man trenger ikke ett godt rom for å høre direkte sammenlignings forskjeller . Men det vil låte bedre i ett godt rom. Spesielt om man har tatt litt/mye hensyn til akustikk.

I MPT`s stue er det ikke på noen måte snakk om ubetydelige forskjeller, uansett om det er menigmann eller mr Audiofil som skal vurdere. Forskjellene fra før til nå er faktisk og objektivt sett ENORME!

mvh
Proffen

 

[Bergfinn]

Hva er high end kvaliteter for deg?
Hva er high end kvaliteter for meg?
Hva er high end kvaliteter for Ola? ..eller Kari?

Hvordan high end kvaliteter skal defineres spørs hvem du spør. Den største lydopplevelsen du eller jeg har hørt er vel det som er malen på high end lyd, og der tror jeg det spriker ganske mye mellom hver enkelt.

Etter min oppfatning er det vanskelig å få til det som jeg definerer som high end kvaliteter...med lite penger.

Hvor mye er lite penger?
Hvor mye er mye penger?

Ikke nok med at det er umulig å bli enige på HFS, jeg blir ikke engang enig med meg, jeg, og meg selv.

 

[coolio]

Jeg tror faktisk ikke det skiller så mye på hva vi liker når det kommer til stykket. Ifølge Dr. Olive ble det utført mange blindtester verden rundt i forbindelse med forsøk på lyttepreferanse, 67 stk mener jeg de hadde tall på, hvor de relative resultatene viste det samme;
Høyttalere med jevn on-axis og off-axis respons uten kraftige resonanser blir foretrukket av "alle og enhver" sammenlignet med andre høyttalere uansett erfaringsgrunnlag og alder.

Når man får de samme resultatene uansett hvor og hvem man tester og over hundrevis av forskjellige rom, kan man da kalle lyd et stort mysterium?
Er det virkelig slik at alle tror at man selv er så spesiell og unik at ingen forskning gjelder for en selv?

Pris betyr ikke automatisk at høyttalere er laget med jevn frekvensrespons on og off-axis og betyr således null og niks for lydkvalitet i seg selv. Dermed er konklusjonen enkel, pris og "hi-end egenskaper" har liten reell sammenheng.

Mange rimelige høyttalere laget av folk som vet hvordan man skal lage en god høyttaler vil låte bedre enn dyre høyttalere laget av folk som ikke kan noe annet enn design. Kali IN-8 (laget av folka bak JBL M2) til 8000 kr vil sikkert låte bedre enn de fleste hifi-høyttalere til ti ganger prisen.
På samme måte vil Hypex Nc400 til 10k låte bedre enn de fleste garasjemekkede forsterkere med fint kabinett til 100k.

Som tips til de som ikke er teknisk interesserte eller villig til å bruke titusenvis av kroner på hifi ville jeg sagt følgende;

- Bass utgjør ca 30% av vår kvalitetsvurdering av lyd (Ref. Floyd Toole/Harman).
Derfor er bassdybde og basskvalitet veldig viktig. Enkleste vei til god bass er et par subwoofere og EQ. Større høyttalere gir mer bass, ikke nødvendigvis bedre bass og vil uansett ikke klare å erstatte dedikerte subwoofere.

- Høyttalere som har jevn respons både on-axis og off-axis *vil* låte bedre. De er også mye enklere å bruke EQ på ettersom man vil beholde samme relative lydforhold mellom direktelyd og indirekte lyd.

- Hifi-uttrykk som luft, scenestørrelse, holografi, kulde, varme osv er kvaliteter man i størst mulig grad finner i frekvensresponsen fra høyttalerne eller i tidsdomenet (akustikk) i rommet.

- Spesielle egenskaper som lav forvrengning, smekk osv er ting som er ganske irrelevant for vår vurdering av lydkvalitet i forhold til jevn, resonansfri respons fra høyttalerne. First things first.

- Elektronikk er i stor grad "godt nok" så lenge det er kompetent designet og egnet til å drive høyttalerne man vil bruke til volumet man trenger.

- Det meste av kompetent laget hifi låter bra. Også Sonos låter bra. Det trenger ikke være perfekt, bare godt nok til ens eget formål.

 

[MarkusH]

Coolio: gode poeng og "riktig" beskrivelse av lyd slik jeg leser det, men det du skriver om bass synes jeg du beskriver i en retning som er motsatt av min hørsel/tolkning. Regner med at du har hørt flere oppsett med kapabel bass enn meg, så rart du ikke sitter med en annen tolkning/mening, eller er det en ren teoretisk stilling du henviser til?

 

[coolio]

Coolio: gode poeng og "riktig" beskrivelse av lyd slik jeg leser det, men det du skriver om bass synes jeg du beskriver i en retning som er motsatt av min hørsel/tolkning. Regner med at du har hørt flere oppsett med kapabel bass enn meg, så rart du ikke sitter med en annen tolkning/mening, eller er det en ren teoretisk stilling du henviser til?

Kanskje jeg skulle formulert det litt annerledes. Det jeg mente var at bass i et rom har lite sammenheng med basskvaliteten fra høyttaleren i seg selv å gjøre, det handler om rommets påvirkning. Derfor er flere subber + EQ alltid en bedre løsning for jevn og god bass enn større høyttalere.

Ser man dette i sammenheng med pris vil man ende opp med at større og dyrere høyttalere ikke betyr bedre resultat i bassen enn billigere høyttalere + sub og eq.

 

[HCS]

Jeg tror faktisk ikke det skiller så mye på hva vi liker når det kommer til stykket. Ifølge Dr. Olive ble det utført mange blindtester verden rundt i forbindelse med forsøk på lyttepreferanse, 67 stk mener jeg de hadde tall på, hvor de relative resultatene viste det samme;
Høyttalere med jevn on-axis og off-axis respons uten kraftige resonanser blir foretrukket av "alle og enhver" sammenlignet med andre høyttalere uansett erfaringsgrunnlag og alder.

Når man får de samme resultatene uansett hvor og hvem man tester og over hundrevis av forskjellige rom, kan man da kalle lyd et stort mysterium?
Er det virkelig slik at alle tror at man selv er så spesiell og unik at ingen forskning gjelder for en selv?

Pris betyr ikke automatisk at høyttalere er laget med jevn frekvensrespons on og off-axis og betyr således null og niks for lydkvalitet i seg selv. Dermed er konklusjonen enkel, pris og "hi-end egenskaper" har liten reell sammenheng.

Mange rimelige høyttalere laget av folk som vet hvordan man skal lage en god høyttaler vil låte bedre enn dyre høyttalere laget av folk som ikke kan noe annet enn design. Kali IN-8 (laget av folka bak JBL M2) til 8000 kr vil sikkert låte bedre enn de fleste hifi-høyttalere til ti ganger prisen.
På samme måte vil Hypex Nc400 til 10k låte bedre enn de fleste garasjemekkede forsterkere med fint kabinett til 100k.

Som tips til de som ikke er teknisk interesserte eller villig til å bruke titusenvis av kroner på hifi ville jeg sagt følgende;

- Bass utgjør ca 30% av vår kvalitetsvurdering av lyd (Ref. Floyd Toole/Harman).
Derfor er bassdybde og basskvalitet veldig viktig. Enkleste vei til god bass er et par subwoofere og EQ. Større høyttalere gir mer bass, ikke nødvendigvis bedre bass og vil uansett ikke klare å erstatte dedikerte subwoofere.

- Høyttalere som har jevn respons både on-axis og off-axis *vil* låte bedre. De er også mye enklere å bruke EQ på ettersom man vil beholde samme relative lydforhold mellom direktelyd og indirekte lyd.

- Hifi-uttrykk som luft, scenestørrelse, holografi, kulde, varme osv er kvaliteter man i størst mulig grad finner i frekvensresponsen fra høyttalerne eller i tidsdomenet (akustikk) i rommet.

- Spesielle egenskaper som lav forvrengning, smekk osv er ting som er ganske irrelevant for vår vurdering av lydkvalitet i forhold til jevn, resonansfri respons fra høyttalerne. First things first.

- Elektronikk er i stor grad "godt nok" så lenge det er kompetent designet og egnet til å drive høyttalerne man vil bruke til volumet man trenger.

- Det meste av kompetent laget hifi låter bra. Også Sonos låter bra. Det trenger ikke være perfekt, bare godt nok til ens eget formål.

Glad det er variasjon over tema. Det du beskriver er på mange måter temmelig kjedelig. Hvis mantra hadde vært at "det meste låter bra" hadde ikke dette vært en hobby for meg. Men tipper disse forklaringene fenger av-folk med ønske om quick-fix.

 

[BeetleBug]

Dali 104 i god stand : 600,- fra finn.no
Kina målemonster DAC/forsterker: 2500,-
Tidal Hifi abonnement: 299,- pr mnd for uendelige mengder musikk.

Totalt ca 3500,- inkl diverse kabler og det spiller sjokkerende bra!

Epos ES14 i god stand : 3500,- fra finn.no med originale stativer (viktig)
Brukt integrert forsterker fra finn.no: 2000,- eller samme dac/forsterker som nevnt over
Kina målemonster dac: 700,-
Tidal hifi abonnement: 299,- pr mnd.

Totalt ca 6000,- og igjen spiller dette sjokkerende bra! Jeg mener Epos ES14 krever en del kraft og en forsterker som ikke er for ivrig eller har for mye P.R.A.T.

-BB-

 

[coolio]

Glad det er variasjon over tema. Det du beskriver er på mange måter temmelig kjedelig. Hvis mantra hadde vært at "det meste låter bra" hadde ikke dette vært en hobby for meg. Men tipper disse forklaringene fenger av-folk med ønske om quick-fix.

Hehe, ja, men det er en viss forskjell fra at "det meste låter bra" til at "de største frikene ville ha trivdes med det".

Av ren nysgjerrighet og barnslig glede over alle mulige dingser hører jeg på veldig mye forskjellig i butikkene, og det er ikke mange ganger jeg tenker "dette var dårlig".
Det meste av seriøs hifi låter ganske bra, synes jeg. Ikke slik at det tar av eller nødvendigvis skaper et må-ha behov, men godt nok til at man tenker at det er et seriøst stort steg fra lydplanker og Sonos til et dedikert hifi-anlegg.

Selv om jeg synes feks Kef LSX til 11 000 kr låter hårete bra til å være så små er det jo ikke slik at jeg tenker det låter like bra som Kef Blade. På den andre siden synes jeg Kef Blade låter hårete bra, men ikke veldig mye bedre enn Kef R11 til en femtedel av prisen. Så man må jo inkludere litt relativitetsteori når man prater om løse begreper som bra og dårlig

Når alt det er sagt synes jeg det er vanskelig å forklare for folk som ikke er spesielt hifi-interessert at virkelig gode høyttalere nødvendigvis må bli store og tunge (og dermed dyre). Men det er like vanskelig å forklare for hifi-freaker at store og tunge (og dyre) høyttalere ikke nødvendigvis er gode

 

[sundkoien]

En ting jeg har "grublet" litt på, er hva det er som gjør at komboen dCS cd-spiller og Edge effekt og pre låt så vanvittig mye mindre engasjerende (men kanskje desto mer hifi) enn den Sony cd-spilleren, Exposure effekten og den passive pre`en MPT bruker i dag.... Rommet, høyttalerne og kablene er jo de samme.....

Det burde jo ikke være fordi det nåværende utstyret nødvendigvis måler så mye bedre enn det langt dyrere hi end-stæsjet.......
I så fall burde jo mange krype til korset og begynne å nappe postkasser ut av skjegget.....

mvh
Proffen

Jeg har testet en del utstyr her hjemme. Har prøvd et par cd-spillere i highend-segmentet, men ingen av de låt så engasjerende og musikalske som min Exposure Cd2010.. Noen ganger kan rimelig utstyr låte fint, og matching er og blir viktig. Dyrt utstyr som ikke engasjerer er jo bare trist..

M

 

[sundkoien]

Dali 104 i god stand : 600,- fra finn.no
Kina målemonster DAC/forsterker: 2500,-
Tidal Hifi abonnement: 299,- pr mnd for uendelige mengder musikk.

Totalt ca 3500,- inkl diverse kabler og det spiller sjokkerende bra!

Epos ES14 i god stand : 3500,- fra finn.no med originale stativer (viktig)
Brukt integrert forsterker fra finn.no: 2000,- eller samme dac/forsterker som nevnt over
Kina målemonster dac: 700,-
Tidal hifi abonnement: 299,- pr mnd.

Totalt ca 6000,- og igjen spiller dette sjokkerende bra! Jeg mener Epos ES14 krever en del kraft og en forsterker som ikke er for ivrig eller har for mye P.R.A.T.

-BB-

Fryktelig enig med deg
M