Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Hardingfele]

Det kan fryses og frådes så mye man vil, men EU er klare til å bruke pisk.

 

[Hardingfele]

Skulle det være litt biodiesel?
https://www.regnskog.no/no/nyhet/palmeoljebruken-i-diesel-har-eksplodert

 

[Terje-A]

Skulle det være litt biodiesel?
https://www.regnskog.no/no/nyhet/palmeoljebruken-i-diesel-har-eksplodert

Vis vedlegget 515723

Det er slik vi gjør det for å opprettholde veksten samtidig som vi får ned CO2 utslippene i transportsektoren. Politikerne burde skamme seg noe sånn inn i helvete.

 

[Audiophile-Arve]

Det ser ikkje lysteleg ut, nei. Vi får trøyste oss med at havet greier å ta unna ein god del, berre temperaturen ikkje vert for høg....

 

[Hardingfele]

Det ser ikkje lysteleg ut, nei. Vi får trøyste oss med at havet greier å ta unna ein god del, berre temperaturen ikkje vert for høg....

Jeg vet du er ironisk. Det skal veldig lite forsuring til i havet før vi både tar liv av skalldyr, fra de minste til de største, og samtidig begynner å stenge av for oksygenproduksjonen. (50% kommer fra havet, 20+% fra Amazonas). Og vi både forsurer og kjappvarmer havet.

The world’s oceans have been soaking up far more excess heat in recent decades than scientists realized, suggesting that Earth could be set to warm even faster than predicted in the years ahead, according to new research published Wednesday.

Over the past quarter-century, Earth’s oceans have retained 60 percent more heat each year than scientists previously had thought, said Laure Resplandy, a geoscientist at Princeton University who led the startling study published Wednesday in the journal Nature. The difference represents an enormous amount of additional energy, originating from the sun and trapped by Earth’s atmosphere — the yearly amount representing more than eight times the world’s annual energy consumption.

https://www.washingtonpost.com/ener...ceans-suggesting-faster-rate-global-warming/?

 

[Terje-A]

Vi er i ferd med å gjøre jorda om til et svært utrivelig sted å være, men vi får satse på at ungdommene ordner opp. Alternativet er bokstavelig talt ikke til å leve med.


https://www.kane.co.uk/knowledge-centre/what-are-safe-levels-of-co-and-co2-in-rooms

What are safe levels of CO and CO2 in rooms?

CO2
250-350ppm Normal background concentration in outdoor ambient air
350-1,000ppm Concentrations typical of occupied indoor spaces with good air exchange
1,000-2,000ppm Complaints of drowsiness and poor air.
2,000-5,000 ppm Headaches, sleepiness and stagnant, stale, stuffy air. Poor concentration, loss of attention, increased heart rate and slight nausea may also be present.
5,000 Workplace exposure limit (as 8-hour TWA) in most jurisdictions.
>40,000 ppm Exposure may lead to serious oxygen deprivation resulting in permanent brain damage, coma, even death.


https://nordic.businessinsider.com/carbon-dioxide-record-human-health-effects-2018-5?r=US&IR=T

For the first time in recorded history, the average monthly level of CO2 in the atmosphere exceeded 410 parts per million (ppm) in the month of April, according to observations made at the Mauna Loa Observatory in Hawaii.

The new record is not a coincidence - humans have rapidly transformed the air we breathe by pumping CO2 into it over the past two centuries. In recent years, we've pushed those gas levels into uncharted territory.

That change has inevitable and scary consequences. Research indicates that unchecked, this trend could directly lead to tens of thousands of pollution-related deaths, reach a point at which it slows human cognition, and lead to the rising sea levels, searing heat waves, and superstorms that scientists project as effects of climate change.

"As a scientist, what concerns me the most is what this continued rise actually means: that we are continuing full speed ahead with an unprecedented experiment with our planet, the only home we have," climate scientist Katharine Hayhoe said on Twitter about the new record.

https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/

 

[Terje-A]

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/9m1dqw/Naturfotograf-A


Bl.a.:

– Vil forsvinne
Den normalt stillfarende fotografen bruker stadig sterkere ord. Han er ikke optimist:

– Jeg er redd det ikke kommer til å gå bra. Jeg tror at isen og det arktiske økosystemet, slik vi kjenner det, vil forsvinne. Selv om vi slutter å slippe ut klimagasser i morgen. Vi har allerede strukket strikken for langt. Det går ikke å redde isen i Arktis. Om isbjørnene vil overleve i enkelt områder, vet vi ikke.
– Du er kritisk til politikerne?

– Ja, jeg er blitt det. De vet godt hva som skaper klimaproblemene, og de har forpliktet seg til Paris-avtalen. Men hva gjør de? Jo, de åpner stadig nye felt og leter etter stadig mer olje. Det henger ikke sammen. Og at vi samtidig fyller tanken på bilene med palmeolje fra regnskogen for å grønnvaske oss, gjør meg enda tristere.

 

[Hardingfele]

^ Fra artikkelen.

– Er du sint eller mest redd når du vandrer rundt på Svalbard med kamera og ser klimaendringene rundt deg?

– Først og fremst lei meg. Trist fordi jeg ser hva vi holder på å ødelegge, men også trist fordi vi mennesker ikke forstår at vi ødelegger så mye for oss selv. Vi kunne gjort alle nødvendige endringer hvis vi ville, men gjør det ikke. Jeg tror at det vi ser nå, er starten på menneskehetens kollaps, eller i alle fall uendelig mye elendighet. Vi blir så altfor mange, driver rovdrift på ressursene og ødelegger for oss selv. Kanskje kan det sammenlignes med lemenbestanden, som av og til kollapser når de blir for mange.

– Lager du film for å vekke folk, eller dokumenterer du hvordan det var for våre etterkommere?

– Jeg orker ikke tenke på det sånn. Vi må vekkes, så vi kan gjøre nødvendige endringer så snart som mulig. Vi mennesker er jo helt rå til å tro at alt løser seg til slutt, selv om vi intellektuelt vet at det som skjer nå, ikke er særlig smart. Jeg skulle så inderlig gjerne ønske at Norge kunne brukt vår unike mulighet til å gå foran og vise vei på ordentlig.

 

[Hardingfele]

^ Vet ikke om det er riktig å trykke liker på sånt ...

 

[Aurora]

Jeg har reist til Ny Ålesund jevnlig siden 1997, og det er helt utrolig å se hvilken tilbakegang breene rundt Kongsfjorden har hatt. Det man i alle kart har kalt for halvøyer er nå plutselig blitt til øyer og holder, og eldre bygninger som er fundamentert mer eller mindre direkte på bakken pga permafrosten får nå stadig oftere setningsskader.... Arktis forandres stadig raskere...

 

[Terje-A]

^ Vet ikke om det er riktig å trykke liker på sånt ...

Er veldig i tvil jeg også, burde kanskje vært et annet alternativ.

 

[Anonym]

Skulle det være litt biodiesel?
https://www.regnskog.no/no/nyhet/palmeoljebruken-i-diesel-har-eksplodert

Vis vedlegget 515723

Shell downstream er jo solgt. Ellers er palmeolje bruken symbolet på dårskap.

 

[ptb]

Om isbjørnene vil overleve i enkelt områder, vet vi ikke.

Brukes flittig som eksempel på å få opp øynene til folk. Og bra er det.

Samtidig får det at de mindre begavede Kineserne (må det være lov å si) nå legger til rette for å aktivt utrydde flere av klodens arter på langt nær like mye oppmerksomhet.

 

[Hardingfele]

Dette kommer til å bli dyrt. Også for Norge. Mer om erstatningsrettssakene som er innledet i artikkelen.

I over 60 år har de store oljeselskapene i verden kjent til at fossilt drivstoff påvirker klimaet. De har ikke bare hemmeligholdt denne kunnskapen, de har også bevisst støttet forskning som har undergravd kunnskapen, skriver Sveriges Television (SVT).
Helt siden 1950-tallet har oljeindustrien kjent til sammenhengen mellom økt CO2 i atmosfæren og et varmere klima, hevder advokat Carroll Muffett, som leder den amerikanske organisasjonen Senter for internasjonal miljølovgivning (CIEL).
-Det er en av de største skandalene i verdenshistorien, sier han til SVT.

Den konklusjonen trekker han basert på det han kaller « Brannon-rapporten» fra 1957, en studie finansiert av oljegiganten ExxonMobil om hvordan utslipp påvirker atmosfæren. Han viser også til «Robinson-rapporten» fra 1968 som et bevis på at kunnskapen har vært kjent lenge. Også denne rapporten er finansiert av USAs oljeindustri.
Carroll Muffett siterer høyt fra rapporten overfor SVT:
«Hvis innholdet av CO2 i atmosfæren fortsetter å øke vil dette sannsynligvis føre til stigende temperaturer. Det finnes ingen tvil om at skadene på miljøet vil bli alvorlige».

Ifølge Muffet var ledelsen for alle de store oljeselskapene fullt klar over konklusjonene i rapporten, men valgte likevel bare å trekke frem de forholdene som kunne så tvil om konklusjonene i den tidlige forskningen.
– På den måten forvandlet man tvilen til hovedbudskapet, en veldig effektiv form for propaganda, sier han til SVT.
Som ytterligere bevis trekker Muffett frem at oljerigger i Mexicogulfen, Canadas østkyst og i Nordsjøen allerede på 80- og 90-tallet ble bygget ekstra stabile for å kunne stå imot stadig kraftigere uvær som oljeselskapene regnet med ville inntreffe i fremtiden.
-Det er først nå vi kan se hvor stor skyld oljeindustrien virkelig har for klimaendringene. Å stille dem til ansvar har bare så vidt begynt, sier Muffett til SVT.

https://www.dn.no/olje/-en-av-de-storste-skandalene-i-verdenshistorien/2-1-469050

 

[Terje-A]

Om isbjørnene vil overleve i enkelt områder, vet vi ikke.

Brukes flittig som eksempel på å få opp øynene til folk. Og bra er det.

Samtidig får det at de mindre begavede Kineserne (må det være lov å si) nå legger til rette for å aktivt utrydde flere av klodens arter på langt nær like mye oppmerksomhet.

Helt enig, og det er helt mørkt. Men når en milliard kinesere tror at noen gram pulver med nesehornstøttann, isbjørntestikler, tigerballe og what ever hjelper mot impotens, håravfall, kreft og onde ånder så står verden maktesløs. Om hundre år er kinesere velutdannede mennesker som vil se tilbake med sorg på hva dagens generasjon gjorde.

 

[weld77]

Dette kommer til å bli dyrt. Også for Norge.

Neppe. De fleste oljeselskaper rundomkring er statlige og de kommer aldri til å betale noen gigantisk bot til noen uansett hva en domstol her eller der (da i et annet land eller overnasjonal) måtte konkludere med.

 

[Hardingfele]

Dette kommer til å bli dyrt. Også for Norge.

Neppe. De fleste oljeselskaper rundomkring er statlige og de kommer aldri til å betale noen gigantisk bot til noen uansett hva en domstol her eller der (da i et annet land eller overnasjonal) måtte konkludere med.

Konfiskasjon av eiendom er allerede nevnt som en måte å få "reparations" på.

Tror ikke navnebyttet hjelper:

https://www.business-humanrights.or...ndant-in-california-climate-change-lawsuits-0

 

[weld77]

Nå foregår vel så godt som all utenlandsk produksjon av olje i land som selv er store produsenter så det fremstår som relativt søkt at en nasjon skal beskylde utenlandske oljeselskaper for å ha ødelagt tilværet deres mens egne oljeselskap har kunnet operere fritt. Tviler på at A/S Norge har spesielt store einendomsverdier i land som ikke selv er betydelige oljeprodusenter. Utover en ambassade her og der er det ikke så lett å se hva disse verdiene skulle være. Oljefondet har en del eiendom, men den er først og fremst i UK (stor produsent), USA (stor produsent), Frankrike (produsent, om enn ikke så stor), Japan, Sveit og kanskje et par andre steder.

Jeg synest dette fremstår som veldig, veldig søkt - dog uten at jeg kan noe om sakskomplekset.

 

[Hardingfele]

Jeg ser spent frem til rapporten fra Klimarisikoutvalget, det vil nok være en grundig gjennomgang.

https://nettsteder.regjeringen.no/klimarisikoutvalget/mandat/

 

[Hardingfele]

Til dem som måtte tro at løsningen er atomkraft. BBC sendte et team avsted for å sjekke situasjonen når det gjelder hva nasjoner gjør med det radioaktive avfallet som alt er produsert. (Kort svar: de er rådløse).

Finnene er i gang med et underjordisk anlegg som skal kunne overleve istid og ekstrem global oppvarming, det må være sikkert i 100.000 år.

Å erstatte fossilt med atomkraft vil kreve tusener av nye kraftverk, med flere reaktorer på hvert. Verden har 440 aktive som produserer elektrisistet nå.


https://www.bbc.co.uk/sounds/play/w3cswvxg

 

[BT]

Sen det ut i rommet med en atomdrevet rakett. Dersom det finnes intelligent liv et eller annet sted, og de ser denne, vil de skjønne at det finnes uintelligent liv på denne planeten i alle fall.

 

[Terje-A]

Sen det ut i rommet med en atomdrevet rakett. Dersom det finnes intelligent liv et eller annet sted, og de ser denne, vil de skjønne at det finnes uintelligent liv på denne planeten i alle fall.

Mange som mener at det er fornuftig å sende atomavfallet ut i rommet, men særlig smart? Nei, tror ikke det.

 

[OMF]

Dette kommer til å bli dyrt. Også for Norge. Mer om erstatningsrettssakene som er innledet i artikkelen.

Jeg stiller meg litt undrende til hva forbrytelsen i dette tilfelle skal være.

Man skal altså straffes for å produsere olje, som er lovlig - og man oppfordres til det av IEA.

Og om det nå var slik at det finnes dokumenter i et oljeselskap som viser at brenning av olje kan gi global oppvarming - så er jo dette noe fela har vist oss at har vært kjent i over 100 år så det var vel heller ikke noe nytt. Og med IPCC og all den kunnskapen de har, så er det jo fortsatt lov å produsere olje - og som påpekt i denne tråden gjentatte ganger, vi produserer mer enn noen gang.

Så - hvorfor skal feks Esso ha plikt til å handle basert på usikker informasjon for 10-20-30-40 år siden når man fortsatt ikke har gjort oljeutvinning ulovlig med all den informasjonen vi besitter i dag.

Og hvorfor skal man gå etter oljeselskapene, hva med de som produserer sement...? De som driver med husdyrhold..? Hva med han på nabokontoret som puster så tungt - burde ikke han betale..? Og hvorfor begrenses dette med konsekvenser til CO2 - hva med å la alle sukkerprodusenter betale for diabetesepedemien, skal sigarettprodusentene slippe å betale for kreft bare de har satt en advarsel på pakken..? Hva med alle plastposeprodusentene - burde ikke de betale for opprydding i havet..?

Altså - jeg skjønner at man kan straffes for brudd på regler feks feilrapportering, større utslipp en gitt osv. Men jeg har vel ingen tro på at man skal måtte betale for disse utslippene. Hvor mye må forresten disse landene som hugger ned regnskog betale for tapt artsmangfold i verden..?

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Høyere klimaambisjoner i EU – hva vil det bety for Norge?
Europaparlamentet vil trappe opp ambisjonene om kutt i EUs klimagassutslipp fra 40 til 55 prosent innen 2030. Hva vil det bety for Norge?

https://energiogklima.no/kommentar/hoyere-klimaambisjoner-eu-betydning-for-norge/

 

[Terje-A]

Mot dobling av verdens flytrafikk innen 2038
I de kommende 20 årene vil Sørøst-Asia og stillehavsregionen stå for mer enn femti prosent av all flytrafikk i verden.

Allerede fra midten av 2020-tallet vil Kina passere USA som verdens største flymarked, ifølge en rapport fra IATA (International Air Transport Association).
Det er en kombinasjon av robust økonomisk vekst, økte lønninger og en gunstig demografisk utvikling som driver utviklingen fremover i denne delen av Asia og Stillehavet.

Mens både India – som i rene tall vil passere Storbritannia innen 2024 – og Kina har en forventet vekstkurve er det overraskende å se at et land som Indonesia klatrer fra en tiendeplass på rankingen til det fjerde største flymarkedet i verden innen 2030.
Thailand vokser også, og er forventet å passere Italia (10. største per idag) på rankingen.
Innen 2030 mener IATA at flyreisetallene vil fordobles, til 8,2 milliarder innen 2037.
IATAs toppsjef Alexandre de Juniac understreker at internasjonal flytrafikk i løpet av de neste 20 årene vil gi arbeid til mer enn 100 millioner mennesker.
Han understreker at veksten kan flate ut om proteksjonistiske og andre regulerende tiltak blir satt i verk av regjeringer verden rundt.

https://travelnews.no/nyheter/mot-dobling-av-verdens-flytrafikk-innen-2038/

 

[Hardingfele]

I oktober meldte forskere om høyere varmeopptak i havet enn tidligere prognoser. Det viser seg at usikkerheten i kalkylene er såpass stor at man ikke entydig kan konkludere med et varmeopptak i øvre del av spennet. Hvilket er bra -- data skal gjennomgås påny, men om varmeopptaket er lavere vil det bety mindre havekspansjon og lavere havstigningstakt enn worst case.

The central problem, according to Keeling, came in how the researchers dealt with the uncertainty in their measurements. As a result, the findings suffer from too much doubt to definitively support the paper’s conclusion about how much heat the oceans have absorbed over time.
The central conclusion of the study — that oceans are retaining ever more energy as more heat is being trapped within Earth’s climate system each year — is in line with other studies that have drawn similar conclusions. And it hasn’t changed much despite the errors.
But Keeling said the authors' miscalculations mean there is a much larger margin of error in the findings, which means researchers can weigh in with less certainty than they thought.

“I accept responsibility for what happened because it’s my role to make sure that those kind of details got conveyed,” Keeling said.

https://www.washingtonpost.com/ener...ey-errors-study-how-fast-oceans-are-warming/?

 

[weld77]

er det overraskende å se at et land som Indonesia klatrer fra en tiendeplass på rankingen til det fjerde største flymarkedet i verden innen 2030.

Indonesia har 260 millioner innbyggere og er med det verdens 4. mest folkerike land, og befolkningen vokser i følge wikipedia med 1.9% pr. år, eller en årlig vekst nå tilsvarende ca hele Norges befolkning. Og landet er en øy.

 

[Terje-A]

Oversikten over veksten i flytrafikken bekrefter mitt inntrykk av hva som skjer i Sørøst-Asia etter lange og hyppige opphold der. De utvikler seg raskt og vil ta igjen Europa på flere og flere områder. Veien fra beslutning til fullførelse av store infrastrukturprosjekter er vesentlig kortere i halvdemokratiske land enn i våre velutviklede (overutviklede?) land som drukner i KVUer og en beslutningsvegring som ser ut til å bre om seg. Så får vi bare håpe at asiatene ser verdien i å ta vare på naturen i større grad enn vi har greid.

 

[Hardingfele]

Bærekraftig fremtidsnæring! Topp at regjeringen vil femdoble lakseoppdrettet!

Dersom vi bruker SAS sin klimakalkulator viser tallene at en 7 kilo laks vil produsere 41 kilo CO2 med flytransport til Østen. Og da er kun selve flytransporten beregnet. Produksjonen av flybensinen er ikke inkludert.

https://fiskeribladet.no/nyheter/?a...eENujRK-Kb7eZw5gzfXsTErqI8zLUBs8x7gl49hbr9qDM

 

[Terje-A]

Bærekraftig fremtidsnæring! Topp at regjeringen vil femdoble lakseoppdrettet!

Dersom vi bruker SAS sin klimakalkulator viser tallene at en 7 kilo laks vil produsere 41 kilo CO2 med flytransport til Østen. Og da er kun selve flytransporten beregnet. Produksjonen av flybensinen er ikke inkludert.

https://fiskeribladet.no/nyheter/?a...eENujRK-Kb7eZw5gzfXsTErqI8zLUBs8x7gl49hbr9qDM

Jammen økonomisk vekst, dvs. økt forbruk må vi jo ha, det må da alle skjønne. Full fart forover for enhver pris.

 

[AndersR]

Full fart forover for enhver pris.

Det fungerte jo flott for Helge Ingstad, så hvorfor ikke...?

 

[ptb]

Så får vi bare håpe at asiatene ser verdien i å ta vare på naturen i større grad enn vi har greid.

Det har jeg dessverre begrenset tiltro til

 

[Terje-A]

Jeg ble litt overrasket over at Japan er en av værstingene her, men når de gearer om så har de i hvertfall disiplinen til å gjøre mye.

https://www.nrk.no/urix/ny-studie_-...-mot-fem-graders-global-oppvarming-1.14298261

Ny studie: Canadas, Kinas og Russlands klimapolitikk leder mot fem graders global oppvarming.
«Verstingland»
De landene som scorer dårligst på listen er land hvis utslippskutt frem mot 2030 ville ført til en global oppvarming på hele 5,1 grader som resten av verden oppfører seg på samme måte.
Canada. Kina, Russland, Saudi-Arabia og Tyrkia er blant landene i den kategorien.

Australia (+4,4 grader), Japan (+4,3 grader) og USA (+4,0 grader) er blant andre store utslippsland som ligger høyt på skalaen.
EU-landene varierer mellom +4,6 for Romania til +2,6 for Frankrike. Som helhet ligger de 28 landene i EU på en økning på 3,2 grader innen 2100.
Bortsett fra Island (+1,9 grader) er Norge med sine +2,2 grader best i Norden. Deretter følger Sverige (+2,7 grader), Danmark (+3,0 grader) og Finland (+3,5 grader).

 

[Odd J]

Totalitære regimer anser klimabekymring for å være feminint og et tegn på svakhet. Og i en klimastresset verden anser de seg selv og sine likesinnede å ha bedre tjangs etterhvert som spillereglene forandres. Taper du i Monopol er det lurt å jukse og være kynisk så langt det går.

 

[Hardingfele]

Verden sitter fast i fossilfellen og er ikke i stand til å komme ut av den. Det er altfor mange sterke økonomiske føringer som handler om fortsatt megavekst, fyrt opp med kull, olje og gass. Sammenhengen mellom økt CO2-andel i atmosfæren og økt global oppvarming er udiskutabel og vi er i gang med hva som ble advart mot så langt tilbake som ved Svante Arrhenius i 1900.

Selv er jeg overbevist om at det er forgjeves å prøve å stanse dette. Det som må til er en verdensomspennende og koordinert innsats, med store forsakelser av de økonomiske forventningene til privatpersoner, virksomheter og nasjoner. Verden mobiliserer mot noe så banalt, i sammenligning, som terror, mens den kjører med gasspedalen i bunn rett inn i en langt større trussel. Terror rammer lokalt, mens global oppvarming vil skade hele planeten.

Vi lever i spennende tider.

 

[Audiophile-Arve]

Uff, ja....ein får prøve så godt ein kan

 

[Olav2]

Verden sitter fast i fossilfellen og er ikke i stand til å komme ut av den. Det er altfor mange sterke økonomiske føringer som handler om fortsatt megavekst, fyrt opp med kull, olje og gass. Sammenhengen mellom økt CO2-andel i atmosfæren og økt global oppvarming er udiskutabel og vi er i gang med hva som ble advart mot så langt tilbake som ved Svante Arrhenius i 1900.

Selv er jeg overbevist om at det er forgjeves å prøve å stanse dette. Det som må til er en verdensomspennende og koordinert innsats, med store forsakelser av de økonomiske forventningene til privatpersoner, virksomheter og nasjoner. Verden mobiliserer mot noe så banalt, i sammenligning, som terror, mens den kjører med gasspedalen i bunn rett inn i en langt større trussel. Terror rammer lokalt, mens global oppvarming vil skade hele planeten.

Vi lever i spennende tider.

Det er åpenbart forgjeves å "stanse" klimaendringene... de vil rulle og gå av seg selv, på grunn av alle endringene vi har satt i gsng. Spørsmålet er om vi klarer å bremse det såpass at man kan ha en sjanse til å håndtere det gjennom blant annet geoengineering / solar radiation management. Det blir lettere å få til det jo mindre CO2 og oppvarming vi har i utgangspunktet.

Den andre ukjente variabelen er hva som skjer når befolkningen i rike land - og toppsjefene i mektige selskaper - skjønner at ingen kan komme seg unna. Man KAN tenke seg at folk vil fortsette å reagere irrasjonelt og tåpelig og egosentrisk. Men det er også en mulighet for at ting vil gå fort når ting først begynner å skje, og at man da vil få fortgang i å kutte ut fossil energi så fort som mulig.

 

[Odd J]

Det paradoksale er at hvis vi (menneskeheten) mot formodning skulle klare å få CO2-utslippene og temperaturøkningen under kontroll så ville befolkningsøkningen og påfølgende økt forbruk av ressurser og plass likevel ødelegge økosystemene. Enhver bedring i klima- og miljørelaterte forhold vil straks bli utnyttet til økt vekst og forbruk. Vi klarer liksom ikke å la noe være i fred. Så det er svært vanskelig å se hvordan vi skal få til dette. Vi kommer nå til å gå inn i en periode der klimaendringene nok vil utløse en rekke tiltak, men etterhvert vil dette klinge av når verden etterhvert innser at det er for seint. Det vil deretter bli en øvelse i å se hvordan alle tønnestaver i tønna blir stadig kortere. Den siste halvdelen av dette århundret vil bli veldig uforutsigbar og ‘spennende’; hvordan vil mennesker, fra enkeltindividet opp til stater og internasjonale systemer reagere på det som i virkeligheten er en gedigen shut-down av verden slik vi kjenner den? Fornektelse, aksept apati, raseri, ressurskamp, krig osv, alt kommer til å være i spill og vi vet ikke hvordan alt blir.

Akkurat nå styrer vi altså mot 4 til 5 graders oppvarming. Hva blir det første store sjokket? Mitt tips er at kollaps i verdenshavenes økosystemer kommer til å komme litt brått på.

 

[ptb]

Moder jord har kun étt problem. Det er for mange mennesker, og flere kommer det høyst trolig til å bli - dersom ikke....

 

[Terje-A]

Moder jord har kun étt problem. Det er for mange mennesker, og flere kommer det høyst trolig til å bli - dersom ikke....

Og KrF vil øke barnetrygd og andre ytelser for å få enda flere barn. Ikke så enkelt dette her.