Synsing blir dessverre nødvendigvis ikke empiri bare for at mange andre syns det samme.
Jeg pleier å forholde meg til det som blir skrevet i den enkelte tråd, hvorfor skal jeg drive og gjøre dypdykk i arkivet for å legitimere din argumentasjon?
|
Kabeltest - blindtest i stereo+ Meninger
- Trådstarter Erlendb
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg pleier å forholde meg til det som blir skrevet i den enkelte tråd, hvorfor skal jeg drive og gjøre dypdykk i arkivet for å legitimere din argumentasjon?
Jeg håper du ikke konkluderte dette på grunnlag av mitt tilsvar? Det var min subjektive mening at andres erfaringer generelt ikke betyr så mye for meg (altså, jeg Trond M og kun meg). Ber hverken om bevis for at folk mener noe eller sier at de tar feil. Objektiv og etterprøvbar virkelighet er noe helt annet.
(Lese hva folk skriver, nå, ikke tolke det så fritt og returnere det med en stråmann
)ZZomby_Woof
Gjest
Det er ingen problemer med å bevise, ved målinger, at våte sokker leder varme bort fra føttene bedre enn tørre. Det er heller ikke noe problem å vise med målinger at våte sokker avgir vann til huden på føttene, og gjør huden våt. Der kommer ubehaget fra. Ikke fra en eller annen diffus lyrisk beskrevet ettelleranneteffekt.
Jeg håper du ikke konkluderte dette på grunnlag av mitt tilsvar? Det var min subjektive mening at andres erfaringer generelt ikke betyr så mye for meg (altså, jeg Trond M og kun meg). Ber hverken om bevis for at folk mener noe eller sier at de tar feil. Objektiv og etterprøvbar virkelighet er noe helt annet.
(Lese hva folk skriver, nå, ikke tolke det så fritt og returnere det med en stråmann )
Hva skal til for å komme med bevis,objektive og etterprøvbar?
Dersom det legges ut f.eks 100 målinger av hver kabel = 200 målinger?Så beviser det at det er målt forskjell under forutsetning av at instrumentene er tilstrekkelig nøyaktige og at målingene ellers er utført likt og i samme miljø. En slik test beviser ikke om det er hørbare forskjeller eller om maten var god. Slik testing er ikke så mye annet enn metoder for å skrelle vekk betydningen av rødvin, solskinn, godt humør, pen kone, mye penger eller smaken av mørk sjokolade.
Kan fint nøye deg med 0 målinger, og verifisere hørbar forskjell mellom to oppsett i en ABX-test. Det er ikke de målbare forskjellene som nødvendigvis er interessante i verifikasjonsøyemed.
Jeg håper du ikke konkluderte dette på grunnlag av mitt tilsvar? Det var min subjektive mening at andres erfaringer generelt ikke betyr så mye for meg (altså, jeg Trond M og kun meg). Ber hverken om bevis for at folk mener noe eller sier at de tar feil. Objektiv og etterprøvbar virkelighet er noe helt annet.
(Lese hva folk skriver, nå, ikke tolke det så fritt og returnere det med en stråmann )
Hva skal til for å komme med bevis,objektive og etterprøvbar?
Dersom det legges ut f.eks 100 målinger av hver kabel = 200 målinger?
Det jeg prøver å si er at når titusenvis der ute (gjennom reviews, forumtilbakemeldinger, mm.) sier man hører forskjell så skal det sitte en håndfull folk her inne å overprøve (og noen ganger latterliggjøre) disse observasjonene.
Det blir veldig mye ‘vår egen lille tue’ her, men det er man selvsagt ikke bevisst på.
Det er ihvertfall ikke den ting en ABX test (som sannsynligvis ingen tilhengere her inne har gjennomført) ikke kan fikse.Apropos subjektive opplevelser. Prøv en runde på Nürburgring med en Audi RS-noe og en Ferrari 355 så kan det hende at det er klokt å måle tiden selv om "alle kjenner" at sistnevnte gir en mye nærmere opplevelse til banen og større opplevelse av fart. Get my point, dere som vil at egne opplevelser skal gjelde som sannhet fordi dere er flere?
Kan du ikke lese innleggene, da? Det er ingen som hevder man ikke kan høre forskjell på noen ting.
Med din egen argumentasjon kan det like så godt hevdes at det finnes titusener som ikke hører forskjell, men disse blir likefullt latterliggjort for å ha dårlig hørsel og/eller dårlige anlegg.
Jeg har selvsagt gjennomført ABX-tester. Først og fremst på om jeg kunne høre forskjell på lossless og 320kbps OGG. Det klarte jeg ikke, selv om jeg var sikker på at jeg skulle klare det. Men igjen, jeg har nok dårlig hørsel. Billig anlegg hadde jeg ikke, testen ble kjørt på Mark Levinson elektronikk og Guarneri Homage.
Hvorfor skal ikke en ABX-test være i stand til å bevise hørbare forskjeller i to oppsett? Kan du forklare meg det, eller er det bare "selvsagt" og "opplest, vedtatt" eller "søk litt på nett med litt confirmation bias, så finner du alle disse artiklene jeg er enig i"?Jeg skjønner ikke denne voldsomme motstanden mot målinger eller lytting. Alt utstyr som reproduserer lyd er målt en eller annen gang.
Så blir de lyttet til. Hvis man er konstruktør av audio utstyr så er målinger gull verdt. Det er ingen som kontruerer noe kun ved å bruke ørene.
Det tar for lang tid. Og man trenger en sikker metode for å verifisere endringer i konstruksjonen. Så det hele er altså en prosess med både målinger og lytting.
Dermed faller vel hele diskusjons grunnlaget bort egentlig. Lyttenissene bør være glad for at det måles. Målemafiaen bør være glad for at det lyttes
De opplevelsene er som målinger i ukjente omgivelser under stokastisk variable filtreringer og betingelser uten kalibrering av instrumentene. Du kan like godt måle rundetider med turtelleren. Og det er fremdeles ingen som hevder at det ikke er hørbare forskjeller, men det er veldig få som vil innse at det er mange ukontrollerbare og personlige variabler i prosessen. En av mine store opplevelser musikalsk ble foretatt via en Clarion bilstereo i en Volvo 240 og det beviser ikke at en Clarion bilstereo i en 81-modell Volvo er nirvana.
Godt skrevet og vesentlig mer diplomatisk enn undertegnede. Et lite tillegg: Det er vesentlig større sjanse for at "målemafiaen" også lytter enn at "lyttemafiaen" måler. Den såkalte "målemafiaen" er ikke nødvendigvis en gjeng som sitter og måler alt mulig, men de virker å ha en felles forståelse om at det finnes vitenskapelige metoder for å skrelle vekk subjektive ukontrollerbare filtre som har betydning dersom man ønsker det. Også har du det sosiale aspektet som spiller inn ved at det er naturlig å henge seg på det de andre opplever og mener for ikke å føle seg utenfor eller unormal.Jeg skjønner ikke denne voldsomme motstanden mot målinger eller lytting. Alt utstyr som reproduserer lyd er målt en eller annen gang.
Så blir de lyttet til. Hvis man er konstruktør av audio utstyr så er målinger gull verdt. Det er ingen som kontruerer noe kun ved å bruke ørene.
Det tar for lang tid. Og man trenger en sikker metode for å verifisere endringer i konstruksjonen. Så det hele er altså en prosess med både målinger og lytting.
Dermed faller vel hele diskusjons grunnlaget bort egentlig. Lyttenissene bør være glad for at det måles. Målemafiaen bør være glad for at det lyttes
Skal ikke om så lenge høre dette og håper også jeg kan bli eksponert for et kabelbytte.
Må bare si meg enig i tillegget ditt her. Jeg tror også at de som sverger til lytting nok i snitt måler mindre. Selv om det sikkert finnes endel i den leiren som benytter seg av begge deler
Godt skrevet og vesentlig mer diplomatisk enn undertegnede. Et lite tillegg: Det er vesentlig større sjanse for at "målemafiaen" også lytter enn at "lyttemafiaen" måler. Den såkalte "målemafiaen" er ikke nødvendigvis en gjeng som sitter og måler alt mulig, men de virker å ha en felles forståelse om at det finnes vitenskapelige metoder for å skrelle vekk subjektive ukontrollerbare filtre som har betydning dersom man ønsker det. Også har du det sosiale aspektet som spiller inn ved at det er naturlig å henge seg på det de andre opplever og mener for ikke å føle seg utenfor eller unormal.Jeg skjønner ikke denne voldsomme motstanden mot målinger eller lytting. Alt utstyr som reproduserer lyd er målt en eller annen gang.
Så blir de lyttet til. Hvis man er konstruktør av audio utstyr så er målinger gull verdt. Det er ingen som kontruerer noe kun ved å bruke ørene.
Det tar for lang tid. Og man trenger en sikker metode for å verifisere endringer i konstruksjonen. Så det hele er altså en prosess med både målinger og lytting.
Dermed faller vel hele diskusjons grunnlaget bort egentlig. Lyttenissene bør være glad for at det måles. Målemafiaen bør være glad for at det lyttes
Siden jeg er ihuga DIY'er har jeg faktisk via målinger funnet ut at jeg som menneske har dagsform når det kommer til lytting. Dette liker nok ikke alle å ta inn over seg. Men når høytalerene måler klin identisk ,og jeg hører store forskjeller, og synes det låter dårlig. Så må jeg nesten ta inn over meg at jeg ikke er i optimal form den dagen.
Særlig når de noen dager senere fortsatt måler identisk og låter kjempebra
Du er vel den første her inne som påstår at du har vært med i et lyttepanel og gjennomført dette iht. godkjent vitenskapelig metode (?)
Jeg får vel bare gjenta at påstanden om at man ikke hører forskjell (når man sier at man ikke gjør dette) så plages jeg ikke nevneverdig av det. Det er når det påstås at JEG ikke vil høre forskjell at det reageres på en utrolig arroganse.
Fikk du lest mitt innlegg om ABX og hva er din kommentar?Sist redigert:
Kan delvis skyldes kvaliteten på strømmen og eller når på døgnet man lytter?
Må bare si meg enig i tillegget ditt her. Jeg tror også at de som sverger til lytting nok i snitt måler mindre. Selv om det sikkert finnes endel i den leiren som benytter seg av begge deler
Godt skrevet og vesentlig mer diplomatisk enn undertegnede. Et lite tillegg: Det er vesentlig større sjanse for at "målemafiaen" også lytter enn at "lyttemafiaen" måler. Den såkalte "målemafiaen" er ikke nødvendigvis en gjeng som sitter og måler alt mulig, men de virker å ha en felles forståelse om at det finnes vitenskapelige metoder for å skrelle vekk subjektive ukontrollerbare filtre som har betydning dersom man ønsker det. Også har du det sosiale aspektet som spiller inn ved at det er naturlig å henge seg på det de andre opplever og mener for ikke å føle seg utenfor eller unormal.Jeg skjønner ikke denne voldsomme motstanden mot målinger eller lytting. Alt utstyr som reproduserer lyd er målt en eller annen gang.
Så blir de lyttet til. Hvis man er konstruktør av audio utstyr så er målinger gull verdt. Det er ingen som kontruerer noe kun ved å bruke ørene.
Det tar for lang tid. Og man trenger en sikker metode for å verifisere endringer i konstruksjonen. Så det hele er altså en prosess med både målinger og lytting.
Dermed faller vel hele diskusjons grunnlaget bort egentlig. Lyttenissene bør være glad for at det måles. Målemafiaen bør være glad for at det lyttes
Siden jeg er ihuga DIY'er har jeg faktisk via målinger funnet ut at jeg som menneske har dagsform når det kommer til lytting. Dette liker nok ikke alle å ta inn over seg. Men når høytalerene måler klin identisk ,og jeg hører store forskjeller, og synes det låter dårlig. Så må jeg nesten ta inn over meg at jeg ikke er i optimal form den dagen.
Særlig når de noen dager senere fortsatt måler identisk og låter kjempebra
Strømmen mann!...….. det er noe mystisk med strømmen din...………. eller kanskje bare dagsform
Må bare si meg enig i tillegget ditt her. Jeg tror også at de som sverger til lytting nok i snitt måler mindre. Selv om det sikkert finnes endel i den leiren som benytter seg av begge deler
Godt skrevet og vesentlig mer diplomatisk enn undertegnede. Et lite tillegg: Det er vesentlig større sjanse for at "målemafiaen" også lytter enn at "lyttemafiaen" måler. Den såkalte "målemafiaen" er ikke nødvendigvis en gjeng som sitter og måler alt mulig, men de virker å ha en felles forståelse om at det finnes vitenskapelige metoder for å skrelle vekk subjektive ukontrollerbare filtre som har betydning dersom man ønsker det. Også har du det sosiale aspektet som spiller inn ved at det er naturlig å henge seg på det de andre opplever og mener for ikke å føle seg utenfor eller unormal.Jeg skjønner ikke denne voldsomme motstanden mot målinger eller lytting. Alt utstyr som reproduserer lyd er målt en eller annen gang.
Så blir de lyttet til. Hvis man er konstruktør av audio utstyr så er målinger gull verdt. Det er ingen som kontruerer noe kun ved å bruke ørene.
Det tar for lang tid. Og man trenger en sikker metode for å verifisere endringer i konstruksjonen. Så det hele er altså en prosess med både målinger og lytting.
Dermed faller vel hele diskusjons grunnlaget bort egentlig. Lyttenissene bør være glad for at det måles. Målemafiaen bør være glad for at det lyttes
Siden jeg er ihuga DIY'er har jeg faktisk via målinger funnet ut at jeg som menneske har dagsform når det kommer til lytting. Dette liker nok ikke alle å ta inn over seg. Men når høytalerene måler klin identisk ,og jeg hører store forskjeller, og synes det låter dårlig. Så må jeg nesten ta inn over meg at jeg ikke er i optimal form den dagen.
Særlig når de noen dager senere fortsatt måler identisk og låter kjempebra
Du må gjerne høre forskjell på alt, Distinctive, men har det ingen interesse noensinne å finne ut av om forskjellen du hører er reell, og dermed noe andre kan oppleve, eller om det er andre forhold som spiller deg et puss? Les også Nikko-san's innlegg om målinger og dagsform. Hvem har ikke opplevd det og hvordan kan man deretter påstå at noe er slik eller sånn?
Har ikke du Shy nettopp installert en trafo til NOK 15k? Gjorde ingen forskjell, formoder jeg. Har du prøvd å lytte om ettermiddagen når alle naboene bruker komfyren for å lage middag eller når det er mørkt ute (hvis du har vinduer i lytterommet)?
Så da regner jeg med at i 100% av tilfellene hvor jeg påpeker en massiv oppslutning rundt kabelforskjeller, så vil nok alle vise seg å være feil når realitetene senker seg inn?Du må gjerne høre forskjell på alt, Distinctive, men har det ingen interesse noensinne å finne ut av om forskjellen du hører er reell, og dermed noe andre kan oppleve, eller om det er andre forhold som spiller deg et puss? Les også Nikko-san's innlegg om målinger og dagsform. Hvem har ikke opplevd det og hvordan kan man deretter påstå at noe er slik eller sånn?
Jeg leser ikke det du skriver over som et åpent spørsmål, men heller mer i retning av ‘når skal han våkne og ta inn over seg min virkelighetsoppfattelse’ - er dette feil?
Himmel og hav - og enda litt til...!! Har noen av dere lest "Don Quixote"?
Joda det har jeg, men virkningen er jeg mer usikker på. På hue mitt har det gjort en liten forskjell, jeg har aldri de helt ille dagene da det bare var å slutte lytting med en gang. Fortsatt mener jeg det er gode og mindre gode tider på døgnet. Morrafugl som jeg er så har jeg de best timen foran anlegget søndag fra kl0600, til normale folk står opp.Jeg synes denne testen var en fin og uhøytidelig test jeg, tar for seg det mest vesentlige. Den bekrefter jo det meste da, at en lakrislisse ikke holder, men går man litt opp i tverrsnitt så er det ikke så stor forskjell.
Sådan av rent nysherighet
Hvem av dere har nogensinne hørt på et opset av Transparent kabler, i et opset som i tidligere har lyttet på, med såkalte rette konstruktionerte kabler???.
Undertegne har heft med orme gården m ind i både Hifiklubben og Soundgarden, Spacewold., og de blev kobler op i diverse opset som De i forveien var familiere med, hvilket blandt andet vil sige at de blev vurderet op m Van del Hull og Nordost kabler.
Og for at være ærlig, så var inntrykket mit at folkene inde der fik sig lidt av hakeslippfølelsen,
Med hvem av derre har faktisk hørt på kabler fra Transparent? ELLER ER DET SÅDAN, at de fleste av Derre bare mener et eller andet, om et elller andet, som i bund og grund ikke har peiling på?.
Eller er det sådan at man bare ikke liker prisen.
Igen Hvem av jer har hørt Transparent kabler. Og hvem av dere synes de var bra og ikke mindst hvem av dere synes de gør lydgengivelsen dårlige det opset de blev benyttet i.
Bare så det er sagt , forventer jeg ikke at blive over denger med svar på dette inleg.
Mvh
Sitter og hører på Kate Bush og Peter Gabriel: Don’t give upSist redigert:
@na_X; Så, så - ingen synsing. Kun tung vitenskapelig bevisførsel aksepteres (hvis ikke konklusjonen var at ingen hørte forskjell. Da hadde det vært mer enn greit) >
Ok.
Hæ? Jeg forstår ikke hva du skriver her. Mener du dine påstander OM at man hører forskjell er mer korrekte enn mine påstander om at jeg IKKE hørte forskjell? Isåfall et helt meningsløst standpunkt.
Det er ingen som har påstått at DU ikke kan høre forskjell.
Regner med du da henviser til denne posten:
Joda, la oss ta en titt på disse artiklene og hva som blir skrevet av Paul McGowan. Denne McGowan er for øvrig co-founder av PS Audio (som hoster disse artiklene), et selskap som ofte har vært i søkelyset til målemafiaen, på bakgrunn av svært suspekte produkter som denne "noise harvesteren" som visstnok skal kunne fjerne uønsket AC-støy fra strømnettet. Det er ikke lite som loves:
Så rett ut fra startgropen er det jo relativt tydelig at denne McGowan tydelig ønsker å svartmale ABX-testing siden markedsføringen av opp til flere av hans produkter kommer til å henge i en tynn tråd hvis utsatt for systematisk testing. Han trekker frem i det første innlegget sitt at testpersonen vil føle seg kjempestressa og ikke vil være i stand til å få med seg noe. Testpersonen blir tvunget til å stole på ørene sine, skriver han i forklaringen sin til hvorfor ABX er teit, noe som er den eksakte grunnen til å utføre en slik test i det hele tatt.
Videre prøver han å tillegge ABX-testing motiver den ikke har:
Dette er jo helt feil. ABX-testing handler om å påvise en forskjell i to oppsett, ikke å validere emosjonelle responser. Man trenger ikke validere emosjonelle responser siden det er utelukkende subjektivt som er sammensatt av flere faktorer enn det som er strengt tatt beviselig hørbart, herunder visuelle inntrykk og forventninger.
Videre setter han opp helt meningsløse scenarioer for å "bevise" hvor teit ABX-testing er. Bare så ufattelig teit at ABX-testing ikke trenger å foregå midt i et kjøpesenter med en haug med folk rundt deg som tar notater. Videre har jeg også deltatt i en ABX-test av cola mot pepsi, en bestod jeg med glans, men det skyldes ikke hørselen.
Så slenger han inn noe svada om ting som ikke har noe med ABX-testing av audioprodukter å gjøre. Fortsatt med en irrasjonell forutinntatthet om at testene er designet for å bevise at du ikke kan differensiere. Det er feil.
I den andre artikkelen, skrevet dagen etterpå siden det første visstnok furore i "miljøet" begynner man plutselig å snakke om viktigheten av å bruke LANG tid med nye komponenter i anlegget.
Dette er samme mann som eier et selskap som hevder at en veggvorte som han selger, med lys som blinker av og til, vil gi DRAMATISK bedre lyd, og at ALLE anlegg vil bli påvirket til det bedre. Kan man virkelig ikke oppleve en dramatisk forskjell umiddelbart? Eller må dramatiske forskjeller oppleves over en periode på et par-tre uker før det plutselig går opp for deg at lyden har blitt dramatisk bedre?
Men vi er ikke ferdig med den andre artikkelen enda. McGowan og Bill Low (eier av Audioquest, enda et firma hvis interesse for å svartmale ABX-tester er mildt sagt tilstedeværende) mener det er viktig at lytteren er "mottakelig" for forskjeller.
Og tenk så utrolig flaut det må være, hvis man ikke klarer å høre forskjeller som ikke er der? Da kan man bare bytte hobby med en gang.
Kort oppsummert er artikler om hvor teite ABX-tester er, skrevet av folk som åpenbart tjener mye penger på at ABX-tester "er og forblir noe tull" like interessant å lese som markedsføringsbilag av "high tech høyttalerkabler" og reviews fra 6moons. Kildekritikk er en fin ting.
Takk for grundig research, men tror du ikke er helt oppdatert på filosofien til PS Audio og hvilken posisjon de har, men de er jo en fabrikant av utstyr = høy grad av egeninteresse og svindelpotensiale.
PS Harvester er dessuten EOL for lenge siden.
Ellers så aner jeg et lite hint av at du har en bias mot å forsvare ABX for alt det er verdt, ut fra ditt svar
Ikke så mye nøytralitet å spore her eller den minste form for ‘stopp et lite øyeblikk....’ Men det bekrefter jo at ABX er svaret som trumfer alt.
Usj da, nå roter du til andres synspunkter igjen. Hvis du skriver hva du mener og jeg skriver hva jeg mener så slipper vi slike dumme misforståelser@na_X; Så, så - ingen synsing. Kun tung vitenskapelig bevisførsel aksepteres (hvis ikke konklusjonen var at ingen hørte forskjell. Da hadde det vært mer enn greit) >
Er jorda rund? Stopp et lite øyeblikk .....Takk for grundig research, men tror du ikke er helt oppdatert på filosofien til PS Audio og hvilken posisjon de har, men de er jo en fabrikant av utstyr = høy grad av egeninteresse og svindelpotensiale.
PS Harvester er dessuten EOL for lenge siden.
Ellers så aner jeg et lite hint av at du har en bias mot å forsvare ABX for alt det er verdt, ut fra ditt svar
Ikke så mye nøytralitet å spore her eller den minste form for ‘stopp et lite øyeblikk....’ Men det bekrefter jo at ABX er svaret som trumfer alt.
Slapp av. Hvis ingen hørte forskjell, så er det jeg som hadde kommet med dine argumenter
Usj da, nå roter du til andres synspunkter igjen. Hvis du skriver hva du mener og jeg skriver hva jeg mener så slipper vi slike dumme misforståelser@na_X; Så, så - ingen synsing. Kun tung vitenskapelig bevisførsel aksepteres (hvis ikke konklusjonen var at ingen hørte forskjell. Da hadde det vært mer enn greit) >
Når ble disse artiklene skrevet da?
I dette tilfellet forsvarer jeg ikke ABX, men diskuterer påstander til en fyr som angriper ABX.Ellers så aner jeg et lite hint av at du har en bias mot å forsvare ABX for alt det er verdt, ut fra ditt svar
Hvor er det man skal stoppe, mener du? Kan du ikke heller komme med motargumenter i stedet for "pah! jeg visste det, du ser ikke sannheten!"
En korrekt utført ABX-test løper selvsagt ringer rundt vårt kollektive erfaringsgrunnlag, når det er snakk om empiriske bevis på hørbare forskjeller.
Her kommer det jo litt ann på hva slags tilnærming man har til denne hobbyen. For meg er det helt uinteressant om en kabel skulle låte "bedre" i et anlegg kontra en kabel som objektivt sett slipper gjennom signalet med mindre filtereffekt, fordi jeg har en overbevisning om at det ikke er på kabel og elektronikksiden man skal bedrive tilpassing av lyden, men utelukkende på høyttalere og romintegrasjon hvor kompromissene alltid vil være enorme uansett, eller aktivt og kontrollert i form av DSP. Jeg vil alltid velge den komponenenten som jeg føler at objektivt sett slipper signalet mest helskinnet gjennom, og ikke den som låter best i akkurat et gitt anlegg fordi den er konstruert på en måte som farger lyden på et vis. Låter det ikke bra med en objektivt sett mer "nøytral" komponent så tenker jeg at det først og fremst er svakheter andre steder i kjeden som avdekkes (selvsagt unntatt der hvor det låter som om noe er galt).Sådan av rent nysherighet
Hvem av dere har nogensinne hørt på et opset av Transparent kabler, i et opset som i tidligere har lyttet på, med såkalte rette konstruktionerte kabler???.
Undertegne har heft med orme gården m ind i både Hifiklubben og Soundgarden, Spacewold., og de blev kobler op i diverse opset som De i forveien var familiere med, hvilket blandt andet vil sige at de blev vurderet op m Van del Hull og Nordost kabler.
Og for at være ærlig, så var inntrykket mit at folkene inde der fik sig lidt av hakeslippfølelsen,
Med hvem av derre har faktisk hørt på kabler fra Transparent? ELLER ER DET SÅDAN, at de fleste av Derre bare mener et eller andet, om et elller andet, som i bund og grund ikke har peiling på?.
Eller er det sådan at man bare ikke liker prisen.
Igen Hvem av jer har hørt Transparent kabler. Og hvem av dere synes de var bra og ikke mindst hvem av dere synes de gør lydgengivelsen dårlige det opset de blev benyttet i.
Bare så det er sagt , forventer jeg ikke at blive over denger med svar på dette inleg.
Mvh
Andre bytter én og én komponent og velger den man liker best i alle ledd, men jeg hadde blitt gal av en slik tilnærming. Man får da ukjente variabler i alle ledd og man må egentlig revurdere alle tidligere beslutninger for hver komponent man bytter ut for ikke å forsterke feil som gjøres ellers i anlegget.
Siste tilnærming er selvsagt helt legitim, men mer for folket som mener "reisen er målet" og liker å tweake og tilpasse etter egen smak. Jeg synes imidlertid det er viktig å være klar over at det for en del av oss, faktisk ikke er interessant for en beslutning om kjøp om en kabel med filterboks i dette tilfellet, skulle behage øret mer enn en objektivt sett "nøytral" kabel i et enkelt gitt oppsett.
Som svoren flat-earther så sier jeg ‘join us, we have members all over the globe’
Er jorda rund? Stopp et lite øyeblikk .....Takk for grundig research, men tror du ikke er helt oppdatert på filosofien til PS Audio og hvilken posisjon de har, men de er jo en fabrikant av utstyr = høy grad av egeninteresse og svindelpotensiale.
PS Harvester er dessuten EOL for lenge siden.
Ellers så aner jeg et lite hint av at du har en bias mot å forsvare ABX for alt det er verdt, ut fra ditt svar
Ikke så mye nøytralitet å spore her eller den minste form for ‘stopp et lite øyeblikk....’ Men det bekrefter jo at ABX er svaret som trumfer alt.
Det er mange som uttaler dette som om personlig tweaking inn mot eget klangideal er en uforenlig ikke-sak, så lenge man er tro mot høy grad av naturtrohet. Noe sier meg at dette ikke gjelder alle (som påstår dette). Kan begynne med meg selv - og mine kabler.
Det her ble 10 poeng og en fri øl neste gang jeg er i Stavanger
Som svoren flat-earther så sier jeg ‘join us, we have members all over the globe’
Er jorda rund? Stopp et lite øyeblikk .....Takk for grundig research, men tror du ikke er helt oppdatert på filosofien til PS Audio og hvilken posisjon de har, men de er jo en fabrikant av utstyr = høy grad av egeninteresse og svindelpotensiale.
PS Harvester er dessuten EOL for lenge siden.
Ellers så aner jeg et lite hint av at du har en bias mot å forsvare ABX for alt det er verdt, ut fra ditt svar
Ikke så mye nøytralitet å spore her eller den minste form for ‘stopp et lite øyeblikk....’ Men det bekrefter jo at ABX er svaret som trumfer alt.
En høy grad av naturtrohet er jo selvsagt det vi alle higer etter. Problemet er at vi alle har forskjellige referanser, sjangere og låter vi tester denne "naturtroheten" mot, og slik sett egner egentlig dette seg dårlig som en slags universell referanse for å vurdere komponentkvalitet.
Hvordan kan jeg vite om det låter bra fordi anlegget mitt har en lydprofil som kamuflerer det dårlige i mine referanser bra, eller om det i motsatt tilfelle låter dårlig, faktisk bare er at det er referansene mine som ikke låter så naturtro som jeg trodde. I begge tilfeller vil det være å gjøre meg selv en bjørnetjeneste å gå for den komponenten jeg foretrekker der og da basert på subjektiv opplevelse alene.Jeg har inntrykk av at det ikke er høy naturtrohet vi egentlig higer etter, men en personlig opplevelses- og forvrengningspreferanse. Det med HN er noe vi liker å skjule oss bak, men den virker like mangfoldig som meningene om ledningene.
High end er sammensatt og udefinert. Man bare VET at det er high end når man blir utsatt for det.
Og vær så snill å ikke si at man må gjennom ABX før man kan få kred for en slik oppfattelse
Da vil jeg heller se white paper med formelverket bak! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…