Når en Tesla S eller en BMW i3 mer eller mindre sender kontinuerlig informasjon til "basen", gjør vel et helikopter det og. Det ble og snakket om en enhet som logget info om girkassen. Veldig trolig at denne var online slik at man kunne planlegge service med mer. Noe annet ville være rart.Uten å ha finregnet på det ville jeg sagt at det ser ut til å være en overhyppighet av rotor/girkasse-problemer med Super Puma. At rotoren flyr av et helikopter er såpass sjeldent at to-tre tilfeller på samme flytype begynner å se mistenkelig ut. Men Airbus henviser til "ny informasjon" når de velger å ikke sette hele flåten på bakken ennå. Mulig de har fått noen informasjon fra etterforskningen som ikke er offentlig ennå, f eks noe som peker mot at nettopp denne ene maskinen har vært utsatt for noe spesielt. Vi får se. Granskingsrapporten vil bli offentliggjort etterhvert, grundig og i stor detalj. Før det blir det bare spekulasjoner, tildels farget av hvilken agenda man selv har.
En enklere prognose er at flyselskapet, som allerede hadde betalingsproblemer og nylig mistet en stor del av kontrakten med Statoil, formodentlig konker som følge av dette.
Ville förundra mig om det var tillfälle. Det mesta av vedlikehold på fixed wing/helikopter sker på fasta tidsintervall och inte via online dataöverföring för att planlägga teknisk service med kontinuerlig montitorering av teknisk status. Nu jobbar jag på fixed wing i ett kommersiellt sällskap och det har inte kommit dit ännu att det blir gjort och ska inte svära på att det är så i CHC, men generellt är det nok så likt och det ville som sagt förundra mig om helikoptersektorn kommit dit att de gör det.Når en Tesla S eller en BMW i3 mer eller mindre sender kontinuerlig informasjon til "basen", gjør vel et helikopter det og. Det ble og snakket om en enhet som logget info om girkassen. Veldig trolig at denne var online slik at man kunne planlegge service med mer. Noe annet ville være rart.Uten å ha finregnet på det ville jeg sagt at det ser ut til å være en overhyppighet av rotor/girkasse-problemer med Super Puma. At rotoren flyr av et helikopter er såpass sjeldent at to-tre tilfeller på samme flytype begynner å se mistenkelig ut. Men Airbus henviser til "ny informasjon" når de velger å ikke sette hele flåten på bakken ennå. Mulig de har fått noen informasjon fra etterforskningen som ikke er offentlig ennå, f eks noe som peker mot at nettopp denne ene maskinen har vært utsatt for noe spesielt. Vi får se. Granskingsrapporten vil bli offentliggjort etterhvert, grundig og i stor detalj. Før det blir det bare spekulasjoner, tildels farget av hvilken agenda man selv har.
En enklere prognose er at flyselskapet, som allerede hadde betalingsproblemer og nylig mistet en stor del av kontrakten med Statoil, formodentlig konker som følge av dette.
Det er vel evt motorene det har skjedd en del med som gjør at forbruket er lavere på mer moderne utgaver?Alle forandringer må jo testes og sertifiseres i flybransjen og man har en hang til det velprøvde, så innovasjon kommer vel hovedsaklig i forbindelse med nye flytyper, som er svært sjelden. Man har ikke stadige oppdateringer som på en Tesla. Derfor blir jeg litt irritert når Bjørn Kjos skryter av at han har så mye mer moderne fly enn SAS. Begge flyr 737NG som er et design fra 90-tallet med opprinnelse på 60-tallet. Norwegian sine fly er kansje noen år yngre og har kanskje noen nyere tilvalg, men det er ikke som årsmodeller på en bil.
Ja, primärt motorer och vingdesign som de stora förbättringarna, men också andra områden som feks bruk av karbonbromsar mot tidigare stål som sparar vikt och därmed är med på att minska forbruket.Det er vel evt motorene det har skjedd en del med som gjør at forbruket er lavere på mer moderne utgaver?Alle forandringer må jo testes og sertifiseres i flybransjen og man har en hang til det velprøvde, så innovasjon kommer vel hovedsaklig i forbindelse med nye flytyper, som er svært sjelden. Man har ikke stadige oppdateringer som på en Tesla. Derfor blir jeg litt irritert når Bjørn Kjos skryter av at han har så mye mer moderne fly enn SAS. Begge flyr 737NG som er et design fra 90-tallet med opprinnelse på 60-tallet. Norwegian sine fly er kansje noen år yngre og har kanskje noen nyere tilvalg, men det er ikke som årsmodeller på en bil.
Det är riktig, men det har skjedd en del uppgraderingar på motorerna på NG också sen 90-talet.Den store motoroppgraderingen skal vel skje på Max-utgaven, som er neste revisjon av flyet og ikke blir levert før 2017. Nåværende versjon er 737 next generation som altså ble lansert på 90-tallet, med enkelte forbedringer siden. Winglets kom vel også til midtlivs.
Om du tänker på MAX sin motor så är det inte möjligt då den har större diameter (större N1-fan) och därmed inte får klarering nog under vingen till NG.Er det forresten mulig å retrofitte nyere motorer, eller må man holde seg til typen som ble levert med flyet?
Värre än ett hangarfartyg!Smalere rullebane og ei grøft på hver side?![]()
Du fikser vel såpass?Värre än ett hangarfartyg!Smalere rullebane og ei grøft på hver side?![]()
Om jeg forstår det su skriver rett, crosswind, er det de facto feilinformasjon. Allerede Boeing 737-400/500 hadde sending av info til basen ved avvik i performance på motor. Husker spesifikt vi fikk meldinger om vibrasjon på en motor på en 737 som klatret ut fra en eller annen flyplass i Italia, noe senere, etter retur til avgangsflyplass, fikk vi beskjed om at de hadde hatt birdstrike. Kapteinen sa at motoren ble kuttet umiddelbart, vi kunne se nøyaktig hvor lenge unormal vibrasjon hadde forekommet, og hvilket turtall motoren hadde arbeidet på. Husker selvsagt ikke tallene i dag, men vi hadde i hvert fall ikke problemer med å imøtegå påstanden om umiddelbar motorkutt...Ville förundra mig om det var tillfälle. Det mesta av vedlikehold på fixed wing/helikopter sker på fasta tidsintervall och inte via online dataöverföring för att planlägga teknisk service med kontinuerlig montitorering av teknisk status. Nu jobbar jag på fixed wing i ett kommersiellt sällskap och det har inte kommit dit ännu att det blir gjort och ska inte svära på att det är så i CHC, men generellt är det nok så likt och det ville som sagt förundra mig om helikoptersektorn kommit dit att de gör det.Når en Tesla S eller en BMW i3 mer eller mindre sender kontinuerlig informasjon til "basen", gjør vel et helikopter det og. Det ble og snakket om en enhet som logget info om girkassen. Veldig trolig at denne var online slik at man kunne planlegge service med mer. Noe annet ville være rart.Uten å ha finregnet på det ville jeg sagt at det ser ut til å være en overhyppighet av rotor/girkasse-problemer med Super Puma. At rotoren flyr av et helikopter er såpass sjeldent at to-tre tilfeller på samme flytype begynner å se mistenkelig ut. Men Airbus henviser til "ny informasjon" når de velger å ikke sette hele flåten på bakken ennå. Mulig de har fått noen informasjon fra etterforskningen som ikke er offentlig ennå, f eks noe som peker mot at nettopp denne ene maskinen har vært utsatt for noe spesielt. Vi får se. Granskingsrapporten vil bli offentliggjort etterhvert, grundig og i stor detalj. Før det blir det bare spekulasjoner, tildels farget av hvilken agenda man selv har.
En enklere prognose er at flyselskapet, som allerede hadde betalingsproblemer og nylig mistet en stor del av kontrakten med Statoil, formodentlig konker som følge av dette.
Många tror kanske att vi ligger långt frampå när det kommet till tekniska lösningar, men ting tar lång tid i flybranschen och vi är inte i närheten av Tesla när det kommer till tekniska innovationer. Som en kuriositet var den sista stora uppdateringen av FMC (Fligh Management Computer) som kom nu i april var förövrigt den första uppdateringen som inte kommer på floppy-disc, men enbart på en DVD-skiva.
Boeing 787 (och förmodligen Airbys nya 350) har en möjlighet för sändning av status till fabrikanten.
De facto? Jøss, det var skråsikkert. Tror kanske du har missuppfattat mig. I det sällskap jag flyger 737 i är det ingen real-time monitorering av motorparametrar, data etc. mellan fly och teknisk base. Vid varje s-check (varje 72:a timme) läses det av data i FDM genom ett flashkort. Detta till trendmonitorering, statestik och för flightsafety-relaterade händelser. Det är alltså ingen tekniker som sitter på kontoret och ser i real-tid om jag får en birdstrike ut av Alta, men självklart blir det avläst i eftertid. 787 har detta systemet, men inte 737 per i dag där jag jobbar. I ACARS finns det möjlighet för monotorering, men detta blir inte gjort och är inte en del av procedurerna hos oss.Om jeg forstår det su skriver rett, crosswind, er det de facto feilinformasjon. Allerede Boeing 737-400/500 hadde sending av info til basen ved avvik i performance på motor. Husker spesifikt vi fikk meldinger om vibrasjon på en motor på en 737 som klatret ut fra en eller annen flyplass i Italia, noe senere, etter retur til avgangsflyplass, fikk vi beskjed om at de hadde hatt birdstrike. Kapteinen sa at motoren ble kuttet umiddelbart, vi kunne se nøyaktig hvor lenge unormal vibrasjon hadde forekommet, og hvilket turtall motoren hadde arbeidet på. Husker selvsagt ikke tallene i dag, men vi hadde i hvert fall ikke problemer med å imøtegå påstanden om umiddelbar motorkutt...Ville förundra mig om det var tillfälle. Det mesta av vedlikehold på fixed wing/helikopter sker på fasta tidsintervall och inte via online dataöverföring för att planlägga teknisk service med kontinuerlig montitorering av teknisk status. Nu jobbar jag på fixed wing i ett kommersiellt sällskap och det har inte kommit dit ännu att det blir gjort och ska inte svära på att det är så i CHC, men generellt är det nok så likt och det ville som sagt förundra mig om helikoptersektorn kommit dit att de gör det.Når en Tesla S eller en BMW i3 mer eller mindre sender kontinuerlig informasjon til "basen", gjør vel et helikopter det og. Det ble og snakket om en enhet som logget info om girkassen. Veldig trolig at denne var online slik at man kunne planlegge service med mer. Noe annet ville være rart.Uten å ha finregnet på det ville jeg sagt at det ser ut til å være en overhyppighet av rotor/girkasse-problemer med Super Puma. At rotoren flyr av et helikopter er såpass sjeldent at to-tre tilfeller på samme flytype begynner å se mistenkelig ut. Men Airbus henviser til "ny informasjon" når de velger å ikke sette hele flåten på bakken ennå. Mulig de har fått noen informasjon fra etterforskningen som ikke er offentlig ennå, f eks noe som peker mot at nettopp denne ene maskinen har vært utsatt for noe spesielt. Vi får se. Granskingsrapporten vil bli offentliggjort etterhvert, grundig og i stor detalj. Før det blir det bare spekulasjoner, tildels farget av hvilken agenda man selv har.
En enklere prognose er at flyselskapet, som allerede hadde betalingsproblemer og nylig mistet en stor del av kontrakten med Statoil, formodentlig konker som følge av dette.
Många tror kanske att vi ligger långt frampå när det kommet till tekniska lösningar, men ting tar lång tid i flybranschen och vi är inte i närheten av Tesla när det kommer till tekniska innovationer. Som en kuriositet var den sista stora uppdateringen av FMC (Fligh Management Computer) som kom nu i april var förövrigt den första uppdateringen som inte kommer på floppy-disc, men enbart på en DVD-skiva.
Boeing 787 (och förmodligen Airbys nya 350) har en möjlighet för sändning av status till fabrikanten.
Vet dog ikke status på hvordan dette evt. gjøres på nevnte helikoptertype.
Nu vel, det var lenge siden. Og du har rett i at Tesla ligger foran. Heldigvis kan ikke teknisk gjøre endringer i flyets oppsett fra basen, slik Tesla holder på. Det ville nok oppleves litt tvilsomt sett fra cockpit...
Mvh
Håkon Rognlien
(tidligere flytekniker)
Ikke ifølge produsent.Korrekt Håkon, som sagt på disse helikopterene linkes ingenting direkte.
Om disse dataene ikke blir videresendt, bør det raskt plukkes opp i granskningen hva som har skjedd.What’s happening right now?[FONT=pt_sansregular]Discussions are taking place between Eurocopter and regulators, including EASA, to devise additional safety measures which would identify potential problems before they occur, including:[/FONT]
- Additional frequent, non-destructive inspection, which can be used to assure the integrity of the shaft before flight.
- Real-time in-flight monitoring of shaft vibration levels, with warning lights to alert the pilots of an increase in vibration (a good early indicator of mechanical defects, like cracks, that grow slowly over time as the repeated propagation testing has proven).
Vi pratar om överföring till bakken i real-time. Eller i alla fall gör jag det.Ikke ifølge produsent.Korrekt Håkon, som sagt på disse helikopterene linkes ingenting direkte.
What’s happening right now?[FONT=pt_sansregular]Discussions are taking place between Eurocopter and regulators, including EASA, to devise additional safety measures which would identify potential problems before they occur, including:[/FONT]
- Additional frequent, non-destructive inspection, which can be used to assure the integrity of the shaft before flight.
- Real-time in-flight monitoring of shaft vibration levels, with warning lights to alert the pilots of an increase in vibration (a good early indicator of mechanical defects, like cracks, that grow slowly over time as the repeated propagation testing has proven).
Jo, det er forsåvidt rett at det er en opsjon som ikke alle flyselskaper benytter seg av ved innkjøp. Men teknologien har vært kjent og benyttet lenge, ref. bl.a. info som ble sendt i forbindelse med Airbus-maskinen (AF-447) som forsvant over Atlanteren.De facto? Jøss, det var skråsikkert. Tror kanske du har missuppfattat mig. I det sällskap jag flyger 737 i är det ingen real-time monitorering av motorparametrar, data etc. mellan fly och teknisk base. Vid varje s-check (varje 72:a timme) läses det av data i FDM genom ett flashkort. Detta till trendmonitorering, statestik och för flightsafety-relaterade händelser. Det är alltså ingen tekniker som sitter på kontoret och ser i real-tid om jag får en birdstrike ut av Alta, men självklart blir det avläst i eftertid. 787 har detta systemet, men inte 737 per i dag där jag jobbar. I ACARS finns det möjlighet för monotorering, men detta blir inte gjort och är inte en del av procedurerna hos oss.Om jeg forstår det su skriver rett, crosswind, er det de facto feilinformasjon. Allerede Boeing 737-400/500 hadde sending av info til basen ved avvik i performance på motor. Husker spesifikt vi fikk meldinger om vibrasjon på en motor på en 737 som klatret ut fra en eller annen flyplass i Italia, noe senere, etter retur til avgangsflyplass, fikk vi beskjed om at de hadde hatt birdstrike. Kapteinen sa at motoren ble kuttet umiddelbart, vi kunne se nøyaktig hvor lenge unormal vibrasjon hadde forekommet, og hvilket turtall motoren hadde arbeidet på. Husker selvsagt ikke tallene i dag, men vi hadde i hvert fall ikke problemer med å imøtegå påstanden om umiddelbar motorkutt...Ville förundra mig om det var tillfälle. Det mesta av vedlikehold på fixed wing/helikopter sker på fasta tidsintervall och inte via online dataöverföring för att planlägga teknisk service med kontinuerlig montitorering av teknisk status. Nu jobbar jag på fixed wing i ett kommersiellt sällskap och det har inte kommit dit ännu att det blir gjort och ska inte svära på att det är så i CHC, men generellt är det nok så likt och det ville som sagt förundra mig om helikoptersektorn kommit dit att de gör det.
Många tror kanske att vi ligger långt frampå när det kommet till tekniska lösningar, men ting tar lång tid i flybranschen och vi är inte i närheten av Tesla när det kommer till tekniska innovationer. Som en kuriositet var den sista stora uppdateringen av FMC (Fligh Management Computer) som kom nu i april var förövrigt den första uppdateringen som inte kommer på floppy-disc, men enbart på en DVD-skiva.
Boeing 787 (och förmodligen Airbys nya 350) har en möjlighet för sändning av status till fabrikanten.
Vet dog ikke status på hvordan dette evt. gjøres på nevnte helikoptertype.
Nu vel, det var lenge siden. Og du har rett i at Tesla ligger foran. Heldigvis kan ikke teknisk gjøre endringer i flyets oppsett fra basen, slik Tesla holder på. Det ville nok oppleves litt tvilsomt sett fra cockpit...
Mvh
Håkon Rognlien
(tidligere flytekniker)
Det är alltså inte så att jag hävdar/har hävdat att data inte blir lastet ned, men det är alltså ingen som sitter i realtid och ser vilka motorparametrar jag har till en hver tid. Detta var ett svar på det ingeniøren skrev om Tesla och där jag menade att så heller inte sker på CHC sina helikoptrar.
Mvh crosswind
Som du ser av det endrede innlegget, tenkte jeg ikke på videresendimg av data.Vi pratar om överföring till bakken i real-time. Eller i alla fall gör jag det.Ikke ifølge produsent.Korrekt Håkon, som sagt på disse helikopterene linkes ingenting direkte.
What’s happening right now?[FONT=pt_sansregular]Discussions are taking place between Eurocopter and regulators, including EASA, to devise additional safety measures which would identify potential problems before they occur, including:[/FONT]
- Additional frequent, non-destructive inspection, which can be used to assure the integrity of the shaft before flight.
- Real-time in-flight monitoring of shaft vibration levels, with warning lights to alert the pilots of an increase in vibration (a good early indicator of mechanical defects, like cracks, that grow slowly over time as the repeated propagation testing has proven).
Det største problemet ser ut til å være at Super Puma nettopp har fått en redesignet gearkasse og aksling etter den forrige ulykken, og så skjer det likevel en til. Det er da man begynner å tvile sterkt på kompetansen hos produsenten. Det er vel nettopp gitt beskjed til operatører om å sjekke stagene fra girkasse til rotor, så det kan muligens tyde på at selve bruddet var et annet sted denne gangen. Det får vi vel vite etterhvert.Livet er for kort til at spille Russisk roulet, i en maskine som ikke holder mål, og jeg kommer ikke til at sette mig i nogen Super puma maskiner, før de har fået re-designet og instaleret en ny Gear kasse, aksling løsning som over tid beviser at denne holder mål.