|
Diverse Helikopterulykken
- Trådstarter BT
- Startdato
M
MusicBear
Gjest
Anbud, er OK år man skal innhente pris på transport av varmtvannsberedere og annet ikke-menenskelige "varer."
Men det anbudshysteri som (jeg vet) er til stede innenfor busstransport, så er presset på bussene siste anbudsåret så tort at det knapt skal repareres... Enten fordi man vet anbudet snart er over, eller fordi man siste året forøsker å sitte igjen med en liten (velfortjent) fortjeneste...
Dersom anbudshysteriet er like stort innenfor helikoptertransport, burde kanskje noen sette ned foten snart, som eksempelvis tøffe Franskmenn hadde gjort... For forskjellen på transport av tompaller og mennesker er større enn tapene vi til nå har sett av liv.
Men det anbudshysteri som (jeg vet) er til stede innenfor busstransport, så er presset på bussene siste anbudsåret så tort at det knapt skal repareres... Enten fordi man vet anbudet snart er over, eller fordi man siste året forøsker å sitte igjen med en liten (velfortjent) fortjeneste...
Dersom anbudshysteriet er like stort innenfor helikoptertransport, burde kanskje noen sette ned foten snart, som eksempelvis tøffe Franskmenn hadde gjort... For forskjellen på transport av tompaller og mennesker er større enn tapene vi til nå har sett av liv.
Hvis vi tenker oss at girkassa kollapset med resultatet full stans da er vel kreftene som er tilstede så store at rotor takker for seg å drar avgårde på egenhånd .
Blir da resultatet umiddelbart knekt nakke på samtlige passasjerer ?
Blir da resultatet umiddelbart knekt nakke på samtlige passasjerer ?
T
tommykh
Gjest
En fin siste hilsen fra Apollon til en musikk og vinylentusiast.
Når en Tesla S eller en BMW i3 mer eller mindre sender kontinuerlig informasjon til "basen", gjør vel et helikopter det og. Det ble og snakket om en enhet som logget info om girkassen. Veldig trolig at denne var online slik at man kunne planlegge service med mer. Noe annet ville være rart.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.786
- Antall liker
- 15.591
CHC har vært i deep shit en god stund. I mars 2014 kostet en aksje i selskapet 300 dollar. Nå får man den for 65 cent. De er konk i midten av måneden om de ikke får til en avtale med kreditorene.
Ville förundra mig om det var tillfälle. Det mesta av vedlikehold på fixed wing/helikopter sker på fasta tidsintervall och inte via online dataöverföring för att planlägga teknisk service med kontinuerlig montitorering av teknisk status. Nu jobbar jag på fixed wing i ett kommersiellt sällskap och det har inte kommit dit ännu att det blir gjort och ska inte svära på att det är så i CHC, men generellt är det nok så likt och det ville som sagt förundra mig om helikoptersektorn kommit dit att de gör det.
Många tror kanske att vi ligger långt frampå när det kommet till tekniska lösningar, men ting tar lång tid i flybranschen och vi är inte i närheten av Tesla när det kommer till tekniska innovationer. Som en kuriositet var den sista stora uppdateringen av FMC (Fligh Management Computer) som kom nu i april var förövrigt den första uppdateringen som inte kommer på floppy-disc, men enbart på en DVD-skiva.
Boeing 787 (och förmodligen Airbys nya 350) har en möjlighet för sändning av status till fabrikanten.
Sist redigert:
Alle forandringer må jo testes og sertifiseres i flybransjen og man har en hang til det velprøvde, så innovasjon kommer vel hovedsaklig i forbindelse med nye flytyper, som er svært sjelden. Man har ikke stadige oppdateringer som på en Tesla. Derfor blir jeg litt irritert når Bjørn Kjos skryter av at han har så mye mer moderne fly enn SAS. Begge flyr 737NG som er et design fra 90-tallet med opprinnelse på 60-tallet. Norwegian sine fly er kansje noen år yngre og har kanskje noen nyere tilvalg, men det er ikke som årsmodeller på en bil.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.786
- Antall liker
- 15.591
Det er vel evt motorene det har skjedd en del med som gjør at forbruket er lavere på mer moderne utgaver?
Ja, primärt motorer och vingdesign som de stora förbättringarna, men också andra områden som feks bruk av karbonbromsar mot tidigare stål som sparar vikt och därmed är med på att minska forbruket.
Den store motoroppgraderingen skal vel skje på Max-utgaven, som er neste revisjon av flyet og ikke blir levert før 2017. Nåværende versjon er 737 next generation som altså ble lansert på 90-tallet, med enkelte forbedringer siden. Winglets kom vel også til midtlivs.
Det är riktig, men det har skjedd en del uppgraderingar på motorerna på NG också sen 90-talet.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Hårete...
Hmm.. ofte særdeles rufsete, etter det jeg husker......
Bare dersom de er plug'n'play-kompatible.
Du mener vel Plug'n' Pray..... ?
Om du tänker på MAX sin motor så är det inte möjligt då den har större diameter (större N1-fan) och därmed inte får klarering nog under vingen till NG.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Smalere rullebane og ei grøft på hver side? 
Värre än ett hangarfartyg!Smalere rullebane og ei grøft på hver side?
Z
Zomby_Woof
Gjest
Du fikser vel såpass?Värre än ett hangarfartyg!Smalere rullebane og ei grøft på hver side?
Buklanding.
Om man sammenligner motoren på bildet av en 737-200 her http://www.hifisentralen.no/forumet...2178-den-store-flytra-den-16.html#post2251656 med motorene på dagens så ser man at energieffektive motorer tar plass.
Om jeg forstår det su skriver rett, crosswind, er det de facto feilinformasjon. Allerede Boeing 737-400/500 hadde sending av info til basen ved avvik i performance på motor. Husker spesifikt vi fikk meldinger om vibrasjon på en motor på en 737 som klatret ut fra en eller annen flyplass i Italia, noe senere, etter retur til avgangsflyplass, fikk vi beskjed om at de hadde hatt birdstrike. Kapteinen sa at motoren ble kuttet umiddelbart, vi kunne se nøyaktig hvor lenge unormal vibrasjon hadde forekommet, og hvilket turtall motoren hadde arbeidet på. Husker selvsagt ikke tallene i dag, men vi hadde i hvert fall ikke problemer med å imøtegå påstanden om umiddelbar motorkutt...
Vet dog ikke status på hvordan dette evt. gjøres på nevnte helikoptertype.
Nu vel, det var lenge siden. Og du har rett i at Tesla ligger foran. Heldigvis kan ikke teknisk gjøre endringer i flyets oppsett fra basen, slik Tesla holder på. Det ville nok oppleves litt tvilsomt sett fra cockpit...
Mvh
Håkon Rognlien
(tidligere flytekniker)
De facto? Jøss, det var skråsikkert. Tror kanske du har missuppfattat mig. I det sällskap jag flyger 737 i är det ingen real-time monitorering av motorparametrar, data etc. mellan fly och teknisk base. Vid varje s-check (varje 72:a timme) läses det av data i FDM genom ett flashkort. Detta till trendmonitorering, statestik och för flightsafety-relaterade händelser. Det är alltså ingen tekniker som sitter på kontoret och ser i real-tid om jag får en birdstrike ut av Alta, men självklart blir det avläst i eftertid. 787 har detta systemet, men inte 737 per i dag där jag jobbar. I ACARS finns det möjlighet för monotorering, men detta blir inte gjort och är inte en del av procedurerna hos oss.Om jeg forstår det su skriver rett, crosswind, er det de facto feilinformasjon. Allerede Boeing 737-400/500 hadde sending av info til basen ved avvik i performance på motor. Husker spesifikt vi fikk meldinger om vibrasjon på en motor på en 737 som klatret ut fra en eller annen flyplass i Italia, noe senere, etter retur til avgangsflyplass, fikk vi beskjed om at de hadde hatt birdstrike. Kapteinen sa at motoren ble kuttet umiddelbart, vi kunne se nøyaktig hvor lenge unormal vibrasjon hadde forekommet, og hvilket turtall motoren hadde arbeidet på. Husker selvsagt ikke tallene i dag, men vi hadde i hvert fall ikke problemer med å imøtegå påstanden om umiddelbar motorkutt...
Vet dog ikke status på hvordan dette evt. gjøres på nevnte helikoptertype.
Nu vel, det var lenge siden. Og du har rett i at Tesla ligger foran. Heldigvis kan ikke teknisk gjøre endringer i flyets oppsett fra basen, slik Tesla holder på. Det ville nok oppleves litt tvilsomt sett fra cockpit...
Mvh
Håkon Rognlien
(tidligere flytekniker)
Det är alltså inte så att jag hävdar/har hävdat att data inte blir lastet ned, men det är alltså ingen som sitter i realtid och ser vilka motorparametrar jag har till en hver tid. Detta var ett svar på det ingeniøren skrev om Tesla och där jag menade att så heller inte sker på CHC sina helikoptrar.
Mvh crosswind
- Ble medlem
- 10.09.2010
- Innlegg
- 1.960
- Antall liker
- 1.348
Ikke ifølge produsent.
Om disse dataene ikke blir videresendt, bør det raskt plukkes opp i granskningen hva som har skjedd.
Vi pratar om överföring till bakken i real-time. Eller i alla fall gör jag det.
Jo, det er forsåvidt rett at det er en opsjon som ikke alle flyselskaper benytter seg av ved innkjøp. Men teknologien har vært kjent og benyttet lenge, ref. bl.a. info som ble sendt i forbindelse med Airbus-maskinen (AF-447) som forsvant over Atlanteren.De facto? Jøss, det var skråsikkert. Tror kanske du har missuppfattat mig. I det sällskap jag flyger 737 i är det ingen real-time monitorering av motorparametrar, data etc. mellan fly och teknisk base. Vid varje s-check (varje 72:a timme) läses det av data i FDM genom ett flashkort. Detta till trendmonitorering, statestik och för flightsafety-relaterade händelser. Det är alltså ingen tekniker som sitter på kontoret och ser i real-tid om jag får en birdstrike ut av Alta, men självklart blir det avläst i eftertid. 787 har detta systemet, men inte 737 per i dag där jag jobbar. I ACARS finns det möjlighet för monotorering, men detta blir inte gjort och är inte en del av procedurerna hos oss.Om jeg forstår det su skriver rett, crosswind, er det de facto feilinformasjon. Allerede Boeing 737-400/500 hadde sending av info til basen ved avvik i performance på motor. Husker spesifikt vi fikk meldinger om vibrasjon på en motor på en 737 som klatret ut fra en eller annen flyplass i Italia, noe senere, etter retur til avgangsflyplass, fikk vi beskjed om at de hadde hatt birdstrike. Kapteinen sa at motoren ble kuttet umiddelbart, vi kunne se nøyaktig hvor lenge unormal vibrasjon hadde forekommet, og hvilket turtall motoren hadde arbeidet på. Husker selvsagt ikke tallene i dag, men vi hadde i hvert fall ikke problemer med å imøtegå påstanden om umiddelbar motorkutt...
Vet dog ikke status på hvordan dette evt. gjøres på nevnte helikoptertype.
Nu vel, det var lenge siden. Og du har rett i at Tesla ligger foran. Heldigvis kan ikke teknisk gjøre endringer i flyets oppsett fra basen, slik Tesla holder på. Det ville nok oppleves litt tvilsomt sett fra cockpit...
Mvh
Håkon Rognlien
(tidligere flytekniker)
Det är alltså inte så att jag hävdar/har hävdat att data inte blir lastet ned, men det är alltså ingen som sitter i realtid och ser vilka motorparametrar jag har till en hver tid. Detta var ett svar på det ingeniøren skrev om Tesla och där jag menade att så heller inte sker på CHC sina helikoptrar.
Mvh crosswind
Braathens (senere SAS', nå utrangerte og solgt) 737 4/500 hadde dette systemet. På normale flighter sendtes kun rapport ved landing. Dersom det var avvik, kunne maskinen sende rapporter i real time, uten at jeg nå husker hvilke parametre det dreide seg om.
PS: Kom forresten plutselig på at den teknologien jeg omtaler er/var relatert til utstyr på bakken, dvs. det var avhengig av hvilken flyplass man var innen rimelig nærhet av. Ergo vil nok ikke alle maskinene med akkurat det utstyret jeg nå beskriver, kunne sende real time, uavhengig av tid og sted. Men angående nevnte AF-maskin, hadde de åpenbart et system som kommuniserte teknisk info i real time.
PS2: Ettersom hjernen langsomt leter seg fram i gamle minner, tror jeg nok du har rett i at det var funksjonaliteten i ACARS som ble benyttet via Arinc, eller noe sånt...
Mvh
Håkon Rognlien
Sist redigert:
- Ble medlem
- 10.09.2010
- Innlegg
- 1.960
- Antall liker
- 1.348
Som du ser av det endrede innlegget, tenkte jeg ikke på videresendimg av data.
Hvis data fra helikoptrene ikke når land i sanntid, er det skremmende. Når vi borer en brønn,går alt data til land for at flest mulig skal kunne oppdage evt problemer. Man skulle tro at flybransjen hadde komt lengre.
I nyhetsreportasjene ble det referert til at det fantes ytterligere ett system som lagret data fra bl.a gearbox, men som måtte leses ut i ettertid. Noen her nevnte lagring på PCMCIA e.l. Systemet hadde også et navn som jeg ikke husker.
Dette er en ufattelig tragisk hendelse for de efterlatte, i de berørte familier.
Faktum er at dette er den værste ulykke som er hendt på Norsk sokkel siden Aleksandre Kielland tippede rundt, og man kan med rette spørre, om denne kunne have været undgået.
Som med alt mekanisk material, og hvor de menskelige elementer spiller ind vil det altid være en risico for at noget kan gå galt.
Problemet med Helikopterne,- er at de mekaniske fejl, tit og ofte ender helt fatalt, for de personer som befinder sig ombord, og spørsmålet er så, om alt der kan gøres for at minimere denne risico, bliver gjort.
Vi så en Statoil chef, udtrykke sin dybbeste medfølelse til de berørte og efterlatte, samtidig som han pointerte at sikkerhed har, og vil altid have højeste priotet i firmaes regi og ingen økonomiske vurderinger vil gå forut for dette prinsip. Samtidig som Statoil jobbet med ideen op at halvere check/ service tiden mellen hver flyvning, samt implisere/ pålænge underleverandøren en bøde i tilfælde av forsinkelser.
FLOT,- jeg vil la det op til den enkelte at drage signe egne konklutioner vedrøende ovennævnte.
Vedrøende Helikopter produksenterne, har de vel alle haft deres problemer med material pålidelighed hen av veien, men det helt uomtvistelige faktum er, at der med Airbus Super puma helikoptere har været en rekke av hendelser, som havde bevirket at tilliden til denne produksent selv før denne hendelse,- var tynd slidt blandt Offshore arbejderne som benytter denne form for transport.
Og personlig må jeg sige, at de kommentarer som er kommet fra talspersonen fra denne produksent, samt måden dette firma håndtere denne sagen profesionelt, med små fornektelser av tidligere vertifiserte mekaniske problemer rundt gearkasse/ aksling, samtidig som man kan se på video,en at rotoren flyver adskilt fra Helikopteren ved denne ulykke ,-har skræmt vandet av mig.
Et faktum er, at efter denne sidste hendelse forsvandt den sidste rest av tillid fuldstendig blandt Offshore ansatte og deres familier, til denne produsent.
Datteren min havde faktisk en alvorlig samtale med mig, da vi igår skulle hente barnebarnet i barnehagen og efter denne samtale er konklutionen følgende:
Vis intro video,en begynder med idag flyver vi m Super Puma, ja da tar jeg overlevelses drakten av og kører hjem.
Livet er for kort til at spille Russisk roulet, i en maskine som ikke holder mål, og jeg kommer ikke til at sette mig i nogen Super puma maskiner, før de har fået re-designet og instaleret en ny Gear kasse, aksling løsning som over tid beviser at denne holder mål.
Faktum er at dette er den værste ulykke som er hendt på Norsk sokkel siden Aleksandre Kielland tippede rundt, og man kan med rette spørre, om denne kunne have været undgået.
Som med alt mekanisk material, og hvor de menskelige elementer spiller ind vil det altid være en risico for at noget kan gå galt.
Problemet med Helikopterne,- er at de mekaniske fejl, tit og ofte ender helt fatalt, for de personer som befinder sig ombord, og spørsmålet er så, om alt der kan gøres for at minimere denne risico, bliver gjort.
Vi så en Statoil chef, udtrykke sin dybbeste medfølelse til de berørte og efterlatte, samtidig som han pointerte at sikkerhed har, og vil altid have højeste priotet i firmaes regi og ingen økonomiske vurderinger vil gå forut for dette prinsip. Samtidig som Statoil jobbet med ideen op at halvere check/ service tiden mellen hver flyvning, samt implisere/ pålænge underleverandøren en bøde i tilfælde av forsinkelser.
FLOT,- jeg vil la det op til den enkelte at drage signe egne konklutioner vedrøende ovennævnte.
Vedrøende Helikopter produksenterne, har de vel alle haft deres problemer med material pålidelighed hen av veien, men det helt uomtvistelige faktum er, at der med Airbus Super puma helikoptere har været en rekke av hendelser, som havde bevirket at tilliden til denne produksent selv før denne hendelse,- var tynd slidt blandt Offshore arbejderne som benytter denne form for transport.
Og personlig må jeg sige, at de kommentarer som er kommet fra talspersonen fra denne produksent, samt måden dette firma håndtere denne sagen profesionelt, med små fornektelser av tidligere vertifiserte mekaniske problemer rundt gearkasse/ aksling, samtidig som man kan se på video,en at rotoren flyver adskilt fra Helikopteren ved denne ulykke ,-har skræmt vandet av mig.
Et faktum er, at efter denne sidste hendelse forsvandt den sidste rest av tillid fuldstendig blandt Offshore ansatte og deres familier, til denne produsent.
Datteren min havde faktisk en alvorlig samtale med mig, da vi igår skulle hente barnebarnet i barnehagen og efter denne samtale er konklutionen følgende:
Vis intro video,en begynder med idag flyver vi m Super Puma, ja da tar jeg overlevelses drakten av og kører hjem.
Livet er for kort til at spille Russisk roulet, i en maskine som ikke holder mål, og jeg kommer ikke til at sette mig i nogen Super puma maskiner, før de har fået re-designet og instaleret en ny Gear kasse, aksling løsning som over tid beviser at denne holder mål.
Sist redigert:
Det største problemet ser ut til å være at Super Puma nettopp har fått en redesignet gearkasse og aksling etter den forrige ulykken, og så skjer det likevel en til. Det er da man begynner å tvile sterkt på kompetansen hos produsenten. Det er vel nettopp gitt beskjed til operatører om å sjekke stagene fra girkasse til rotor, så det kan muligens tyde på at selve bruddet var et annet sted denne gangen. Det får vi vel vite etterhvert.
Jeg har veldig vanskelig for å se at det skulle være noen sammenheng mellom kostnadskutt og dette havariet. En opplagt måte å redusere vedlikeholdskostnadene på er å tøye serviceintervallene. For det første er de strengt regulert av luftfartsmyndighetene og ikke så lette å tøye på, og for det andre fikk denne maskinen nettopp ny rotor og girkasse - og havarerte kort tid senere til tross for det omfattende vedlikeholdet. Det kan selvsagt tenkes at noe ble gjort feil under den jobben, men det vil vi i så fall også få vite etterhvert.
Det virker litt tidlig å spekulere i om økt tids- og kostnadspress er en underliggende årsak før vi vet hva som egentlig skjedde. Det eneste vi vet sikkert så langt er at rotoren fløy av mens helikopteret var i luften, og konsekvensene det fikk. Vi vet ennå ikke hvorfor den fløy av.
Sist redigert: