Atmos. Hva kreves?

jonas

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.12.2004
Innlegg
2.995
Antall liker
1.249
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
21
Hva er det som kreves av en bluray spiller for at recieveren levere atmos.
Slik jeg oppfatter det, så holder det med bluray spiller som har HDMI 1.4, mens reciever/prosessoren må ha atmos program.
Eller må en ha enda nyere bluray spiller?
 

Norcane

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.460
Antall liker
309
Sted
Tomter
Torget vurderinger
35
Fant fra Cruchfield.com:)

"All newer Blu-ray players can pass
Dolby Atmos soundtracks to compatible receivers. The information is encoded with the Dolby TrueHD stream, which has been a standard format for several years. To enjoy the immersive sound of Dolby Atmos soundtracks, you'll need a Dolby Atmos compatible home theater receiver, as well as at least two in-ceiling or Dolby enabled upward-firing speakers to project sound from overhead. While Dolby Atmos is scalable to smaller systems, we recommend at least a 5.1-channel home theater in addition to the overhead speakers. Be sure to connect your Blu-ray disc player to your receiver with an HDMI cable, and set the player output to "bitstream."


 
Sist redigert:

nait$

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.03.2014
Innlegg
953
Antall liker
444
Torget vurderinger
1
Kan bli spennende å se hvem som vinner formatkrigen: Atmos, Auro 3D eller DTS:X som ble lansert på CES messa nylig. Ikke minst om det har noe for seg i "mindre rom" som folk gjerne har.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
4.246
Antall liker
3.448
Torget vurderinger
1
Watt testet Marantz sin prosessor AV7702 i januarnummeret som er ute nå. I den er det vel både Atmos og Auro 3D nå. Husker ikke helt om DTS:X kommer som softvateoppgradering til denne eller ikke. Blir vel fort sånn at de fleste oppegående receivere og prosessorer har alle tre, tenker jeg.

Forøvrig stod det også litt om ulik plassering av takhøyttalere mellom formatene. Atmos med alle fire i taket, to litt foran og to litt bak lytteposisjon, Auro med det fremste paret i ovegang tak/frontvegg hvis jeg forstod det riktig.
 

nait$

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.03.2014
Innlegg
953
Antall liker
444
Torget vurderinger
1
Nettopp, og dermed spiller det ingen rolle om receiveren/prosessoren har alle formatene. Man blir nesten nødt til å ta et standpunkt og kjøpe/sette opp høyttalerene ut fra hvilket format man mener er best. Ikke minst hva slags format vil det være på de fremtidige filmene som man kjøper fremover.

Fordelen med DTS:X sitt format såvidt jeg har skjønt er at den er skalerbar/fleksibel og også bakoverkompatibel med 7.1, 5.1 og ned til stereo.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
4.246
Antall liker
3.448
Torget vurderinger
1
Akkurat det der med alle formatene, hvilke som ligger på platene, hva som ligger i receiveren og hva som er kompatibelt med hva er jo mildt sagt uoversiktlig. Håper noen kan ta en "format for dummies" i en egen tråd en gang her...
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
6.445
Antall liker
4.563
Torget vurderinger
96
Nettopp, og dermed spiller det ingen rolle om receiveren/prosessoren har alle formatene. Man blir nesten nødt til å ta et standpunkt og kjøpe/sette opp høyttalerene ut fra hvilket format man mener er best. Ikke minst hva slags format vil det være på de fremtidige filmene som man kjøper fremover.

Fordelen med DTS:X sitt format såvidt jeg har skjønt er at den er skalerbar/fleksibel og også bakoverkompatibel med 7.1, 5.1 og ned til stereo.
Jeg tar det for gitt at ethvert nytt flerkanalsformat er bakoverkompatibelt, slik at de med et 5.1 system også får høre lyd.
Det er også åpenbart at slike format er bakoverkompatible med stereo. Det finnes faktisk folk som ser en blu-ray film på en tv, uten ekstra lydanlegg ;)
Jeg prøvde Souvenir blu-ray disken fra 2L med Auro 9.1, og Oppen min sendte ut 5.1 uten problemer. Da hadde jeg altså valgt 9.1 sporet i menyen først.
Så til alle som lurer på om man må oppgradere receivere eller forsterkere pga. disse nye formatene, så er svaret NEI :)
Vil du absolutt ha Auro, Atmos eller DTS:X for å tapetsere vegger og tak med høyttalere er selvsagt svaret ja.
 
Sist redigert:

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.251
Antall liker
2.488
Torget vurderinger
13
Beste plassen for øyeblikket er på gjerdet, ca 1 års tid :)
 

nait$

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.03.2014
Innlegg
953
Antall liker
444
Torget vurderinger
1
Nettopp, og dermed spiller det ingen rolle om receiveren/prosessoren har alle formatene. Man blir nesten nødt til å ta et standpunkt og kjøpe/sette opp høyttalerene ut fra hvilket format man mener er best. Ikke minst hva slags format vil det være på de fremtidige filmene som man kjøper fremover.

Fordelen med DTS:X sitt format såvidt jeg har skjønt er at den er skalerbar/fleksibel og også bakoverkompatibel med 7.1, 5.1 og ned til stereo.
Jeg tar det for gitt at ethvert nytt flerkanalsformat er bakoverkompatibelt, slik at de med et 5.1 system også får høre lyd.
Det er også åpenbart at slike format er bakoverkompatible med stereo. Det finnes faktisk folk som ser en blu-ray film på en tv, uten ekstra lydanlegg ;)
Jeg prøvde Souvenir blu-ray disken fra 2L med Auro 9.1, og Oppen min sendte ut 5.1 uten problemer. Da hadde jeg altså valgt 9.1 sporet i menyen først.
Så til alle som lurer på om man må oppgradere receivere eller forsterkere pga. disse nye formatene, så er svaret NEI :)
Vil du absolutt ha Auro, Atmos eller DTS:X for å tapetsere vegger og tak med høyttalere er selvsagt svaret ja.
Lyd får man helt sikkert, det skal vi være enig i... :)
Dette med DTS:X skalerbarhet/fleksibilitet og bakoverkompatibilitet var mtp for de som sitter å mikser til dette i studio.

Har du spillt av 5.1 sporet også? Var det eventuelt noen forskjell kontra 9.1 sporet?
 

nait$

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.03.2014
Innlegg
953
Antall liker
444
Torget vurderinger
1
Beste plassen for øyeblikket er på gjerdet, ca 1 års tid :)
Må si meg enig med deg her!
For alt vi vet så blir dette en "flopp" til hjemmebruk....var ikke superimponert på kino heller må jeg si.
 

baldrick

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.03.2006
Innlegg
1.580
Antall liker
749
Torget vurderinger
3
Atmos er bare ett "tilllegg" til Dolby TrueHD, så kort fortalt: de som ikke har atmos kompatibel receiver får vanlig TrueHD.

Jeg synes Atmos hjemme gav ett veldig løft men foreløpig er det få BluRay som har Atmos spor, kun 4-5 filmer men dette fyker nok i været etter hvert. Da er det ihvertfell gledelig at en også kan benytte seg av Dolby Surround Upmix som også gir ett gledelig løft på lydbilde på filmer som ikke har Atmos.

Marantz 7702 som dere nevner har jeg, og den har pr i dag kun Atmos innebygd, en må betale en lisens for å få Auro 3D. Hva som skjer med DTS-X aner jeg ikke men jeg blir egentilg overrasket dersom det kommer relativt snart og ikke da kan oppgraderes via FW. Drar det derimot ut i tid før DTS-X kommer vil det nok først komme på neste modellgenerasjon forsterkere/receivere, men innrømmer det ville vært kjipt dersom det ikke ble mulig.

Plassering av høyttalere er en utfordring med de nye systemene siden de vil ha forskjelig plassering fra system til system, men jeg velger å tro at dette ikke er såååå kritisk og at det vil fungere greit med f.eks. Atmos plassering også på Auro 3D... selv har jeg montert høyttalere ca etter malen fra Dolby.
 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
7.267
Antall liker
3.718
Torget vurderinger
0
Beste plassen for øyeblikket er på gjerdet, ca 1 års tid :)
Må si meg enig med deg her!
For alt vi vet så blir dette en "flopp" til hjemmebruk....var ikke superimponert på kino heller må jeg si.
ATMOS funker! - og det kan være greit å vente litt med å skifte ut receiveren mens man vurderer 4k skjerm og monterer 4 takhøyttalere.... ;)

"FLOPP" - som noe á la 3D ? Tvert i mot....den utvidede(ATMOS) lydopplevelsen man kan oppnå i en hjemmekino.....er formidabel.
Hvis det finnes en kino som imponerer lydmessig? Gi meg gjerne et hint - for det må være som å vinne i Lotto.. ;)
 

Polka

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.07.2003
Innlegg
6.445
Antall liker
4.563
Torget vurderinger
96
Nettopp, og dermed spiller det ingen rolle om receiveren/prosessoren har alle formatene. Man blir nesten nødt til å ta et standpunkt og kjøpe/sette opp høyttalerene ut fra hvilket format man mener er best. Ikke minst hva slags format vil det være på de fremtidige filmene som man kjøper fremover.

Fordelen med DTS:X sitt format såvidt jeg har skjønt er at den er skalerbar/fleksibel og også bakoverkompatibel med 7.1, 5.1 og ned til stereo.
Jeg tar det for gitt at ethvert nytt flerkanalsformat er bakoverkompatibelt, slik at de med et 5.1 system også får høre lyd.
Det er også åpenbart at slike format er bakoverkompatible med stereo. Det finnes faktisk folk som ser en blu-ray film på en tv, uten ekstra lydanlegg ;)
Jeg prøvde Souvenir blu-ray disken fra 2L med Auro 9.1, og Oppen min sendte ut 5.1 uten problemer. Da hadde jeg altså valgt 9.1 sporet i menyen først.
Så til alle som lurer på om man må oppgradere receivere eller forsterkere pga. disse nye formatene, så er svaret NEI :)
Vil du absolutt ha Auro, Atmos eller DTS:X for å tapetsere vegger og tak med høyttalere er selvsagt svaret ja.
Lyd får man helt sikkert, det skal vi være enig i... :)
Dette med DTS:X skalerbarhet/fleksibilitet og bakoverkompatibilitet var mtp for de som sitter å mikser til dette i studio.

Har du spillt av 5.1 sporet også? Var det eventuelt noen forskjell kontra 9.1 sporet?
Jeg har ikke sammenlignet så nøye, jeg prøvde alle lydsporene på disken. Men sånn umiddelbart, var det ikke stor forskjell fra 5.1. Jeg har jo 5.1 system, så det tyder på at Oppoen gjør en grei jobb med å nedmikse. Slik jeg ser det, har disse formatene mest noe for seg hvis man har et stort rom. Å sitte på 15-20 kvadratmeter med 9 høyttalere er tull.
 

Gurba

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
07.12.2014
Innlegg
345
Antall liker
86
Jeg har 7.1.4 og synes det fungerer utrolig fett. Å se f.eks. The Expendables 3 med Atmos i forhold til vanlig 7.1 er så mye tøffere. Om man setter i gang filmen med Atmos og slår ned til 7.1 så hører man virkelig hva Atmos tilfører lyden. Det er ikke bare at man hører helikopteret flyr over, men alle de ekstra lydene som løfter lydbilet er minst like viktig. Når man slår ned til 7.1 så blir lyden virkelig flat i forhold.
 

nait$

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.03.2014
Innlegg
953
Antall liker
444
Torget vurderinger
1
Beste plassen for øyeblikket er på gjerdet, ca 1 års tid :)
Må si meg enig med deg her!
For alt vi vet så blir dette en "flopp" til hjemmebruk....var ikke superimponert på kino heller må jeg si.
ATMOS funker! - og det kan være greit å vente litt med å skifte ut receiveren mens man vurderer 4k skjerm og monterer 4 takhøyttalere.... ;)

"FLOPP" - som noe á la 3D ? Tvert i mot....den utvidede(ATMOS) lydopplevelsen man kan oppnå i en hjemmekino.....er formidabel.
Hvis det finnes en kino som imponerer lydmessig? Gi meg gjerne et hint - for det må være som å vinne i Lotto.. ;)
Spørsmålet blir om folk generelt er villig til å ta de nødvendige investeringene og ikke minst fylle stua si med ytterligere flere høyttalere, hvor hu mor sitter å strikker og prøver å kose seg. Og allerede nå klager over hjemmekinoen far har drasset med seg hjem fra den lokale vaskemaskin pusheren til 5k :) Hvis de ikke gjør det, ja da kan det jo fort bli en flopp?

Skal man kjøre Atmos må man sette opp høyttalerne slik, eller Auro-3D slik, eller for å ikke nevne DTS:X som vi vet veldig lite om enda.

Håper jo selvsagt på at dette er og skal bli knallbra og at det løfter opplevelsen for oss som er over middels interessert. ;) Jeg for min del velger å vente litt til og se hvor markedet beveger seg hen og ikke minst få høre på noen oppsett som er satt opp i "mindre rom" med de forskjellige konkurrerende formatene før jeg eventuelt "hopper på".
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.251
Antall liker
2.488
Torget vurderinger
13
Hørte Atmos i ett elendig rom på HFK i Lillestrøm, dette var demo disken til Atmos og jeg er ikke i tvil om at det har noe for seg. Derimot er det så mye format der den ene skal overgå den andre med Auraer og X`er så inntil krigen har stilnet og alt er landet finner jeg tryggeste å vente endel måneder. Skal fint Klare og leve med mitt 7.2 oppsett en stund til.
 
Sist redigert:

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
17.903
Antall liker
15.340
Sted
Sølvbyen
Hadde vært fint om bransjen snart kunne komme fram til en standard for lyd og bilde som hadde litt lengre holdbarhet enn et halvt år, så man slipper å bytte utstyr og utvide anlegget kontinuerlig for å være oppdatert. Står det virkelig så dårlig til at bransjen ikke tjener penger hvis ikke alle må kjøpe nye bokser annethvert år?
 

Norcane

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.460
Antall liker
309
Sted
Tomter
Torget vurderinger
35
Hvilke høytalere for innbygning i tak kan anbefales til dette? Er det noe spesielle krav eller er det ett fett hva man bvruker..
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
4.246
Antall liker
3.448
Torget vurderinger
1
Hvilke høytalere for innbygning i tak kan anbefales til dette? Er det noe spesielle krav eller er det ett fett hva man bvruker..
Godt spørsmål, ser man på utvalget av innfellingshøyttalere for tak er det jo enormt utvalg. Mange er toveis coaxhøyttalere de det sitter en eller flere diskanter montert utapå en bassmellomtone av valgfri diameter. Noen er direktestrålende rett ned, mens andre har diverse systemer for spredning av lyden, skråttstilte elementer, to diskanter i hver sin retning osv. Enkelte har også laget bokser som kan sette på himlingen, ikke i. F.eks denne: Dynavoice Charisma Around 5
 

baldrick

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.03.2006
Innlegg
1.580
Antall liker
749
Torget vurderinger
3
Hvilke høytalere for innbygning i tak kan anbefales til dette? Er det noe spesielle krav eller er det ett fett hva man bvruker..
Spør du meg er det viktiste at de spiller mest mulig likt (og helst identisk) som surround høyttalerne, blir det stor forskjell lydmessig vil en fort høre at det går fra surround til takhøyttalere osv og det er ikke ønskelig.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
4.246
Antall liker
3.448
Torget vurderinger
1
Hvilke høytalere for innbygning i tak kan anbefales til dette? Er det noe spesielle krav eller er det ett fett hva man bvruker..
Spør du meg er det viktiste at de spiller mest mulig likt (og helst identisk) som surround høyttalerne, blir det stor forskjell lydmessig vil en fort høre at det går fra surround til takhøyttalere osv og det er ikke ønskelig.
Det der er jo ikke så helt enkelt å få til. Kan jo selvfølgelig bruke bruke samme type til både vegger og tak men ofte vil man vel ha noe kraftigere saker i frontrekka hvertfall. Men en kan kanskje korrigere frekvensgang osv uavhengig for hver høyttaler med dagens forsterkere/prosessorer? Noen som vet?
 
Sist redigert:

thohaug

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.02.2014
Innlegg
2.986
Antall liker
1.841
Sted
Fetsund
Du kan det på mange av de nyere recieverne ja. Selvom det er ikke alle av dem som er like nøyaktig, så er det antagelig fullt mulig å få til et godt resultat med kun den. Ellers er det jo mulig å spandere på seg en minidsp eller lignende for å gjøre korreksjoner også.
 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
7.267
Antall liker
3.718
Torget vurderinger
0
Spørsmålet blir om folk generelt er villig til å ta de nødvendige investeringene og ikke minst fylle stua si med ytterligere flere høyttalere, hvor hu mor sitter å strikker og prøver å kose seg.
Stikk heller innom HiFiklubben i Grimstad for en demo....så kan du samtidig se hvor enkelt OG billig løsning som er tilgjengelig for 4 takhøyttalere....

AtmosHT.JPG


Har du ikke kjent "suget" i siste Transformers ennå....? Her er en beskrivelse...


 
Sist redigert:

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
4.246
Antall liker
3.448
Torget vurderinger
1
Hvis/når jeg kommer så langt tenkte jeg på å lage noen takbokser som innfellingshøyttalerne kan monteres i. Alternativt å kjøpe ferdig eller kanskje noen greie DIY-saker, vi får se. Men jeg tror nok de fleste blir fornøyd uten at disse takhøyttalerne trenger å være helt high-end.

Flageborg: Vil du si at en kompromisser mye rent lydkvalitetsmessig hvis en går for innbygningshøyttalere rund baut, dvs både i vegger og tak? Jeg skal bygge en liten, men god hjemmekino på litt over 20kvm og skal ha alle høyttalere montert inni bokhyllene som står inntil veggene slik at det blir fritt gulvrom overalt. Det er ingen problemer å bygge dedikerte kasser som disse monteres i, på et gitt antall liter.
 
Sist redigert:

nait$

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.03.2014
Innlegg
953
Antall liker
444
Torget vurderinger
1
Spørsmålet blir om folk generelt er villig til å ta de nødvendige investeringene og ikke minst fylle stua si med ytterligere flere høyttalere, hvor hu mor sitter å strikker og prøver å kose seg.
Stikk heller innom HiFiklubben i Grimstad for en demo....så kan du samtidig se hvor enkelt OG billig løsning som er tilgjengelig for 4 takhøyttalere....

Vis vedlegget 301497

Har du ikke kjent "suget" i siste Transformers ennå....? Her er en beskrivelse...


Takk, skal nok få tatt meg en runde å høre på div løsninger etterhvert ja. Innfelte høyttalere i mur/betong blir litt større jobb vil jeg tro...:)
Det blir også spennende å sammenligne med de andre formatene som ut fra hva jeg forstår opererer med høydekanaler istedet.
 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
7.267
Antall liker
3.718
Torget vurderinger
0
Flageborg: Vil du si at en kompromisser mye rent lydkvalitetsmessig hvis en går for innbygningshøyttalere rund baut, dvs både i vegger og tak? Jeg skal bygge en liten, men god hjemmekino på litt over 20kvm og skal ha alle høyttalere montert inni bokhyllene som står inntil veggene slik at det blir fritt gulvrom overalt. Det er ingen problemer å bygge dedikerte kasser som disse monteres i, på et gitt antall liter.
Innbyggingshøyttalere tar også plass, hvis man følger produsentens anbefalinger er det fortsatt "kasse" rundt elementene...litt mindre synlig enn gulvstående

 

Flageborg

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2005
Innlegg
7.267
Antall liker
3.718
Torget vurderinger
0
Det blir også spennende å sammenligne med de andre formatene som ut fra hva jeg forstår opererer med høydekanaler istedet.
Det blir å flytte høydehøyttalerne/kanalene fra over front og til 1. rad i tak iht. Atmos plassering.......det enkle er ofte det beste ;)

 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.251
Antall liker
2.488
Torget vurderinger
13
Den Atmos demo filmen var det sannelig bra lyd i gitt, selv på mitt 7.2 oppsett. Fikk en god følelse av å ha lyd over meg selv om jeg ikke har takhøytalere og det fikk meg til å tenke på om dette er noe jeg virkelig trenger. En ting er sikkert jeg skjærer ikke hull i taket og trekker ledninger utenpå veggen i min helsparklete kino for å få 7.2.4
 

Gurba

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
07.12.2014
Innlegg
345
Antall liker
86
Den Atmos demo filmen var det sannelig bra lyd i gitt, selv på mitt 7.2 oppsett. Fikk en god følelse av å ha lyd over meg selv om jeg ikke har takhøytalere og det fikk meg til å tenke på om dette er noe jeg virkelig trenger. En ting er sikkert jeg skjærer ikke hull i taket og trekker ledninger utenpå veggen i min helsparklete kino for å få 7.2.4
Du kan jo ha on-ceiling i stedet for in-ceiling. Det fungerer bra hos meg. Ellers så finnes det Atmoshøyttalere som spiller opp mot taket og lyden reflekteres ned igjen. Det er mange som synes det fungerer dårlig, men noen synes det fungerer bra så...
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
4.246
Antall liker
3.448
Torget vurderinger
1
Flageborg: Vil du si at en kompromisser mye rent lydkvalitetsmessig hvis en går for innbygningshøyttalere rund baut, dvs både i vegger og tak? Jeg skal bygge en liten, men god hjemmekino på litt over 20kvm og skal ha alle høyttalere montert inni bokhyllene som står inntil veggene slik at det blir fritt gulvrom overalt. Det er ingen problemer å bygge dedikerte kasser som disse monteres i, på et gitt antall liter.
Innbyggingshøyttalere tar også plass, hvis man følger produsentens anbefalinger er det fortsatt "kasse" rundt elementene...litt mindre synlig enn gulvstående

Det er riktig at in-wall også har et kassevolum som er optimalt og som en bør søke å få til.Uansett slipper en å ha høyttalere stående frampå gulvet. men i hvor stor grad er det ordentlige saker vi har med å gjøre og ikke jallaelementer i hard hvitpast? Holder de følge rent lydmessig med ordinære hifihøyttalere?
 

Kvålsvoll

Bransjeaktør
Ble medlem
22.07.2010
Innlegg
1.601
Antall liker
1.697
Sted
Ålesund, Norge
Den Atmos demo filmen var det sannelig bra lyd i gitt, selv på mitt 7.2 oppsett. Fikk en god følelse av å ha lyd over meg selv om jeg ikke har takhøytalere og det fikk meg til å tenke på om dette er noe jeg virkelig trenger. En ting er sikkert jeg skjærer ikke hull i taket og trekker ledninger utenpå veggen i min helsparklete kino for å få 7.2.4
Dette er et veldig viktig poeng.
Det er mye fokus på Atmos, Dolby, og takhøyttalere.

Det dette handler om er objektbasert audio, og det har ikke så mye med takhøyttalere å gjøre, det er mere hvordan lyden blir laget.
Ved å gå vekk fra kanalbasert og over til objektbasert så kan en rendre lydbildet til det antall høyttalerkanaler og høyttalerposisjoner som faktisk er tilstede der det skal spilles av.
Flere høyttalere åpner for muligheten til å få rendret et lydbilde som er mere nøyaktig og bedre enn færre høyttalere, men det betyr ikke at fx et 5.1 ikke vil kunne gi et tredimensjonal og omsluttende lydbilde også.
DTS har nevnt dette, mens Dolby har gjemt denne informasjonen mellom alle høyttaleren som enten skal reflektere lyd i taket eller monteres i taket.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.780
Antall liker
568
Torget vurderinger
1
Ekte objektbasert lyd er det neppe. Det er ikke som om all lyd blir lastet opp i RAM og blir realtime-mixet i et virtuelt 3D-rom, som så blir downmixet til x antall høyttalere. Når det er sagt, har objektbasert surround eksistert i dataspill i mange mange år allerede. Uncharted-serien på PS3 er f.eks helt rått.

Atmos er True HD/DD+ med ekstra metadata, som jeg tenker må være såpass godt implementert at det gir en grei tilnærming til ekte objektbasert lyd. Men utgangspunktet er et 7.1 spor uansett hvordan man vrir og vender på det.
 

Rocke-Rolf

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
23.02.2011
Innlegg
488
Antall liker
36
Torget vurderinger
19
Er det noe å hente på Atmos dersom man slettes ikke henger høyttalerne i taket, men helt øverst på veggen/overgangen mellom vegg og tak?
Forstår at det nettopp er takplassering som gjelder for Atmos, men med surround back/side i hodehøyde (eller litt over?), og takhøyttalerne helt øverst på veggen; gir dette noen gevinst?
 
Topp Bunn