Du er sku ........
Sorry trygve, var lidt for hurtig på avtrekkeren her, så dette er en undskyldning fra en dansker indeher.
Sist redigert:
Magiske høyttalerkabler: foredrag i kveld på Blindern
- Trådstarter vidarje
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Sorry trygve, var lidt for hurtig på avtrekkeren her, så dette er en undskyldning fra en dansker indeher.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Hørt om Lord Kelvin, han med termodynamikken? Han sa noe i den retning:
Correspondence of Lord KelvinDec 8/96
[Letterhead: “THE UNIVERSITY, GLASGOW.”]
Dear Baden Powell
I am afraid I am not in the flight for “aerial navigation”. I was greatly
interested in your work with kites; but I have not the smallest molecule of
faith in aerial navigation other than ballooning or of expectation of good
results from any of the trials we hear of. So you will understand that I would
not care to be a member of the aëronautical Society.
Yours truly Kelvin
Du kan eventuelt google hva vitenskapsmennene mente om flyging rett før Montgolfier fløy i ballongen sin.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Ok bra, nå var det like før jeg sendte noe fornærmende avgårde i din retning...
Det er vel et godt stykke mellom "no faith in aerial navigation" og "nekter å tro at noe tyngre enn luft kan fly". Han viser selv til drager, som er tyngre enn luft og flyr.
Skjønt, det var lett å sette opp et forsøk. Mange av pionerene gikk rett i drinken, men til slutt var det noen som fikk det til. Da var saken bevist og debatten avsluttet, uansett hva gamle Kelvin (f 1824) mente om det. Etterprøvbare fakta har en tendens til å gjøre det. Disse aurale kabel-opplevelsene som bare manifesterer seg for spesielt mottagelige sjeler og forsvinner sporløst straks man ikke ser hvilke ledninger som er koblet til, derimot...Sist redigert:
Dette (og den selvkorrigerende egenskapen som RoyVidar nevnte i Hawthorne innlegget) skaper jo i det minste et håp om at vitenskapen til slutt finner ut hvorfor man hører forskjell på kabler.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Det var nok av dem som ikke hadde tro på fly i sin moderne form eller noe lignende, det er nok bare å slå fast.
https://books.google.no/books?id=lg...tists didn't believe heavier than air&f=false
- Ble medlem
- 08.03.2002
- Innlegg
- 2.430
- Antall liker
- 1.392
tsk .. det å skulle ta livsløgnen ut av menigheten burde du holdt deg for god til! Jeg vil nå & for alltid kikke i speilet og bedrøvet erkjenne at det er min mottagelige SJEL og ikke ører som har en aurabel sinnsopplevelse - og ikke en sanselig ditto. Gitt mine forholdsvis ærlig opptjente pekuniære midler "saltet" ned i kablasjer min spesielt mottagelige ... sjel har utpekt som de mest tilfredsstillende, så føler jeg meg direkte snytt!
Pengene tilbake!
Ørene har ingen betydning.
Glad det er sjelen som lytter.
Chet Baker in New York! Nå, her snakker vi SJEL
cheers!
Ja, men det er fortsatt noe helt annet enn å si at "ting tyngre enn luft kan ikke fly". Fugler er tyngre enn luft, og de flyr. Da Kelvin skrev brevet du siterte, var det gjort en del vellykkede forsøk med glidere og noen spektakulært mislykkede forsøk med dampdrevne fly. En tilstrekkelig lett og kraftig motor fantes ennå ikke. En viss skepsis var berettiget, og det var flypionerene som måtte bevise at det de holdt på med faktisk kunne fungere.
En tidlig testpilot blir snart veldig våt. ----^
Skjønt, du må gjerne gjøre et kabelbransjens Kitty Hawk og demonstrere en gang for alle under kontrollerte forhold at disse enorme kabelforskjellene faktisk eksisterer. Vis meg solide bevis, og jeg lover å være den første som skifter mening.Sist redigert:
- Ble medlem
- 03.07.2004
- Innlegg
- 1.525
- Antall liker
- 94
Mye mer spennende å lese om fly enn kabler. Bra jeg oppdaget denne trådenUUtgatt24668
Gjest
Noen burde ha forsket på kabeltråder i et antropologisk perspektiv.
Det er da mange gode vitenskaplige forklaringer på hvorfor «vi» hører forskjell på ditt og datt, mange av dem sorterer under temaet psykoakustikk : Psychoacoustics - Wikipedia, the free encyclopedia. «Å høre forskjell» appellerer til «vår» audiofile selvfølelse. Mange «hører forskjell» er faktiske opplevelser, andre er bare regenererte meninger, ingen av dem behøver å ha noen sammenheng med at det er faktisk forskjell i lyd. Men opplevelsen av «å høre forskjell» er ikke det samme som å høre forskjell (med ørene). Dersom jeg evt liker eller missliker en lyd-dings påvirker hvordan jeg opplever lyden av den samme lyd-dingsen, selv om den evt. ikke gjør noe nevneverdig med lyden. Dersom jeg av ulike urelaterte årsaker skulle mene at det bør/kan være forskjell på to lyd-dingser, så vil jeg sannsynligvis oppleve forskjell selv om dingsene egentlig låter klin likt. Skrur jeg på en EQ så vil jeg sannsynligvis «høre» virkningene selv om EQen ikke er innkoblet i signalkjeden.
Dersom «vitenskapen» skal dilte etter kabelentusiastene så må det gode, repeterbare lyttetester til, som faktisk demonstrerer at en kabelentusiast eller ti faktisk hører forskjell på kabel ditt og kabel datt. Dvs forskjeller som utelukkende skyldes det som treffer trommehinna og som ikke kan forklares med helt grunnleggende kunnskap om elektronikk. Uten gode lyttetester så er det ingen ting å forklare.
mvh
KJSist redigert:
Problemet med lyttetester er at disse heller ikke er vanntette.
Eksempelvis har vi stress, forventningsbias og den psykoakustiske memory effekten, hvor man drar med seg inntrykk som kan forkludre konklusjonene. Men det er allikevel betryggende at lyttetester blir nevnt istedenfor å påstå at alt er målbart og dermed fasiten på alt.
Det er da ikke noe problem å måle forskjell på kabler. Resistans, induktans, kapasitans, dielektiske tap, skinneffekt, osv. Eminent målbart, alt sammen. Det er også lett å sette opp en beregningsmodell som viser hvilke avvik dette skaper i frekvens- og fasegang. Slike modeller tilsier at de målte størrelsene skaper så små avvik at de stort sett ikke vil være hørbare. En del av kabelbransjens påstander lar seg likevel ikke måle. Et eksempel er den påståtte forvrengningen som følge av urenheter i metallet. Den finnes bare ikke.
Tilsammen tilsier dette at det ikke er noen spesiell grunn til å forvente store hørbare forskjeller mellom kabler, og derfor heller ingen grunn til å legge spesielt mye penger i sånt. Resultatene i kontrollerte lyttetester stemmer stort sett med de forventede resultatene, eller rettere sagt mangelen på sådanne.
Det er kabelbransjen og deres trofaste kunder som må legge frem bevis. Og argumenter som "alle som ikke er enige er tåber og klaphatte" teller dessverre ikke som bevis.Sist redigert:
Hvis du betragter kablet som en kondensator som afleder signalet, kan det være det giver et andet billede.
Jeg mener både metal "forurening" og anden ændring såsom udglødning af sølv og kobber er hørbart.
Det er iøvrigt i begge tilfælde muligt at måle en forskel i den ohmske modstand, men jeg medgiver at det sikkert ikke giver udslag i en THD måling.
Jeg havde engang ved en fejl uden at vide det fået udleveret sterlingsølv i stedet for 99.999 finsølv, og efter at have lyttet på det et stykke tid uden at kunne forstår hvad der var galt, slog det mig at det kunne være sterlingsølv jeg havde fået.
jeg var ret urutineret i dette med metaller, og måtte spørge hvordan jeg tjekkede om det var sterlingsølv.
Sterlingsølv er mere sejt, ikke så blødt og fleksibelt som finsølv, og sætter man en gasbrænde under og lade det gløde op, så bliver det sort når det køler af, det vil finsølv ikke blive, det kan allerhøjst blive en smule mat.
Det viste sig at være sterlingsølv jeg havde fået i stedet for finsølv, og jeg måtte kasserer kablerne og fik byttet sølvet til 99.999 finsølv og alt blev i orden lydmæssigt.
Effekten af udglødning har jeg ved flere lejligheder observeret.
Jeg synes det er interessant at både udglødning af metalet, og urenheder (sterlingsølv i dette tilfælde) er så hørbart, man kan som sagt måle en lille forskel i den ohmske modstand , men som du nævner er forskellen så lille at det er vanskeligt at forestille sig det på nogen måde kan have betydning for lytteindtrykket, det er jeg enig i, og jeg er ikke i tvivl om at det er andre ting som er den endelige årsag til lydforskellen.
Der er også mange som beretter at det er hørbart at fryse sølvet , såkaldt cryobehandling (hærdning), og mange arbejder med at polerer overfladen på sølvet og siger at dette har en hørbar effekt, jeg har ikke selv prøvet disse ting.
Der har været en tråd før om hvad der sker med metalet ved de forskellige behandlinger, og noget sker der, bl.a. med selve krystalstrukturen.
http://www.hifisentralen.no/forumet/kabelhja-rnet/75105-occ-kabler-hva-ga-r-vi-og-hvorfor.html
Man kan sige at vi har makro målinger som THD frekvensgang ohmsk måling osv, og "mikro målinger" som beskriver selve ændringerne i materialet, og her kan næsten altid måles relativt store forskelle , både imellem de forskellige metaller og efter bearbejdning af dem.
Det vi diskuterer er om disse "mikro målinger" kan påvirke lytteindtrykket.
Eksempelvis vil ingen kunne nægte at der er ret stor forskel på kobber og sølv på "mikro niveau", men på makro niveau THD og frekvensgang ohmsk værdi osv. ja der er forskellen ubetydelig, ja nærmest ikke eksisterende.
Alle biler ligner hinanden på papiret hvis man kun måler deres hastighed og om de kan kører lige , man er nødt til at side i bilen for at vurdere om der tale om en Mercedes eller en Polo.Sist redigert:
Bare litt flisespikking på KJ's utmerkede innlegg: Dette er nok ikke psykoakustikk. Det faget handler om hvordan lyd oppleves, f eks at ellevteordens forvrengning låter verre enn andreordens, og om grensene for hva vi er i stand til å høre, f eks at øret er mer følsomt ved 3 kHz enn ved 30 Hz eller 30 kHz. Det forutsetter likevel at det er en reell, fysisk lyd der.
Mange av kabelopplevelsene handler derimot om ren psykologi, ofte forskjellige former for forventningsbias. Da kan helt identisk lyd oppleves som forskjellig, bare fordi vi vet (eller tror) at det er en dings med høyere prislapp i kjeden.
Dette er lett å forklare ut fra grunnleggende psykologi, men det er fortsatt fascinerende at enkelte absolutt må postulere en eller annen utenforliggende fysisk forklaring på opplevelsen. Derfor også dette maset om blindtester: Først må vi vite om det i det hele tatt er et fysisk fenomen å diskutere. Inntil det foreligger havner mye av kabelargumentasjonen i 'patafysikken.
Hei. Glem skilnaden mellom sølv og kopper for et lite øyeblikk.
Dess lengre disse diskusjoner stimuleres av "teknikkforståere" vvs disse skal vi kalle dem "troende" vil produsentene selge flere kabler.
For meg finnes ingen religion eller "gud", derved er en stor del av mennesker likestillet med androider preprogrammert til å tru, dem om det, jeg syns dem er alt for lite reflekterte til å tas hensyn til i noensomhelst diskusjon.
Da gjenstår bare meningsfeller og diskusjonen faller av seg selv.
Lat nå disse troende få ha sin mening(menighet) på linje med musli og krusli eller hva disse ikkereflekterende mennesker enn måtte ha for seg (ha for seg selv).
Dersom en høytalerprodusent hadde kommet opp med kabling som argument ville jeg tatt ham som Useriøs eller med manglende forståelse for det resterende av konstruksjonen på samme linje som "troende" ikke vet noesomhelst (stakkars mennesker i sin uvitenhet). Disse hører man høflig ferdig og overser inntil jeg får bruk for kraft til noe som enda ikke er automatisert vekk. "Gud" vil at du skal og derved har man en "slave".
Jeg synes enda synd i disse troende, til tross for at de åpenbart har hatt både tid og anledning til å være reflekterte.
I mellomtiden er nok Thor, Odin, Frøya og julenissen minst like troverdig som enhver annen "gud". Samfunnet har lært seg å utnytte disse på sin egne måte, religiøse argumenter brukes svært ofte i terror og krigshandlinger, nuvell verden renger ikke mere kanonmat.
Lykke til i den resterende diskusjon stakkars folk.
Håber du har fået det bedre af at have skrevet dette, og at du nu føler dig endnu mere overlegen i forhold til alle de stakkels tumper/troende du omtaler.
Gudfaderbevares hvor er nogle mennesker dog afstumpede.
Helt enig.
Heldigvis finnes psykiatriske sykehus for mennesker med vrangforestillinger.Sist redigert:
Vel, saken stiller seg vel også sånn at når man påstår at 'kabeltilhengerene' er utsatt for forventningsbias, lureri og annen irrasjonell tankegang, så tenker jeg at 'kabelmotstandere' har like mye forventningsbias mhp. sin overbevisning. Jeg er temmelig sikker på at man kunne satt inn en bordradio i kjeden under en ABX kabeltest og 'kabelmotstandere' hadde krysset av for 'ingen forskjell'
Litt irritasjon ligger det kanskje også i at ingenting skal koste noe (altså diamentralt motsatt) og i tillegg er jo kabler 'DIY-vennlige'.
Å slå seg til ro med at kabelinvesteringer er bortkastet pengeforbruk er jo en komfortabel måte å si til seg selv at det er ingen vits i å bruke penger på dette området, ihvertfall. Har man investert i anleggskomponenter til NOK 100k så er det ikke så kjekt å bruke ytterligere 20-30k på kabling. Da er det bedre (og rimeligere) å overbevise seg selv om at de ikke har noen lydmessig innflytelse.
Post note:
Som en kuriositet så anerkjenner jeg en viss sannhetsgehalt i mange argumenter som kommer fra 'kabelmotstander' leiren, men jeg regner ikke med noen tilsvarende innrømmelse i retur. I så måte er 'kabelmotstandere' mer rigide mhp. ståsted og oppfatning rundt tema enn 'kabeltilhengerene'Sist redigert:
Helt riktig, alle er utsatt for forventningsbias. Det er en innebygget egenskap i arten Homo Sapiens. Derfor er det heller ikke noe poeng å bruke innbarkede "kabelmotstandere" i testpanelet i en eventuell blindtest. Risikoen er at disse, bevisst eller ubevisst, ikke vil høre noen forskjell selv om den skulle være der. Et slikt lyttepanel må være sammensatt av lyttere som enten er "kabeltroende" eller indifferente.
Det har vært gjort mange forsøk på dette, men resultatene så langt er ikke veldig overbevisende. Statistisk sett ville man forvente at av 100 blindtester som alle krever 95 % signifikans, vil det være 5 % falske positive. Det er eksakt hva "95 % signifikans" betyr: Vi aksepterer 5 % sjanse for å påvise en "forskjell" selv om testobjektene er klin like. Vi ligger vel ikke så langt unna den suksessraten.
Testing audiophile claims and myths
I noen tilfeller er det testresultater som jeg aksepterer som gyldige. For eksempel har AtleT brukt mye tid på å blindteste seg frem til at kabler fra Transparent Audio (med filterbokser på midten) gjør en hørbar forskjell i hans anlegg. Det anlegget utmerker seg også med ekstremt bredbåndet elektronikk uten filterkomponenter på utgangene, så det er ikke helt usannsynlig at dette gjør en forskjell. I tillegg er AtleT musiker med særdeles spisse ører. At jeg mener de filterkomponentene hører hjemme i komponentene og ikke på kablene er en annen sak, og at de resultatene neppe kan overføres til andre kombinasjoner av kabler, anlegg og lytter er en tredje. Det er sikkert også mulig å pirke på testprosedyrer etc, men jeg har ingen problemer med å si at "OK, slik er det."Sist redigert:
Og da passet du sikkert på å linke til en undersøkelse som understøtter ditt syn
Du gidder ikke sjekke linken en gang?Og da passet du sikkert på å linke til en undersøkelse som understøtter ditt syn
Alle er utsatt for forventningsbias, hoppende konklusjoner, feiltolkninger etc. etc. etc. Alle sammen fortolker vi nye opplevelser og inntrykk m.v. ut fra de oppfatninger og meninger etc. som vi har fra før, og vi «velger» (det er mer autopilot enn egentlige valg) en fortolkning som skurrer minst mulig ift vårt eget etablerte «verdensbilde».
I den grad virkningen av boutique kabler kun handler om personlig overbevisning, så forteller lommeboken min at jeg ikke har bruk for den overbevisningen. Det er mangt og mye annet som det er morsommere å bruke penger på - SME 309 for eksempel bare for å nevne årets julegave fra meg selv til meg selv.
Mye av debatten kan bære litt preg av «målforvirring». Magne diskuterer med utgangspunkt i at det er et mål at det skal være hørbare forskjeller på kabler. Kabler kan ha en lydlig/hørbar betydning/virkning, men for egen regning er målet for oppkoblingen av husalteret er at kabelurene ikke skal ha noen nevneverdig lydlig betydning: Dvs en god kabel er en transparent kabel - den endrer ikke signalet på noen som helst hørbar måte - det som kommer ut av kabelen låter ikke forskjellig fra det som dyttes inn i den. Det er ikke spesielt kostbart eller vanskelig i de fleste tilfeller, men boutiquekabler er vanligvis ikke svaret.
mvh
KJ
Nei, til en bruttoliste med smått og stort. Jeg legger ikke ut virusbefengte linker (ihvertfall ikke med vilje), så det er ingen stor risiko å se etter før man svarer.Og da passet du sikkert på å linke til en undersøkelse som understøtter ditt syn
Point taken. Linken funker, men må bruke tid på dette etter jobb.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Det er visst ingen som krever at man ikke skal se merket på bilen man tester, men det er visst dødsviktig at man ikke ser merket på en hifikomponent...
men hvorfor fortsetter du egentlig å bruke masse tid på å skrive innlegg her? Du vet jo at de fleste av de du argumenterer med selv har hatt dyre kabler, og til og med gått rundt lenge og innbilt seg at de har hørt forskjell, selv om de ikke har gjort det. De nekter bare å tro at andre kan høre noe de ikke greier høre selv, eller de lar ikke andre få lov til å høre det de ikke greier høre selv. Nedstrippet er dette deres eneste argument. Dette har ingenting å gjøre med å se objektivt på tingene og alt å gjøre med en slags uheldig psykologisk forsvarsmekanisme der temaet blåses ut av alle proporsjoner
Jeg skriver i håbet om at en forklaring på lydforskellene på kabler pludselig dumper ned i min turban, enten fra mig selv, eller fra andre, eller fra inspiration fra forum medlemmerne imellem.
Dette er et problem der har naget mig i mange år, og jeg begrænser ikke problemet til kabler, men mener at en forklaring vil omfatte alle passive komponenter, stik ,bøsninger,modstande , kondensatorer , spoler, dele af de aktive komponenter osv., derfor er jeg så vedholdene.
Er dog ikke så optimistisk mere hvad angår en løsning på problemet, men de mulige løsningen indsnævres dog stille og roligt mere og mere.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 342
Det er vel slik da at frisinnede mennesker som tror på krystaller, triangler, og kabler i større grad er påvirkelige og fluktige i sine meninger og påstander enn de som stoler på at rasjonell tilnærming gjennom fysikkens temmelig gjennomtestede resultater ikke gir like mye rom for tolkninger og fantasier. Man kan ikke forvente at han som sitter med bevisene gir etter for påstander som på ingen måte er etterprøvbart og heller ikke akseptert innen vitenskapen.
Noe av det mest fascinerende i denne endeløse diskusjonen er kabel-entusiaster, selverklærte subjektivister, som er hellig overbeviste om at det må finnes en objektiv, teknisk forklaring på de forskjellene de mener å høre, og at dette umulig kan handle om en rent subjektiv opplevelse farget av forventninger og andre sanser enn hørselen.
Ettersom alle er enige om at det noen ganger kan være hørbare forskjeller mellom kabler (riktignok små og ubetydelige, men likevel), så ville det kanskje bragt andedammen et lite skritt fremover om de kabeltroende også tok innover seg at en del av de opplevde forskjellene kan tenkes å skyldes forventningsbias/placebo/innbilning eller hva man velger å kalle det. I så fall kunne vi vært enige om at noen ganger er det noen små forskjeller, og noen andre ganger innbiller vi oss bare at det er en forskjell.
Er ikke det et fromt juleønske, dere?
Vakkert, Asbjørn.Eventuelt at de selverklærte objektivistene kunne tatt den samme ydmyke holdningen og sagt at selv om man ikke med dagens teknologi kan måle forskjeller i kabler, så kan de mange subjektive oppfatningene av forskjeller kanskje skyldes at teknologien ikke er god nok ennå, og at det at man ikke hører forskjell like mye kan skyldes nocebo...
For min egen del må jeg innrømme at fornuften sier meg at det ikke skal være store lydmessige forskjellene på kabler, men problemet mitt er at jeg synes jeg stadig vekk hører forskjell. Ikke alltid, og langt fra alltid store forskjeller, men noen ganger oppleves det som store forskjeller, og jeg skulle ønske jeg kunne gitt en god, objektiv begrunnelse på hvorfor...
Roy
Tror du det er folk der lige er begyndt med hifi du taler til, folk som lade sig imponerer af alt muligt, såsom mærker, hifi personelligheder , design , at prisen er høj , reklame osv.
Nej sådan er det ikke ,de hifi personer du har så travlt med er bl.a. hifi personligheder som andre ser op ,simpelthen toppen af poppen , og Diy folk som er et pænt stykke foran den etablerede high-end branche hvad angå lyd ,med ganske få undtagelser.
Hvordan tror du de mennesker er kommet dertil, hvis de hele tiden kun høre syner osv.
Nej, de er der fordi de kan analyserer, eksperimenterer, sætte sig dybt ind i den tilgængelige teori, tør gå mod strømmen hvis den er forkert, de kan hører, og de kan tage de rigtige beslutninger.
De har ikke opnået deres status, evner eller lyd fordi de kun har en masse forventnings bias.
Personligt er jeg vokset fra dette for mange år siden, og det er langt de fleste som har haft deres hænderne dybt nede i hi-fi gryden, det er jeg stensikker på.
Helt ærligt jeg synes faktisk efterhånden du er temmelig dum at hører på i din paniske argumentation. Jeg ved ikke hvad du har at forsvarer eller kæmpe for, men det kan umuligt være bedre hi-fi.Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
forresten aner hverken jeg eller du hva AtleT har hørt eller ikke hørt. Han gjør et nummer av at han greier høre forskjell på kabler men hva han eventuelt har hørt sier han ikke særlig om. Opplevelsen av at de dyre og dermed mye mer skikkelig oppbygde kablene gir kvalitativt bedre lyd, ser ut til å glimre med sitt fravær. Ditt forsøk på å utlede ting av filterboks kombinert med sånn og sånn forsterker, og sikkert kombinert med sånn "feilkonstruert" ubalansert tilkobling, som gir sånn og sånn resultat dersom hvis om og men, det er akkurat sånn denne Sverre Holm driver på, bortsett fra at han ser ut til å bruke offentlige midler på tøvet sitt. Noen burde be TU forfølge saken, kanskje jeg gidder skrive en kommentar på kommentarfeltet der selv en gang.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Jeg ønsket kun å bidra til kabeldebatten med å argumentere for at negative blindtester ikke nødvendigvis er et bevis på at det ikke er hørbare forskjeller. Ville heller vise hvor fordømt vanskelig det er å høre forskjell på to komponenter i en ABX blindtest. Jeg er egentlig ikke så interessert i kablene, bare fenomenet blinde lyttetester. Det var det tråden "seende-vs-blind lytting" skulle handlet om.
http://www.hifisentralen.no/forumet/forskjeller-og-testmetodikk/66187-seende-vs-blind-lytting.html
At forskjellene jeg hører på kabler ikke kun foregår i mitt hode, men at påvirkningen også kommer fra fysiske forskjeller i kablene fordi jeg hører det samme blindt også.
Jeg mener det er vanskelig å gjøre en objektiv kvalitetsbedømming av noe som helst innen det estetiske feltet. Siden kabeldebatten er så teoretisk og ofte nærmest krever vitenskapelige bevis så er det ikke noe poeng i å mene noe om kvalitetsforskjell. Kvalitetsbedømmingen blir subjektiv nærmest uannsett. Forståelse av subjektiv bedømmelse av estetiske opplevelser er komplisert. Litt om det her.
http://www.hifisentralen.no/forumet/forskjeller-og-testmetodikk/74019-estetikk-i-hifi.html
Kabler brukes i mitt HiFi anlegg fortrinnsvis for å få den klang og holografi som jeg ønsker meg.Da vil dette tale for at jeg hører forskjeller ang. kabling av mitt
oppsett.Til dette bruk har jeg kabler av forskjellig fabrikat og pris.Jeg har funnet ut at jeg til dette bruk kan klare meg med kabler som jeg har kjøpt på torget
for det som for meg blir rimelig.Jeg må tillegge at jeg hører forskjeller på alle de kablene jeg har.Disse forskjeller behøver ikke bli det som enkelte har satt navn
på som den korrekte lyd,den perfekte lyd eller den ultimate lyd.Dette er uttrykk fra enkelte skribenter som må ha utløp for sin umettelige skrivekløe.
Dette blir med andre ord valg for sitt eget hode og hørsel.Men når jeg nå er så heldig å høre disse forskjeller når jeg bytter rundt på kablene er det dermed ikke
sakt at dette blir som musikken i naboens anlegg.
Det er mest derfor vi har disse diskusjonene om kabler tror da jeg.For at vi på et eller annet tidspunkt skjønner at vi ikke vil ha lik lyd som naboen.
Men når vi kaster oss inn i disse diskusjoner kan vi kanskje ikke vente oss noe mer enn rabalder og skittkasting.Det som blir ulikt for oss blir tema for strid.
Mvh Kenneth
Det er jo lett å måle forskjell på kabler. Resistans, kapasitans, induktans, dielektrisk tapsfaktor, og så videre. Alt sammen kan måles med stor presisjon selv med enkle virkemidler. Det er også lett å måle at noen av kabelselgernes påstander bare ikke stemmer. Denne forvrengningen på grunn av korngrenser og urenheter i metallet, for eksempel. Den kan måles med mye høyere oppløsning enn hva noe menneskelig øre kan høre - og den eksisterer ikke.
Forøvrig har du helt rett i at vi alle er utstyrt med forventningsbias og hører fortrinnsvis det som støtter våre egne oppfatninger. Det er ikke noe mystisk der, og den "innrømmelsen" har jeg da kommet med mange ganger. Psykologien i sånt som dette er nesten like godt forstått som den elektriske kretsteorien.
"Helt ærligt jeg synes faktisk efterhånden du er temmelig dum at hører på i din paniske argumentation. Jeg ved ikke hvad du har at forsvarer eller kæmpe for, men det kan umuligt være bedre hi-fi." Sitat kortvarig.
Bruk av negative adjektiver og adverb for å beskrive en annen person i den hensikt å underbygge egen fortreffelighet er ikke særlig smart. Dessuten er det uhøflig og unødvendig. De fleste har skjønt at slik retorikk ikke er ok på et debattforum.
Hei igjen!
Tilleggsopplysning til mitt innlegg #356.
Da jeg får disse ulike resultater med kabelbytter finner jeg det nødvendig å komme med en tilleggsopplysning.
I 2011 hadde jeg en operasjon i mitt hode som berørte deler av hjernen.
Men jeg lurer på om det hadde blitt et annet resultat med et knippe medlemmer av Sentralen som kirurger??
Det at vi oppfatter dette med forskjeller eller ikke så ulikt har med flere ting å gjøre.Dette lar jeg meg tro at de fleste av oss er klare over.
Men at det skal bli et rabalder i disse trådene som omhandler kabler i forskjellige varianter finner jeg egentlig litt forunderlig.
Er det virkelig så nøye om at vi har forskjellig oppfatning om dette tema.
I gjennom hele HiFiens historie har vi blitt matet med lytteintrykk fra en horde av skribenter som har gjort seg opp meninger om hvordan musikk skal og bør låte.
Jeg skjønner godt at de måtte ha NOE å skrive om for å holde hevd i HiFi magasinene og andre publikasjoner som omhandler dette med lyd og musikk.
Men at dette faller ut på forskjellig vis for oss alle, er noe vi må ta innover oss med en viss glede.
Denne glede frarøves oss ikke.Uansett så vil vi på et eller annet tidspunkt vil bli uenige med denne horden av "kirurger" som skal fortelle oss hva som er rett lyd,
riktig match,og riktig kabel.
Mvh KennethLLarkus
Gjest
Unnskyld at jeg spør, men var det etter operasjonen du begynte å høre forskjell på kabler?
Jeg håper ikke at inngrepet forgikk slik som dette
Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…