Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Pink_Panther]

Det er litt forskjell på et par hundre nynazister og nesten en milliard muslimer. Det at vi kristne, (ja for i den muslimske verdens øyne er vi i vesten kristne) forakter og tråkker på dere gud vil neppe bedre forholdet mellom kristne og muslimer.

 

[decibelius]

Brev fra Gandhi til Hitler, juli 1939.


Vis vedlegget 282060

Dæven. Snakk om og veie sine ord på gullvekt.

 

[cruiser]

Majoriteten av muslimer er fine vanlige mennesker. De har aldri valgt Islam, men har blitt født inn i en situasjon der de aldri fikk et valg. Man kan ikke klandre mennesker for dette. Det er det samme med mennesker som er født i f.eks. Nord Korea, det er ikke noe de selv har valgt og den livssituasjonen, den troen og det verdensbildet de har er det andre som har sørget for at de får. Hvis en gang Korea skal gjenforenes må det et formidabelt arbeid til for å avlære og opplære de menneskene som bodde i nord og forberede dem på en helt annen virkelighetsforståelse enn den de har hatt så langt. Det blir sikkert vondt og vanskelig for mange av dem, men det er tvingende nødvendig.

Slik er det også med muslimer som skal leve i et vestlig sivilisert land.

Når det gjelder selve trosbiten og gudedyrkingen i Islam så er jo ikke den isolert sett et problem. Folk må gjerne tilbe en bringebærbusk for alt jeg bryr meg. Men problemet er at denne gudeforestillingen blir brukt til å legitimere de islamske skrifter, lover og regler som ER problemet. Så lenge folk innbiller seg at dette er noe "hellig", noe som ble diktert av en stor ånd og som dermed er evig og uforanderlig, så vil aldri Islam kunne reformeres slik som andre filosofier og politiske retninger. Så her er det essensielt at man river ned dette hellige gudebildet og tråkker på det, selv om det kan virke "sårende" på tilbederne.

Det er viktig å ta et totalt respektløst oppgjør med alle deler av Islam. Men det er også virkig at man tar vare på den menneskene som er rammet av islam, og prøver så godt vi kan å hjelpe dem ut av den situasjonen de har havnet i. På 80- og 90-tallet var det et fint statlig program for å hjelpe mennesker ut av nynazistmiljøene som var populære da. Det virket tilsynelatende bra, for det problemet har jo blitt marginalisert siden da. Det er et mønster vi kan lære av og bruke når det kommer til Islam og islammiljøer også.

Dette er ikke riktig, tolking av skrifter foregår alltid i en kontekst, gjerne kulturell. En 2 andre generasjons norsk pakistansk troende vil tolke skriftene annerledes enn en pakistaner på grensen til afganistan. Ingen religioner er evig og uforanderlige

 

[Roald]

Det kan nok diskuteres, 2generasjon fra hele Europa strømmer jo til hellig krig

 

[cruiser]

Det kan nok diskuteres, 2generasjon fra hele Europa strømmer jo til hellig krig

Heh det jo ett helt latterlig mindretall, noen få promille

 

[Roald]

Er det en latterlig liten del av de som reiser som er 2generasjon, det må du gjerne dokumentere.
Så vidt jeg leser rundt om vekker det en viss bekymring at 2,3 og 4generasjon ser ut til å dominere blant de som reiser.

 

[Crusty]

Poenget var vel at kun noen få promille av den samlede muslimske befolkningen i Europa reiser. Uansett generasjon.

 

[Roald]

Nei det er ikke noe poeng etter en slik påstand…….

Dette er ikke riktig, tolking av skrifter foregår alltid i en kontekst, gjerne kulturell. En 2 andre generasjons norsk pakistansk troende vil tolke skriftene annerledes enn en pakistaner på grensen til afganistan. Ingen religioner er evig og uforanderlige

 

[cruiser]

Nei det er ikke noe poeng etter en slik påstand…….

Dette er ikke riktig, tolking av skrifter foregår alltid i en kontekst, gjerne kulturell. En 2 andre generasjons norsk pakistansk troende vil tolke skriftene annerledes enn en pakistaner på grensen til afganistan. Ingen religioner er evig og uforanderlige

Det her er jo bare tull, selvsagt vil det fortsatt være fundamentalister på alle sider, man kan ikke konkludere med at f.eks kristendommen står på stedet hvil fordi noen fundamentalister dreper abortleger. Alle religioner tolkes og utøves ulikt avhengig av f.eks hvilken kulturell kontekst man tolker det i. Man kan ikke hele tiden dra alle over en kam basert handlinger utført av ett ekstremt mindretall.

 

[cruiser]

Er det en latterlig liten del av de som reiser som er 2generasjon, det må du gjerne dokumentere.
Så vidt jeg leser rundt om vekker det en viss bekymring at 2,3 og 4generasjon ser ut til å dominere blant de som reiser.

Jeg mente selvsagt, som crusty påpekte, den samlede muslimske befolkningen

 

[Roald]

Det finnes en del undersøkelser som prøver å kartlegge muslimers forhold til sharia, demokrati osv






The World’s Muslims: Religion, Politics and Society | Pew Research Center's Religion & Public Life Project

Most European Muslims want sharia | Dispatch International

• Is sharia is more important to you than the laws of the land you are living in? (Yes: 66 percent).
• Do you think there is only one legitimate interpretation of the Koran that should be binding on all Muslims? (Yes: 75 percent).
• Do you think Muslims ought to return to the ”Islams roots”? (Yes: 60 percent)

WZB | Social Science Research Center Berlin

 

[Honkey-Chateau]

Se litt på tallene til Roald. Interessant at noen av de mest Sharia-tro er i de mest moderate Islamske stater som Thailand (islamsk minoritet, ca 4 mill. mennesker), Indonesia (ca 200 millioner, 90% av befolkningen) og Malaysia (ca 20 mill / 60% av folket).

Bildet er neppe svart-hvitt her heller. Spør du katolikkene i Irland om de vil at Loven skal underlegges de 10 bud, får du sikkert også mange spennende svar. Savner for øvrig tall fra Saudi Arabia, går ut fra ca 106% der. Jeg synes problemet er større i de land som fortsatt praktiserer dødsstraff for trosrelaterte "forbrytelser". Det er en middelaldersk, skammelig praksis.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Majoriteten av muslimer er fine vanlige mennesker. De har aldri valgt Islam, men har blitt født inn i en situasjon der de aldri fikk et valg. Man kan ikke klandre mennesker for dette. Det er det samme med mennesker som er født i f.eks. Nord Korea, det er ikke noe de selv har valgt og den livssituasjonen, den troen og det verdensbildet de har er det andre som har sørget for at de får. Hvis en gang Korea skal gjenforenes må det et formidabelt arbeid til for å avlære og opplære de menneskene som bodde i nord og forberede dem på en helt annen virkelighetsforståelse enn den de har hatt så langt. Det blir sikkert vondt og vanskelig for mange av dem, men det er tvingende nødvendig.

Slik er det også med muslimer som skal leve i et vestlig sivilisert land.

Når det gjelder selve trosbiten og gudedyrkingen i Islam så er jo ikke den isolert sett et problem. Folk må gjerne tilbe en bringebærbusk for alt jeg bryr meg. Men problemet er at denne gudeforestillingen blir brukt til å legitimere de islamske skrifter, lover og regler som ER problemet. Så lenge folk innbiller seg at dette er noe "hellig", noe som ble diktert av en stor ånd og som dermed er evig og uforanderlig, så vil aldri Islam kunne reformeres slik som andre filosofier og politiske retninger. Så her er det essensielt at man river ned dette hellige gudebildet og tråkker på det, selv om det kan virke "sårende" på tilbederne.

Det er viktig å ta et totalt respektløst oppgjør med alle deler av Islam. Men det er også virkig at man tar vare på den menneskene som er rammet av islam, og prøver så godt vi kan å hjelpe dem ut av den situasjonen de har havnet i. På 80- og 90-tallet var det et fint statlig program for å hjelpe mennesker ut av nynazistmiljøene som var populære da. Det virket tilsynelatende bra, for det problemet har jo blitt marginalisert siden da. Det er et mønster vi kan lære av og bruke når det kommer til Islam og islammiljøer også.

Det ovenstående er jeg langt på vei fullstendig enig i. Så hvorfor du av og til torpederer slike utlegninger med noe i retning av "død over alle muslimer og fredløshet over resten" (!) gjør meg noe undrende.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Det ovenstående er jeg langt på vei fullstendig enig i. Så hvorfor du av og til torpederer slike utlegninger med noe i retning av "død over alle muslimer og fredløshet over resten" (!) gjør meg noe undrende.

Honkey

Ikke muslimer Honkey men islamister. Stor forskjell. De fleste muslimer har aldri valgt Islam, de er bare født inn i det, og er således mer å regne som uskyldige gisler. Det er tross alt dødsstraff for å forlate Islam i store deler av den muslimske verden. Islam er problemet, ikke muslimer. Det er viktig å skille mellom mennesker og ideologi.

En ting vi kanskje etterhvert seriøst burde vurdere er en revisjon av religionsfrihetsbegrepet, og se hvordan vi kan få dette mer forenlig med en vestlig demokratisk verden.

Tyskland er av de fleste regnet som et fungerende demokratisk land. Parlamentarisme og mange partier som stiller til valg. Men de har også noen nødvendige begrensninger og unntak. Naziatiske partier er forbudt i Tyskland, og det er også tilhørende symbolbruk i offentlig rom. Noen kan jo med en viss tyngde hevde at dette er udemokratisk, men siden dette er en ideologi som er anti-demokratisk av natur så har man valgt å gjøre et unntak fra regelen om politisk frihet.

På samme måte har vi i vesten et begrep om religionsfrihet, og den er enda mer inkluderende. Kanskje det er på tide å revurdere her litt og gjøre de samme endringer som er foretatt i tysk politikk for å forsvare demokratiet. Kanskje man rett og slett bør ekskludere Islam fra religionsfriheten og forby organisert Islam i vesten. Forby organisasjoner, moskeer og symbolbruk i offentlig rom, samt forby finansiering av slik aktivitet. Islam er jo også en ideologi som er anti-demokratisk og totalitær av natur og er like lite kompatibel med vestlig verden som det politiske alternativet som er nevnt tidligere.

Det vil med andre ord være mulig å beholde religionsfrihet, men samtidig gjøre et unntak for Islam for å beskytte samfunnet vi lever i.

Jeg tror det vil sitte litt langt inne for mange å innse at dette er nødvendig, men det er verdt å tenke over.

 

[Pink_Panther]

Religionsfrihet, kun hvis religionen er den kristne?

 

[Gjestemedlem]

Religionsfrihet, kun hvis religionen er den kristne?

Neida. Det er sikkert 1000 rare religioner der ute. Kun et fåtall er en trussel mot demokrati, frihet og menneskeverd. Islam er en slik. Den største og verste av dem. Den bør derfor ekskluderes fra det gode selskap slik nazistiske partier ekskluderes fra det tyske demokratiet. Det er et pletora av andre å velge i.

 

[Fjernkontrollen]

Religionsfrihet, kun hvis religionen er den kristne?

Det er forslag om kun å forby Islam som er mer en ideologi enn en religion.

 

[Pink_Panther]

Religionsfrihet, kun hvis religionen er den kristne?

Det er forslag om kun å forby Islam som er mer en ideologi enn en religion.

Tøys. Islam er en religion på lik linje med kristendommen. Tror du virkelig at det går an å forby Islam? Kristendommen ble forsøkt knust i Romertiden, resultatet ser vi selv idag. Martyrene blir fremdeles tilbedt som småguder.

 

[Gjestemedlem]

Tøys. Islam er en religion på lik linje med kristendommen. Tror du virkelig at det går an å forby Islam? Kristendommen ble forsøkt knust i Romertiden, resultatet ser vi selv idag. Martyrene blir fremdeles tilbedt som småguder.

Nei jeg tror ikke det. Det er bare ønsketenking, men det går an å begrense skadevirkningene. det er fullt ut mulig, hvis det er vilje til det.

Kristendommen ble knust av opplysningstiden, og er i dag stort sett redusert til en hobby for spesielt interesserte. De fleste i Norge ble født "kristne", medlemmer i statskirken og senere konfirmert. Men det er ingen som bryr seg om man vokser det av deg og velger det bort. Er du født muslim får du aldri et reellt valg. Forbli muslim eller bli drept, utstøtt eller fengslet. Du er en evig slave, og det er fullt ut forståelig at de fleste resignerer og innfinner seg med sin skjebne.

Stor forskjell.

Kristendommen er for dem som aktivt velger den. Islam er påbudt hvis du er født muslim. Ufrihet og slaveri. Stor forskjell.

Jeg liker ingen av de monoteistiske religionene, men jeg ser også stor forskjell på hva de innebærer i praksis.

En verden uten Islam hadde vært en mye bedre verden. Så det er lov å drømme og håpe, selv om det aldri blir slik.

Hadde ikke dette vært klassifisert som "religion" ville det ikke vært ett eneste menneske her inne som hadde forsvart doktrinene...

 

[Fjernkontrollen]

Religionsfrihet, kun hvis religionen er den kristne?

Det er forslag om kun å forby Islam som er mer en ideologi enn en religion.

Tøys. Islam er en religion på lik linje med kristendommen. Tror du virkelig at det går an å forby Islam? Kristendommen ble forsøkt knust i Romertiden, resultatet ser vi selv idag. Martyrene blir fremdeles tilbedt som småguder.

Islam har egen lov og bestemmer også hva muslimene skal mene og gjøre, altså en ideologi.

Religion betyr at man tror på en gud eller andre overnaturlige vesener, når man blander inn lover og regler er det ikke lenger bare en religion men også en ideologi.

 

[Larson]

Pek på den religionen som ikke har egne lover og regler for hvordan tilhengerne skal oppføre seg.

 

[Fjernkontrollen]

Pek på den religionen som ikke har egne lover og regler for hvordan tilhengerne skal oppføre seg.

Jeg kommer ikke på en annen religion som har noe som er i nærheten av sharia lover.

 

[Gjestemedlem]

Pek på den religionen som ikke har egne lover og regler for hvordan tilhengerne skal oppføre seg.

De fleste har oppfatninger om idealer, hvordan man bør leve. Noe å leve opp til for de ivrigste.

Svært få har SKAL, som blir brutalt etterkrevet. Drap, tortur, fengsling, steining, vold, lemlestelser og utfrysing av det gode selskap. Men vi har Islam. Hvilke flere kjenner du der det er hele land og befolkningsgrupper som lever under slike forhold? Uten å gå tilbake til den mørke middelalder?

 

[Slubbert]

Å forby religion er like nyttesløst som å forby politiske meninger, ytringer, musikk, narkotika eller prostitusjon, det eneste man oppnår er å skyve aktiviteten under radaren. Men å tillate er noe annet enn å legge til rette for. De som forlanger "respekt" for religionen og, ikke minst, at lovverk og samfunnsliv skal tilpasses religiøs (over)tro kan ta seg en bolle. Det bør være et mål at rasjonalitet og viten henviser religionene til historiens skraphaug der de hører hjemme, uavhengig av om muslimer eller andre kultister føler seg krenket.

 

[Slubbert]

Pek på den religionen som ikke har egne lover og regler for hvordan tilhengerne skal oppføre seg.

Pek på den religionen som dikterer det statlige/offentlige lovverket som flere hundre millioner mennesker er tvunget til å leve under enten de vil eller ei.

 

[Gjestemedlem]

Å forby religion er like nyttesløst som å forby politiske meninger, ytringer, musikk, narkotika eller prostitusjon, det eneste man oppnår er å skyve aktiviteten under radaren. Men å tillate er noe annet enn å legge til rette for. De som forlanger "respekt" for religionen og, ikke minst, at lovverk og samfunnsliv skal tilpasses religiøs (over)tro kan ta seg en bolle. Det bør være et mål at rasjonalitet og viten henviser religionene til historiens skraphaug der de hører hjemme, uavhengig av om muslimer eller andre kultister føler seg krenket.

Jeg er helt enig, og har ingen tro på at noe forbud vil bli aktuelt. Men jeg ønsker at man skal slutte å se på brutale psykopatiske forestillinger som noe positivt og kulturelt berikende kun fordi det klassifiseres som religion.

Det er et tankekors at den "muslimske verden" gikk bananas i voldsorgier når en en danske tegnet "profeten" deres, men gir stort sett blaffen når Islamstaten dreper tusenvis av mennesker med kaldt blod. Halshugger dem, håner dem og dreper dem for fote. Det er akseptabelt og godt innenfor Islam tross alt. De er bare litt strenge. Men pytt pytt, ungdommelig overmot.

 

[Larson]

Pek på den religionen som ikke har egne lover og regler for hvordan tilhengerne skal oppføre seg.

Pek på den religionen som dikterer det statlige/offentlige lovverket som flere hundre millioner mennesker er tvunget til å leve under enten de vil eller ei.

jødedommen i Israel.
Kristendommen i Europa (heldigvis har flesteparten tatt til vettet og den direkte innflytelsen er svekket).
Kristendommen i Afrika. Kan jo nevne dødsstraff for homofili som nylig ble stadfestet i Uganda.

 

[Pink_Panther]

^Kristendommen i USA

 

[Pink_Panther]

En innbitt ateist som aksepterer guder.

 

[Gjestemedlem]

Pek på den religionen som ikke har egne lover og regler for hvordan tilhengerne skal oppføre seg.

Pek på den religionen som dikterer det statlige/offentlige lovverket som flere hundre millioner mennesker er tvunget til å leve under enten de vil eller ei.

jødedommen i Israel.

Mange religiøse galninger i det landet, men det er ikke noe problem å leve som ikke-religiøs i f.eks. Tel Aviv. Du kan leve ganske fritt der. Men bosetter du deg i et religiøse distrikt i Jerusalem, må du innrette deg til de grader.

Kristendommen i Europa (heldigvis har flesteparten tatt til vettet og den direkte innflytelsen er svekket).

Kristendommen i Europa er redusert til en hobby for spesielt interesserte. Polen og Irland ligger litt etter, men tross alt .. det er ikke Teheran vi snakker om.

Kristendommen i Afrika. Kan jo nevne dødsstraff for homofili som nylig ble stadfestet i Uganda.

Ja den er stygg. Kristendommen har kun tilført kontinentet død, lidelse og undertrykking. Utviklingen i regionen er sponset av amerikanske evangeliske krefter.

Hvem her inne ville likt å levd under Ugandas lover?

Men det er ingen grunn til å forsvare Islams grusomheter med kristne grusomheter. Menneskefiendtlig dritt begge deler, men man må likevel ikke miste fokus og se hva som er den mest alvorlige trusselen i dagens Europa.

Bukkenebruseargumentasjon er ikke tilstrekkelig.



TLDL:

Kristendom er noe dritt, jødedommen også men Islam er hundre ganger verre.

 

[Slubbert]

Wow, skal si politiske skylapper gjør folk blinde for virkeligheten. Afganistan, Iran, Mauritania, Saudi-Arabia, Somalia, Sudan og Jemen er alle de facto teokratier, hvor statsdannelse og lovverk bygger på 1400 år gamle religiøse tekster. Videre har Pakistan, Palestina, Emiratene m.fl. sterke innslag av religiøse føringer i sine offentlige lovverk, som inkluderer dødsstraff og svært drakonisk avstraffelse for "usømmeligheter", frafall m.v. Det eneste gjenlevende kristne teokratiet er Vatikanstaten, hvor alle 840 (ca) innbyggerne har valgt tilhørighet i den katolske kirken. Selvsagt kan man peke på absurditeter og menneskefiendtlige aspekter også i andre lands lovverk, som diverse ikkemuslimske afrikanske lands holdninger til homofili (ta med Russland i samme slengen), vestens krig mot narkotika, kommunistiske/sosialistiske staters tvangsleirinternering og avstraffelse av politiske dissidenter, USAs praktisering av dødsstraff og mye mer, men når det kommer til stykket så er islam i en særstilling hva angår sammenblanding av religion og politikk.

Hvis virkelighetsfornektelsen er så sterk at man ikke engang innser det så er vi virkelig i deep shit hva angår integreringen av vår egne muslimske minoritet.

 

[Honkey-Chateau]

^ Jeg er i all hovedsak enig med Slubbert i dette; teokratier er en katastrofe for alt som minner om menneskerettigheter. Det er en kjennsgjerning at i all hovedsak henger de forskjellige avarter av islamske teokratier roughly 500 år etter resten av verdens utvikling innen rettsprinsipper og enkeltmenneskers rettigheter.

Allikevel er det svært alvorlig og sterkt beklagelig når folk som åpenbart ikke kjenner en eneste som anser seg å være en muslimsk troende, setter alle disse personer i bås med alt fra IS til Saudisk diktatur og kvinnesyn. Dette er slett ikke tilfelle, og de som har tilpasset seg kulturelt og rasjonelt til det (vestlige) landet de bor i fortjener cred, i stedet for endeløse, udokumenterte og skamløse beskyldninger!

Honkey

 

[Gjestemedlem]

^ Jeg er i all hovedsak enig med Slubbert i dette; teokratier er en katastrofe for alt som minner om menneskerettigheter. Det er en kjennsgjerning at i all hovedsak henger de forskjellige avarter av islamske teokratier roughly 500 år etter resten av verdens utvikling innen rettsprinsipper og enkeltmenneskers rettigheter.

Honkey, Islam er et teokrati. Det er jo hele poenget med Islam.

Det aller mest triste og uverdige er sammenblandingen av etnisk opprinnelse og religionen Islam. Selv her i Norge er det et innarbeidet dogme at hvis et mennesker er født i en demografisk gruppering så tilhører de automatisk Islam. Når man så skal forholde seg til denne gruppen mennesker så utpeker man religiøse overhoder og teokrater som skal representere dem. Når man gjør dette så er man med på å binde lenkene rundt halsen på dem slik at de blir Islams slaver fra fødsel til død. Når man snakker om millioner eller milliarder "muslimer" så regner man alle disse menneskene som en religions eiendom, selv om det eneste de har gjort har vært å ikke kunne velge sitt opphav.

Evner, vil og greier vi ikke å skille menneskene av en spesiell etnisk opprinnelse med et brutalt, forhistorisk sett med leveregler og vrangforestillinger så er det eneste man oppnår på sikt å gjøre dem alle til fiender. Og det blir helt feil. Islam er en forbrytelse mot menneskeheten, og det er på tilde å slutte å gi denne bevegelsen eiendomrett over mennesker som aldri har fått velge selv.

Kun ved å bekjempe Islam med alle midler kan vi på sikt tilby "muslimer" et verdig liv.

Allikevel er det svært alvorlig og sterkt beklagelig når folk som åpenbart ikke kjenner en eneste som anser seg å være en muslimsk troende, setter alle disse personer i bås med alt fra IS til Saudisk diktatur og kvinnesyn. Dette er slett ikke tilfelle, og de som har tilpasset seg kulturelt og rasjonelt til det (vestlige) landet de bor i fortjener cred, i stedet for endeløse, udokumenterte og skamløse beskyldninger!

Islamstaten, Saudi Arabia, Iran, Somalia etc. er alle gode eksempler på hva som skjer når man gir etter for Islam. Selv tyrkiske regjeringsmedlemmer støtter Islamstaten, og det landet regner mange som nesten sivilisert (Det var også det tidligere).

Igjen, vi må skille mellom Islam og mennesker. Islam skal ikke få eiendomsretten til og råderetten over milliarder av mennesker, og det er på høy til å hjelpe dem ut av lenkene og slavekostymene nå.

 

[Pink_Panther]

Igjen, vi må skille mellom Islam og mennesker. Islam skal ikke få eiendomsretten til og råderetten over milliarder av mennesker, og det er på høy til å hjelpe dem ut av lenkene og slavekostymene nå.

Rene misjonæren, er du.

 

[Gjestemedlem]

Rene misjonæren, er du.

Ja visst..

Sett på favorittlåten din på anlegget og bygg opp stemningen, så skal jeg sende deg bitcoinadressen min så kan du støtte den gode sak.

Du vil vel det beste for menneskeheten vel, og du sverger vel ikke til gnitenhet?

Alternativ kan du jo lukke øynene og drømme deg bort, og forestille seg hvordan livet hadde vært for deg og dine om dere hadde bodd i Saudi Arabia, uten å være blant overklassen.

Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"



Gammeltestamentlige psykoser? Jepps. Men det er dagens virkelighet innen Islam. Verden over.

Gi meg valget mellom å utslette ebola, hiv og malaria på den ene siden og Islam på den andre er jeg ikke et sekund i tvil om hva jeg ville valgt. De fysiske sykdommene er det bare et spørsmål om tid for vi finner en kur og vaksine mot.

 

[cruiser]

Jeg hadde begynt med bergensere

 

[Larson]

Jeg hadde begynt med bergensere

Nå er vel ikke Gjestemedlem bergenser da. Han bor utenfor bergen og er en stril

 

[Larson]

Wow, skal si politiske skylapper gjør folk blinde for virkeligheten. Afganistan, Iran, Mauritania, Saudi-Arabia, Somalia, Sudan og Jemen er alle de facto teokratier, hvor statsdannelse og lovverk bygger på 1400 år gamle religiøse tekster. Videre har Pakistan, Palestina, Emiratene m.fl. sterke innslag av religiøse føringer i sine offentlige lovverk, som inkluderer dødsstraff og svært drakonisk avstraffelse for "usømmeligheter", frafall m.v. Det eneste gjenlevende kristne teokratiet er Vatikanstaten, hvor alle 840 (ca) innbyggerne har valgt tilhørighet i den katolske kirken. Selvsagt kan man peke på absurditeter og menneskefiendtlige aspekter også i andre lands lovverk, som diverse ikkemuslimske afrikanske lands holdninger til homofili (ta med Russland i samme slengen), vestens krig mot narkotika, kommunistiske/sosialistiske staters tvangsleirinternering og avstraffelse av politiske dissidenter, USAs praktisering av dødsstraff og mye mer, men når det kommer til stykket så er islam i en særstilling hva angår sammenblanding av religion og politikk.

Hvis virkelighetsfornektelsen er så sterk at man ikke engang innser det så er vi virkelig i deep shit hva angår integreringen av vår egne muslimske minoritet.

Når det gjelder deep shit og integrering så må jeg jo si at det er de såkalte "muslimkritiske" og "islamkritikere" som virkelig spar møkk. Ja, for uansett hva våre nye muslimske borgere gjør så settes alle våre muslimer i bås med IS og likesinnede. For muslim = IS, fiølge "islamkritikerne".

apropos det.
mange kristne (på verdidebatt f.eks) mener at ateister har millioner av menneskeliv på samvittigheten... Stalin var jo ateist.

 

[Pink_Panther]

Jeg hadde begynt med bergensere

Nå er vel ikke Gjestemedlem bergenser da. Han bor utenfor bergen og er en stril

Som strilen sa i farskapsaken da dommeren spurte barnemoren hvorfor prevansjon ikke ble brukt; Eg sa eg var stril, ikkje steril.

 

[Slubbert]

Når det gjelder deep shit og integrering så må jeg jo si at det er de såkalte "muslimkritiske" og "islamkritikere" som virkelig spar møkk. Ja, for uansett hva våre nye muslimske borgere gjør så settes alle våre muslimer i bås med IS og likesinnede. For muslim = IS, fiølge "islamkritikerne".

Ta nå av de politiske skylappene for én gangs skyld.

1) Skisserer islam et politisk system i tillegg til en gudetro, og er dette systemet i bruk den dag i dag i mye av den såkalte "muslimske verden"? Ja eller nei.
2) Har europeiske land problemer med integreringen av den muslimske minoriteten som de ikke har med noen andre minoriteter? Ja eller nei.
3) Kan det tenkes å være en sammenheng mellom 1) og 2)? Ja eller nei.

Javisst er det mange islamkritikere som sprer møkk, siden reaksjonære og fremmedfiendtlige miljøer har fått nær sagt monopol på islamkritikk, og det som faktisk er legitim islamkritikk fornektes og forties i en slags kompulsiv politisk båssetting. Raddisene som gikk i bresjen i kampen mot kristen dogmatisme og kristenkonservative miljøer har blitt de ultrareaksjonære muslimenes beste venner. Og de høyreradikale som har mer til felles med islamsk ideologi enn noen andre her på berget, får lov til å være de eneste som hever stemmen fordi alle andre gjør sånn:

apropos det.
mange kristne (på verdidebatt f.eks) mener at ateister har millioner av menneskeliv på samvittigheten... Stalin var jo ateist.

So what? Ateisme er hverken en ideologi eller et politisk system, at man er ateist betyr bare at man ikke tror på noen gud.