Studiokabler vs highendkabler

[vredensgnag]

Men audio-videnskaben har ikke den samme prestige/betydning, og midler som eks.v. læge, militær , og computer videnskab, havde audio-videnskaben det havde vi sikkert svar på det hele i dag , hvad jeg godt er klar over at nogen mener at vi allerede har, det mener jeg så ikke, med den modifikation at jeg tror svarende ligger i andre grene af videnskaben og gemmer sig.

Alle disse industriene bruker kabler, det er elektronikk og kabler i det meste av utstyret man utvikler og forsker på innen legevitenskapen, militærvitenskapen, computervitenskapen og så videre. Men det er kun innen hifi at kabler fremstilles som noe mystisk og uforklarlig, og selges for mange tusen kroner meteren uten dokumentert virkning.

Joda, men disse bruker kablene til å styre elektroners adferd, mens HiFi bruker kabler til å styre mystitoner. Stor forskjell.

 

[HCS]

Gleder meg til målinger av "mastertaper" kommer og hvorfor de er det nye " gull"... En tror det en ønsker å tro...

Eneste jeg noensinne har målt er SPL fra høyttalerne. Ellers lytter jeg - har aldri skjønt dette behovet for å preike om målemafia.
Derimot syns jeg det er greit å mene at ytterst fantasifulle forklaringer på effekter som ikke lar seg gjenta, er ytterst fantasifulle forklaringer.

Godt å se...At en LYTTER... Og fantasi er en god ting å ha...Uavhengig av kabler.. 8)

 

[Hedde]

Det jeg mente var at Eddy current effekten er afhængig af materialet, om det er sølv, kobber eller alminium osv , den er også afhængig af geometrien eksempelvis hvor tyk lederen er .

Eddy current - Wikipedia, the free encyclopedia

Og måske lidt tekno bla men demonstration er ok
Eddy Current Reduction, Importance to Audio Cable Design - YouTube

....
Ved kabler er konsekvensen hovedsalig skineffekt og proximity effect, men jeg har svært ved at se at disse effekter kan have stor hørbar effekt andet end ved meget høje frekvenser , eller hvis man har et enormt kvadrat i en solid-core leder , så kan der opstår en afrulning i det hørbare-område som også vil påvirke impulsgengivelsen, proximity effect ser jeg hovedsaglig vil have betydning ved transformatorer og spoler.

Takk for et langt og interessant innlegg om eddy current (kanskje litt on topic, men ha oss unnskyldt).

Den videoen var interessant. Her ikke sett den før, men har sett andre tilsvarende. Det som skjer har riktignok med massen kopper å gjøre, men kanskje ikke helt slik det fremstilles i videoen. Det er geometrien som er avgjørende her. I det tynne tilfellet har nesten alt kopperet like lang vei til magnetfeltet. I det tykke tilfellet har innsiden og yttersiden veldig ulik avstand til magnetfeltet. Det er forholdet mellom nær/fjern distanse som er forskjellen i de to tilfellene. Akkurat som i kabler, pluss/minus ledere som er nærme hverandre, i forhold til hvor tykk de er.

Videoen er derfor en fin illustrasjon på hvordan vanlig zip kabel oppfører seg i audioområdet vs en litt forfinet geometri.


Edit: Siden jeg klippet en god del i sitatet, så er det bare å trykke linken etter kortvarig for å lese det originale innlegget.

 

[Bjørn ("Orso")]

Per Kjemo på Lydrommet sier at gutta på NRK, som iflg ham hører bedre enn bikkja hans i høyfrekvensen, vil kun ha Mogami 2552
denne har jeg nå hatt gleden av å bruke i ulike sammenhenger det seneste halvåret, og i går bestilte jeg 100M
kjekt å ha noe som koster en fluelort og låter tett på fintsølv i bomull
mvh
Leif

Tabbe. Det er selvfølgelig Mogami 2549 Neglex som gjelder og den du skulle ha kjøpt.

 

[KJ]

...

Grekernes ide/teori om en rund jord er muligens ca 300 år eldre enn utregningen til Eratosthenes, så den utregningen var nok ikke helt tilfeldig. Alle sivilisasjoner med godt utviklet kalender, geometri og navigasjon har gode forutsetninger for å «oppdage» at jorden er rund.

Jeg synes forøvrig det er lett underholdende å se hvor ofte flat/rund jord paradigmet brukes til å lage retoriske selvmål.

Dersom «audio-vitenskapen» skal komme løpende etter boutique-kabelindustrien, så må det først kunne demonstreres at to elektrisk «like» kabler faktisk låter ulikt. Med elektrisk like så nøyer jeg meg med LCR + skjerming.

mvh
KJ

 

[HC]

Men audio-videnskaben har ikke den samme prestige/betydning, og midler som eks.v. læge, militær , og computer videnskab

Finnes det egentlig noen audio-vitenskap? Blant hifi-kabelprodusentene ser det ikke ut til at det forskes siden de ikke publiserer noenting.

 

[Asbjørn]

Audio-forskning finner du hos AES, for eksempel. Her er programmet for AES-konferansen i Berlin i april: AES Berlin 2014 ? Paper Sessions (Trykk på de enkelte temaene for å se sammendrag av papers.)

Det forskes livlig på høyttalere, subjektive lytteopplevelser av kompresjon, romakustikk og signalbehandling, for å nevne noe. Men disse selvutnevnte kabelgeniene er ikke å se noensteds.

 

[kortvarig]

Men audio-videnskaben har ikke den samme prestige/betydning, og midler som eks.v. læge, militær , og computer videnskab

Finnes det egentlig noen audio-vitenskap? Blant hifi-kabelprodusentene ser det ikke ut til at det forskes siden de ikke publiserer noenting.

Jo mange af de større universiteter har audio-afdelinger, i Danmark ved jeg der er afdelinger i Lyngby på DTU og i Århus og Sønderborg, hvad de laver publiceres bl.a. i JAES som Asbjørn linkede til, men også private virksomheder delager bl.a. har B&O medarbejderer bidraget med bl.a. fillerdriver og klasse D artikler (ICEpower) princippet.

Og ud af alt den forskning er bl,a igennem tiden kommet Basreflex ved Thiele og Small, MP3 og CD og flere andre enorme fremskridt inden for Audio.

Jeg har været på DTU's afdeling og jeg er ærligt talt ikke imponeret, dog var deres lyddøde rum storslået.
Alt audio-udstyr jeg så lignede noget der var købt for længe siden i den lokale Fona, Jeg var der iøvrigt i forbindelse med et foredrag om MP3.

Jeg har også igennem tiden forhørt mig om forskellige hi-fi relaterede spørgsmål, her har jeg heller ikke været imponeret over viden-niveauet. Det virker som om de arbejde meget i niecer/afgrænset/specialiseret og meget teoretisk , og med lyd på et mere generelt plan end hi-fi entusiasten gør.

Og et er sikkert, på afdelingerne og sikkert også hos de enkelte forskere finder man ikke hifi udstyr som på nogen måde bare nærmere sig det niveau som de dygtigste og mest ihærdige DIY folk kan præsterer , eller det bedste kommercielle kan

De fleste universiteter holder åbent hus engang imellem således at man selv kan se på sagerne.

Jeg har læst JAES i mange år, men har også opdaget at det kommer der sku ikke meget hi-fi ud af. Jeg har dog været glad for at læse hvad Malcolm Hawksford har skrevet

 

[ymir]

Hei
Om en som NRK eller andre,bruker Mogami 2552,2549 Neglex, div. Canare, BJ eller andre kabler,er det da ene og alene pris
som bestemmer valg av kabler?

Hvilke NYE egenskaper er det disse "nye" kablene har,som er SÅ avgjørende at de tidligere kablene som er benyttet blir byttet ut?
For de store forbrukere av slike kabler,som lyd studioer, PA bransje og radio/TV stasjoner tenker etter det jeg forstår ikke lyd
når produsenter av studiokabler til proff markedet utvikler (?) nye kabler.

Og hvorfor gir proffmarkedet oss alle disse valgene når det i praksis ikke betyr særlig mye for lyden?

Hva er drivkraften bak utviklingen av NYE kabler til proff markedet, og er det SÅ fryktelig mye mer å hente i denne utviklingen (?).

De hører jo ikke noen forskjeller allikevel......og da sitter en igjen med den mekaniske slitasjen som er like dårlig i dag som tidligere,
som eneste grunn til ny-innkjøp av kabler?

 

[HC]

Men audio-videnskaben har ikke den samme prestige/betydning, og midler som eks.v. læge, militær , og computer videnskab

Finnes det egentlig noen audio-vitenskap? Blant hifi-kabelprodusentene ser det ikke ut til at det forskes siden de ikke publiserer noenting.

Jo mange af de større universiteter har audio-afdelinger, i Danmark ved jeg der er afdelinger i Lyngby på DTU og i Århus og Sønderborg, hvad de laver publiceres bl.a. i JAES som Asbjørn linkede til, men også private virksomheder delager bl.a. har B&O medarbejderer bidraget med bl.a. fillerdriver og klasse D artikler (ICEpower) princippet.

Og ud af alt den forskning er bl,a igennem tiden komme Basreflex ved Thiele og Small, MP3 og CD og flere andre enorme fremskridt inden for Audio.

Jeg har været på DTU's afdeling og jeg er ærligt talt ikke imponeret, dog var deres lyddøde rum storslået.
Alt audio-udstyr jeg så lignede noget der var købt for længe siden i den lokale Fona, Jeg var der iøvrigt i forbindelse med et foredrag om MP3.

Jeg har også igennem tiden forhørt mig om forskellige hi-fi relaterede spørgsmål, her har jeg heller ikke været imponeret over viden-niveauet. Det virker som om de arbejde meget i niecer/afgrænset/specialiseret og meget teoretisk , og med lyd på et mere generelt plan end hi-fi entusiasten gør.

Og et er sikkert, på afdelingerne og sikkert også hos de enkelte forskere finder man ikke hifi udstyr som på nogen måde bare nærmere sig det niveau som de dygtigste og mest ihærdige DIY folk kan præsterer , eller det bedste kommercielle kan

De fleste universiteter holder åbent hus engang imellem således at man selv kan se på sagerne.

Jeg har læst JAES i mange år, men har også opdaget at det kommer der sku ikke meget hi-fi ud af. Jeg har dog været glad for at læse hvad Malcolm Hawksford har skrevet

Jeg klar over AES, mitt spørsmål var egentlig rettet mot hifi-kabler og de som "produserer" disse. Forsker f.eks Nordost på hifi-kabler? Min påstand er nei.

 

[LMC]

2552 låter glitrende
mvh
Leif

 

[LMC]

Gleder meg til målinger av "mastertaper" kommer og hvorfor de er det nye " gull"... En tror det en ønsker å tro...

enhver med øra på plass gjenkjenner mastertapens evne til å reprodusere dynamikk og harmonics, som langt overgår LP
ikke såå rart egentlig, da det er en lang prosess fra master til LP
mvh
Leif

 

[Asbjørn]

Hei
Om en som NRK eller andre,bruker Mogami 2552,2549 Neglex, div. Canare, BJ eller andre kabler,er det da ene og alene pris
som bestemmer valg av kabler?

Hvilke NYE egenskaper er det disse "nye" kablene har,som er SÅ avgjørende at de tidligere kablene som er benyttet blir byttet ut?
For de store forbrukere av slike kabler,som lyd studioer, PA bransje og radio/TV stasjoner tenker etter det jeg forstår ikke lyd
når produsenter av studiokabler til proff markedet utvikler (?) nye kabler.

Og hvorfor gir proffmarkedet oss alle disse valgene når det i praksis ikke betyr særlig mye for lyden?

Hva er drivkraften bak utviklingen av NYE kabler til proff markedet, og er det SÅ fryktelig mye mer å hente i denne utviklingen (?).

De hører jo ikke noen forskjeller allikevel......og da sitter en igjen med den mekaniske slitasjen som er like dårlig i dag som tidligere,
som eneste grunn til ny-innkjøp av kabler?

Hvis du sammenligner oppbygningen av den Mogami-kabelen med f eks Gotham Audio, ser du at det er omtrent det samme. Fleksibel kabel, dobbel eller tredobbel kobberskjerm, moderat kapasitans, no nonsense. De bedre utgavene har enda bedre elektromagnetisk skjerming og enda bedre demping av håndteringsstøy og statisk elektrisitet. Det er i grunnen alt som teller.

Min erfaring med musikere i familien er at proffkabler er forbruksvare, spesielt mikrofon- og gitarkabler. De strekkes, bøyes, flokes, tråkkes på, overkjøres av flygel, og hva vet jeg. Plutselig er det brudd eller kortslutning, og så er det bare å reparere eller lodde i hop en ny. Kjekt å ha noen kveiler med metervare i kjelleren.

 

[Milenko]

Proffmarkedet er nok atskillig større enn hifikabel markedet. Er nok stort fokus på slitestyrke og skjerming. Har lenge brukt cardas mikrofonkabler til signal og de er glimrende og billigere enn HiFi kablene deres, synd desverre at de som terminerte dem med rcaplugger (utført av cardas) ikke fører annet enn HiFikablene lenger. Legger personlig merke til at jo mer fornøyd jeg blir med anlegget i helhet jo mindre fokus har jeg på kabler selv om jeg er av den oppfatning om at det er forskjeller.

 

[ymir]

2552 låter glitrende
mvh
Leif

Og andre kabler som som er avprøvd,låter de mye annerledes?I så fall er elektronikken din defekt eller feilkonstruert
i følge noen forstå seg påere .

Dersom elektronikken er i orden og riktig konstruert skal de fleste kabler låte klin likt ...

 

[kortvarig]

Men audio-videnskaben har ikke den samme prestige/betydning, og midler som eks.v. læge, militær , og computer videnskab

Finnes det egentlig noen audio-vitenskap? Blant hifi-kabelprodusentene ser det ikke ut til at det forskes siden de ikke publiserer noenting.

Jo mange af de større universiteter har audio-afdelinger, i Danmark ved jeg der er afdelinger i Lyngby på DTU og i Århus og Sønderborg, hvad de laver publiceres bl.a. i JAES som Asbjørn linkede til, men også private virksomheder delager bl.a. har B&O medarbejderer bidraget med bl.a. fillerdriver og klasse D artikler (ICEpower) princippet.

Og ud af alt den forskning er bl,a igennem tiden komme Basreflex ved Thiele og Small, MP3 og CD og flere andre enorme fremskridt inden for Audio.

Jeg har været på DTU's afdeling og jeg er ærligt talt ikke imponeret, dog var deres lyddøde rum storslået.
Alt audio-udstyr jeg så lignede noget der var købt for længe siden i den lokale Fona, Jeg var der iøvrigt i forbindelse med et foredrag om MP3.

Jeg har også igennem tiden forhørt mig om forskellige hi-fi relaterede spørgsmål, her har jeg heller ikke været imponeret over viden-niveauet. Det virker som om de arbejde meget i niecer/afgrænset/specialiseret og meget teoretisk , og med lyd på et mere generelt plan end hi-fi entusiasten gør.

Og et er sikkert, på afdelingerne og sikkert også hos de enkelte forskere finder man ikke hifi udstyr som på nogen måde bare nærmere sig det niveau som de dygtigste og mest ihærdige DIY folk kan præsterer , eller det bedste kommercielle kan

De fleste universiteter holder åbent hus engang imellem således at man selv kan se på sagerne.

Jeg har læst JAES i mange år, men har også opdaget at det kommer der sku ikke meget hi-fi ud af. Jeg har dog været glad for at læse hvad Malcolm Hawksford har skrevet

Jeg klar over AES, mitt spørsmål var egentlig rettet mot hifi-kabler og de som "produserer" disse. Forsker f.eks Nordost på hifi-kabler? Min påstand er nei.

Stort set alt forskning jeg har set har haft som mål og udgangspunkt at viser at der ikke er betydende forskelle på kabler, og er der forskelle så skyldes det interface forskelle, altså nøjagtig det samme som Asbjørn prædiker konstant og prøve at vise med sine simulationer.

Den eneste jeg har set som havde det modsatte udgangspunkt, nemlig at bevise at der er en mulighed for at der kan være betydende forskelle på kabler er Malcolm Hawksford med sin artikel The Essex Echo 1995: Electrical Signal Propagation & Cable Theory | Stereophile.com

Og han fik nok godt ørerne i maskinen på grund af den artikel , og har senerer måttet trække i land med hvad hans mening faktisk var med artiklen, artiklen kan heller ikke betegnes som forskning da den ikke er trykt i bl.a. JAES. Så jeg tror vi kan være sikre på at der kommer ikke en efterfølger.

Nordost mener jeg har lavet nogen målinger som viser at der forskelle i det analoge output afhængig af kabler. Men dette har vist også været ret omdiskuteret, og jeg kan ikke finde artiklen i øjeblikket.

 

[I_L]

Og han fik nok godt ørerne i maskinen på grund af den artikel , og har senerer måttet trække i land med hvad hans mening faktisk var med artiklen, artiklen kan heller ikke betegnes som forskning da den ikke er trykt i bl.a. JAES. Så jeg tror vi kan være sikre på at der kommer ikke en efterfølger.

Kritikken mot "Essex Echo" har ikke noe med artikkelens budskap å gjøre, men at han ikke tok hensyn til kabelens selvinduktans og at dette var årsaken til avviket han målte i sitt testoppsett. Altså ble hypotesen i artikkelen falsifisert. Jeg har ikke lest noe tilsvar fra Hawksford vedrørende dette, så formodentlig trakk han en forhastet konklusjon.

Nesten alle vitenskapelige journaler har peer review, inkludert JAES. Dette gjør at man får luket ut slike feil siden artikkelen gjennomgår systematisk etterprøving/kritikk av reviewere før den publiseres. I motsetning til artikler i blader. Dog er ikke peer review en garanti mot at artikler med feil går gjennom også i vitenskapelige journaler. Jeg har selv måttet publisere et erratum i JAES etter at jeg fikk gjennom en artikkel tross et par mindre feil som ikke ble oppdaget. Stanley Lipshitz hadde funnet disse og opplyste meg om dem på en AES-konferanse, og han sendte meg utledningene på epost og etter litt gjennomregning fant jeg ut at han hadde rett og at formlene var feil. Så vi publiserte derfor et erratum. Det er ikke uvanlig at slikt skjer, og spesielt når artikler er skrevet av fagautoriteter (som Hawksford) så kan det nok sitte litt langt inne for reviewere å påstå at artiklene inneholder feil.

Det er derfor den vitenskapelige metoden fungerer, fordi den er selvkorrigerende og hvis noe er feil pleier stort sett alltid én eller annen å finne det ut.

 

[kortvarig]

Og han fik nok godt ørerne i maskinen på grund af den artikel , og har senerer måttet trække i land med hvad hans mening faktisk var med artiklen, artiklen kan heller ikke betegnes som forskning da den ikke er trykt i bl.a. JAES. Så jeg tror vi kan være sikre på at der kommer ikke en efterfølger.

Kritikken mot "Essex Echo" har ikke noe med artikkelens budskap å gjøre, men at han ikke tok hensyn til kabelens selvinduktans og at dette var årsaken til avviket han målte i sitt testoppsett. Altså ble hypotesen i artikkelen falsifisert. Jeg har ikke lest noe tilsvar fra Hawksford vedrørende dette, så formodentlig trakk han en forhastet konklusjon.

Som jeg forstår det er hypotesen budskabet og det som artiklen leder op til, og forsøget som måske slog fejl, (Hawksford har så vidt jeg ved ikke selv indrømmet dette)
skulle så have været den store grande finale som bekræftede hypotesen.
Men rigtigt, man har vist ikke kunne sætte en finger på matematikken i artiklen. Så der kan jo stadigvæk være noget rigtigt i hypotesen.

 

[Asbjørn]

Ja, det er noe riktig i matematikken hans, men han unnlater å sette tall på hvor store de effektene er. Når hele effekten i forsøket kan forklares med grunnleggende ting som han har oversett (selvinduktans i en rett leder), går det hardt utover troverdigheten av hypotesen. En eventuell rest blir veldig, veldig liten, og effekter som ligger kanskje 200 dB under signalnivå blir ikke spesielt hørbare.

Når det er sagt, har jeg mer respekt for andre ting Hawksford har skrevet og gjort. Han var f eks med på å påvise hvordan begrenset båndbredde vil tilføre jitter i en S/PDIF-overføring. Der modellerte man hvordan ulike DAC'er ville reagere på dette, sammenlignet med en modell av høreterskelen ved ulike frekvenser, og påviste at DAC'en vil produsere analog forvrengning som kan tenkes å bli hørbar under enkelte forhold. Det eneste som manglet i den artikkelen var en lyttetest som påviste at det faktisk blir hørbart (modellen utelot maskeringseffekter), men jeg har ingen problemer med å kjøpe den konklusjonen, selv om jeg ennå ikke har greid å lage en digital signalkabel som er tilstrekkelig dårlig til at den degraderer signalet i hørbar grad.

 

[kortvarig]

Ja, det er noe riktig i matematikken hans, men han unnlater å sette tall på hvor store de effektene er. Når hele effekten i forsøket kan forklares med grunnleggende ting som han har oversett (selvinduktans i en rett leder), går det hardt utover troverdigheten av hypotesen. En eventuell rest blir veldig, veldig liten, og effekter som ligger kanskje 200 dB under signalnivå blir ikke spesielt hørbare.

Det kommer jo an på så meget

 

[I_L]

Ok alvorligt talt så mener jeg ikke det er tilfældigt at mand af Hawksford format/kaliper laver et så stort stykke arbejde og umiddelbart sætter sin position/anerkendelse en smule på spil.

De fleste som har fulgt Hawksfords arbeid har trolig aldri hørt om "Essex Echo", så han har neppe satt så mye anerkjennelse på spill ved å skrive det som tross alt er en magasinartikkel. Hawksford er først og fremst matematiker og har skrevet mange teoretiske artikler om delta-sigma, statistisk filtrering og endel høyttalerteori, og han er ingen forkynner for de spekulative delene av hifi-industrien. Jeg overvar en paneldebatt om fremtiden til hi-res audio i London i 2007 og han fremstod som temmelig kritisk til dette bransjesegmentet (altså det "alternative"/mystiske/uvitenskapelige). Han er en teoretiker, men en dyktig sådan.

Han kunne jo med fuld sikkerhed bare gøre som Douglas Self og lignede total tumper gør, starte med udgangspunktet at der ingen forskel er på kabler og så bevise dette med bl.a. de målinger og simulationer som vi efterhånden kender alt for godt.

Hm, noe sier meg at du ikke leser akademiske publikasjoner med et veldig nøytralt utgangspunkt. Det er teoretisert mye omkring hvordan strøm ledes i kabler, og det har gitt utgangspunkt for et helt fagfelt kalt transmisjonslinjeteori. Som nevnt mange ganger er signalpropagering noe som berører langt mer enn hifi, faktisk er det essensielt i all type elektronikk som data/IT, medisin, halvlederteknikk og mye mer. Og ingen andre har kommet til noen erkjennelser eller resultater som engang ligner på propagandaen fra hifi-kabelprodusenter.

Jeg er sikker på at han mener og tror der er noget i det her , ligesom så mange andre hi-fi entusiaster også gør, og måske er nysgerrigheden blevet vakt/startet ved at han muligvis selv har oplevet at hører forskel på kabler.

Det blir rene spekulasjoner, men jeg skal se om jeg får tid til å koke opp en mail og sende til Hawksford, så vi kan finne ut hva han mener om artikkelen og kritikken den har avstedkommet. Uansett fremstår artikkelens viktighet som langt overdrevet, spesielt blant de som tjener penger på kabelmytene. Det er igjen kun en enkeltstående magasinartikkel.

 

[kortvarig]

Hei
Om en som NRK eller andre,bruker Mogami 2552,2549 Neglex, div. Canare, BJ eller andre kabler,er det da ene og alene pris
som bestemmer valg av kabler?

Hvilke NYE egenskaper er det disse "nye" kablene har,som er SÅ avgjørende at de tidligere kablene som er benyttet blir byttet ut?
For de store forbrukere av slike kabler,som lyd studioer, PA bransje og radio/TV stasjoner tenker etter det jeg forstår ikke lyd
når produsenter av studiokabler til proff markedet utvikler (?) nye kabler.

Og hvorfor gir proffmarkedet oss alle disse valgene når det i praksis ikke betyr særlig mye for lyden?

Hva er drivkraften bak utviklingen av NYE kabler til proff markedet, og er det SÅ fryktelig mye mer å hente i denne utviklingen (?).

De hører jo ikke noen forskjeller allikevel......og da sitter en igjen med den mekaniske slitasjen som er like dårlig i dag som tidligere,
som eneste grunn til ny-innkjøp av kabler?

Tror ikke man skal tage fejl af at dem som indkøber kabler til studioer, TV lyd osv. også tit er lyd interesserede på samme måde som hi-fi entusiaster , selv om man måske ikke skulle tror det.
Derfor ser man tit annoncer henvendt til professionelle tit slå på nogle af de samme ting som annoncer til hi-fi entusiasten gør, vi har udviklet dit og dat og det giver klart bedre lyd osv., "men naturligvis er budskabet pakket lidt mere seriøst ind" til de professionelle .
Og der vil også et marked hos hi-fi folket man gerne vil have del i.

 

[kortvarig]

Ok alvorligt talt så mener jeg ikke det er tilfældigt at mand af Hawksford format/kaliper laver et så stort stykke arbejde og umiddelbart sætter sin position/anerkendelse en smule på spil.

De fleste som har fulgt Hawksfords arbeid har trolig aldri hørt om "Essex Echo", så han har neppe satt så mye anerkjennelse på spill ved å skrive det som tross alt er en magasinartikkel. Hawksford er først og fremst matematiker og har skrevet mange teoretiske artikler om delta-sigma, statistisk filtrering og endel høyttalerteori, og han er ingen forkynner for de spekulative delene av hifi-industrien. Jeg overvar en paneldebatt om fremtiden til hi-res audio i London i 2007 og han fremstod som temmelig kritisk til dette bransjesegmentet (altså det "alternative"/mystiske/uvitenskapelige). Han er en teoretiker, men en dyktig sådan.

Han kunne jo med fuld sikkerhed bare gøre som Douglas Self og lignede total tumper gør, starte med udgangspunktet at der ingen forskel er på kabler og så bevise dette med bl.a. de målinger og simulationer som vi efterhånden kender alt for godt.

Hm, noe sier meg at du ikke leser akademiske publikasjoner med et veldig nøytralt utgangspunkt. Det er teoretisert mye omkring hvordan strøm ledes i kabler, og det har gitt utgangspunkt for et helt fagfelt kalt transmisjonslinjeteori. Som nevnt mange ganger er signalpropagering noe som berører langt mer enn hifi, faktisk er det essensielt i all type elektronikk som data/IT, medisin, halvlederteknikk og mye mer. Og ingen andre har kommet til noen erkjennelser eller resultater som engang ligner på propagandaen fra hifi-kabelprodusenter.

Jeg er sikker på at han mener og tror der er noget i det her , ligesom så mange andre hi-fi entusiaster også gør, og måske er nysgerrigheden blevet vakt/startet ved at han muligvis selv har oplevet at hører forskel på kabler.

Det blir rene spekulasjoner, men jeg skal se om jeg får tid til å koke opp en mail og sende til Hawksford, så vi kan finne ut hva han mener om artikkelen og kritikken den har avstedkommet. Uansett fremstår artikkelens viktighet som langt overdrevet, spesielt blant de som tjener penger på kabelmytene. Det er igjen kun en enkeltstående magasinartikkel.

Du har ret jeg ligger spekulationer og tanker frem om en person som jeg absolut ikke kan vide noget som helst om og bruger dette til egenvending i min argumentation, Det er forkert! selv om det som sagt kun er min vurdering og kun min. Så jeg har slettet den del af indlægget.

 

[Asbjørn]

Hva Hawksford tenker nå om den artikkelen i Essex Echo (og om mye annet) kan man f eks lese i dette intervjuet.
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part1.pdf
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part2.pdf

 

[kortvarig]

Hva Hawksford tenker nå om den artikkelen i Essex Echo (og om mye annet) kan man f eks lese i dette intervjuet.
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part1.pdf
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part2.pdf

Tak for dem , ja det er svært at være uenig i ret meget af det han siger , og han holder stadigvæk fast i at hans artikel er korrekt så det er jo fint nok at vi er kommet en lille smule udover den simple RLC model.

 

[Dr Dong]

Per Kjemo på Lydrommet sier at gutta på NRK, som iflg ham hører bedre enn bikkja hans i høyfrekvensen, vil kun ha Mogami 2552
denne har jeg nå hatt gleden av å bruke i ulike sammenhenger det seneste halvåret, og i går bestilte jeg 100M
kjekt å ha noe som koster en fluelort og låter tett på fintsølv i bomull
mvh
Leif

Tabbe. Det er selvfølgelig Mogami 2549 Neglex som gjelder og den du skulle ha kjøpt.

Nope, det er Mogami 3173 som gjelder!

 

[Asbjørn]

Hva Hawksford tenker nå om den artikkelen i Essex Echo (og om mye annet) kan man f eks lese i dette intervjuet.
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part1.pdf
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part2.pdf

Tak for dem , ja det er svært at være uenig i ret meget af det han siger , og han holder stadigvæk fast i at hans artikel er korrekt så det er jo fint nok at vi er kommet en lille smule udover den simple RLC model.

Det holder han fast i, men han påstår at artikkelen handlet om noe helt annet enn hva de fleste kabelprofeter legger i den:

In that article I addressed the topic of skin effect in the context of audio; however, it seems what I said was widely misunderstood and misquoted.

Og skinneffekt er jo et velkjent fenomen som kan beregnes til vilkårlig presisjon uten store omveier. For audio er det tilnærmet uten betydning, men gjør R litt frekvensavhengig helt øverst i diskanten. Den energilagringen og "utoversmøringen i tidsdomenet" han fabulerte om, viste seg derimot å skyldes god, gammeldags induktans (L) som jo er et mål på hvor mye energi som lagres i det magnetiske feltet rundt en leder, hverken mer eller mindre. Det var ikke nødvendig å skrive en artikkel som henvendte seg til tilslørte mavedansere for å gjenoppdage noe som har vært kjent siden 1830-tallet.

 

[HCS]

Siden det ikke er forskjeller på kabler orso, whats the big deal med forskjeller innen studio kabler ? Hva består forskjellene i ? Og hvorfor er disse viktige for deg ?

 

[Zerostat]

Per Kjemo på Lydrommet sier at gutta på NRK, som iflg ham hører bedre enn bikkja hans i høyfrekvensen, vil kun ha Mogami 2552
denne har jeg nå hatt gleden av å bruke i ulike sammenhenger det seneste halvåret, og i går bestilte jeg 100M
kjekt å ha noe som koster en fluelort og låter tett på fintsølv i bomull
mvh
Leif

Tabbe. Det er selvfølgelig Mogami 2549 Neglex som gjelder og den du skulle ha kjøpt.

Nope, det er Mogami 3173 som gjelder!

For ikke å snakke om 2534 !

 

[I_L]

Tak for dem , ja det er svært at være uenig i ret meget af det han siger , og han holder stadigvæk fast i at hans artikel er korrekt så det er jo fint nok at vi er kommet en lille smule udover den simple RLC model.

Ikke når avviket han målte i all hovedsak skyldes kabelens L. Og han sier at artikkelens formuleringer er spekulative, som nok er grunnen til at den aldri er publisert i en journal med peer-review. Som han formulerer seg her er det ikke noe annet enn skin-effekt han egentlig snakker om, og at man får en 3dB/okt økning av effektiv motstand når man kommer opp i en kabels "skin effect region" er velkjent. Han sier selv (sitat fra intervjuet): "I also put some numbers to it and it turns out that when your conductor diameter is less than about 0.8mm, there are almost no skin effects even up to 20kHz." Hvis man bruker den mest utbredte tilnærmingen til skindybde fra tradisjonell transmisjonsteori (ref.wiki) ser man at den er ganske dead-on 0.4mm for kobber ved 20kHz (min innringing), så her bringes ingenting nytt på banen. Og relevansen i forhold til kabelprodusenters svada om kvanter, krystaller og whatnot er fortsatt null. Man trenger ikke kostbare kabler for å få neglisjerbar skineffekt i audioområdet.

At artikkelen har blitt et "trumfess" for spekulative kabelprodusenter er nok først og fremst fordi den er såpass matematisk komplisert at menigmann ikke har sjanse til å forstå den, langt mindre etterprøve den. Og han har utledet en ny metode for å beregne skineffekt/skindybde som skiller seg (?) fra tidligere metoder. Men konklusjonen er den samme; for kobber er skindybden ved 20kHz ca 0.4mm. Det er det han sier selv også.

 

[Zerostat]

Jeg har et par Mogami 3103 HT kabler som låter flott.

 

[Asbjørn]

Siden det ikke er forskjeller på kabler orso, whats the big deal med forskjeller innen studio kabler ? Hva består forskjellene i ? Og hvorfor er disse viktige for deg ?

Forklarende fotnote for de som ikke forstår ingeniørhumor: Han pirker bare i visse hifi-menneskers refleksbevegelse til å følge autoriteter. Her henviser autoriteten LMC til en annen antatt autoritet som hevdes å ha påstått at et ukjent antall andre autoriteter som visstnok skal ha eksepsjonelt god hørsel bare vil ha den ene kabeltypen. Det er egentlig ikke noe spesielt med den kabeltypen, hvis vi ser på spec'en. Derfor er det ganske morsomt å rykke i snoren som får enkelte til å tvile på egne valg og nærmest tvangsmessig bytte til hva-det-nå-enn-var som sist fikk skryt fra en eller annen antatt autoritet med gullører.

 

[KJ]

...

Et moment om skin effekt som ser ut til å gå forbi mange er at AC-resistansen ved en gitt frekvens også faller med økende tverrsnitt, men ikke like fort som DC-resistansen (når skin dybden er mindre enn radiusen på kabelen). De hypernevrotiske kan muligens også legge merke til at skin dybden for sølv er omtrent 3 pst mindre enn for kobber.

mvh
KJ

 

[Hedde]

Hva Hawksford tenker nå om den artikkelen i Essex Echo (og om mye annet) kan man f eks lese i dette intervjuet.
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part1.pdf
http://www.linearaudio.nl/linearaudio.nl/images/pdf/Didden-Hawksford_Part2.pdf

Tak for dem , ja det er svært at være uenig i ret meget af det han siger , og han holder stadigvæk fast i at hans artikel er korrekt så det er jo fint nok at vi er kommet en lille smule udover den simple RLC model.

Han tar dessverre bare for seg Skinneffekten i en Coaxkabel. Hadde vært interessant å høre hva han fikk ut av en annen lederkonfigurasjon hvor også proximity gjør seg gjeldene.

Så er det jo kjempeinteressant hva han tar opp om høyttalerkabler på side 21 i den første linken. Han forklarer at selvsagt er kabler helt lineære, men lasten er ikke lineær. Dette gjør at strømtrekket selvsagt heller ikke er lineært og da får man spenningsfall over kabelens impedanser som er ulineære. Her prater han om ting ham mener er hørbare om jeg forstår ham rett.

Dette får konsekvenser for beregning av hørbarheten til disse ulineære spenningsfallene etter hva jeg forstår.

 

[I_L]

Det klamres ganske hardt i hårstrå her nå. Hawksford er emeritus og teoretiker, hvis han mener at dette er noe vesentlig har han all tid i verden til å skrive en ordentlig vitenskapelig artikkel om det (han har skrevet over 200 AES-papers, så han ligger ikke akkurat på latsiden når det kommer til å skrive vitenskapelige artikler). Men faktum er at den totale mengden vitenskapelig produksjon i favør av den spekulative audiokabelbransjen fortsatt er -null-. Dessuten er det overhodet ingen sammenheng mellom hans skriverier og de fargerike påstandene til alle som lager "verdens beste kabler" til megapris uansett, så det finnes fortsatt ikke vitenskapelige holdepunkter for å påstå at de driver med annet enn humbug.

 

[iMystic]

Det er ikke vanskelig å lese seg til idiot! Hehe....

Spøk til side; det jeg mener er at man kanskje kan vurdere kilden ganske mye mer kritisk. Det er for mye teori som bygger på "halmstrå" med bare et snev at etterettelig vitenskapelig dokumentert bevis og hva det betyr i praksis! Med feil vektlegging på usikre kilder (de er dessverre blitt et større problem med internett) havner man fort litt ut på jordet..!

 

[I_L]

Så er det jo kjempeinteressant hva han tar opp om høyttalerkabler på side 21 i den første linken. Han forklarer at selvsagt er kabler helt lineære, men lasten er ikke lineær. Dette gjør at strømtrekket selvsagt heller ikke er lineært og da får man spenningsfall over kabelens impedanser som er ulineære. Her prater han om ting ham mener er hørbare om jeg forstår ham rett.

Det totale spenningsfallet over en rimelig dimensjonert høyttalerkabel er i millivoltområdet, og helt dominert av dens R, L og C. Jeg ser liten grunn til å henge seg opp i teoretiske nanovolt hit eller dit når det sitter en elektroakustisk transducer med fullt av spoler, kondensatorer, motstander og elementer med formidabelt mye mer forvrenging i enden. Og det er uansett et subjektivt utsagn, fra et intervju, uten noe vitenskapelig bevisførsel bak. Think for yourself and question authority indeed.

 

[iMystic]

For min del undres jeg over det store engasjement rundt kabler og hvilke innvirkning de teoretisk har på helheten. Dvs jeg undres egentlig ikke så mye. Det hele kan oppsummeres veldig enkelt etter min vurdering. En kabel er i utgangspunktet "enkel". Dermed er det mye lettere å henge seg opp i og diskutere kabel detaljer enn elektronikken i hver ende av kabelen.

 

[Hedde]

Så er det jo kjempeinteressant hva han tar opp om høyttalerkabler på side 21 i den første linken. Han forklarer at selvsagt er kabler helt lineære, men lasten er ikke lineær. Dette gjør at strømtrekket selvsagt heller ikke er lineært og da får man spenningsfall over kabelens impedanser som er ulineære. Her prater han om ting ham mener er hørbare om jeg forstår ham rett.

Det totale spenningsfallet over en rimelig dimensjonert høyttalerkabel er i millivoltområdet, og helt dominert av dens R, L og C. Jeg ser liten grunn til å henge seg opp i teoretiske nanovolt hit eller dit når det sitter en elektroakustisk transducer med fullt av spoler, kondensatorer, motstander og elementer med formidabelt mye mer forvrenging i enden. Og det er uansett et subjektivt utsagn, fra et intervju, uten noe vitenskapelig bevisførsel bak. Think for yourself and question authority indeed.

http://www.hifisentralen.no/forumet...70029-f-ordet-inn-i-debatten.html#post1687596

I innlegget jeg linket til regnet jeg lineær forvrengning fra krysstale til 0,35 V ved 10 kHz. Dette er en spenning med samme kurveform som den ulineære strømmen som Hawksford her prater om. Så får man spenningsfallene fra R, vanlig L og C i tillegg til dette, også de med samme kurveform selvsagt.

Dette er kjempeintreresant. Ulineært også da gitt. Er det det vi hører?

I dette tilfellet er det jo egenskaper ved lasten som gjør at kabelen kan gi hørbar effekt. Men, kabler HAR ulike egenskaper som vekter dette.

 

[HAREPUSEN]

Åssen hadde det vært å teste en kabel med bare ørene tro ?