Vel, det viser seg nok gang på gang at anlegg som har fokus på "tullball og påståtte hørbare forskjeller" i stort sett alltid spiller bedre enn de som kun har bitperfekt output fra en vanlig PC, digital deling og romkorreksjon samt kasse-D forsterkning. Så avhenger det da hva man skal bruke anlegget til. Skal man litte til musikk på det eller lage målegrafer.
Ordbok? Mener du at ord og uttrykk eller språk i allmenhet er så presist definert at når man uttrykker noe har det kun en mening?Hva med en ordbok? mye bedre det enn å lage seg egne betydninger av ord, hvertfall hvis man skal delta på ett forum
mp3 i bra bitrate på ok hodetelefoner låter stort sett langt bedre enn de fleste såkalte high-end anlegg IMO. Selv om man ikke får det fysiske trøkket, sitter lyden i det minste.
Nå snakker du nok om noe du ikke vet noe om, Orso. Jeg lytter til MP3 hver eneste dag. Det låter i det store og hele dårlig uansett bitrate.
De fleste har problemer å skille mp i 256 kbps fra lossless . Med bitrate ved 320 kbps er det særdeles vanskelig og ser ut til å kreve helt topp innspillinger. Blindtestene som er utført her viser at de fleste ikke greier å skille i det hele tatt.
Det (som er uthevet i rødt) ville per definisjon umuliggjort forskning og vitenskapelig utvikling, det ville umuliggjort fremskritt. Med tanke på hvor stort det teknologiske fremskrittet er fra år til år så er dette åpenbart en fortolkning av begrepet som ikke kan applikeres på noen vitenskapelige/teknologiske miljøer. Det er også en helt annen fortolkning enn alle andre bruker på det, inkludert vi som jobber med vitenskap/teknologi.
Det er jeg også, og jeg humrer litt når feks. Nordost påstår at de driver med forskning. Av alle verdens audiokabelprodusenter, så finnes det ikke noen som har produsert så mye som én eneste forskningsartikkel i noe seriøst forskningstidsskrift.
Da vet jeg ikke om du har misforstått begrepet forskning, begrepet kritisk tenkning eller begge. Ingenting blir godtatt som seriøst forskningsmateriale før det er vitenskapelig bevist, derfor er forskning og kritisk tenkning i stor grad to sider av samme sak.
På den ene siden burde ikke hifi-kabler koste noe fordi det ikke er forskjell - men på den annen side er det store forskjeller selv med billige kabler? Hmmmm.......?
Jeg tror nok ikke Nordost driver med noe særlig mer forskning enn deg. Der er vi enige. Diamentralt uenige er vi imidlertid om at din tolkning av bekgrepet "kritisk tekning" er noe mer korrekt enn noen annens.
Det er fullt mulig å unngå å se ut som et kapitalfjols om man bruker ord og vendinger slik de er anerkjent brukt. Det ligger noen tusen års tankearbeid bak begrepet "kritisk tenkning," og jeg vil forsiktig antyde at du ikke er den rette til å snu på forståelsen av det.
Når du, gjentatte ganger, tydeligvis forsøker å lansere en helt egen forståelse av kritisk tenkning, kreativ tenkning og så videre, så blir det ikke personangrep, men en nødvendig korrigering av vås. At du halstarrig forsvarer våset betyr ikke at du bør tas seriøst.
Hva er poenget med å praktisere privatspråk, mon tro.
Oh, fin liten stikker.
Jeg har i det minste noen publiserte forskningsartikler, et offisielt vitnemål og en R&D-stilling i et firma som utvikler og leverer kretser til bl.a. verdens største smarttelefonprodusent. Jeg vil påstå at det vi driver med her er ganske seriøs elektronikkforskning, og noe ganske annet enn det lurendreierne i audiokabelbransjen driver med.Tja, du om det. Forskning er nok noe litt annet i mine øyne. Produktutvikling passer nok bedre.Oh, fin liten stikker.
Etter dine turer innom kirkens kreative/kritiske/religiøse tenkning er det vel tvilsomt hva topic er.
Esoteriske påstander brukes for å forsvare høye prispunkt, med utsagn om effekter som mildt sagt utfordrer vitenskapen, sunn fornuft og blåøydhet i n'te potens.
Ikke bare meg om det, det finnes offisielle retningslinjer for forskerutdanningen som er internasjonalt samordnet, og de fleste seriøse forskningsmiljøer vil nok kreve en utdanning i henhold til disse. Og så er det jo kjekt med et begrepsapparat som lar en kommunisere med universitetene og Norsk Forskningsråd.
Nå snakker du om utdanning. Jeg ville ikke kalt Intels utvikling for forskning heller, men produktutvikling.
Hvis anlegget ditt er dyrt nok så hører du lett forskjell. Derfor spiller det ingen rolle at milliarder verden over er fornøyd med mp3: de har ikke anlegg som koster mer enn en standard familiebil. Og da hører du ikke forskjell mellom gull som en gammel vinyl innspilling, og digital tarmskyll for ørene som mp3 er. Og blindtester er ett latterlig konsept. Hvordan skal du peke ut den beste, når du ikke kan se hvilken som koster mest?
Du oppfattet ikke poenget mitt. Spørsmålet er hvilket krav finnes for hvordan markedsføringen skal dokumenteres. Målinger forteller nemlig ikke hele sannheten om hvordan noe lyder, og det er jo til syvende og sist hvordan det lyder som forteller om det er hold i påstandene eller ikke. Så jeg spør igjen hvilke krav stilles til kabelprodusentene for hvordan de skal dokumentere sin markedsføring?
Hehe.
Jaja, Intels og tilsvarendes "ikkeforskning" har i hvert fall ført til håndgripelige teknologiske fremskritt på elektronikkfronten. I 1986 brukte NTH over 100 millioner kroner på en Cray superdatamaskin som står utstilt på Gløshaugen. I dag får du omtrent samme regnekraft en quad-core smartmobil. Det er litt mer fremskritt enn audiobransjen kan skilte med. I løpet av tiden som har gått fra HFS sin første kabelkrangel til i dag har de økt ytelsen på sine produkter med en faktor hundre, minst.
