......å sitte med såpass "kommunistiske" og eksluderende holdninger i 2012 gjør meg mørkeredd!
I alle fall inntill totte kan hoste opp et vetugt alternativ til "problemløsningsmetode"...........
mvh
Proffen
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
I alle fall inntill totte kan hoste opp et vetugt alternativ til "problemløsningsmetode"...........
mvh
ProffenGGjestemedlem
Gjest
Lønnsnemnd er et bedre alternativ enn streik.
Videre bør det vurderes en lovgivning som åpner for at uskyldige tredjeparter som blir økonomisk rammet av en streik kan rette erstatningssøksmål mot foreningene som har rammet dem. Da ville man være mye mer forsiktig med å ukritisk ramme uskyldige, og holde seg til å ta ut personell som nesten utelukkende rammer arbeidsgiver.
Det har jeg heller ikke sagt. Kun at sammenling mellom bransjer/sektorer har begrenset mening. Vil man tjene som tilsvarende fagfolk i alternative sektorer, får man komme seg over i den bransjen/sektoren. DET ville få fart på lønningene i offentlig sektor.Nnb
Gjest
Kanskje vi burde avskaffe tvungen lønsnemnd også slik at de streikende kan få stå på kravene så lenge de selv ønsker og det er penger i streikekassa - det er tross alt bare 3. personer det går utover uansett når det streikes innen sektorer som kan bli omfattet av slik inngrepen.
Eller hvorfor ikke bare klinke til og ta ut alle medlemmene i streik på en gang for å staturere et eksempel? Det ville tømt streikekassa ganske fort, men man kommer da i det minste relativt fort til poenget siden de streikende neppe er veldig hyppe på å streike lenge uten å få kompensert lønnen sinn og det kan bli litt baluba om f.eks alle skoler og barnehager i Oslo stenger samtidig.
Kvifor ikkje rette erstatningssøksmåla mot KS eller staten?GGjestemedlem
Gjest
Jo, det kunne man også gjøre, hvis de bryter forhandlingene og lager lockout.
Tja....hvilken gruppe er det dere sammenligner dere med som dere mener tjener bedre(Har for mye høyere lønn enn dere da..?
Og hvilken av godene er dere villig til å gi opp for å få høyere lønn...?
Mvh
OMF
Det forutsetter vel at summen av lønn og goder er konstant, akkurat den kjøper jeg ikke. Men uansett, mitt poeng er at i hvert fall for en del offentlige sektorer er det slik at det enkleste er å stemme med bena, dvs hvis gresset er så mye grønnere på andre siden av gjerdet burde man kanskje vurdere å flytte på seg, selv om det nok i mange sektorer ikke uten videre er helt enkelt.
Ok, jeg prøver å formulere det klart nok for alle en gang til:
Unios mål er ikke å oppnå samme lønnsnivå som i industrien, men å
få en utvikling som ikke gjør lønnsgapet mellom ansatte i industri og offentlig sektor til å bli ENDA større!
det betyr at offentlig ansatte bør ha et tillegg minst på nivå med industrien i år - og kanskje også flere år fremover.
Mht "godene" du mener det offentlige byr på, hvilke mener du vi bør gi slipp på, og ikke minst - hvilke konsekvenser får bortfallet av dette?
Mvh
proffenYymir
Gjest
Hei
AP regjeringen lovet vel tidligere å heve lønnen til bl.a. lærere for å ØKE STATUSEN til yrket for bl.a å øke rekrutteringen.
Gi de en høyere plass på RANGSTIGEN og alt blir ok,da folk flest mener at jo større summen på lønnslippen er,dess mere respekt
viser folk vedkommende......selv om vedkommende er verdens største og mest ondskapsfulle drittsekk og aldri burde vert lærer.
Etter mitt syn er mesteparten av de som står frem som lærere her av samme kaliber som lærer Strange og frøken Bøe.
De har et menneskesyn som tilsier at de aldri skulle vert i yrket,makt og herske syke individer som bare vil
ha eliten og kremen av elever.De er like eins som lærerne jeg har hatt og som mine tre barn har erfart.
Det snakkes varmt om gode kolleger og samhold i yrket.Ja de støtter hverandre i tykt og tynt nesten uansett hvor hjelpesløs og uegnet
kollegaen er ovenfor barn og da især de svakeste.Selv de groveste og mest åpenbare overgrep blir oversett.
Det er på samme måte der som i psykiatrien,uansett hvor grove overtramp som blir utført så støtter de opp om hverandre.
Skolen og de personene som søker dertil har ikke forandret seg de 50 årene jeg har erfart skoleverket.
De leker streik som små barn.Aldri har de vunnet en streik og ikke komme de noen gang til å gjøre det av den enkle grunn at nøden og lidelsen deres ikke er stor nok.Saken er også den at de som vant og har vunnet streiker er av et helt annet kaliber en den sosialdemokratiske middelklasse de tilhører og de som har den tenkningen som skal til for å vinne viktige slag vha. streik,de folkene har samfunnet snudd ryggen til.
Det er vel også på sin plass og minne om at mesteparten de VIKTIGE store streiker som har betydd noe i det norske samfunnet har vert
ULOVLIGE.Denne streiken er ikke viktigVvredensgnag
Gjest
Verdt å huske hva som ligger til grunn for utvikling av streikevåpenet, og hvorfor det motarbeides så sterkt.
Et innspill: Daily Kos: The Killing Towers of the US Telecom Industry
Det er vel ikke sikkert at dette gapet vokser så mye...?
Nå har ikke jeg finlest denne, men hvis du slår opp på side 11 så står det en oversikt over lønnsutviklignen der i perioden 2001-2011 for industrien har vært 23,7% i første periode, og 26,8 % i andre periode - totalt 56,8 %
For kommuneansatt undervsiningspersonell er utviklingen 24,4 % + 23,5%, totalt 53,6% .
Nå så jeg på funksjonærene, for industriarbeiderne er økningen bare 51%.
Så i forhold til funksjonærene har dere tapt 3,2 % over 10 år. Men samtidig har dere vunnet langt mer i pensjonsreformen i denne perioden. Så når man skal se på total "tarriff-festede" goder i perioden, så har dere kommet bedre ut enn industrien de siste 10 årene.
Mvh
OMF
Vel, OMF, det var jo imponerende lektyre du hadde funnet frem.
Har lyst til å si litt om det jeg ser og leser.
Kan jeg gå ut fra at de drøye 485k er gjennomsnittslønnen i industrisektoren?
I så fall burde det tilsi at kommunalt ansatte læreres snittlønn skal ligge på ca 465k - hvilket jeg synes høres urovekkende høyt ut - gitt at topplønnen er ca 470k....
En annen ting er at oversikten ikke forteller den hele og fulle sannheten om lønnsoppgjør for hvert enkelt år. Ser f eks at der er oppgitt 8,2% i 2002. Det var vel gjerne det året lærerne "fikk" to ekstra lønnstrinn mot å undervise en time mer pr uke. Skal det ses på som "lønnsøkning"? Eller skulle prosentsatsen for nevnte år vært nedjustert ein schmule...?
Nå er dette EN av sikkert mange oversikter over utviklingen. Jeg har sett andre tall, der lønnsforskjellen mellom snittet for industriiansatte og statsansatte, dvs gapet jeg snakket om tidligere, har økt fra 59k til 118k i samme periode. Hvem skal man da tro på? Statistikker kan jo som sagt brukes til mye rart....litt sånn "alt etter hva en vil bevise" - og ja, for all del, det vil gjelde begge veier.
mvh
Proffen
Det er greit å konstatere at du klarer å være fokusert uten å "miste hodet", OMF, i motsetning til enkelte andre...
Men føler likevel at du kimser litt vel mye av spørsmålet mitt vedr. 3.punkt.
Eller vil du mene at det å måtte omprioritere en time pr uke, som kunne vært brukt til f eks planlegging, retting osv, til undervisning, IKKE er å betrakte som en økt arbeidsbelastning? Jaja, jeg vet ikke jeg, men å måtte bruke denne timen til annet fruktbart arbeid, og i tillegg få en ekstra time å forberede, tilsier i alle fall for meg at belastningen og "presset" øker. At dette ble økonomisk kompensert, er jo greit, men å kalle det en lønnsøkning? Sorry, mate, no way!
Dessuten synes jeg du stigmatiserer lærere som gruppe, mtp utsagnet om "tredagers". Det er jo bare å se på %-satsene for sykefravær, hvor lærerne kommer meget godt ut - i positiv forstand!
Og for å prøve å lokke frem smilet litt oppi alt alvoret; mht utsagnet om grekerne og 15 år med matematikk i skolen - hvor vanskelig er det å addere to tall under 25, uten at summen overstiger 50?
mvh
Proffen
Du er så gammaldags, Deffe. I dag heiter det "tvungen lønsnemnd"...
Og for all del - jeg ser litt humoren i dette!Det er greit å konstatere at du klarer å være fokusert uten å "miste hodet", OMF, i motsetning til enkelte andre...
Men føler likevel at du kimser litt vel mye av spørsmålet mitt vedr. 3.punkt.
Eller vil du mene at det å måtte omprioritere en time pr uke, som kunne vært brukt til f eks planlegging, retting osv, til undervisning, IKKE er å betrakte som en økt arbeidsbelastning? Jaja, jeg vet ikke jeg, men å måtte bruke denne timen til annet fruktbart arbeid, og i tillegg få en ekstra time å forberede, tilsier i alle fall for meg at belastningen og "presset" øker. At dette ble økonomisk kompensert, er jo greit, men å kalle det en lønnsøkning? Sorry, mate, no way!
Tror du at du i 2012 kommer til å jobbe mer enn 1702,5 timer....det er et normalt årsverk i år!
(Litt stigmatiserende, men mange har en tendens til på glemme å trekke i fra den fredagen man gikk tidlig, den dagen man kom sent fordi man leverte bilen på verksted, eller hvis det er kø i Fløyfjellstunellen og man kommer 45 minutter for sent. For ikke å snakke om hvis man kom i skade for å ta 8 uker sommerfeire i stedenfor de 3 vi andre tar! Vanlige arbeidstagere jobber fra 0800 til 1600 hver eneste dag, med unntak av 25 feriedager. Og hver eneste dag innebærer romjulen, man-ons i påsken, fredag 18 mai, osv.Synes du fremdeles at dere har en så stor abreidbelasnitng...?
Dessuten synes jeg du stigmatiserer lærere som gruppe, mtp utsagnet om "tredagers". Det er jo bare å se på %-satsene for sykefravær, hvor lærerne kommer meget godt ut - i positiv forstand!
Jeg har jobbet i 2 konsulentselskaper i oljebransjen nå - sykefraværet er i underkant av 2 %.
Og for å prøve å lokke frem smilet litt oppi alt alvoret; mht utsagnet om grekerne og 15 år med matematikk i skolen - hvor vanskelig er det å addere to tall under 25, uten at summen overstiger 50?
Prøv annengrads differensiallikninger, Fourietransformasjon, matrisregning, vektorer, for ikke å snakke om trigonometri!
mvh
Proffen
Men jeg blir litt iriitert over det jeg oppfatter som syting. Dere har en fantastisk jobb hvor dere kan jobbe med ungdommen og fremtiden, dere kan bruke evnene deres på en utrolig inspirerende og kreativ måte, dere har utforinger, dere har fleksibilitet også er det eneste man hører den evinnelgie gnålet om at man må undervise en time mer i uke - det er 45 minutter mer, eller at man faktisk må være et par timer mer på jobb (mer bunen tid) eller at man ikke får betalt for hjemmekontor. Man trenger vel for f.. ikke å investere i kontor for å rette noen prøver på kjøkkenbordet! Flexitid er ansett som et gode de fleste steder, men de har stort sett kjernetid mellom 0900 og 1500.
Men jeg skjønner jo at man ikke synes det er helt rettferdig at flinke ingeniører med ca 5 års erfaring kan hente ut bortimot 700 000,- i grunnlønn i olje og gass! men et gjelder altså ikke alle!
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 60
Ser at det blir ytret et ønske om å forby streik i offentlig sektor, da det bare rammer 3. part.
Hva i all verden er det for slags logikk?
Når en lastebilsjåfør tas ut i streik, slik at jeg ikke får den varen jeg har bestilt/betalt for. Er ikke jeg da også en uskyldig 3. part?
Når flygelederen streiker, og jeg kommer for sent til et møte. Er ikke jeg da en uskyldig 3. part?
Når bankansatte streiker, slik at jeg ikke får hentet ut penger i minibanken. Er ikke jeg da en uskyldig 3. part?
Hva er egentlig forskjellen på disse eksemplene, og at jeg som lærer blir tatt ut i streik, og ditt barn som du gjennom skatt har betalt for at skal få undervisning, må bli hjemme?
Stat- og kommuneansatte er arbeidere i ei bedrift som leverer tjenester til deg. At konsernsjefen (regjeringen) ikke er villig til å gi en konkurransedyktig lønn er faktisk ditt problem, og burde engasjere deg!!! Du er en kunde som ikke får varen du har betalt for.
Du skal være rimelig tett i nøtta hvis du ikke skjønner at det er sjefen du bør stille til ansvar, slik at du får det du har betalt for..!
(De "3 små kronene" UNIO sloss for utgjør ca 1 milliard kroner. Ser man det i sammenheng med at staten har bevilget 15 milliarder til "kjøp"(utsatt hogst) av regnskog i Sør-Amerika, så ser faktisk jeg som "kunde" av staten, dette som unødig sløsing med midler som kunne sikret de velferdstjenestene vi faktisk har betalt for. Kanskje en og en hver skulle tenkt litt gjennom hva vi faktisk får for skattekronene våre, og gitt noen klare signaler til "sjefen"..?)
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 60
Det du sier der er jo positivt feil. Elevene har kjernetid 09.00-15.00 ja, men lærerne må nødvendigvis være der både før og etter. Jeg vil påstå at et fåtall av mine kolleger er på plass senere enn 08.00 og enda færre har dratt hjem før kl. 16.00, og de som drar så tidlig gjør det med rettebunken, forberedelser og registrerings arbeid under arma. Som jeg har skrevet tidligere, så er dagen min sjelden over før 21.00 om kvelden, og det er nok langt mer vanlig enn uvanlig.
At enkelte her mener å ha innsikt i arbeidsbyrden fordi de har jobbet som lærere og selv ikke sto på slik, forteller vel bare at de selv er noen latsabber og unnasluntrere som ikke passer i yrket.
Jeg jobber nå og da innen rus og psykiatritjenesten i kommunen, og har jobbet i butikk, som gullsmed, budbilsjåfør, på høvleri, lysstøperi, psyk.rehabiliteringsavd. og på sagbruk. Ingen av de yrkene kommer i nærheten av det stresset og den arbeidsmengden jeg har som lærer, men til gjengjeld så gir de heller ikke på langt nær den opplevelsen av personlig utvikling og gleden av å utrette noe viktig og nyttig, som det arbeidet i skolen gir.
Jeg klager ikke over arbeidet mitt, men jeg forundres over at folk er komfortable med at mekanikeren, elektrikkeren, og rørleggeren får bedre betalt for sin utdanning og sitt virke, enn de som har ansvar for å gi barna deres en best mulig sjanse til å lykkes i sine liv.
Det sier vel kanskje noe om hva folk flest har slags verdier i livet, eller..?Sist redigert:
Hadde du vært her nå, OMF, sku du fått godt i ræven....Og for all del - jeg ser litt humoren i dette!
Men jeg blir litt iriitert over det jeg oppfatter som syting. Dere har en fantastisk jobb hvor dere kan jobbe med ungdommen og fremtiden, dere kan bruke evnene deres på en utrolig inspirerende og kreativ måte, dere har utforinger, dere har fleksibilitet også er det eneste man hører den evinnelgie gnålet om at man må undervise en time mer i uke - det er 45 minutter mer, eller at man faktisk må være et par timer mer på jobb (mer bunen tid) eller at man ikke får betalt for hjemmekontor. Man trenger vel for f.. ikke å investere i kontor for å rette noen prøver på kjøkkenbordet! Flexitid er ansett som et gode de fleste steder, men de har stort sett kjernetid mellom 0900 og 1500.
Men jeg skjønner jo at man ikke synes det er helt rettferdig at flinke ingeniører med ca 5 års erfaring kan hente ut bortimot 700 000,- i grunnlønn i olje og gass! men et gjelder altså ikke alle!
Mvh
OMF
Men vi får ta det på en sivilisert måte....
1. Jeg unner alle en lønn som står i stil med både utdanning og jobben som utføres, og ja, kvaliteten på jobben må gjerne "måles", dersom det er mulig! Det jeg har sagt, og som også Unio understreker, er at man ønsker å stoppe veksten i forskjellen i lønnsutviklingen. Vanskelig å forstå? No way!
2. Det er litt skremmende å lese mellom linjene den holdningen du legger for dagen, når du anser det for å være helt kurant for andre yrkesgrupper å kunne/måtte ha hjemmekontor, mens lærerne, de kan jo bare sette seg ved kjøkkenbordet... Ikke fordi jeg vil ha eller trenger noe slikt kontor, men hvis nå så var - skulle jeg da godtatt at din holdning var rådende? No way!
3. Er det eneste du får høre gnålet om en time mer med undervisning i uken? Vask ørene, gutt.......
Og en time er da 60 min, ikke 75% av dette........
4. Diff.likninger, vektorer og trigonometri er da ikke fremmed for en stakkar, selv om jeg i dagsleget ikke har spes mye bruk for det. Og jeg tror nok at min utdannelse og erfaring har gitt meg kunnskaper og ferdigheter på områder hvor du er mer blank, likeledes som du har utdannelse og erfaring som jeg er mer blank ifht. Og hver på vår kant sitter vi med viktige kunnskaper og ferdigheter, simple as that!
5. Påstod ikke at lærere er verdensmestere i lavt sykefravær, sa bare at vi kommer godt ut i statistikkene mht dette! Hvorfor da så ampere?
6. Nei, jeg tror ikke at jeg kommer til å jobbe det antall timer du oppgir, jeg VET at jeg jobber mer. At vi så har noen hulldager og lengre ferie enn "folk flest", kompenseres jo med en gjennomsnittlig arbeidsuke på 43,9t - "mot normalt" 37,5. Da tar vi gjerne kvelder og helger til bruk og, ja... Og for den som ikke har vært tett på - ja, arbeidsbelastningen er stor, tro det eller ei. Men jeg har da aldri påstått at vi har monopol på dette, så da skjønner jeg ikke hvorfor du blåser deg sånn opp mht dette..
Nå er det vel dessuten sånn at de aller fleste, i alle yrker, er pliktoppfyllende. Men klart, sorte får vil du finne i ditto yrkesgrupper, deriblant også lærere. Men å generalisere ut fra sorte får, det er dumt det!
Ha en fortsatt god kveld, og ikke glem å bevare glimtet i øget!
mvh
Proffen
Den siste påstanden sier kanskje mest om deg. Det er mange mange stillinger i samfunent som er like viktig innen helse og omsorg, barnehage og oppvekst - og hvis utdannelsen er viktig for å lykkes - så må jo de som er ute på arbeidsplassen og tar i mot nykommerne være minst like viktig. Flinke lærer på skolen og dårlige kollegaer på jobben er nok hakket værre en dårlige lære men gode kollegaer. På jobben skal man jo aller helst være i 30 år+.
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 60
For det første så lever jeg faktisk ikke i den villfarelsen at andre ikke jobber, men jeg blir mektig provosert av at du fremstiller det som om at hverdagen som lærer er enkel, fleksibel, behagelig og ineffektiv. Jeg er ingen hverdagshelt i mitt kollegium vertfall. Der er jeg vel heller en av de mange.
10-11 timers arbeidsdager er nok ikke så uvanlig som du fremstiller det (forøvrig har vi en beregnet arbeidsdag på 9 timer for å kompensere for ferier), og at man klager på bunnen-arbeidstid handler jo nettopp om at man tidligere i det minste fikk noe fleksibilitet i bytte mot det jeg oppfatter som ugunstig (lang) arbeidstid, sammenlignet med de fleste sammenlignbare yrker.
At man har ei time midt i arbeidsdagen som ikke er undervisning hjelper vel ikke stort. Man får ikke brukt den timen til annet enn skolerelatert virke uansett. Den lokale arbeidstidsavtalen krever faktisk at vi er der i kjernetiden mellom 08.40 og 15.30 (+kveldsmøter), så man er der faktisk hele dagen, ja.
Mener du virkelig at flinke arbeidere først blir flinke når de er ute i arbeidslivet, og at dårlige lærere ikke har noe å si for nivået på de du skal jobbe sammen med i 30+ år..?Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
En stor forbedring ville være å drastisk utvide bruken av lønnsnemnd. Hvis en streik rammet en part som ikke er del i konflikten, burde det automatisk bli lønnsnemnd. Samme om det er i offentlig eller privat sektor.
I år er det vist med all tydelighet at streikevåpenet misbrukes så til de grader at det er tvingende nødvendig med innstramninger på dette feltet. En godt eksempel på hvor ille det er er den pågående vekterstreiken som truer med å lamme hele flytrafikken i Norge. Her har man en liten gruppe folk, stort sett uten utdanning kanskje med unntak et kort vekterkurs, som forventer litt under industriarbeiderlønn, og er villig til å la andre mennesker og bedrifter tape millioner og milliarder på å fremtvinge dette.
Slike saker burde gått til automatisk lønnsnemnd, på samme måt som andre tvistesaker løses i forliksråd eller domstoler og ikke med åpen konflikt, trusler og maktbruk i et sivilisert land.
Det er på tide med innstramninger for organisasjonene misbruker denne retten i så stor grad at det er uforsvarlig å fortsette på denne måten stort lenger.
UNIO hoder vel på med den mest tåpelige streiken i norgeshistorien. Jeg kan i alle fall ikke komme på noen andre tilfeller av en mer poengløs og unødvendig konflikt. Slikt må få konsekvenser for dem. Når de er for uansvarlige til å håndtere et streikevåpen så behøver vi strengere regler for bruken av det og et sterkere vern for alminnelige mennesker som blir rammet av slik galematias.
Det streikast berre symbolsk for dette lønsoppgjeret. Håpet om å auke løna ligg i det langsiktige. Lærarane (m.fl.) har vore jatta med i 5 år (minst). Markering no er viktig for lønsutviklinga framover. Det sit ein del folk bak gardinet, og det er desse som tek avgjerdene som fører til m.a. lønsutvikling.
Igjen: Det opprinnelige poenget med en streik er å påføre eier (ikke konsernsjefen - han er ansatt med lønn og ikke kapitalist. Jeg vet at mange blander og tror at ledelsen vedtar egen lønn etc, men leder og eier er ikke det samme. Dette t.o.) et tap som er mer utålelig enn å imøtekomme de streikendes krav. Dette kan være tapt omsetning eller tapte markedsandeler til ikke-streikerammede konkurrenter innenlands eller utenlands som man ikke får igjen når streiken er over. Belastning med streik i det private tas altså primært av partene, men man har selvfølgelig "collateral damage", men om det finnes tilgjengelige konkurrenter er denne liten. Et eksempel på dette er da LO tvang arbeidsklærbedriften Bekken & Strømmen i kne i en tariffavtalestrid for et år eller to siden. I det offentlige tjener eier (Stat, kommuner) på streiken, mens de taper på imøtekommelse av kravene. I det offentlige er det ingen risiko for økonomisk tap eller tap av bedrift/arbeidsplass for noen av partene. Streikevåpenet brukt i det offentlige er en misforståelse, som fallskjerm på en båt. Den eneste måten streiken kan virke på er at arbeidsgiver, i motsetning til arbeidstaker, synes konsekvensen for tredjepart blir for store (smitte fra rotter pga flytende søppel, sykehjemsboere med bleieutslett, elever som ikke får undervisning/eksamen). Streik i det offentlige er rå spekulasjon i at motparten har mer empati med tredjepart enn en selv. Forsvaret for streikevåpenet i det offentlige, senest fremmet av Proffen, er gjerne at det er tynt med alternative våpen, men og så? Verden er full av håpløshet, men det legitimerer ikke ubrukelige løsninger. En mulighet er dog tottes metode: Bli værende dersom du finner betingelsene akseptable, si opp hvis ikke.
Jeg foreslo i et tidligere innlegg å se på folket som motparten, og det er kanskje det Fagbevegelsen burde gjøre: Slutte med å omtale folket som "en uskyldig tredjepart" og heller addressere dette (folket) som motparten. Si at "nå skal dere faen meg få velte dere i søpla deres til vi får penga våre". Det hadde vært renere synes jeg, en brutal kamp om ressurser mellom parter med ulike interesser heller enn symbolaksjoner med jamring om sympati og forståelse. Alle mot alle. Ingen fanger.
Man skal vel være langt nede på Bell-kurven for ikke å se forskjell på streik i en privat bedrift med konkurrenter og i kommunene også, og jeg har ingen illusjoner om at jeg har nådd frem med forklaringen.Nnb
Gjest
^ presis. Streik i offentlig sektor er en karikatur av hvordan streikevåpenet var tiltenkt. Igjen, ikke dermed sagt at kravene som fremmes er urimelige/illegetime/whatever, det er en annen diskusjon. Men spillet er absurd - som totte påpeker så er dette essensielt at de streikede håper at belastningen for 3. part blir så stor at politikere og administrasjon i kommuner/fylkeskommuner/staten gir etter for kravene.
Vekterstreiken ditto - det er ikke på noen måte samsvar mellom skade påført arbeidsgiver i forhold til skade påført 3. part. Det er vel derfor de tar ut sikkerhetsvakter på flyplasser, ellers hadde knapt noen merket at de streiket før de hadde gått en stund.
Vel - dette er jo ikke svart/hvitt. Men det finnes vel mange eksempeler på folk som ikke har lyktes på skolen, men som gjør en god jobb i nøringslivet. Det finnes helt klart eksempeler på det motsatt. Mitt poeng var bare at lærerne på ingen måte har eneansvar for hvorvidt folk lykkes i livet eller ikke - og at det de som tar i mot de nyansatte ute i bedriften også har et stort ansvar for opplæring og holdninger.
Ser man litt større på det, så kommer jo ikke Norge spesiellt godt ut på disse rangeringene av skoleprestasjoner, likefullt har vi en konkurransedyktig industri, verdens høyeste lønninger, svært høy yrkesdeltakelse og høy pensjonsalder! Så utenifra kan de synes som om vi lykkes bedre på arbeidsplassene enn vi gjør i skolen.
Nå er ikke mitt ønske å rakke ned på lærerne - det er åpenbart mer krevende (og givende) og være lærer i Norge, enn et sted hvor disiplin og frykt dominerer og man har monolog (ikke dialog) med elevene, og jeg tror også at norske elever er lærer utrolig viktige ting om samarbeid, teamarbeid, selvstendig++ som ikke kommer frem i disse internasjonale testene. Poenget mitt var i grunn bare at det er andre i samfunnet som også har krevende dager og som har viktige roller for vår kommende generasjoner, enten man jobber som helsesøster på skolen, lærlingansvar hos Bergen group eller man en senior snekker og har fått med seg en nyutdannet tømrer som trenger litt guiding på hvordan livet skal leves....Det å være et medmenneske og en "mentor" er noe så godt som alle med noen år på baken er hver dag i arbeidslivet!
Mvh
OMFGGjestemedlem
Gjest
Ja og her i ligger jo det absurde. Streik er ikke ment å skulle være en måte å uttrykke generell misnøye og for å posisjonere seg for fremtidige lønnsoppgjør. Når man misbruker streik til dette så er man med på å underminere legitimiteten til bruk av streikevåpenet. Og dette må få alvorlige konsekvenser.
Det er et hån mot dem som har kjempet for å få rett til å bruke streik som virkemiddel, og de viktige sakene som er kjempet frem som følge av bruken av dette.
En kraftig innstramming er tvingende nødvendig nå.
Jeg har aldri arbeidet i skolen men jeg har hatt mange jobber i privat næringsliv og vært utleid over kortere og lengre perioder både i privat og offentlig virksomhet. På bakgrunn av min erfaring så må jeg si at det tar meg skjeden mer enn 4-5 uker å finne ut hvem av mine kolleger som gjør en god, middels og dårlig jobb. Er det virkelig så annerledes i skolen? Vet du virkelig ikke hvem av kollegene dine som er de beste lærerne?
Vi blir fortalt her at selv om alle (elever, lærere, rektorer) vet hvem som er gode, dårlige og middels er det umulig å premiere og differensiere. Alternativet til premiering for elde (ansiennitet) er visst ren trynefaktor. Til trynefaktorens forsvar skal det sies at den faktoren kommer jo et sted i fra, og jeg tenker ikke på billedskjønnhet. Det er vel en allmen reaksjon å sette de flinke, hjelpsomme, arbeidssomme og sympatiske høyere enn motsatsene? Kanskje trynefaktor ikke er så dumt.Nnb
Gjest
Et annet problem med å sammenligne høyt utdannede i skoleverket med folk i privat næringsliv med tilsvarende lang utdannelse er at førstnevnte gruppe er i et system hvor det knapt finnes karrieremuligheter og man gjerne innehar samme type stilling et helt yrkesliv. En dyktig ingeniør med lang erfaring i f.eks et oljefirma tjener mye mer enn en nyutdannet kollega ganske enkelt fordi førstnevnte har mye større ansvar og kompetansen er mye mer verdt for arbeidsgiver.
Om jeg ser på mine studiekompiser fra NTH så regner jeg med det er ganske normalt å ha dobelt eller tredoblet lønnen fra de startet for 10 år siden. I samme periode har lønnsveksten vært i overkant av 50%, men de har ikke samme jobb som de hadde da de startet for 10 år siden og lønnsprogresjonen kommer først og fremst fra endrede arbeidsoppgaver og økt ansvar, ikke fordi de studerte så og så lenge en gang i tiden og har sittet i samme stilling i 10 år.
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.079
- Antall liker
- 839
Omf; jeg tror for så vidt ikke det er grunn til å være uenig i tallene.
Spørsmålet blir vel mer hvorfor du og andre ikke kan eller vil erkjenne at der også finnes andre undersøkelser, statistikker og opplysninger som sier noe annet - men må anses for å være minst like gyldige?
ER det fordi det ikke passer deres argumenter? DET betyr ikke at andre opplysninger enn deres kan være korrekte!
Mvh
proffen
Sorry, men;
Jeg blir sjelden imponert over slikt overfladisk se-og-hør-journalistikk....
Mvh
proffenNnb
Gjest
Teknisk beregningsutvalg er vel det mest offisielle som finnes, og i motsetning til partsinnlegg så er tallene der godkjente av begge sider av bordet. Ikke at det i seg selv er noen garanti for at de gir et riktig bilde, men jeg ville i alle fall hatt mer tiltro til statistikk derfra enn hva som legges frem av arbeidstager- eller -giver-siden i en konfliktsituasjon.
Siden tallene er ganske aggregerte kan de selvsagt skjule en del på detaljnivå, men myten om at offentlig sektor har sakket så veldig etter privat ser ikke ut til å være støttet i særlig grad, uansett hvor mange ganger organiasjonenen måtte hevde det. Det kunne jo være artig å vite hva de baserer påstanden sin på.
Ett eller annet nek preseterte endatil i en debatt å si at "det måtte bli slutt på å senke lønningene til offentlig ansatte" - dette til tross for en lønnsvekst på over 50% de siste 10 årene, da er det rimelig mørkt, og ganske utrolig at vedkommende kan sitte å si noe slikt. Man kunne jo mistenke vedkommende for faktisk å mene det han sier.
Først er motstand mot streikeretten kommunisme som gir mørkeredsel og så er en kronikk om norsk arbeidsliv Se&Hør-journalistikk. Jaja, hver mann, sin klode.
Det er sikkert sant at mange skoleadministrasjoner ikke har nødvendig oversikt men siden alle vet at det er en relativt enkel sak å finne ut hvem som er gode og hvem som kun trår vannet så er det kun snakk om å sette i verk noen tiltak for å følge opp den enkelte når det gjelder prestasjoner. Det har vært rutiner for dette på alle arbeidsplasser jeg har jobbet så man kan vel si at det er viljen og ikke evnen det skorter på i norsk skole. Man vil rett og slett ikke differensiere lønningene og gjemmer seg bak at det skal være umulig å måle hvor godt/dårlig en lærer utfører jobben sin.
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…