Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Resultater 21 til 34 av 34
Abonnér på denne tråden
  1. #21
    Hifi Freak The Shy's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2017
    Innlegg
    3,976
    Tagget i
    0 Innlegg
    Dette var venstre og selvfølgelig den som så best ut.
    Her er høyre, venstre og samlet.
    Navn:      cooli 5.jpg
Visninger: 230
Størrelse: 56.3 Kb

  2. #22
    Hifi Freak The Shy's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2017
    Innlegg
    3,976
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Balle Clorin Se Innlegg
    Hmm så dere bruker samme mic som står uforandret mellom kalibrering og måling. Jeg må bytte mic mellom kalibrering og REW måling og klarer dermed ikke å få nøyaktig samme posisjon heller, får vel slå meg til ro med at jeg derfor heller ikke får like strøkne kurver som dere....
    Jeg må bytte mic, men med to krysslasere er jeg nok innenfor en millimeter

  3. #23
    Hifi Freak The Shy's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2017
    Innlegg
    3,976
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Måler du én høyttaler av gangen eller begge samtidig, Shy?
    Den targeten ser interessant ut, har du noen nærmere tall slik at jeg kan forsøke denne?
    Kommer med nærmere targettall i kveld.

  4. #24
    Hifi Freak coolio's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    2,723
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra TrompeteN Se Innlegg
    Takk for svar! Siden dette er en reel måling og ikke en simulering er det jo imponerende av Dirac. Min erfaring er at det ofte kan låte syntetisk på grunn av summert powerrespons etter korreksjon og target. Disse er nok ulik på de to metodene dine og vanskelig. Men for alt jeg vet kan det jo skyldes overkorrigering i ditt tilfelle. Jeg får bedre lyd fra Dirac på etpunktsmålinger enn flerpunktsmålinger.
    Jeg har lest andre med samme erfaring som deg og tenkte jeg skulle spare tid, men det låt underlig hos meg. Mulig pga stor asymmetri med sidevegger som kødder alvorlig til fasekorreksjonen?

    Dirac selv anbefaler målinger litt random rundt omkring, gjerne med variasjoner i høyden også, for å bedre kalkulere hva som er minimum fase og hva som bør få være urørt.
    At algoritmen fungerer synes jeg Dirac beviser når det ble svært liten forskjell mellom egenkorrigert kurve via Minidsp og med Dirac på toppen av det igjen.

    Når det er sagt, jeg tenker at også her er det resultatet som teller, så dersom man får bedre resultater av å gjøre ting på en annen måte, så er den måten den riktige!

    Sitat Sitat fra Balle Clorin Se Innlegg
    Hmm så dere bruker samme mic som står uforandret mellom kalibrering og måling. Jeg må bytte mic mellom kalibrering og REW måling og klarer dermed ikke å få nøyaktig samme posisjon heller, får vel slå meg til ro med at jeg derfor heller ikke får like strøkne kurver som dere....
    Jeg har forsøkt litt med 3-4 målinger i REW på forskjellige plasser, satt et gjennomsnitt av den og så generert biquad filtre til Minidsp basert på snittet.
    Dette fungerer veldig bra under 300 hz og gir korrigering på de viktigste punktene slik at punch og trøkk beholdes.

    Jeg synes ikke en god kurve i seg selv er interessant, jeg er mer opptatt av at jeg liker lyden som kommer ut av høyttalerne.
    Derfor er jeg ikke spesielt nøye med identisk plassering mellom hvert forsøk, men jeg bruker REW sin akustiske tidsmåling for å sørge for at mikrofonen står sånn ca i senter mellom høyttalerne. +- 0,010 ms eller så er målet mitt mellom høyttalerne.

  5. #25
    Hifi Freak coolio's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    2,723
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra The Shy Se Innlegg
    Kommer med nærmere targettall i kveld.
    Gode ting, jeg har vel kommentert før at din kurve ligner på Harman sin anbefalte target, men synes den blir litt voldsom på mange innspillinger. Og veldig bra på andre.

    Hos meg tror jeg at jeg må være litt mer forsiktig på nivået mellom 500-2000hz enn Harman anbefaler da det er der jeg har størst problemer med refleksjoner, så kanskje din kurve passer bedre...

  6. #26
    Overivrig entusiast TrompeteN's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    889
    Tagget i
    12 Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Sitat Sitat fra TrompeteN Se Innlegg
    Takk for svar! Siden dette er en reel måling og ikke en simulering er det jo imponerende av Dirac. Min erfaring er at det ofte kan låte syntetisk på grunn av summert powerrespons etter korreksjon og target. Disse er nok ulik på de to metodene dine og vanskelig. Men for alt jeg vet kan det jo skyldes overkorrigering i ditt tilfelle. Jeg får bedre lyd fra Dirac på etpunktsmålinger enn flerpunktsmålinger.
    Jeg har lest andre med samme erfaring som deg og tenkte jeg skulle spare tid, men det låt underlig hos meg. Mulig pga stor asymmetri med sidevegger som kødder alvorlig til fasekorreksjonen?

    Dirac selv anbefaler målinger litt random rundt omkring, gjerne med variasjoner i høyden også, for å bedre kalkulere hva som er minimum fase og hva som bør få være urørt.
    At algoritmen fungerer synes jeg Dirac beviser når det ble svært liten forskjell mellom egenkorrigert kurve via Minidsp og med Dirac på toppen av det igjen.

    Når det er sagt, jeg tenker at også her er det resultatet som teller, så dersom man får bedre resultater av å gjøre ting på en annen måte, så er den måten den riktige!
    Enig, det gjelder å få det beste resultatet. Metoden er underordnet.

    Her er mine tanker om Dirac.
    Rent teoretisk vil man kun kunne gi tidskorreksjon fra en et-punktsmåling. Utfordringene er hvis man korrigerer for akustiske fenomener som er så lokale at en liten endring på et par millimeter i mikrofonplassering gjør at fenomenet endres. Dette løser ulike korreksjonssystemer på forskjellige måter. Dirac gjør dette tydeligvis med å gjøre flerpunktsmålinger, men da kan man risikere å ende opp med svakere korreksjon og mindre tidskorreksjon. Noe kanskje ditt resultat kan tyde på?
    For gjøre etpunktsmåling med Dirac forsøker jeg å lete frem den «flateste» responsen innenfor et lite område før jeg gjør etpunktsmålingen.

    Jeg er ganske sikker på at Dirac har flere tanker i hodet samtidig når de gjør sine anbefalinger om målinger. Nonminimumfase kan man godt lese ut av et punkt så tror nok ikke det er hovedårsaken. Det ene er at Dirac satser på robuste korreksjoner for hvermannsen. En annen er at de fleste er interessert i jevn respons i flere seter fremfor et supergodt egospot. Flerpunktsmålingen er også for at autofunksjonen med anbefalt target skal fungere best mulig. Hvis man ønsker mest mulig tidskorreksjon i mixed phase korreksjonen og er interessert i best lyd i et sete samtidig som at man kan skru sin egen target vil flerpunktsmålingene være mindre betydningsfulle. Litt av utfordringen med å skru target fra et punkt er at ikke det hele bildet kommer frem i powerresponsen i sweetspot, derfor må man skru en stor del av det på ørene nedover i frekvens.

    Usikker på hva som gjør utslaget i ditt tilfelle. Tror det kan være at du var uheldig med mikrofonplasseringen og at target må justeres litt, men kan også være at du har rett i din konklusjon også.

  7. #27
    Hifi Freak coolio's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    2,723
    Tagget i
    0 Innlegg
    Gode tanker! Mitt resultat er absolutt noe å sjekke ut videre, det kan ha vært andre ting enn Dirac i seg selv som utgjorde det resultatet. Skal forsøke igjen med friskt mot etter ferien, og har også vurdert å forsøke Audiolense samtidig.
    Der får man muligheten til å velge litt selv hva som skal skje, så det blir spennende å se om det utgjør noen forbedring i forhold til Dirac.

    Spørs om laptopen jeg bruker er for svak da det er knapt nok til å drive Dirac softwaren..

  8. #28
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,324
    Tagget i
    7 Innlegg
    Tråden heter Generell målinger av utstyr med referanse, derfor drister jeg meg litt ut på sidelinja. Selv er jeg for tett i knotten til å lære meg alt om målinger & sånt. Allikevel (og heldigvis); jeg husker når jeg var på konsert, husker hvem som spilte og husker hvordan det låt

    OK. Ta en trompet. Spill av en tone på tre forskjellige høyttalere. Som hver består av en driver fra ett og samme fabrikat, og i samme produksjons-serie, men hvor forskjellen er at de tre høyttalerne er utstyrt med en fulltonedriver i størrelsene 5, 6 og 7 tommers størrelse. Dette låter nokså likt, ikke minst også måler nokså likt.

    Samme øvelse. Nå en menneskestemme som synger. Det låter høyst forskjellig - mindre "kjøtt" jo mindre driveren blir. Trolig måler det nokså likt.

    Det jeg vil frem til; på en måte viser målinger noe, kan være mye!
    På andre områder - målinger sier absolutt ikke noe om det øret hører - uansett hvor stor forskjellen er.

    Forventer ikke å bli tilbudt noe teknisk stipend eller innstilling til en pris for dette innlegget, men jeg mener "faget" målinger er alt for mye hengt opp i markedsførings folkenes behov for å si ting låter bra - trolig fordi det i praksis ikke gjør det

  9. #29
    Hifi Freak coolio's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    2,723
    Tagget i
    0 Innlegg
    Det finnes ingen enkeltmålinger som forteller alt om lydkvalitet. Det er sammensatt av mange forskjellige målinger som alle må ses sammen under en helhet, og det er nok derfor man kan få inntrykk av at målinger har lite med opplevd lydkvalitet å gjøre.

    Man ser som regel en frekvensrespons som eneste måling presentert, og selv om det kanskje er den viktigste indikatoren for opplevd lydkvalitet, så er det bare én av mange indikatorer.
    De andre målingene som betyr noe, feks forvrengning, decay, impuls, fase, spredning osv må også tas hensyn til om man skal estimere en grad av kvalitet.

    Hvis alt måler likt låter det også likt. Men for høyttalere er det i stor grad spredningsmønster som skiller når man endrer størrelse på drivere, og det har betydning for lyden som treffer ørene i et reflektivt rom.

    Jeg ville ikke tatt det så tungt om du ikke orker å sette deg inn i de tekniske tingene @MusicBear, det burde egentlig være ingeniørene som lager produktene som tar den jobben.

  10. #30
    Hifi Freak The Shy's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2017
    Innlegg
    3,976
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra The Shy Se Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Måler du én høyttaler av gangen eller begge samtidig, Shy?
    Den targeten ser interessant ut, har du noen nærmere tall slik at jeg kan forsøke denne?
    Kommer med nærmere targettall i kveld.
    Her er noen tall på min target. Ytterflankene er ikke med her, men tilpasses systemets naturlig avrulling for best mulig undertrykkelse av preringning.

    En slik target ville blitt hakkete hvis audiolense hadde kjørt rette linjer mellom punktene. Det gjør programmet ikke - det runder av litt

    22 Hz / 4,17
    56 Hz/ 3,89
    110 Hz/0,54
    650 Hz/ -0,19
    2000 Hz/ -1,25
    3000 Hz/ -2,06
    5040 Hz/ -2,35
    16200 Hz/ -4,76
    Siste redigert av The Shy; 22.07.2019 kl. 19:16.

  11. #31
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,324
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Hvis alt måler likt låter det også likt. Men for høyttalere er det i stor grad spredningsmønster som skiller når man endrer størrelse på drivere, og det har betydning for lyden som treffer ørene i et reflektivt rom.
    Er med på den!

  12. #32
    Overivrig entusiast TrompeteN's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    889
    Tagget i
    12 Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Gode tanker! Mitt resultat er absolutt noe å sjekke ut videre, det kan ha vært andre ting enn Dirac i seg selv som utgjorde det resultatet. Skal forsøke igjen med friskt mot etter ferien, og har også vurdert å forsøke Audiolense samtidig.
    Der får man muligheten til å velge litt selv hva som skal skje, så det blir spennende å se om det utgjør noen forbedring i forhold til Dirac.

    Spørs om laptopen jeg bruker er for svak da det er knapt nok til å drive Dirac softwaren..
    Spennende med nye brukere av Audiolense. Er veldig lærerik prosess som gir spørsmål på mange svar om lyd synes jeg.
    Tror Audiolense ikke krever rare kapasiteten fra PCen. Bøygen for de fleste er kompatibilitet mellom Windows, AL, Lydkort og mikrofon som for flere har blitt en lang og frustrerende prossess. Jeg fulgte BX sine råd om utstyr fra start og har sluppet billig unna. Om det var derfor eller om det var flaks vet jeg ikke. Er flere «hestekrefter» under panseret i AL enn i Dirac, men samtidig lettere å skru seg på viddene også. Lykke til når du kommer så langt!

  13. #33
    Hifi Freak The Shy's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2017
    Innlegg
    3,976
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra TrompeteN Se Innlegg
    Sitat Sitat fra coolio Se Innlegg
    Gode tanker! Mitt resultat er absolutt noe å sjekke ut videre, det kan ha vært andre ting enn Dirac i seg selv som utgjorde det resultatet. Skal forsøke igjen med friskt mot etter ferien, og har også vurdert å forsøke Audiolense samtidig.
    Der får man muligheten til å velge litt selv hva som skal skje, så det blir spennende å se om det utgjør noen forbedring i forhold til Dirac.

    Spørs om laptopen jeg bruker er for svak da det er knapt nok til å drive Dirac softwaren..
    Spennende med nye brukere av Audiolense. Er veldig lærerik prosess som gir spørsmål på mange svar om lyd synes jeg.
    Tror Audiolense ikke krever rare kapasiteten fra PCen. Bøygen for de fleste er kompatibilitet mellom Windows, AL, Lydkort og mikrofon som for flere har blitt en lang og frustrerende prossess. Jeg fulgte BX sine råd om utstyr fra start og har sluppet billig unna. Om det var derfor eller om det var flaks vet jeg ikke. Er flere «hestekrefter» under panseret i AL enn i Dirac, men samtidig lettere å skru seg på viddene også. Lykke til når du kommer så langt!
    Dette må jeg si meg ekstremt enig i. Blir vel nesten som en ny epoke i hifi'en for min del.

  14. #34
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Oct 2002
    Sted
    Levanger
    Innlegg
    342
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra Lgrons58 Se Innlegg
    Alle har nok ikke ditt syn Kristian. bambadoo er den mest oppegående moderator på forumet her og står imot litt av våset ditt.
    Det sier du vel fordi du bruker å komme med like mye «drit» mot meg som Bambadoo... Ikke alle er enige med deg heller.

Side 2 av 2 FørsteFørste 12

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed