Generell måling av utstyr med referanse

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Kristian

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.10.2002
    Innlegg
    344
    Antall liker
    141
    Sted
    Levanger
    Torget vurderinger
    32
    Det burde ikke være så umulig å lage seg et referanse-oppsett for testing av lydprodukter. Finn et normalt egnet lytterom uten vanskelige rammer (gulv, tak, vegger) og utfør målinger med mikrofon plassert i lytteposisjon. Evt to mikrofoner i ørehøyde, for hver kanal / hvert øre. Hvis man samtidig kan få tak i korrekt måling for opptaksmediet (CD, Blu-ray, fil) der bitstrømmen gjengir desibel fordelt på frekvenser, forløpende over tid, kan man til slutt sammenligne tilsvarende målt med mikrofoner. Da enkelt se hvor stor andel av dynamikken og frekvensene er inntakt sammenlignet med utgangspunktet. Dette angir hele systemets kvalitet, opplevd i lytteposisjon. Da må man siden bytte ut hvert enkelt ledd separat om man vil se hvilken forskjell det enkelte utgjør på resultatet. Hvor stor andel av en fil på en CD eller Blu-ray klarer anlegget å gjengi? Altså signal minus støy, per frekvens? Dette burde kunne gjøres veldig korrekt forutsatt at mikrofon og opptaksutstyr er optimalt. Da kan alt i fra spillere til kabler og høyttalere og strøm sammenlignes med produktet før, og opptaksmediet som fasit. I antall prosent inntakt evt. Lyttenivået må bestemmes likt for alle, f eks 90 dB gjennomsnitt, men også anleggets evne til å spille på variabelt volum. Selvfølgelig vil forsterker yte ut ifra høyttalerne den skal drive, men bytter man til annen forsterker, ser man kjapt hvordan den nye klarer seg i forhold til den forrige. Noen profesjonelle med ressurser som har foretatt dette?
     
    Sist redigert:

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Problemet med den metoden der er at målingene vil variere i et fysisk rom selv med samme utstyr. Det nærmeste man kommer er et anekoisk kammer, men selv der får man ubrukelige målinger under 80-100 hz. Når støygulvet i et rom varierer vil man få enorme utslag i målinger som da vil maskere eventuelle små forskjeller mellom utstyr.
    Elektronikk er best målt for seg selv ved å sammenligne det som går inn med det som går ut. Audiosciencereview.com gjør dette med noe av det beste måleutstyret som finnes.

    Høyttalere kan måles i et anekoisk kammer for å få god oversikt over kvalitet. Stereophile måler riktignok høyttalere, men da i nærfelt og ikke i et slikt kammer.
    Soundstage benytter seg av et slikt kammer for målinger av høyttalere.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    3.805
    Antall liker
    1.848
    Gjort det mange ganger. Trengs bare en USB mic REW PC og litt innsats og voksenopplæring.
    Det er en heller unøyaktig måte å måle alt annet enn høyttaler og rom. Men jeg ser tydelig foskjell på høyttalere og forskjell mellom rør- og transistor-forsterker. (Endret frekvensgang pga utgangsimpedanse på hhv 0.1 og 1-2 Ohm).Forskjeller mellom velfungerende transistor forsterkere , kabler og kilder oppdager man IKKE. For panalysere det er det bedre å måle rett på komponent, evt høyttaler terminaler dvs mot forsterker OG på høyttaler.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg gjorde et forsøk forleden for å finne ut om jeg kunne måle forskjellen på optisk inn til Kii Control og AES (digital xlr) direkte i høyttaleren for å se hva som utgjør den hørbare forskjellen mellom de to ut fra Minidsp 4x10HD.
    Klarte ikke å reprodusere gode nok målinger til å finne ut av det da støyen i stuen som følge av trafikk ute, kjøleskap-during osv lagde for store variasjoner i forvrengningsdataen.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    3.805
    Antall liker
    1.848
    Nettopp, skal du måle slikt må det gjøres direkte på elektriske signal . -ikke via mic/rom. En morsom variant er å måle elektrisk parallelt over høyttalers terminaler, da registrerte jeg tydelige ulikheter på høyttalerkabler. Dvs ulikheter i fase og frekvensgang.
     
    Sist redigert:

    Kristian

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.10.2002
    Innlegg
    344
    Antall liker
    141
    Sted
    Levanger
    Torget vurderinger
    32
    Ikke helt enig der. Bytte av kabler eller forsterker har gjort så store subjektive utslag i bassnivå eller redusert forvregning oppover hos meg at det absolutt må kunne komme fram på målinger foretatt med samme lydspor i samme rom. Rommet er på en måte irrelevant hvis man ikke har andre støykilder der, da blir uansett målt anleggets ytelse i dette rommet sammenlignet med gjengivelse på bitstrøm på filen. Det må kunne gjøres!
     

    BeetleBug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.06.2009
    Innlegg
    4.043
    Antall liker
    5.289
    Sted
    FBU / ENFB
    Ikke helt enig der. Bytte av kabler eller forsterker har gjort så store subjektive utslag i bassnivå eller redusert forvregning oppover hos meg at det absolutt må kunne komme fram på målinger foretatt med samme lydspor i samme rom. Rommet er på en måte irrelevant hvis man ikke har andre støykilder der, da blir uansett målt anleggets ytelse i dette rommet sammenlignet med gjengivelse på bitstrøm på filen. Det må kunne gjøres!
    Der tar du feil. Det var for eksempel ingen målbare forskjeller mellom NordOst Odin og en billigkabel når man måler i rommet. Balle Clorin kan legge ut disse målingene hvis han ønsker.

    -BB-
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Ikke helt enig der. Bytte av kabler eller forsterker har gjort så store subjektive utslag i bassnivå eller redusert forvregning oppover hos meg at det absolutt må kunne komme fram på målinger foretatt med samme lydspor i samme rom. Rommet er på en måte irrelevant hvis man ikke har andre støykilder der, da blir uansett målt anleggets ytelse i dette rommet sammenlignet med gjengivelse på bitstrøm på filen. Det må kunne gjøres!
    Jeg kan teste hypotesen din en gang til ved å måle i nærfelt og fra lytteposisjon for å se om vi kan se tydelig hva som utgjør den hørbare forskjellen mellom usb og aes/ebu fra Minidsp og til høyttaleren min.

    Poster målinger her ved første anledning, så får du ta en titt og se om du blir klok på det :)
     
    • Like
    Reaksjoner: 2xJ

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    3.805
    Antall liker
    1.848
    Her er måling av pink noise i rommet til BeatleBug med Nordost Odin og billigkabel (Blue jeans). Interconnect RCA om jeg husker rett.
    Variasjonen er innefor det man ser av variasjon ved repetisjon av samme måling. Ingen tegn til en oktav dypere bass eller løft i diskant her nei
    Capture.jpg


    Så kan man sammenligne med 3 ulike høyttaler plasseringer....ingen tvil hva som påvirker lyden mest..Obs White noise/frekvens sveip derfor er hellingen ulik grafen over
    Capture.jpg


    Q.E.D.


    Så måling av ulik type forsterker transistor og rør. Målt på høyttalerutgang med høyttaler og kabel tilkoblet. Tydelig at høyere utgangsimpedanse i rørforsterker påvirker frekvensgangen. Annet rom og anlegg!!
    amp.jpg


    Men som vi skal se på neste plot er avviket mot transistor på lyden ikke rommet ikke så stor,men både målbar og hørbar i diskanten
    freqamp.jpg


    Q.E.Q.0.2
     
    Sist redigert:

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Fikk ikke lov til å måle akkurat nå siden min kjære har besøk og ser på serie, men her er iallefall måling av xlr vs optisk målt på ca 1 meters hold fra forleden dag;

    xlr vs optisk - kii L 1 m hold - overlay.jpg

    phase overlay.jpg

    distortion overlay.jpg

    ETC - xlr blått.jpg


    Mulig AES/EBU har høyere støynivå og at det kan forklare forskjellen. På siste bilde er AES i blått, og jeg aner ikke om det er en akseptabel måte å måle støy på. Får ikke bekreftet/avkreftet det før i morgen ved mer utfyllende målinger. Bare fordi man kan måle betyr ikke det at målingen forteller noe fornuftig om akkurat det man leter etter.
    Balle Clorin har postet betydningen av plassering sammenlignet med bytte av kabel. Mitt bidrag er sammenligning av en god romkorreksjon (Dirac) vs hva jeg manuelt fikk til med EQ gjennom Minidsp med smoothing satt til 1/24;

    Dirac vs PEQ minidsp.jpg



    Blir man overrasket hvis jeg forteller at den hørbare forskjellen ikke er så veldig stor? Blir litt roligere med Dirac og lydbildet tar et steg bak, men ellers veldig likt. Klart hørbar forskjell, men mye mindre enn man skulle tro utifra differansen i målingene.
     

    Kristian

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.10.2002
    Innlegg
    344
    Antall liker
    141
    Sted
    Levanger
    Torget vurderinger
    32
    Må bruke dyrere kabler.
    Bambadoo: Du som skal være moderator bør legge deg på en annen linje. Jeg synes du stort sett bare kommer med negativitet og useriøsitet. Hvis du ikke har noe fornuftig og bra å skrive - ti still.
     

    Lgrons58

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.05.2012
    Innlegg
    9.537
    Antall liker
    6.682
    Sted
    Nord for Sinsenkrysset
    Torget vurderinger
    49
    Alle har nok ikke ditt syn Kristian. bambadoo er den mest oppegående moderator på forumet her og står imot litt av våset ditt.
     

    TrompeteN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    1.024
    Antall liker
    1.455
    Fikk ikke lov til å måle akkurat nå siden min kjære har besøk og ser på serie, men her er iallefall måling av xlr vs optisk målt på ca 1 meters hold fra forleden dag;

    Vis vedlegget 547509
    Vis vedlegget 547510
    Vis vedlegget 547511
    Vis vedlegget 547512

    Mulig AES/EBU har høyere støynivå og at det kan forklare forskjellen. På siste bilde er AES i blått, og jeg aner ikke om det er en akseptabel måte å måle støy på. Får ikke bekreftet/avkreftet det før i morgen ved mer utfyllende målinger. Bare fordi man kan måle betyr ikke det at målingen forteller noe fornuftig om akkurat det man leter etter.
    Balle Clorin har postet betydningen av plassering sammenlignet med bytte av kabel. Mitt bidrag er sammenligning av en god romkorreksjon (Dirac) vs hva jeg manuelt fikk til med EQ gjennom Minidsp med smoothing satt til 1/24;

    Vis vedlegget 547516


    Blir man overrasket hvis jeg forteller at den hørbare forskjellen ikke er så veldig stor? Blir litt roligere med Dirac og lydbildet tar et steg bak, men ellers veldig likt. Klart hørbar forskjell, men mye mindre enn man skulle tro utifra differansen i målingene.
    Kan du si noe om hvilke innstillinger du har på målingen mellom Dirac og EQ? Lengde på sveip og visning. Synes Diracmålingen nesten ser for god ut til å være sann.:)
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    TrompeteN; Klipper inn et innlegg jeg skrev i en annen tråd;

    "Viser seg at hvis man bruker Dirac og et-punkts måling, så får du usannsynlig rett strek. Fant ut etterhvert at det ikke låt riktig, så jeg gjorde Dirac-målingene skikkelig med random målepunkter rundt lytteposisjonen også, og da endte frekvensresponsen opp*nesten identisk med responsen jeg har fiklet til manuelt med EQ via Minidsp.

    Har ikke nye målinger tilgjengelig akkurat nå"

    Og;

    "Jeg satte kaffen i halsen når jeg så målingene selv, har da aldri vært i nærheten noe slikt før. Så jeg flyttet arslet over i lytteposisjon og spilte et par timer musikk. Etterhvert skjønte jeg at noe virket syntetisk og trommene, for å låne TheShy sitt velartikulerte uttrykk, ble mer*leketrommer*enn noe annet.
    Så jeg slo av Dirac og skjønte dermed også at den EQ-profilen jeg hadde satt med Minidsp også hadde tilsvarende karakter.

    Da var det bare å starte på nytt, lese litt om Minidsp på nett og finne ut at jeg burde bruke en annen plugin på Minidsp for å få bedre lyd (men færre eq-punkter),
    Måling, fikle, rinse & repeat. Voilá! Lyden ble meget flott, men ikke like jevn som før.

    Ny runde med Dirac, denne gangen med målinger rundt lytteposisjon også - og resultatet ble da at Dirac ikke forandret meget i det hele tatt. Hørte nesten ikke forskjell denne gang, så da ble Dirac parkert. Stjeler jo headroom disse romkorreksjons-greiene!"

    https://www.hifisentralen.no/forumet/mitt-hi-fi-anlegg/69716-distinctives-anlegg-6.html#post2939930

    Ps, var 512k måling og 1/24 smoothing
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    4.781
    Antall liker
    4.450
    Sted
    Langesund
    Det er slik det blir når en kalibrerer å måler i nøyaktig samme punkt. Har noen slike målinger uten at lyden har vært helt god.
    Men derimot denne låter frigjort og uten de artefaktene som ofte opptrer ved for mye korreksjon.

    Ikke like rett men følger target perfekt 1/24 glatting
    cooli.jpg
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Måler du én høyttaler av gangen eller begge samtidig, Shy?
    Den targeten ser interessant ut, har du noen nærmere tall slik at jeg kan forsøke denne?
     

    TrompeteN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    1.024
    Antall liker
    1.455
    TrompeteN; Klipper inn et innlegg jeg skrev i en annen tråd;

    "Viser seg at hvis man bruker Dirac og et-punkts måling, så får du usannsynlig rett strek. Fant ut etterhvert at det ikke låt riktig, så jeg gjorde Dirac-målingene skikkelig med random målepunkter rundt lytteposisjonen også, og da endte frekvensresponsen opp*nesten identisk med responsen jeg har fiklet til manuelt med EQ via Minidsp.

    Har ikke nye målinger tilgjengelig akkurat nå"

    Og;

    "Jeg satte kaffen i halsen når jeg så målingene selv, har da aldri vært i nærheten noe slikt før. Så jeg flyttet arslet over i lytteposisjon og spilte et par timer musikk. Etterhvert skjønte jeg at noe virket syntetisk og trommene, for å låne TheShy sitt velartikulerte uttrykk, ble mer*leketrommer*enn noe annet.
    Så jeg slo av Dirac og skjønte dermed også at den EQ-profilen jeg hadde satt med Minidsp også hadde tilsvarende karakter.

    Da var det bare å starte på nytt, lese litt om Minidsp på nett og finne ut at jeg burde bruke en annen plugin på Minidsp for å få bedre lyd (men færre eq-punkter),
    Måling, fikle, rinse & repeat. Voilá! Lyden ble meget flott, men ikke like jevn som før.

    Ny runde med Dirac, denne gangen med målinger rundt lytteposisjon også - og resultatet ble da at Dirac ikke forandret meget i det hele tatt. Hørte nesten ikke forskjell denne gang, så da ble Dirac parkert. Stjeler jo headroom disse romkorreksjons-greiene!"

    https://www.hifisentralen.no/forumet/mitt-hi-fi-anlegg/69716-distinctives-anlegg-6.html#post2939930

    Ps, var 512k måling og 1/24 smoothing
    Takk for svar! Siden dette er en reel måling og ikke en simulering er det jo imponerende av Dirac. Min erfaring er at det ofte kan låte syntetisk på grunn av summert powerrespons etter korreksjon og target. Disse er nok ulik på de to metodene dine og vanskelig. Men for alt jeg vet kan det jo skyldes overkorrigering i ditt tilfelle. Jeg får bedre lyd fra Dirac på etpunktsmålinger enn flerpunktsmålinger.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    3.805
    Antall liker
    1.848
    Hmm så dere bruker samme mic som står uforandret mellom kalibrering og måling. Jeg må bytte mic mellom kalibrering og REW måling og klarer dermed ikke å få nøyaktig samme posisjon heller, får vel slå meg til ro med at jeg derfor heller ikke får like strøkne kurver som dere....
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    4.781
    Antall liker
    4.450
    Sted
    Langesund
    Dette var venstre og selvfølgelig den som så best ut.
    Her er høyre, venstre og samlet.
    cooli 5.jpg
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    4.781
    Antall liker
    4.450
    Sted
    Langesund
    Hmm så dere bruker samme mic som står uforandret mellom kalibrering og måling. Jeg må bytte mic mellom kalibrering og REW måling og klarer dermed ikke å få nøyaktig samme posisjon heller, får vel slå meg til ro med at jeg derfor heller ikke får like strøkne kurver som dere....
    Jeg må bytte mic, men med to krysslasere er jeg nok innenfor en millimeter;)
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Takk for svar! Siden dette er en reel måling og ikke en simulering er det jo imponerende av Dirac. Min erfaring er at det ofte kan låte syntetisk på grunn av summert powerrespons etter korreksjon og target. Disse er nok ulik på de to metodene dine og vanskelig. Men for alt jeg vet kan det jo skyldes overkorrigering i ditt tilfelle. Jeg får bedre lyd fra Dirac på etpunktsmålinger enn flerpunktsmålinger.
    Jeg har lest andre med samme erfaring som deg og tenkte jeg skulle spare tid, men det låt underlig hos meg. Mulig pga stor asymmetri med sidevegger som kødder alvorlig til fasekorreksjonen?

    Dirac selv anbefaler målinger litt random rundt omkring, gjerne med variasjoner i høyden også, for å bedre kalkulere hva som er minimum fase og hva som bør få være urørt.
    At algoritmen fungerer synes jeg Dirac beviser når det ble svært liten forskjell mellom egenkorrigert kurve via Minidsp og med Dirac på toppen av det igjen.

    Når det er sagt, jeg tenker at også her er det resultatet som teller, så dersom man får bedre resultater av å gjøre ting på en annen måte, så er den måten den riktige!

    Hmm så dere bruker samme mic som står uforandret mellom kalibrering og måling. Jeg må bytte mic mellom kalibrering og REW måling og klarer dermed ikke å få nøyaktig samme posisjon heller, får vel slå meg til ro med at jeg derfor heller ikke får like strøkne kurver som dere....
    Jeg har forsøkt litt med 3-4 målinger i REW på forskjellige plasser, satt et gjennomsnitt av den og så generert biquad filtre til Minidsp basert på snittet.
    Dette fungerer veldig bra under 300 hz og gir korrigering på de viktigste punktene slik at punch og trøkk beholdes.

    Jeg synes ikke en god kurve i seg selv er interessant, jeg er mer opptatt av at jeg liker lyden som kommer ut av høyttalerne.
    Derfor er jeg ikke spesielt nøye med identisk plassering mellom hvert forsøk, men jeg bruker REW sin akustiske tidsmåling for å sørge for at mikrofonen står sånn ca i senter mellom høyttalerne. +- 0,010 ms eller så er målet mitt mellom høyttalerne.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Kommer med nærmere targettall i kveld.
    Gode ting, jeg har vel kommentert før at din kurve ligner på Harman sin anbefalte target, men synes den blir litt voldsom på mange innspillinger. Og veldig bra på andre.

    Hos meg tror jeg at jeg må være litt mer forsiktig på nivået mellom 500-2000hz enn Harman anbefaler da det er der jeg har størst problemer med refleksjoner, så kanskje din kurve passer bedre...
     

    TrompeteN

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    1.024
    Antall liker
    1.455
    Takk for svar! Siden dette er en reel måling og ikke en simulering er det jo imponerende av Dirac. Min erfaring er at det ofte kan låte syntetisk på grunn av summert powerrespons etter korreksjon og target. Disse er nok ulik på de to metodene dine og vanskelig. Men for alt jeg vet kan det jo skyldes overkorrigering i ditt tilfelle. Jeg får bedre lyd fra Dirac på etpunktsmålinger enn flerpunktsmålinger.
    Jeg har lest andre med samme erfaring som deg og tenkte jeg skulle spare tid, men det låt underlig hos meg. Mulig pga stor asymmetri med sidevegger som kødder alvorlig til fasekorreksjonen?

    Dirac selv anbefaler målinger litt random rundt omkring, gjerne med variasjoner i høyden også, for å bedre kalkulere hva som er minimum fase og hva som bør få være urørt.
    At algoritmen fungerer synes jeg Dirac beviser når det ble svært liten forskjell mellom egenkorrigert kurve via Minidsp og med Dirac på toppen av det igjen.

    Når det er sagt, jeg tenker at også her er det resultatet som teller, så dersom man får bedre resultater av å gjøre ting på en annen måte, så er den måten den riktige!
    Enig, det gjelder å få det beste resultatet. Metoden er underordnet.

    Her er mine tanker om Dirac.
    Rent teoretisk vil man kun kunne gi tidskorreksjon fra en et-punktsmåling. Utfordringene er hvis man korrigerer for akustiske fenomener som er så lokale at en liten endring på et par millimeter i mikrofonplassering gjør at fenomenet endres. Dette løser ulike korreksjonssystemer på forskjellige måter. Dirac gjør dette tydeligvis med å gjøre flerpunktsmålinger, men da kan man risikere å ende opp med svakere korreksjon og mindre tidskorreksjon. Noe kanskje ditt resultat kan tyde på?
    For gjøre etpunktsmåling med Dirac forsøker jeg å lete frem den «flateste» responsen innenfor et lite område før jeg gjør etpunktsmålingen.

    Jeg er ganske sikker på at Dirac har flere tanker i hodet samtidig når de gjør sine anbefalinger om målinger. Nonminimumfase kan man godt lese ut av et punkt så tror nok ikke det er hovedårsaken. Det ene er at Dirac satser på robuste korreksjoner for hvermannsen. En annen er at de fleste er interessert i jevn respons i flere seter fremfor et supergodt egospot. Flerpunktsmålingen er også for at autofunksjonen med anbefalt target skal fungere best mulig. Hvis man ønsker mest mulig tidskorreksjon i mixed phase korreksjonen og er interessert i best lyd i et sete samtidig som at man kan skru sin egen target vil flerpunktsmålingene være mindre betydningsfulle. Litt av utfordringen med å skru target fra et punkt er at ikke det hele bildet kommer frem i powerresponsen i sweetspot, derfor må man skru en stor del av det på ørene nedover i frekvens.

    Usikker på hva som gjør utslaget i ditt tilfelle. Tror det kan være at du var uheldig med mikrofonplasseringen og at target må justeres litt, men kan også være at du har rett i din konklusjon også. :)
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Gode tanker! Mitt resultat er absolutt noe å sjekke ut videre, det kan ha vært andre ting enn Dirac i seg selv som utgjorde det resultatet. Skal forsøke igjen med friskt mot etter ferien, og har også vurdert å forsøke Audiolense samtidig.
    Der får man muligheten til å velge litt selv hva som skal skje, så det blir spennende å se om det utgjør noen forbedring i forhold til Dirac.

    Spørs om laptopen jeg bruker er for svak da det er knapt nok til å drive Dirac softwaren..
     

    MusicBear

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.01.2013
    Innlegg
    4.951
    Antall liker
    1.937
    Tråden heter Generell målinger av utstyr med referanse, derfor drister jeg meg litt ut på sidelinja. Selv er jeg for tett i knotten til å lære meg alt om målinger & sånt. Allikevel (og heldigvis); jeg husker når jeg var på konsert, husker hvem som spilte og husker hvordan det låt ;)

    OK. Ta en trompet. Spill av en tone på tre forskjellige høyttalere. Som hver består av en driver fra ett og samme fabrikat, og i samme produksjons-serie, men hvor forskjellen er at de tre høyttalerne er utstyrt med en fulltonedriver i størrelsene 5, 6 og 7 tommers størrelse. Dette låter nokså likt, ikke minst også måler nokså likt.

    Samme øvelse. Nå en menneskestemme som synger. Det låter høyst forskjellig - mindre "kjøtt" jo mindre driveren blir. Trolig måler det nokså likt.

    Det jeg vil frem til; på en måte viser målinger noe, kan være mye!
    På andre områder - målinger sier absolutt ikke noe om det øret hører - uansett hvor stor forskjellen er.

    Forventer ikke å bli tilbudt noe teknisk stipend eller innstilling til en pris for dette innlegget, men jeg mener "faget" målinger er alt for mye hengt opp i markedsførings folkenes behov for å si ting låter bra - trolig fordi det i praksis ikke gjør det ;)
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.130
    Antall liker
    2.503
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Det finnes ingen enkeltmålinger som forteller alt om lydkvalitet. Det er sammensatt av mange forskjellige målinger som alle må ses sammen under en helhet, og det er nok derfor man kan få inntrykk av at målinger har lite med opplevd lydkvalitet å gjøre.

    Man ser som regel en frekvensrespons som eneste måling presentert, og selv om det kanskje er den viktigste indikatoren for opplevd lydkvalitet, så er det bare én av mange indikatorer.
    De andre målingene som betyr noe, feks forvrengning, decay, impuls, fase, spredning osv må også tas hensyn til om man skal estimere en grad av kvalitet.

    Hvis alt måler likt låter det også likt. Men for høyttalere er det i stor grad spredningsmønster som skiller når man endrer størrelse på drivere, og det har betydning for lyden som treffer ørene i et reflektivt rom.

    Jeg ville ikke tatt det så tungt om du ikke orker å sette deg inn i de tekniske tingene MusicBear, det burde egentlig være ingeniørene som lager produktene som tar den jobben.
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    4.781
    Antall liker
    4.450
    Sted
    Langesund
    Måler du én høyttaler av gangen eller begge samtidig, Shy?
    Den targeten ser interessant ut, har du noen nærmere tall slik at jeg kan forsøke denne?
    Kommer med nærmere targettall i kveld.
    Her er noen tall på min target. Ytterflankene er ikke med her, men tilpasses systemets naturlig avrulling for best mulig undertrykkelse av preringning.

    En slik target ville blitt hakkete hvis audiolense hadde kjørt rette linjer mellom punktene. Det gjør programmet ikke - det runder av litt

    22 Hz / 4,17
    56 Hz/ 3,89
    110 Hz/0,54
    650 Hz/ -0,19
    2000 Hz/ -1,25
    3000 Hz/ -2,06
    5040 Hz/ -2,35
    16200 Hz/ -4,76
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn