|
Imba asbjbo...herlig simulering fra linkene...keep it up! Hvis flere av våre kabel debutanter prøvde tilsvarende øvelser så kanskje de ville oppnå enda bedre lyd, istedenfor å krangle om ABX, AB og blind tester med plastbøtta over hode!asbjbo skrev:
Høre? Hæ? ;DKJ skrev:
Roda har ikke forsøkt noe som helst. Hans utsagn om abx bygde på at han ville ha kabelskeptikere til å bevise forskjell gjennom abx-tester, før han var villig til å prøve abx. Dette fordi han mener abx er uegnet til å avsløre hifi-forskjeller.KJ skrev:
ABX og andre «blinde» protokoller fungerer omtrent like god som ørene som benyttes i testen; i motsetning til seende tester som «fungerer» «bedre» enn ørene som bruktes i testen.RoDa skrev:...
Som sagt, pick your difference og vis at abx-en fungerer.
Du vet like godt som meg at det gjør den ikke.
...
Uten vilje til å åpne for andre forskjeller enn hva (de sterkt forenklede) lærebøkene forteller om står debatten på stedet hvil.KJ skrev:
Der traff du spikeren på hodet Solhaug, virkelig!!! Det er tydelig at det finnes en gjeng ikke fullt så lyse hoder her inne som mener man må blindteste for å avdekke ting... Alt annet er jo ugyldig... Særlig... :-*R.Solhaug skrev:
Hvilke «lærebøker» ?RoDa skrev:
Hyggelig at du har funnet ditt eget humoristiske ståsted, hvordan er det med den audiofile innsikten?vredensgnag skrev:
ABX er vitenskapelig oppbygget i seg selv, logisk sett temmelig uangripelig, så for meg er det her snakk om å forstå hvordan den fungerer. Men forstår man den ikke, så gjør man ikke det.RoDa skrev:
Jeg stiller gjerne opp og demonstrerer at blindtesting og ABX-protokollen fungerer. Det har jeg tilbudt meg mange ganger. Tenker da å bruke noe enkelt, som for eksempel å høre forskjell på Katie Melua og Åge Aleksandersen. Kan med 95% sikkerhet si at jeg vil klare 20 av 20.RoDa skrev:Høre? Hæ? ;D
Som sagt, pick your difference og vis at abx-en fungerer.
Du vet like godt som meg at det gjør den ikke.
R
Dette må da være årets mest patetiske innlegg? Offer for selvbedrag fordi man faktisk hører forskjell på kabler? Som spurt tidligere Mr Vredensgnag; hvordan står det til med den audiofile innsikten? Dropp tanker rundt teori og ting du har lest deg til... Hvordan står det til med den audiofile innsikten?vredensgnag skrev:
Er det en motsetning mellom audiofil innsikt og god etablert teoretisk og praktisk kunnskap?Ludo skrev:
Du får lese hva som står.Ludo skrev:
Vel ... i bund og grunn er det stridens kjerne ... hvordan kommer vi fram til faktum ... det «ubestridelige» ...Ludo skrev:
Enkelt: Man tar et stk selverklært gulløre, de er det mange av tydligvis - noen må bare stille opp, kanskje du melder deg selv? Så kjører man en rask test mellom f.eks 2x4 kvadrat Biltema-kobber og HaiFaiKabelTilHøyPris-kobber.RoDa skrev:
Jeg undrer meg stadig mer over hvorfor medlemmer på dette forumet som ikke hører forskjell på kabler er så opptatt av å bevise at det ikke er hørbar forskjell på kabler. I beste mening Vredensgnag: Hvordan blir aktiviteten din når din selværklerte sommerpause er? over ;D gjør ikke meg noe at du øker aktiviteten. Jeg har glede av innleggene dine(de fleste av de)vredensgnag skrev:
Så dersom man når det yppereste innen audiofil innsikt, så klarer man endelig å høre lydbidraget til de eminente produktene fra f.eks. Machina Dynamica. Teorien kan jo ikke forklare hvorfor man får bedre lyd gjennom å putte en vekkerklokke ikke bare i, men i nærheten av lytterommet.Ludo skrev:
Jeg vurderer å bytte til denne avataren:KJ skrev:
er den det? ubrukelig altså? Jeg har forsøkt blindtest av apple AE og taqmaclaren som drivverk mot en Dac. Fungerte bra det Apple - taq 8-0. Var dog ingen x. 15 sekunders lytteøkter. Mistet oversikten / ble sliten etter 8 omganger. Tester gjerne etter den metoden bare jeg slipper å kobleValentino skrev:
poenget mitt var ikke om abx ikke er en egnet metode Valentino. Det var hvorfor kabelskeptikere er så opptatt av å debatere kabler.
Hehehe, det må da være dagens beste ;Dcoolbiz skrev:Jeg vurderer å bytte til denne avataren:KJ skrev:
Hva synes dere, gutter og jenter?
Nei. Man påstår, helt i tråd med all forskning og viten ang. sansing og oppfattelse av sanseinntrykk (persepsjon: http://no.wikipedia.org/wiki/Persepsjon ), at det er mer enn de sensoriske påvirkningene som danner vår virkelighetsoppfatning. Få ville påstå å oppfatte forskjell på to identiske kabler. Men dersom kablene har ulike egenskaper (merke, farge, tykkelse, terminering, materialer etc), så vil alt man har dannet seg av oppfatninger, bevisst eller ubevisst, om disse egenskapene i kabler påvirke hvordan man oppfatter kablenes påvirkning på lydbildet.Ludo skrev:
Ahhh, genial! ;Dcoolbiz skrev:Jeg vurderer å bytte til denne avataren:KJ skrev:
Hva synes dere, gutter og jenter?
Jeg behøver ikke å beskylde noen for noe som helst, jeg bare velger å ikke tro på dem når det kommer til enkelte ting som f.eks. HiFi-kabler, skrømt, aliens, «UFOer» (UFO i betydning av utenomjordisk romskip), BigFoot, LochNess etc.Ludo skrev:
jf. over. Jeg behøver ikke å ha audiofil innsikt for å forstå at viten og teori er begrenset. På de områdene brukes rimelig fastlagte testprosedyrer som tilfredsstiller et minimum av krav til validitet, repeterbarhet o.l. for å gevt. gi et større erfaringsgrunnlag for å forstå hva som skjer.
Jeg bidrar med 1000 kr i potten til første mann som hører forskjell på en «CO-kabel» og en «høirævkabel» med tilsvarende elektriske parametre. Dersom vi sier HT-kabel så begrenser jeg meg til LCR ift utvalget av elektriske parametre - selvfølgelig forutsatt at utstyret ellers er fungerende og egnet til å evt avsløre evt. forskjeller.
Hadde kabelbransjen vært underlagt samme krav til test og dokumentasjon som endel andre bransjer, f.eks luftfart og romfart(begge deler bransjer enkelte aktører hevder å hente teknologi fra), så hadde det blitt sørgelig fort stille etter min (ikke så fullt) ydmyke oppfatning.Ludo skrev:
Og de var faktisk helt i orden ved siste sjekk 
