C
Cyber
Gjest
Hvordan vil dere si XA8800 blokkene spiller, ser jo unektelig spennende ut og prisen hos Audiofoni er jo lavere enn importsummen hos nysound...
|
Xindaks Venner!
- Trådstarter PatSharpX
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hei alle sammen!
Har som tidligere nevnt hatt planer om å gjøre noe med strømmen. Jeg må innrømme at jeg har vært skeptisk til effekten av nye strømkabler men har lånt noen DIY LMC kabler med Furutech kontakter som vekket min nyskjerrighet.Black magic har fått mye god omtale men er dyr i forhold til mitt utstyr slik jeg vurderer det. Har hatt lyst på xindak-kablene men det har vært vanskelig med tilbakemelding på disse fra medlemmene på forumet. Vel, vel ikke noe knussel. Jeg hev meg rundt og bestilte "top of the pops". Hentet en pakke på posten i dag på 8 kg. Tenkte i utgangspunktet at det var vel i overkant av det en forventer av en pakke med 4 strømkabler FP-Gold. Da jeg åpnet pakken kom det til syne fire solide aluminiumskofferter med ytre mål 30x28x8 med håndtak lås osv. Åpnet koffertene som innvendig var kledd med blå silke. Der lå kabelen tykk og god med nydelig design og godt sammensatt. Satte dem på plass og er enig i at de er litt stive men ikke håpløse. Jeg hadde på forhånd hentet frem en nydelig skive av Kenneth Sivertsen "Fløyel". Det er en plate med mye akustiske instrumenter og flott sang. Tok med min "musikerkone" som vitne.
Så til lyttetesten. Både diskant og mellomtone ble mer distinkt og presis uten at det ble for hardt/anstrengende. Kanskje uttrykket mer holografisk er det rette. Bassen på sin side ble mindre hul og strammere. Jeg synes også at høytalerne håndterte dypbassen mye mer presist. Det sistnevnte var gledelig da jeg har slitt litt med bassen etter at jeg gikk over til rør.
På den negative siden synes jeg at apparatkontaktene var litt i slappeste laget men en runde med el-tape ordnet den saken. Ellers fikk jeg en betydelig forhøyet rørstøy brum med de nye kablene. Skal imidlertid prøve naboens tilsvarende pre med andre rør. Han har hatt problemer med rørstøy og har ved søking funnet synderen pre ampen. Han mener dette er eliminert ved å skifte til noen andre rør (selvsagt veldig dyre). Alt i alt må jeg si meg veldig fornøyd med innkjøpet. I forhold til prisen 6400 for fire kabler (samme som en black magic) er dette en meget respektabel oppgradering av mitt anlegg. Undertegnede kan ikke annet enn å anbefale disse kablene på det varmeste til andre. Jeg kan vanskelig se at kabler til 4 x prisen skal kunne gi 4 x forbedring, det er å tro på engler.
PS Dette er før de er innspilt.
Mvh ElektronFP-Gold blir betydelig bedre når de har blitt innspilt. Lyden blir mer homogen, diskanten blir integrert med resten, mellombassen blir fastere og dypbassen blir dyyyp og ren. Rommet og rommets reflekser blir også tydeligere.
Gled deg. ;D
HeiDr.Evil skrev:
Har lånt såkalte "innspilte" FA-Gold på prøve en ukes tid. Koplet dem mellom CD-spiller og forforsterker og mellom forforsterker og kraftforsterker. - Gjenngivelsen er etter min mening ikke helt nøytrale. Mellomtonen er åpen og ren men litt for dominerende, mest i øvre del mellomtonen. Den dybeste bassen på mine høytalere ble ikke så tørr som ventet. Gjenngivelsen i de høyeste tonene ga derimot god utklinging med masser av luft, uten "kulde" eller hardhet.
Mine Homegrown SC8 kabler kostet meg under halvparten av det Xindak FA-Gold koster, ( inkludert Nexgen WBT0110 plugger), og virker etter min mening mer homogene både frekvensmessig og klangmessig. Rommet var også en tanke bedre i dybden. Kanskje bedre plugger og fjerning av eventuell skjerm kunne bedret Xindak kabelen noe ?
Jeg gjør oppmerksom på at dette er min egen subjektive opplevelse gjennom mitt utstyr i min stue. Jeg vil også pressisere at selv om lyttingen er seriøs fra min side er konklusjonen basert på så små utslag at jeg vil være den første til å innrømme at hr.placebo stadig banker på døren når det gjelder slike kabeltester.
upMine erfaringer med Xindak er akkurat som du beskriver "up"..
Xindak er en meget god kabel for de som liker en "musikalsk" kabel, i mangel på et bedre ord så er det musikalitet som jeg bruker på Xindak..
Xindak kan gi skikkelig med liv i et ellers tamt og kjedelig oppsett, noen liker dette mens andre hater det..
-KjellEr enig i at det er musikalske kabler. Sarte sjeler vrenger seg med en slik språkbruk men det får være. Opplever mellomtonen som åpen og mer dynamisk enn andre kabler jeg har prøvd. Ligner ikke så lite på 300B i.f.t. klangfilosofien synes jeg.
Jeg synes kablene har en flott kropp, noe som er spesielt hørbart på blåsere (blir ikke pistrete i toppen som en del sølvkabler). De eneste kablene som tangerer dem på dette synes jeg, er Van den Hul sine karbonkabler (The First Ultimate), men Xindakene har mer klangfarger; det låter mer messing i blåserekka.
Interessante konstruksjoner med gull+sølv (electrum) legering!
Er muligens aller mest fornøyd med høyttalerkablene, deretter strøm og interconnect.
Fa-Gold har samme klangkarakter, men kanskje i litt mindre dose. Men alt i alt, er det uten tvil de kablene som har gjort mest rett og minst galt i mitt oppsett.
Llark
Gjest
Jeg hadde tidligere Xindak PC-03. Disse kablene satt svært løst i apparatkontaktene og hadde svært dårlig kontakt.Necroth skrev:Bruker Xindaks fabelaktige FS.01 til høytalerene og PC.03 på strøsiden til aktive bassene. Kan ikke si meg annet enn at dette er jammen mye kabel for penga.
Det var nok å bevege litt på kabelen, så sloknet forsterkeren. Og tro det eller ei, det påvirket også lyden dramatisk i negativ retning.Hei folkens.
Får vel skrive meg inn her eg også,da eg har gått over til ein Xindak Dac 5.På grunn av overgang til Squeezebox,mindre kabler og bokser o.s.v så har eg solgt min CDP4A og kjøpt meg ein Dac 5 og ein Cambridge azur 540D V.2 som skal fungere som drivverk og filmfremviser.
Xindak Dac 5 har ein grei fylde og klang rett ut av eska,men eg skal kjøre litt tuberolling o.s.v...
Har kansje Siemens Cca NOS på gang. Kjenner dette røret da eg har det i min Cary Sli80.
Andre tips til rør i denne dac,en?
Mvh
TAFRotekroken skrev:
Viss du mener at "musikalsk" betyr betoningen er jeg enig. I den dominerende øvre mellomtone i disse kablene høres en viss sløring og skårer derfor mindre bra på fokus og rom.
Ordet "musikalsk" omhandler evnen hos et levende vesen, og ikke instrumenetet eller et musikkanlegg. Dette ordet er populært men brukes feilaktig i mangel av en konkret definisjon av lydopplevelsen.
De fleste som driver med hifi vil jo ha et lydbilde mest likt det som høres i natura, det motsatte ville jo være merkelig. Men å bygge opp et anlegg som med hensikt
klart betoner gjenngivelsen, må etter min mening bero på en stor missforståelse. :
up
De fleste vet vel det, det er vel ikke snakk om å tilstrebe en logisk / semantisk perfekt framstilling /retorikk her på forumet. Da må nok de fleste av oss gå språkbruken sin i sømmene. Det er vel greit nok å bruke begreper som de fleste av oss mener kommuniserer greit??up skrev:Rotekroken skrev:
Viss du mener at "musikalsk" betyr betoningen er jeg enig. I den dominerende øvre mellomtone i disse kablene høres en viss sløring og skårer derfor mindre bra på fokus og rom.
Ordet "musikalsk" omhandler evnen hos et levende vesen, og ikke instrumenetet eller et musikkanlegg. Dette ordet er populært men brukes feilaktig i mangel av en konkret definisjon av lydopplevelsen.
up Eller skal vi tilstrebe en perfekt norsk?
Med vitenskapelig undring UP, hvordan vet du at det er den ene kabelen som betoner og ikke den andre? ???Dr.Evil skrev:
De fleste vet vel det, det er vel ikke snakk om å tilstrebe en logisk / semantisk perfekt framstilling /retorikk her på forumet. Da må nok de fleste av oss gå språkbruken sin i sømmene. Det er vel greit nok å bruke begreper som de fleste av oss mener kommuniserer greit??up skrev:Rotekroken skrev:
Viss du mener at "musikalsk" betyr betoningen er jeg enig. I den dominerende øvre mellomtone i disse kablene høres en viss sløring og skårer derfor mindre bra på fokus og rom.
Ordet "musikalsk" omhandler evnen hos et levende vesen, og ikke instrumenetet eller et musikkanlegg. Dette ordet er populært men brukes feilaktig i mangel av en konkret definisjon av lydopplevelsen.
up Eller skal vi tilstrebe en perfekt norsk?
Med vitenskapelig undring UP, hvordan vet du at det er den ene kabelen som betoner og ikke den andre? ???
Det er ikke snakk om perfekt restorikk, men prinsippielt feil og overfladisk ordbruk etter min mening, og det må jeg vel få lov å mene.
Betoning karakteriseriser jeg ut i fra et gjennomsnitt jeg mener jeg har hørt på andre produkter, og i en viss grad å høre om det er gjennomgående områder som dominerer mer enn andre. Ikke videnskapelig, men slik det er riktig for meg.
up
Ja da, dette er jo meningsutveksling på høyt nivåup skrev:Dr.Evil skrev:
De fleste vet vel det, det er vel ikke snakk om å tilstrebe en logisk / semantisk perfekt framstilling /retorikk her på forumet. Da må nok de fleste av oss gå språkbruken sin i sømmene. Det er vel greit nok å bruke begreper som de fleste av oss mener kommuniserer greit??up skrev:Rotekroken skrev:
Viss du mener at "musikalsk" betyr betoningen er jeg enig. I den dominerende øvre mellomtone i disse kablene høres en viss sløring og skårer derfor mindre bra på fokus og rom.
Ordet "musikalsk" omhandler evnen hos et levende vesen, og ikke instrumenetet eller et musikkanlegg. Dette ordet er populært men brukes feilaktig i mangel av en konkret definisjon av lydopplevelsen.
up Eller skal vi tilstrebe en perfekt norsk?
Med vitenskapelig undring UP, hvordan vet du at det er den ene kabelen som betoner og ikke den andre? ???
Det er ikke snakk om perfekt restorikk, men prinsippielt feil og overfladisk ordbruk etter min mening, og det må jeg vel få lov å mene.
Betoning karakteriseriser jeg ut i fra et gjennomsnitt jeg mener jeg har hørt på andre produkter, og i en viss grad å høre om det er gjennomgående områder som dominerer mer enn andre. Ikke videnskapelig, men slik det er riktig for meg.
up
Når det gjelder Xindakene, er min erfaring det motsatte; jeg mener de er blant et fåtall kabler som faktisk slipper gjennom mye av den energien som finnes i mellomtone / øvre mellomtone og som faktisk finnes i et virkelighetens orkester! Mange andre kabler låter tynne og anemiske i sammenligning. Har noe erfaring med bl.a. Nordost, som har en fin detaljeringsevne, godt rom, kanskje litt for "søt" oppover etter mine begreper, men de låter helt klart for "tynt" i midten!!
Om det er nøytralt eller ikke, vet jeg ikke, men NATURLIG høres det iallefall ut. Litt på samme måte som en 300B basert forsterker som tidligere nevnt.Hei og takk for sist.
Nå har Dac 5,en fått gått seg til og rør er blitt bytta til Siemens Cca NOS og med det nye røret blei det svong over sakene. ;D
Har god kjenskap til detta røret fra før da eg har 2 stk i min Cary. I Cary,en så hevet det detaljene og åpenheten i lydbildet enormt. På Dac 5 så var det bassen som forandret seg mest med detta røret. Mykje meir trøkk og tilstedeværelse.
Dette er eit dyrt og sjeldent rør,men det ambefales på det sterkeste. Vanedannende.
TAF
Hei, får melde meg inn her jeg og. Bruker Xindak pwr kabler til de fleste komponeter. En salig blanding fra gold til 03.lark skrev:
Jeg hadde tidligere Xindak PC-03. Disse kablene satt svært løst i apparatkontaktene og hadde svært dårlig kontakt.Necroth skrev:Bruker Xindaks fabelaktige FS.01 til høytalerene og PC.03 på strøsiden til aktive bassene. Kan ikke si meg annet enn at dette er jammen mye kabel for penga.
Det var nok å bevege litt på kabelen, så sloknet forsterkeren. Og tro det eller ei, det påvirket også lyden dramatisk i negativ retning.
En kommetar til "lark"; kjenner meg ikke igjen i beskrivelsene dine ang PC 03. Jeg bruker denne kablen til effekttrinn og høytalere, og den sitter ikke dårlige i nettbrønnen enn feks de sikkert 10 ganger så dyre wattgate'ene som Nordost bruker (har sjekke med min Nordost pwr kabel). Synes generelt Xindak kabler er et funn til prisen
mvhLlark
Gjest
En kamerat av meg har Xindak FP1. Denne har helt andre kontakter enn PC-03. Har prøvd begge kablene i samme nettbrønn, og det var stor forskjell på hvor fast de satt. Jeg hadde 4 PC-03 kabler og alle var likedan.
PC-03 er dessuten heller ikke skjermet.Hei!
Fikk FA-gold i hus i går. Det tok jammen tid å få disse levert, men nok om det. Fikk en fellesmail fra Audiofoni om forsinkelsen og det er tydeligvis mange som har fått øynene opp for disse kablene. Før de er innspilt er jeg enig med de av dere som mener den fremhever øvre mellomtone eller gir den energi. Jeg likte det veldig godt. Samtidig forsvant siste rest av "blautbassen" og det var befriende. Man blir fort sliten i ørene av det. Kjøpte samtidig to Teleunken ECC82 rør goldpin til forforsterkeren fra et av medlemmene på forumet. Det var saker. Så her er det stigning i programmet folkens Som test cd brukte jeg Jan Eggum sin siste plate. Særlig spor 8 "tilfeldigvis" hvor han har med seg Karin Park. (Sliter med brumm i høytalerne men pøver og feiler litt. Kommer tilbake senere på et annet sted i forumet hvis jeg ikke finner ut av det).
MVH
ElektronNå ble jo XA-6950 "slått" av Abrahamsen i nyeste Fidelity, men den passer meg veldig bra.
Også betalte jeg halvparten av prisen på en Abrahamsen også da
Blir muligens noen nye Xindaks kabler etter jul også.
Må bare få handlet spikes til høyttalerene først.
Jeg er jo nesten nødt til å melde meg inn i denne vennegjengen, signaturen min forplikter! Uansett mener jeg at Xindak gir utrolig mye godlyd for pengene. Spesielt monoblokkene XA8800MNE er jeg fornøyd med... de fores av rørpreen XA3200 MkII. Kombinert med Muse Deluxe 1.0 og DAC-5 har jeg fått en veldig god match, som har gitt meg mange gode lyttestunder.
XINDAK BC-01 Balanced Signal Cables
mvh
heisann saltydog.
ser du har koblet til dacen,fikk du bukt med sssene nå eller??
håper du kommer med et inntrykk før og etter dacen.
ha en fortsatt god dag
mvhJeg ser det er noen av dere som har både muse deluxe ca-spiller og DAC-5. Jeg trudde det var så godt som identisk dac i begge disse to jeg?? Hva er da vitsen med begge deler?
Jeg skal hente meg en DAC-5 litt senere i dag, så da håper jeg at jeg kan kalle meg en venn av merket jeg også
Skal bli spennede å se hva denne kan tilføre i mitt "iskalde" anlegg.Jeg slenger meg med jeg også. Sitter med XA-6950 og Muse Deluxe 1.0, og er meget fornøyd, men det tok meg ganske mye arbeid og tid å tak i både produkter og lyden jeg liker. Rommet har helt klart veldig mye å si, og ikke minst kabler.
Forøvrig lurte jeg på om noen av dere sitter inne med brukermanualen til cd-spilleren? Han jeg kjøpte den av hadde ikke manualen, og det er noe jeg ikke skjønner på fjernkontrollen. Lydjusteringen reagerer ikke. Funker den bare på balansert utgang tro? ??? Og knappen for oppsampling 96Hz gir ingen respons den heller. Og jeg tok av lokket på spilleren, og der så det ut som begge RCA utganger er koblet til røret. Stemmer dette? På røret står det bare JJ. Noen erfaringer på dette hos dere?
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 6
Det må jo også understrekes at ulike rør vil gi ulik signatur, så selv med samme kretser, så ville man kunne oppleve forskjeller i lydsignatur dersom man har ulike rør i kretsen.SaltyDog skrev:
Hei motoren, de skarpe sss'ene er nesten borte!! Så Dac'en i DAC-5 er nok ikke helt identisk den i Muse DeLuxe 1.0. Takk for tipsetmotoren skrev:
Hei Biffig, se innlegget mitt ovenfor. Forskjellen kan jo også skyldes at en med DAC-5 kan velge oppsamplings-frekvens, 96 kHz eller 192 kHz. Uansett så synes jeg at den separate dac'en gjør en bedre jobb enn den innebygde i Muse DeLuxe 1.0.Biffig skrev:Jeg ser det er noen av dere som har både muse deluxe ca-spiller og DAC-5. Jeg trudde det var så godt som identisk dac i begge disse to jeg?? Hva er da vitsen med begge deler?
Jeg skal hente meg en DAC-5 litt senere i dag, så da håper jeg at jeg kan kalle meg en venn av merket jeg også
Skal bli spennede å se hva denne kan tilføre i mitt "iskalde" anlegg.
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 59
Nå har vel Xindak kommet med en ny og oppgradert Muse DeLuxe 1.0, mulig at den er mer lik Dac 5, men den gamle(jeg har) skiller seg bla. som du sier, ved annen samplingfrekvens. Jeg forsøkte en Dac 3, men kunne da ikke høre særlig forskjell. men et rørbytte på spilleren derimot, var mer som å skifte spiller! Forbedringer på absolutt alle parameter. Dac 5 har jeg derimot ikke prøvd...enda.SaltyDog skrev:
Hei Biffig, se innlegget mitt ovenfor. Forskjellen kan jo også skyldes at en med DAC-5 kan velge oppsamplings-frekvens, 96 kHz eller 192 kHz. Uansett så synes jeg at den separate dac'en gjør en bedre jobb enn den innebygde i Muse DeLuxe 1.0.Biffig skrev:Jeg ser det er noen av dere som har både muse deluxe ca-spiller og DAC-5. Jeg trudde det var så godt som identisk dac i begge disse to jeg?? Hva er da vitsen med begge deler?
Jeg skal hente meg en DAC-5 litt senere i dag, så da håper jeg at jeg kan kalle meg en venn av merket jeg også
Skal bli spennede å se hva denne kan tilføre i mitt "iskalde" anlegg.Hei,
Jeg har ingen erfaring med Xindaks, men ser jo at prisene der i gården er svært fristende
Lurer litt på ut fra diskusjonen her; er det kanskje et alternativ å kjøpe DAC-5 + et "billig" drivverk i stede for Muse Deluxe 1.0??
Ser på sidene til Audiofoni:
Dac-5 + C06 = 4500+2800 = 7300 kr.
Muse Deluxe 1.0 ny utgave = 7000 kr.
Ikke store forskjellen i pris... (må vel riktignok ha en digital signalkabel ekstra)
Best, ToreM.
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 59
Dac 5 tror jeg kan være et kjempe kjøp om du allt har en kilde du kan bruke, men om du kjøper den kombinasjonen du skisserer så har du jo ikke særlig oppgraderingsmulighet...torem skrev:Hei,
Jeg har ingen erfaring med Xindaks, men ser jo at prisene der i gården er svært fristende
Lurer litt på ut fra diskusjonen her; er det kanskje et alternativ å kjøpe DAC-5 + et "billig" drivverk i stede for Muse Deluxe 1.0??
Ser på sidene til Audiofoni:
Dac-5 + C06 = 4500+2800 = 7300 kr.
Muse Deluxe 1.0 ny utgave = 7000 kr.
Ikke store forskjellen i pris... (må vel riktignok ha en digital signalkabel ekstra)
Best, ToreM.
Kjøper du Muse´n derimot, har du jo muligheten for senere å oppgradere med en ny dac...
Bare en tanke...
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 6
Det har man vel også dersom man kjøper en CD-spiller + DAC kombinasjon. Da kan man jo i tillegg finansiere kjøp av ny DAC ved salg av den gamle.novgarod skrev: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…