WikiLeaks under angrep fra Pentagon

[Gjestemedlem]

Utrolig facinerende å observere reaksjonene. Det er jo mer avslørende enn selve lekasjene. Håper det kommer en WikiLeaks så kan gi ett innblikk i mekanismene rundt dette engang i fremtiden ;-)

Ja det er jo rene julekvelden for alle som ønsker seg et fascistisk regime og ser hvor langt på vei vi er kommet. :-\

Svenskene viste sitt sanne ansikt den gang de lot sitt territorium brukes til troppeforflyttinger. Den usle filosofien har de ikke lagt fra seg.

 

[Parelius]

Merkelig hvor rask vi er til å kaste prinsipper overbord bare fordi vi er uenige med noen. Jeg trodde vi var under lovens herredømme, og ikke MCs og de usynlige makter.

Og denne er kanskje noe å tenke på også.

http://www.guardian.co.uk/commentis...c/06/western-democracies-must-live-with-leaks

 

[vredensgnag]

Nå ryker julehandelen min. Først PayPal og deretter MasterCard.

Sjarmerende intrige i at Stockholms chefåklagare la ned saken, for så å se den gjenopptatt i Göteborg en god stund etter. Langt fra de angivelige åsteder og ofre.

Hva er derimot tett på Göteborg om ikke vesentlige deler av svensk forsvarsindustri. Kan det være noen har noen telegrammer de gjerne skulle unntatt offentlighet?

VG pløyer litt norsk mark i dag.

 

[mteinum]

Nå ryker julehandelen min. Først PayPal og deretter MasterCard.

Paypal får også mye tyn på facebook

http://www.facebook.com/paypal?v=wall

kan ikke lett å være side administrator når det kun kommer negative tilbakemeldinger.

 

[vredensgnag]

Fra The Guardian. Monty Python aktig, dette.

Consider, for instance, how the views of the US administration have changed in just a year. On 21 January, secretary of state Hillary Clinton made a landmark speech about internet freedom, in Washington DC, which many people welcomed and most interpreted as a rebuke to China for its alleged cyberattack on Google. "Information has never been so free," declared Clinton. "Even in authoritarian countries, information networks are helping people discover new facts and making governments more accountable."

 

[mteinum]

Her er hele innlegget:

Remarks on Internet Freedom

http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135519.htm

 

[Parelius]

Yes we can! And we do!

Oh the irony, the irony.

 

[oddgeir]

Julian Assange anholdt

 

[mteinum]

Wikileaks founder Julian Assange arrested in London

The founder of the whistle-blowing website Wikileaks, Julian Assange, has been arrested by the Metropolitan Police.

The 39-year-old Australian denies allegations he sexually assaulted two women in Sweden.

Scotland Yard said Mr Assange was arrested on a European Arrest Warrant by appointment at a London police station at 0930 GMT.

He is due to appear at City of Westminster Magistrates' Court later.

Mr Assange is accused by the Swedish authorities of one count of unlawful coercion, two counts of sexual molestation and one count of rape, all alleged to have been committed in August 2010.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11937110

 

[oddgeir]

I i kjølvannet av at den sveitsiske bankens sperret kontoen:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8238623.ab

Det är dags för vedergällning.

Hackare för "Operation Payback" slår nu till mot den schweiziska bank som i går fryste Assanges tillgångar.

Bankens hemsida attackerades och slogs på tisdagsmorgonen ut, rapporterar Newzglobe

 

[vredensgnag]

Information will be free? Eller Information will be hidden?

Litt av en dag. Dessverre sa eller skrev Voltaire aldri "Jeg misliker hva du har skrevet, men jeg vil forsvare din rett til å skrive det med mitt liv."
Men la oss late som om han skrev det.

Assange kunne selvsagt holdt bedre kontroll på kølla i løpet av sine augustdager i Stockholm - men i henhold til denne anklagen blir det litt av en høring i Magistrate's Court.

En aften endte kvinden og Julian Assange med at have sex, men kondomet sprang undervejs.

Kvinden mener, at Julian Assange lavede hul i kondomet med vilje, og har derfor anmeldt ham for voldtægt og ulovlig tvang.

http://politiken.dk/udland/ECE11350...taegtsanmelder-opfordrede-til-haevn-paa-blog/

 

[mteinum]

Er det nå på tide å laste ned denne?

http://thepiratebay.org/torrent/5723136/WikiLeaks_insurance

 

[vredensgnag]

Ulike uttalelser. Først fra Assange sin advokat, og deretter fra den australske Minister of Police.

Makten mobiliserer.

http://www.guardian.co.uk/media/video/2010/dec/07/julian-assange-uk-police-video

 

[Slubbert]

Fyren fremstår som noe av en narcissist og personkultusen er vel temmelig tabloid, men uansett, bra at Wikileaks røsker litt i ballene til styringskåte politikere. At diplomatiet undergraves er bare bra, en arena for hestehandler og kanapéer er ikke mye å samle på. Skulle vært noen tystere i regjeringskontorene og grensesnittene mellom LO/AP/Statoil/landbruksmafiaen/PST/tollvesenet/feministsektene og andre reguleringspådrivere her på berget også.

 

[Parelius]

En kan nesten bli konspiratorisk i sitt hoved…

«Anna Ardin (the official complainant) is often described by the media as a “leftist”. She has ties to the US-financed anti-Castro and anti-communist groups. She published her anti-Castro diatribes (see here and here) in the Swedish-language publication Revista de Asignaturas Cubanas put out by Misceláneas de Cuba. From Oslo, Professor Michael Seltzer points out that this periodical is the product of a well-financed anti-Castro organization in Sweden. He further notes that the group is connected with Union Liberal Cubana led by Carlos Alberto Montaner whose CIA ties were exposed here. Note that Ardin was deported from Cuba for subversive activities. In Cuba she interacted with the feminist anti-Castro group Las damas de blanco (the Ladies in White). This group receives US government funds and the convicted anti-communist terrorist Luis Posada Carriles is a friend and supporter. Wikipedia quotes Hebe de Bonafini, president of the Argentine Madres de Plaza de Mayo as saying that “the so-called Ladies in White defend the terrorism of the United States.”»

http://www.counterpunch.org/shamir09142010.html

 

[vredensgnag]

Det minner meg om en heller pinlig sak som FBI sliter med.
WaPo har avslørt den. FBI inngikk et samarbeid med muslimske religiøse kretser i California, for å ha så god kommunikasjon som mulig i tilfelle suspekte aktiviteter.

Deretter plantet FBI en provokatør midt i moskéene, og denne provokatøren var så ivrig etter å få gjort opptak av noe kompromitterende at han til slutt ble en plage for muslimene som kom for å be. Så de begynte å rapportere ham til sine religiøse ledere -- og disse anmeldte til slutt FBIs provokatør til FBI, og mente at han burde holdes under oppsyn, for han demonstrerte en truende adferd som de mislikte. De fikk til slutt utstedt en "restraining order" mot ham, for at han skulle holde seg unna en moské.

Detaljer her. Nylig avslørt.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/04/AR2010120403710.html

In the Irvine case, Monteilh's mission as an informant backfired. Muslims were so alarmed by his talk of violent jihad that they obtained a restraining order against him.

He had helped build a terrorism-related case against a mosque member, but that also collapsed. The Justice Department recently took the extraordinary step of dropping charges against the worshiper, who Monteilh had caught on tape agreeing to blow up buildings, law enforcement officials said. Prosecutors had portrayed the man as a dire threat.

Det viste seg at denne mannen - som ble anklaget for terrorisme - var den som oppfordret til at FBIs infiltrator skulle anmeldes til FBI, på grunn av sin agitatoriske virksomhet. Og at han hadde sagt "Yes" for å få fred, da Monteilh for n'te gang spurte om han kunne tenke seg å være med på å sprenge en bygning.

 

[oddgeir]

Hans Rustad tenker høyt:

Assange ba om å bli tatt
Hans Rustad 07.12.2010
Julian Assange er pågrepet av britisk politi, i forbindelse med at han stilte til avhør om sex-tiltalene i Sverige. Assange var etterlyst gjennom Interpol.

Spørsmålet er om Assange overga seg for å unngå en verre skjebne. Han har den siste tiden utfordret en rekke stater med sine lekkasjer. Både Iran og Pakistan hadde grunn til å føle seg fornærmet, det samme hadde Saudi-Arabia og en rekke stater som på kammerset har oppfordret USA og Israel til å angripe Iran.

Men man kunne argumentere for at det kommer noe godt ut av lekkasjene: Israel har fått demonstert at det har en god sak mot Iran, så god at Tyrkia har anklaget Israel for å stå bak Wikileaks.

Men da Assange offentliggjorde en liste over 200 installasjoner verden over som USA anså som å være av vital interesse for USA, krysset han en grense. Da ble han sikkerhetstrussel på helt fundamentalt nivå, langt ut over lekkasjer av diplomatrapporter.

Derfor vil det være full backing for at Assange er arrestert. En slik mann kan ikke gå løs. Kanskje han det selv også, og det var derfor han valgte å bli pågrepet i Storbritannia.

http://www.document.no/2010/12/assange-ba-om-a-bli-tatt/

 

[vredensgnag]

Ja, jeg leste en ironisk kommentar i går om at Mossad er den eneste etterretningstjenesten som vil ønske å beskytte Assange.

Nå skal man riktignok huske at beskrivelsene av Iran som trussel baserer seg på en part med ganske stor egeninteresse i å unngå å bli ytterligere blamert av Iran, som manipulerte USA til å kaste Saddam, uten å betale en rial for å få det utført, amerikanerne betalte Chalabi en formue.

 

[Parelius]

Hans Rustad tenker høyt:

Assange ba om å bli tatt
Hans Rustad 07.12.2010
Julian Assange er pågrepet av britisk politi, i forbindelse med at han stilte til avhør om sex-tiltalene i Sverige. Assange var etterlyst gjennom Interpol.

Spørsmålet er om Assange overga seg for å unngå en verre skjebne. Han har den siste tiden utfordret en rekke stater med sine lekkasjer. Både Iran og Pakistan hadde grunn til å føle seg fornærmet, det samme hadde Saudi-Arabia og en rekke stater som på kammerset har oppfordret USA og Israel til å angripe Iran.

Men man kunne argumentere for at det kommer noe godt ut av lekkasjene: Israel har fått demonstert at det har en god sak mot Iran, så god at Tyrkia har anklaget Israel for å stå bak Wikileaks.

Men da Assange offentliggjorde en liste over 200 installasjoner verden over som USA anså som å være av vital interesse for USA, krysset han en grense. Da ble han sikkerhetstrussel på helt fundamentalt nivå, langt ut over lekkasjer av diplomatrapporter.

Derfor vil det være full backing for at Assange er arrestert. En slik mann kan ikke gå løs. Kanskje han det selv også, og det var derfor han valgte å bli pågrepet i Storbritannia.

http://www.document.no/2010/12/assange-ba-om-a-bli-tatt/

Vet vi noe om i hvilket omfang den listen allerede var distribuert, før Wikileaks slapp den?

Tillegg:

«The latest cables include a document providing a list of installations described as vital to U.S. interests and national security worldwide. The list is expansive, including everything from power plants supplying U.S. grids to a cobalt mine in the Democratic Republic of Congo. The U.S. State Department has criticized the list’s publication as "irresponsible," while the British government called it "damaging to national security." In response, WikiLeaks said the list has been available to over 2.5 million people including military officials and private contractors, and that it does not include specific locations and vulnerabilities.»
http://www.democracynow.org/2010/12/6/headlines#2

Det er selvfølgelig ingen grunn til å ta det utsagnet face value.

Guardian var vel den eneste av de medsammensvorene i lekkasjene som ikke frigav den listen. (Eller tar jeg feil her?)

edit: utvidet sitatet fra Democracynow

 

[oddgeir]

Vet vi noe om i hvilket omfang den listen allerede var distribuert, før Wikileaks slapp den?

Tillegg:

«The latest cables include a document providing a list of installations described as vital to U.S. interests and national security worldwide. The list is expansive, including everything from power plants supplying U.S. grids to a cobalt mine in the Democratic Republic of Congo. The U.S. State Department has criticized the list’s publication as "irresponsible," while the British government called it "damaging to national security." In response, WikiLeaks said the list has been available to over 2.5 million people including military officials and private contractors, and that it does not include specific locations and vulnerabilities.»
http://www.democracynow.org/2010/12/6/headlines#2

Det er selvfølgelig ingen grunn til å ta det utsagnet face value.

Guardian var vel den eneste av de medsammensvorene i lekkasjene som ikke frigav den listen. (Eller tar jeg feil her?)

edit: utvidet sitatet fra Democracynow

Nei det er ikke godt å vite, men man kan tenke seg at ett eller annet sted går det en grense før det går på sikkerheten løs. Spørsmålet er om man er komfortabel med at Assange er den som skal definere denne grensen.

 

[Parelius]

En spekulasjon fra min side er at tallet 2,5 mill. nok er tatt fra hvem som hadde tilgang til SIPRNet.

«As with the Iraq and Afghanistan war logs previously obtained by WikiLeaks, the diplomatic cables were also sent via the United States' secure Secret Internet Protocol Router Network (SIPRNet). The US government network is used for the transmission of documents that are classified as being at levels as high as "confidential" or "secret." According to the US government, the second-highest classification level is given to information that, if published, could cause "serious damage" to national security. Cables classified as "top secret" are not included in the data leaked to WikiLeaks. Separate access is required for those documents.

Around half of the embassy cables aren't secret, with 40.5 percent classified as "confidential." And only 6 percent, or 15,652 cables, are classified as "secret." Of those, 4,330 are so sensitive that they carry the additional label "NOFORN," meaning that they should not be made accessible to non-US nationals.

Close to 2.5 million people have access to the SIPRNet data, including staff at many government departments and agencies. Experience has shown, however, that the largest share of users are at the Department of Defense. The classified data is available on special computers that are set up at centers where US forces operate. The log-in procedures and passwords are changed approximately once every 150 days. But even documents that are classified at the highest level of "top secret" are still accessible to around 850,000 Americans. The leak of the diplomatic cables is an accident that was bound to happen sooner or later.»

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,731441,00.html

Hva angår hvem som setter grenser for hva vi bør vite, så er vel disse avsløringene generelt slik at jeg ikke er komfortabel med at hykleriet gjør det.

 

[Honkey-Chateau]

Nei det er ikke godt å vite, men man kan tenke seg at ett eller annet sted går det en grense før det går på sikkerheten løs. Spørsmålet er om man er komfortabel med at Assange er den som skal definere denne grensen.

Det er forsåvidt mine innvendinger også; jeg ser ikke at Assange nødvendigvis har bedre dømmekraft enn et kobbel politikere skolert i mangfoldige år i diplomatiets irrganger. Fra utsiden ser det dog ikke ut som om diplomatiet er en god skole, men problemet er også, i det minste delvis, at her presenteres inside info for en uforberedt befolkning, og dette avstedkommer garantert en noe annen tolkning enn det er dekning for.
På et eller annet tidspunkt KAN det hende at avsløringene får utilsiktede effekter, og jeg føler vel på mange måter at det spilles vel høyt her til tider..
Det sagt, finner jeg det mildest talt skremmende hvordan mer og mindre promenente personer reagerer på det som foergår, og det er med en viss vantro jeg ser det tas til orde for dødsstraff og andre svært så udemokratiske metoder. Og dette fra folk som har forsvart årets fredspris! Jeg er himmelfallen over mangel på evnen til å se ting i perspektiv.

Honkey

 

[oddgeir]

Nei det er ikke godt å vite, men man kan tenke seg at ett eller annet sted går det en grense før det går på sikkerheten løs. Spørsmålet er om man er komfortabel med at Assange er den som skal definere denne grensen.

Det er forsåvidt mine innvendinger også; jeg ser ikke at Assange nødvendigvis har bedre dømmekraft enn et kobbel politikere skolert i mangfoldige år i diplomatiets irrganger. Fra utsiden ser det dog ikke ut som om diplomatiet er en god skole, men problemet er også, i det minste delvis, at her presenteres inside info for en uforberedt befolkning, og dette avstedkommer garantert en noe annen tolkning enn det er dekning for.
På et eller annet tidspunkt KAN det hende at avsløringene får utilsiktede effekter, og jeg føler vel på mange måter at det spilles vel høyt her til tider..
Det sagt, finner jeg det mildest talt skremmende hvordan mer og mindre promenente personer reagerer på det som foergår, og det er med en viss vantro jeg ser det tas til orde for dødsstraff og andre svært så udemokratiske metoder. Og dette fra folk som har forsvart årets fredspris! Jeg er himmelfallen over mangel på evnen til å se ting i perspektiv.

Honkey

Enig med Honkey!! Det må være julens budskap som påvirker meg.

 

[Parelius]

Wikileaks founder Julian Assange wrote this Op-Ed for The Australian today:

http://blogs.theaustralian.news.com.au/mediadiary/index.php

 

[vredensgnag]

Hans Rustad tenker høyt:

Assange ba om å bli tatt
Hans Rustad 07.12.2010
Julian Assange er pågrepet av britisk politi, i forbindelse med at han stilte til avhør om sex-tiltalene i Sverige. Assange var etterlyst gjennom Interpol.

Spørsmålet er om Assange overga seg for å unngå en verre skjebne. Han har den siste tiden utfordret en rekke stater med sine lekkasjer. Både Iran og Pakistan hadde grunn til å føle seg fornærmet, det samme hadde Saudi-Arabia og en rekke stater som på kammerset har oppfordret USA og Israel til å angripe Iran.

Men man kunne argumentere for at det kommer noe godt ut av lekkasjene: Israel har fått demonstert at det har en god sak mot Iran, så god at Tyrkia har anklaget Israel for å stå bak Wikileaks.

Men da Assange offentliggjorde en liste over 200 installasjoner verden over som USA anså som å være av vital interesse for USA, krysset han en grense. Da ble han sikkerhetstrussel på helt fundamentalt nivå, langt ut over lekkasjer av diplomatrapporter.

Derfor vil det være full backing for at Assange er arrestert. En slik mann kan ikke gå løs. Kanskje han det selv også, og det var derfor han valgte å bli pågrepet i Storbritannia.

http://www.document.no/2010/12/assange-ba-om-a-bli-tatt/

Vet vi noe om i hvilket omfang den listen allerede var distribuert, før Wikileaks slapp den?

Tillegg:

«The latest cables include a document providing a list of installations described as vital to U.S. interests and national security worldwide. The list is expansive, including everything from power plants supplying U.S. grids to a cobalt mine in the Democratic Republic of Congo. The U.S. State Department has criticized the list’s publication as "irresponsible," while the British government called it "damaging to national security." In response, WikiLeaks said the list has been available to over 2.5 million people including military officials and private contractors, and that it does not include specific locations and vulnerabilities.»
http://www.democracynow.org/2010/12/6/headlines#2

Det er selvfølgelig ingen grunn til å ta det utsagnet face value.

Guardian var vel den eneste av de medsammensvorene i lekkasjene som ikke frigav den listen. (Eller tar jeg feil her?)

edit: utvidet sitatet fra Democracynow

Nja, interessant at det var The Times som slapp listen - den avisen deltar ikke i samarbeidet med WikiLeaks, men eies av Rupert Murdoch.

Men jeg har sett referanser til den på WikiLeaks, der en ambassade skyndte seg med å få inkludert noen lokale installasjoner -- og selvsagt er det vanskelig å sammenholde "dette var distribuert til tre millioner mennesker, og er uten betydning" med ulike trusler om at han nå skal henrettes, parteres, osv.

 

[Honkey-Chateau]

@Eros:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10012202
Og du synes fortsatt det er problematisk at jeg har mine sterke antipatier mot tabloidene? Her er det et hav av spennende problemstillinger å gripe fatt i for en våken presse, men hva koker saken ned til...? Om Assange brukte gummi da han levde ut sitt anarkistiske sinnelag i Sveariket! Hva faen!?

Honkey

 

[Parelius]

@Eros:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10012202
Og du synes fortsatt det er problematisk at jeg har mine sterke antipatier mot tabloidene? Her er det et hav av spennende problemstillinger å gripe fatt i for en våken presse, men hva koker saken ned til...? Om Assange brukte gummi da han levde ut sitt anarkistiske sinnelag i Sveariket! Hva faen!?

Honkey

Ikke bare VG som kjører den linjen…

 

[vredensgnag]

@Eros:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10012202
Og du synes fortsatt det er problematisk at jeg har mine sterke antipatier mot tabloidene? Her er det et hav av spennende problemstillinger å gripe fatt i for en våken presse, men hva koker saken ned til...? Om Assange brukte gummi da han levde ut sitt anarkistiske sinnelag i Sveariket! Hva faen!?

Honkey

Ikke bare VG som kjører den linjen…

Vel - det er faktisk grunnlaget for anklagene om voldtekt, og årsaken til at første anmeldelse ble henlagt. Det var for søkt.

Hun som mobiliserte den andre anmelderen, og som har vært mest hissig, har brukt det faktum at kondomet sprakk som ankepunkt mot Assange, fordi han ikke avbrøt samleiet -- og hun anklager ham i tillegg for å ha sørget for at det gikk i stykker.

Dette er grunnlaget for voldtektsanklagen -- at han ikke stanset, da kondomet sprakk.
Og dermed får anklager og forsvarer noen runder der de skal påvise om det i det hele tatt ble brukt kondom, om dette sprakk, om han ble bedt om å ikke gjennomføre samleie, osv.

Det blir litt av en rettssak.

 

[Slubbert]

Nja, interessant at det var The Times som slapp listen - den avisen deltar ikke i samarbeidet med WikiLeaks, men eies av Rupert Murdoch.

Haha, kræsjet det med ditt høyre/venstre=slem/snill-verdensbilde?

 

[vredensgnag]

Nja, interessant at det var The Times som slapp listen - den avisen deltar ikke i samarbeidet med WikiLeaks, men eies av Rupert Murdoch.

Haha, kræsjet det med ditt høyre/venstre=slem/snill-verdensbilde?

Snarere tvert-i-mot.

I linken til The Australian over vil du se at Assange nevner Murdoch, og dennes uttalelser da han var medlem av Movement, og ikke Establishment.

The Times har vært flittige bærere av budskap som tjener "the powers that be" så liten grunn til å forundres over hvorfor de pushet akkurat dette telegrammet.

 

[Brasse]

Hun som mobiliserte den andre anmelderen, og som har vært mest hissig, har brukt det faktum at kondomet sprakk som ankepunkt mot Assange, fordi han ikke avbrøt samleiet -- og hun anklager ham i tillegg for å ha sørget for at det gikk i stykker.

Det blir litt av en rettssak.

Tru om ho serverte han frokost dagen derpå?

 

[vredensgnag]

Hun som mobiliserte den andre anmelderen, og som har vært mest hissig, har brukt det faktum at kondomet sprakk som ankepunkt mot Assange, fordi han ikke avbrøt samleiet -- og hun anklager ham i tillegg for å ha sørget for at det gikk i stykker.

Det blir litt av en rettssak.

Tru om ho serverte han frokost dagen derpå?

Såvidt jeg forstår så oppstod harnisken da det ble klart at han hadde plukket litt vel friskt av svenska synden under sitt opphold i Stockholm, og de fornærmede skjønte at de var i flertall.

Man får selvsagt Clinton-vibber. Uten dette ville Assange stått temmelig klar mot makten ... men det spørs om ikke anti-Castro og CIA-link gjør bildet litt rarere.

 

[coolbiz]

Nja, interessant at det var The Times som slapp listen - den avisen deltar ikke i samarbeidet med WikiLeaks, men eies av Rupert Murdoch.

Haha, kræsjet det med ditt høyre/venstre=slem/snill-verdensbilde?

;D

Forresten var det vel dessuten Wikileaks som formidlet Wilders film "Fitna", var det ikke?

 

[BT]

Rart å se hvordan dere bagatelliserer en voldtektsanlkage.

 

[vredensgnag]

Rart å se hvordan dere bagatelliserer en voldtektsanlkage.

Bagatelliserer overhodet ikke, men det er fremkommet en del underlige omstendigheter.

Jeg fikk på pukkelen så det holdt da jeg i sin tid orienterte om anklagen på et amerikansk liberalt forum jeg er medlem av, og ble nærmest beskyldt for å være betalt for å angripe WikiLeaks. Mine motiver ble trukket i tvil så det holdt - alt jeg gjorde var å rapportere kjensgjerningene slik de var blitt fremstilt i svensk presse.

Etterhvert er det kommet frem mye annet - som gjør at man kan stusse. Og snart får vi vite alt, for dette kommer i en rettssal.

Om det Parelius linket til over stemmer, at den mest fornærmede og instigator til anmeldelsen har de forbindelsene som er oppgitt der, så kan man vel få lov til å stusse over hva som egentlig har foregått?

Slik saken nå står (unnskyld), så handler det om hvorvidt det ble brukt kondom, om dette sprakk, om Assange sørget for at det sprakk, og om han lot være å følge en anmodning om å avslutte samleiet.
Dette etter at de som voksne mennesker begge helt frivillig hadde gått til sengs med hverandre.

 

[.Marcus]

Synes det er vanskelig å ikke sympatisere med målet for heksejakten, ja.

Er da mang en "kjendis" som har fått seg et ligg, og i etterkant blitt møtt av en voldtektsanklage.

 

[Parelius]

Også ille er det nok at når Assagne blir utlevert til Sverige, så;

«If extradited to Sweden under the EAW – a process which could be concluded quickly under the fast-track procedure – Assange will be vulnerable to other extradition requests from countries including the US.»
http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/dec/07/wikileaks-us-embassy-cables-live-updates

Det er kanskje det største problemet hans. Spesielt om det nå medfører riktighet det han skrev i dag (og som lekkasjene skal vise); «Sweden is a covert member of NATO and US intelligence sharing is kept from parliament.»

http://blogs.theaustralian.news.com.au/mediadiary/index.php

 

[Parelius]

Nja, interessant at det var The Times som slapp listen - den avisen deltar ikke i samarbeidet med WikiLeaks, men eies av Rupert Murdoch.

Haha, kræsjet det med ditt høyre/venstre=slem/snill-verdensbilde?

«IN 1958 a young Rupert Murdoch, then owner and editor of Adelaide’s The News, wrote: “In the race between secrecy and truth, it seems inevitable that truth will always win.”

His observation perhaps reflected his father Keith Murdoch’s expose that Australian troops were being needlessly sacrificed by incompetent British commanders on the shores of Gallipoli. The British tried to shut him up but Keith Murdoch would not be silenced and his efforts led to the termination of the disastrous Gallipoli campaign.»
http://blogs.theaustralian.news.com.au/mediadiary/index.php

Historiens veier er uransakelige.

 

[oddgeir]

Jeg skjønner ikke at det skal være letter for USA å få ham utlevert fra Sverige enn fra England. USA/England er vel så nære allierte som man kan bli.

Ellers må man vel betrakte Sverige som en rettsstat, enn så lenge?
Men hva vet vel jeg.

 

[Slubbert]

Rart å se hvordan dere bagatelliserer en voldtektsanlkage.

Når anklagen baseres på en særsvensk psykofeministisk lovparagraf, så synes jeg ikke det er spesielt rart. At det skal være en kvinnerettighet å hoppe til køys med nærmeste mannebein for så å anmelde ham for voldtekt når man angrer seg...det er noe som neppe møter så mye forståelse utenfor SV-kretser. Med frihet følger ansvar, selv for feminister.