Wifi 5 vs 2,4Ghz,- Hva er ideel for overførsel av musik filer, streaming, ect.

Geir Kristiansen

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.01.2011
Innlegg
2.853
Antall liker
2.281
Sted
Tromsø
Det er innlysende at kablet nettverk slår WiFi, men med rett oppsett på router så er det ikke noe problem å få meget gode hastigheter trådløst. Her en speedtest på iPad Air

image.jpg


Når det gjelder stabilitet så er det om å gjøre å finne ut hvilken kanal man skal bruke på 2.4 GHz bandet (kanal 1, 6 eller 11) og på 5 GHz benytter man InSSIDER for å finne ut hvilken kanal som leverer sterkest signal fra de plassene der WiFi benyttes.
 

Imagine

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.02.2014
Innlegg
3.656
Antall liker
859
Sted
osøyro
Jeg har fiber linje på 50/50 for noen dager siden prøvde jeg ut 100/100 , men jeg merket ikke store forskjellen mellom di. Her er resultatet mitt fra wifi og det dreger litt ned i stedet for kabling. Her er test gjort av begge
Screenshot_2015-04-19-12-24-14.jpg
Testen er ferdig

Har du brukt mobilt bredbånd?


Ditt testresultat


  • Nedlasting
    Mbit/s
    48.5
  • Opplasting
    Mbit/s
    50.06
  • Svartid

    ms
    12
  • Din tilbyder
    Telen
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Nei, Devialet Wifi board skal vere istand til at mottage filer ukompromeret i til og med 24bit/ 192kHz såfremt at signalet er stærkt og uforstyret nok.

Venter på høytalerne mine,- når disse kommer, skal jeg pakke den ut og få testet dette.

Vi kommer til at teste dette med forskelige router med systemet koblet op med ren W-lan, kontra lan, samt kombinationer at begge.

Så for vi se hva der er mulig at få til , og ikke.

En anden mulighet vi vil teste, er at benytte foreksempel en Ipad/ ipod med Spark, sammen med Dialog, for streaming

Mvh

Hi-rex
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Ut fra postene dine,så har du kabel til ret ved anlegget og en basestasjon ved siden av. Dette er en baklengs løsning, med mindre Devialeten MÅ ha wifi.

Dropp base2, og koble ethernet rett i Devialeten. Koble NAS med kabel rett i base1. Mao - kun trådløst til bærbare/flyttbare enheter - evnt behold base 2, koble den med kabel til base 1 og kjør kabel derfra til Devialeten. Du trenger ikke å strekke kabel fra NASen til begge basene - det holder at det er kabel til den ene. Base 2 bør forresten stå i bridge mode.

Maksimal pålitelighet, minimalt med støy og ingen dropouts.

Johan-Kr
Hei Johan,

Ja vi kommer til at trekke kabler, så det bliver mulig at koble alle enheder med Lan ( kabler)
Har ikke helt bestemt hvilke lan/ erthernet kabler/ system vi vil benytte !. Holder på at sjekke op vedrøende: Cat6a, cat7+, samt E12/E10/( Us contra International standart)= TERA kablerne/ systemet.

Med her tror jeg at kansje kontakterne/ stikkene påmonteret kablerne, er det som vil ha være mest avgørende på resutatet.
På internet foregår der også en del diskutioner om/ vedrøende støj/ forstyrelser( stik, valg av skærmning: flytende contra forbundet skærm).
Envidere lurer jeg lidt på om overførsel op til 1300mHz signaler( (Supra cat7+ og E12 kablerne) vil vere mere modtagelige, for støj, inferens, ect end foreksempel
cat6a ( 500mHz signaler). Men som tidligere nevnt tror jeg, stikkene har en avgørende inflytelse på resutatet. ( her mener jeg ikke bare vedrøende hastigheder men også hvor stresset / belastet modtager enheden bilver med henblik på hvilke overførsels i mHz båndene de skal jobbe sammen med.
PS.håber ikke dette er ren volapyk for dere.

Ellers er,- jeg nok mest for den/ de løsninger du skitserer her, med 1 Asus router( AC68-U) som base1 for overførsel av filerne fra Nas med Erthernetkabel til Devialet, og så eventuel benytte sig av Devialet spark med ( Ipod, Ipad, Mac Book Air/ Pro) sammen med dialog for Wifi steamning til wifi boardet i Devialeten.

Formålet er at sjekke hvor vi får det beste resutat lydmessig med tanke på Wlan contra lan in på Devialetet.

Mvh.

Hi-rex
 
Sist redigert:

Midas

Bransjeaktør
Ble medlem
07.01.2015
Innlegg
1.061
Antall liker
772
Sted
Stavangerområdet
I fare for å høres krass ut, overføringsformatet WLAN contra LAN har ingenting å bety for kvaliteten på lyden (annet enn samplingsratebegresningen)! Lyd er representert som digitale data og når man mottar disse over nettverket vil de være eksakt like som det avsender sendte ut, enten det ble sendt på WiFi eller på LAN eller over internett. Hele internett er jo bygget på det prinsippet og legger opp til at mottager mottar riktig data. Avspilleren har en nettverksstakk som mottar lyddataene fra nettverket, setter det sammen i et tilstrekkelig stort buffer og sender det til DAC-delen i eget tempo.

Jeg ville være meget skeptisk til avspilleren dersom den gav ulik lyduttrykk dersom man kjørte LAN kontra WiFi. I min bok betyr det en kontruksjonsfeil.

Diskusjonen rundt signal og støy og rate og frekvenser er interessant for de som jobber med transmisjon, men så lenge mediumet har tilstrekkelig øverføringevne gir vi i grunn blaffen i de underliggende lagene i transporten (wifi kontra lan). Med tanke på en del av de integrasjonsproblemene jeg har erfart med WiFi på jobb på installasjoner *) hvor WiFi har vært sprengfullt, så er min hovedregel: Kable det du kan! *) De verste sitene er hoteller, konferanserom, flyplasser, skoler, universiteter, sykehus.
 

Geir Kristiansen

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.01.2011
Innlegg
2.853
Antall liker
2.281
Sted
Tromsø
Det er skikkelig merkelig at det i HiFi-miljøene i det hele tatt diskuteres hvorvidt kontaktene skal ha noe å si for overføringen av data. Hvordan skulle det ha tatt seg ut hvis dette virkelig var tilfelle? Daglig kjører jeg sikkert en terrabyte fra NAS til server og resultatet er det samme hver gang. Noen stusselige musikkfiler på et 3-10 MB er i dataverden for smårusk å regne.

En skikkelig ruter, kablet nettverk eller WiFi satt opp på skikkelig måte så er det opp til anlegget å gjøre magien.
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Ja digital audio er forunderlig.
Alle CD drew lyder jo ens,- eller?

Spøk til side,- kan i forklare mig hvorfor jeg, og andre kan høre forskel på foreksempel audioquest,Kimber og Transparent USB kablerne, når jeg overfører ukomprimerte filer til Musical fidelity V-link192 / M1dac.

Tror ærligt talt der sker noget med overføringen i kablerne og kontakterne,- som er relateret til Kabel design samt kvaliteten av rå materialer i delerne og kontakterne har betydning. Kansje skærmen også har betydning.

Men lad det ligge, dette er ikke en kabel tråd som sådan:)
 

Imagine

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.02.2014
Innlegg
3.656
Antall liker
859
Sted
osøyro
Skjønner at dette ikke er en kabel tråd hi-rex men uansett hva du sier , så taper du på wifi i stedet for kablet når det kommer til fart , satbilitet osv osv.

Mvh Imagine
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Skjønner at dette ikke er en kabel tråd hi-rex men uansett hva du sier , så taper du på wifi i stedet for kablet når det kommer til fart , satbilitet osv osv.

Mvh Imagine
God morgen.

Et klar over det, men det kunne jo være genial vis du kunne have dine ukompromerte filer ( op til 24bit/ 192) liggende i Sky, en( Cloud) og så bare komme koble op m foreksempel Mac Book Air/ Pro og slå Wifi på.

Det ville vere genial/ optimal;)
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.155
Antall liker
10.663
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Det lar seg også gjøre...
Men hvorfor ukomprimert? Det finnes flere algoritmer for å komprimere lossless med de fordelene det medfører.
 

Midas

Bransjeaktør
Ble medlem
07.01.2015
Innlegg
1.061
Antall liker
772
Sted
Stavangerområdet
Ja digital audio er forunderlig.
Alle CD drew lyder jo ens,- eller?

Spøk til side,- kan i forklare mig hvorfor jeg, og andre kan høre forskel på foreksempel audioquest,Kimber og Transparent USB kablerne, når jeg overfører ukomprimerte filer til Musical fidelity V-link192 / M1dac.

Tror ærligt talt der sker noget med overføringen i kablerne og kontakterne,- som er relateret til Kabel design samt kvaliteten av rå materialer i delerne og kontakterne har betydning. Kansje skærmen også har betydning.

Men lad det ligge, dette er ikke en kabel tråd som sådan:)
Lyden overføres digitalt, og når man mottar datene så er dataene eksakt like. Hvis informasjonen endrer seg har man bitfeil, og i den digitale verden manifesterer det seg som regel som kraftige klikk eller støy. Ikke som endringer i lydkarakter (tydeligere diskant, fylde, varme, osv.). Sistnevnte er analoge fenomener som har med omgivelsene rundt DAC-en. CD og SPDIF og dels også USB kan ha betydning på lydkarakteren fordi klokkesignalet overføres sammen med dataene, og det er klokken som kan påvirker slike analoge fenomener.

WiFi og nettverk er annerledes fordi man ikke overfører klokke sammen med informasjonen. I stedet belager man seg på å bufre opp tilstrekkelig mengde med data og forespørre kilden etter mer data når vannmerket er lavt nok. Takt og rate (og tilhørende kvalitet/stabilitet) ut mot DAC styres altså lokalt, og ikke av overføringen.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.515
Antall liker
6.917
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Cat 6 er kurant nok, og det er ingen hensikt i lurium-kontakter for nettverk.

Det man må være nøye på, er å unngå knekk i kabler, og korrekt orientering av parene i kabelen.
Par 1 går til pin 1 og 2
Par 2 går til pin 3 og 6
Par 3 går til pin 4 og 5
Par 4 går til pin 7 og 8

Johan-Kr
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Cat 6 er kurant nok, og det er ingen hensikt i lurium-kontakter for nettverk.

Det man må være nøye på, er å unngå knekk i kabler, og korrekt orientering av parene i kabelen.
Par 1 går til pin 1 og 2
Par 2 går til pin 3 og 6
Par 3 går til pin 4 og 5
Par 4 går til pin 7 og 8

Johan-Kr
OK,- Hva er egenlig forskel på vanlig Cat6 kontra cat6a.

E det bare opbygningen av individeel skærm og yderskærm eller ligger der en forskel i kvaliteten av lederne ?
Og så er der kvadratet av solid core, som ser ut til at gå op, jo højere vi kommer op i cat kategori.
Cat 6 har går vel op til 350 og 6a rekker vel op til 500 mhz vis jeg husker ret.

Hi-rex?
 
Sist redigert:

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Det lar seg også gjøre...
Men hvorfor ukomprimert? Det finnes flere algoritmer for å komprimere lossless med de fordelene det medfører.
Er på job nu , men kunne tenke mig at vi tog en prat om det at spille musik fra sky,en senere idag,- vis det går bra
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.515
Antall liker
6.917
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Cat 6 er kabel for gigabit ethernet, og kan brukes til 10Gbit ethernet med redusert lengde, mens 6a har litt bedre specs, og kan benyttes for 10Gbit i inntil 100m lengde. For din bruk, er egentlig Cat 5e nok.

Johan-Kr
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
20.755
Antall liker
13.243
Til hjemmebruk får man fint gigabit med Cat5e selv over ganske lange strekk.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.515
Antall liker
6.917
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Cat 5e er tilstrekkelig til 100m kabellengde på gigabit-nett.

Johan-Kr
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.155
Antall liker
10.663
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Husk også at pluggene til cat6 er litt forskjellig enn for 5e.
5e anbefales herfra. Letter å strekke etc.
Selv trakk jeg cat6 i huset selv om det er "overkill" deluxe. Switchene mine er bare 1gbit uansett.
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Efter en del overvejelser har jeg bestilt en Asus Rt Ac68u router og har valgt at trekke Cat7+ kabler fra Supra,- frem til alle enheder:

Devialeten, Plasmaskærmen, Blueray avspilleren,.

Wifi bliver så kun aktuel for de produkter som ikke har mulighed for erthernet kabel tilslutning.

Og så prøve at gå for en Sharp/ dialog løsning for steming av musik fra Wimp/ tidal som kan gøres fra Ipad/ ipod direkte.

Vedrøen resten av systemmet lurer jeg lidt på følgende løsninger:

a. Ipad air 2, Mac Mini (SSD) disk og ha filerne liggende her for så senere at utvide m en Nas server med SSD disk
b. Imac (SSD) og ha filerne liggende der.
c. Mac Air, eller pro (SSD), med en Nas server m SSD disk.

Leder efter SSD diske for Nas serveren, som ikke benytter sig av op og ned komprimering,- for der i gennen at øke læse og skrive hastigheden hen over disken, Crutial har vis nogle som ikke gør dette, med ved ikke om disse er egnet for bruk i Nas server,- bliver nok nød til et sende dem en mail for avklaring.

Jeg trenger vel også en splitter eller to for at dette skal blive obtimal.
Endvidere vil det kansje også vere klog at insette et par Erthernet galvaniske skillere fra foreksempel( Baste, Medical type) på et par av produkterne.

Kan ikke helt blive klog på hva løsning som er den bedste og vis nogen av dere har forslag til an komplet opkoblings løsning vil jeg vere taknemmelig for hjelp/ rådgivning.

Mvh.

Hi-rex
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.155
Antall liker
10.663
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Hva vil du oppnå med cat7 kontra cat5e eller cat6?
Og hvorfor ssd på nas?
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Hva vil du oppnå med cat7 kontra cat5e eller cat6?
Og hvorfor ssd på nas?
Valgte at gå for d beste kabler jeg kunne få, for nogenlunde rimelige penge, nu da jeg skal til at trekke kabler rundt( fremtids sikring :).

Vi har tidliger kørt nogle ab lyttetest med avspilling av filer fra min asus laptop som er bestykket med både SSD og vanlig disk hvor identiske filler lå på hver sin disk.

De høres ut som at der er mere ro i gengivelsen med avspilling fra SSD av en eller anden årsag.

Endvidere ligger jeg ikke ideen om at komprimere signallet over SSD disken for derefter at udkomprimere for der igennem at få bedre højere læse og skrive hastigheter.

Alt andet vill der også vere mindre fejl fra SSD/ kontra fejl i magnet avlæsningen på vanlige disk.
Samt det at SSD diske avgiver mindre varme og stiller mindre krav til køling, hvorved det bliver mulig at have en Nas stående som avgiver væsenlig mindre støj til opgivelserne.

Hater støj fra diverse køle faner, ect.

Mvh.
 
Sist redigert:

E.I.A.

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.07.2004
Innlegg
5.278
Antall liker
3.332
Torget vurderinger
49
Skjønner at dette ikke er en kabel tråd hi-rex men uansett hva du sier , så taper du på wifi i stedet for kablet når det kommer til fart , satbilitet osv osv.

Mvh Imagine
Det er jo sant Imagine.
Alikevell kan det fungere 100% med Wifi hvis satt opp riktig og utstyret er laget riktig, og 100% fungerer for meg ;)
Auralic Aeries streamer jeg trådløst til fra NAS, DSD, 24/192, Wimp etc uten et eneste hickup. Har hatt produkter som ikke fungerer på trådløs streaming, skylder dette på produktet og ikke Wifi'en.

Her er en test trådløst til iPad Air2 8)

image.jpg
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.515
Antall liker
6.917
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Nas med raid 5 og 4-5 stk 4Tb snurredisker, og musikken lagret som lossless (Flac eller Apple Lossless) evnt ukomprimert vil være min anbefaliling

Ssd er unødvendig i NAS-sammenheng, og store snurredisker i RAID leverer ytelse nok til å mette nettverket totalt. At du hører noen forskjell på snurredisk og SSD når du spiller musikk på en laptop, kan ha sammenheng med forskjell i strømtrekk og lokale forhold, men når du setter inn nettverkskabler, svitsjer, server og kommunikasjonsprotokoller imellom så går dataene igjennom så mange cacher, bufre, galvaniske skiller osv fra lagringssted til avspiller til at det ikke vil være detekterbare forskjeller.

Dersom du skal streame - lagre musikk på NAS og spill av fra en streamer koblet direkte til NAS via kablet nett. Bruk tlf eller iPad til å kontrollere streamer over Wifi - men ikke til å hente musikken over Wifi for så å sende den videre med Wifi. Hvis du gjør det på den siste måten, så innfører du støy- og feilkilder som ingen SSD i verden kan kurere.

Imo - Cat 7+ er fullstendig bortkastet i et hjemmenett, og gir ingen kvalitetsgevinst, annet enn evnt placebogevinsten i å ha svidd av mye penger. Cat 6a er tilstrekkelig kvalitet for å gi 100 meter strekk med 10Gb/sek...

Forøvrig - kablet ethernet er i utgangspunktet utstyrt med galvanisk skille.

Mhp støy, så parkerer fu NASen i en bod e.l. - så hører du den ikke...

Johan-Kr
 
Sist redigert:

Imagine

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.02.2014
Innlegg
3.656
Antall liker
859
Sted
osøyro
Skjønner at dette ikke er en kabel tråd hi-rex men uansett hva du sier , så taper du på wifi i stedet for kablet når det kommer til fart , satbilitet osv osv.

Mvh Imagine
Det er jo sant Imagine.
Alikevell kan det fungere 100% med Wifi hvis satt opp riktig og utstyret er laget riktig, og 100% fungerer for meg ;)
Auralic Aeries streamer jeg trådløst til fra NAS, DSD, 24/192, Wimp etc uten et eneste hickup. Har hatt produkter som ikke fungerer på trådløs streaming, skylder dette på produktet og ikke Wifi'en.

Her er en test trådløst til iPad Air2 8)

Vis vedlegget 317498
Ja man kan få det bra med wifi , bruker mobilen og nettbrettet over wifi. Men når det kommer til komponentene mine har jeg kablet alt med kabel :)

Mvh Imagine
 

Hi-rex

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.05.2012
Innlegg
2.541
Antall liker
781
Sted
Etne
Torget vurderinger
4
Nas med raid 5 og 4-5 stk 4Tb snurredisker, og musikken lagret som lossless (Flac eller Apple Lossless) evnt ukomprimert vil være min anbefaliling

Ssd er unødvendig i NAS-sammenheng, og store snurredisker i RAID leverer ytelse nok til å mette nettverket totalt. At du hører noen forskjell på snurredisk og SSD når du spiller musikk på en laptop, kan ha sammenheng med forskjell i strømtrekk og lokale forhold, men når du setter inn nettverkskabler, svitsjer, server og kommunikasjonsprotokoller imellom så går dataene igjennom så mange cacher, bufre, galvaniske skiller osv fra lagringssted til avspiller til at det ikke vil være detekterbare forskjeller.

Dersom du skal streame - lagre musikk på NAS og spill av fra en streamer koblet direkte til NAS via kablet nett. Bruk tlf eller iPad til å kontrollere streamer over Wifi - men ikke til å hente musikken over Wifi for så å sende den videre med Wifi. Hvis du gjør det på den siste måten, så innfører du støy- og feilkilder som ingen SSD i verden kan kurere.

Imo - Cat 7+ er fullstendig bortkastet i et hjemmenett, og gir ingen kvalitetsgevinst, annet enn evnt placebogevinsten i å ha svidd av mye penger. Cat 6a er tilstrekkelig kvalitet for å gi 100 meter strekk med 10Gb/sek...

Forøvrig - kablet ethernet er i utgangspunktet utstyrt med galvanisk skille.

Mhp støy, så parkerer fu NASen i en bod e.l. - så hører du den ikke...

Johan-Kr
Hei, takker for at du tager dig tid og bidrager her.

Vedrørende galvanisk skille, her er jeg lidt på ukendt territorium, men har observert at ham computer audiophile gutten, bruger dem fra Baste i hans opset.
Hvorfor benyttes disse på livs vigtig data utstyr i hospitals sammenhæng, -er dette bare for at forhindre strøm gennemslag ved foreksempel lyn nedslag eller er der andre fordele? Sænker eller degraderer en sådan sag, data signal overførengen på nogen måtte?

Vedrøende avspilling fra Wimp/ tidal og Qobuz samt Deezer tilbyder Devialet følgende:

A. At benytte/ nedlaste (til computeren) deres Air avspillings program for streamning av musiken og overføring direkte ( byepass de vanlige avspilling systemer) til modtager delen i Devialetten , - hvor dennes clock så styrer fill overførngen asyncon.

B. benytte Air/ computer avspillingens programet for overføring av filernene liggende på Nas eller disk, og så benytte Devialet`s Spark App sammen med Dialog uniten,, så kan man streame Wimp/ tidal direkte fra en Ipad eller Ipod. Hva der vil være best her, eller om det kommer ut på et ved jeg ikke. Men Morten( Nat) mente at det kunne vere lurt at benytte Spark/ Dialog løsningen for Wifi overføring.

Vedrøende overføring av filer liggende på Ssd, contra vanlige diske:
En kombis av mig demonterte standart disken i hans Mac mini, og erstattede denne med en Ssd disk fra Crucial som ikke komprimerer data,erne i behandlingen hen over disken for at opnå højere læse og skrive hastigheter, og for ham bliver det ikke aktuel at gå tilbage til vanlige diske for ladring av filer.

Ved det har været diskutioner om egnetheden av Ssd diske for lagre filer over tid, men såvidt vi kan se er levetiden på Ssd diske for lagre filer 20 til 25 år, så jeg kommer til at ligge filerne ukomprimere på Ssd diske, selv om det kommer til at koste flæsk sammen lignet med foreksempel WD rød disk for Nas server.

Vedrøende Cat6a( 500mHz) contra Supra cat7+( 1300mHz)samt E10 / E12 tera kablerne( Designet for at NSA ønsket højere hastigheder og der er sågar special cabler for Subsea utstyr som er istand til at handle 1500mHz.

Det er vel rart at have lidt at gå på; idag har vi K4, om nogen år har vi K8 og op,- transmissioner.
Hvad der idag er overkill er om 10 år ?

Og lidt nørt har man vel lov at være ;-), stifterne i kabel holderne bliver forresten udskiftet til en ikke magnetisk type,- bare for en sikkerheds skyld.

Mange bække; store som små= optimering.

Hobbyen lever og så sover jeg bedre om natten.

Mvh
 
Sist redigert:
Topp Bunn