Men er det ikke slik at så lenge man kun trekker fra, og ikke legger til, så vil det ikke klippe?
Voicing / Target curves - både med og uten DSP
- Trådstarter Hornlyd
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg har ikke kunnskap om shelving som blir nevnt her. Men av erfaring med EQ med IIR filter, så er det riktig som du sier. Drar du aldri opp nivået noe sted, skal ikke klipping forekomme. Selv har jeg en tommelfingerregel som sier maks 3 dB opp. Det går veldig fint om forsterkere og høyttalere tåler det.
Angående klipping, husker jeg den første TacT prossessoren jeg hadde. I min uvitenhet kjørte jeg opp nivået 5-6 dB enkelte steder i diskanten, uten å ta høyde for dette ved det digitale mastervolumet. Det låt helt grusomt. Det var mye som var feil med TacT, men det er en annen historie.Sist redigert:
man kan også trekke fra med shelvingJoda, men det virker litt høl i huet å gjøre det så fremt man har høyeffektive hornsystemer der bassen i de fleste tilfeller har den laveste følsomheten. Blir litt bortkastet å ha 110dB følsomhet for så å strupe dette ned 10-12-13dB med et shelving filter. Har gudsjelov planlagt godt nok og har et bass system med følsomhet på hele 108dB, men må kompromisse og dra ned midbassene som jeg ikke har klart å få høyere effektivitet på enn 105dB. Planen er å kompensere dette med en mer optimalisert gainstruktur på forsterkersiden.. Tror det er en fallgruve å tro at DSP og korreksjoner i digitaldomenet kan fikse grunnleggende konstruksjonsproblemer og at suksessen ligger i et godt sammensatt og velfungerende høyttalersystem som spiller på lag med ditto godt sammensatt elektronikk der man bruker DSP til å gjøre småjusteringer, filtrering og løpetidskorreksjon...
Jeg vil anse det som ganske spesielt hvis moderne solid state hifikomponenter har så store avvik i frekvensgangen. Det tror jeg er ekstremt sjelden, og da er det gjort med overlegg og jeg ville aldri stolt på en produsent som gjør slikt.
Mulig vi snakker forbi hverandre. Jeg "shelver" ved å dra ned oppover. Se innlegg 2.SSyncrolux
Gjest
Jo, men å shelve nedover vil redusere tilgjengelig dynamikkområde.
Det beste er å ha stålkontroll på alle nivåer, dvs mulighet for metre som forteller deg hvor nivåene ligger når man spiller musikk. Low-fi merker som Behringer har skjønt såpass. I hifi derimot er sånne ting tydeligvis en fjern planet i en annen galakse....SSyncrolux
Gjest
Umulig å si så lenge man ikke har nivåmetre egentlig, men i teorien ja. Dog kan man risikere å sløse bort litt dynamikkområde.
Worst-case i så måte er å kjøre analogt inn og med altfor feil (for lave) nivåer.SSyncrolux
Gjest
Vinyl er skummel ja. Spesielt hvis man kjører vinyl gjennom DSP. Da hakkes lyden i fillebiter! hehe
Neida, jeg gjorde det selv en gang .... platespilleren direktekoblet i en AD/DA med mic-innganger, digital RIAA, og deretter rett i digitalt delefilter og DSP. Funka brillefint.
Selvsagt underlagt strengt oppsyn fra Nivåkontrollen.
Dere er nå inne på noe som er et område hvor jeg har skjønt at det ligger noe, men ikke helt skjønt tegningen. Håper noen klargjør med praktisk eksempel.
dersom vi ta utgangspunkt i et cd horn parret med en 12", så er det slik at cd hornet vil ha økende nivå oppover i frekvens. Altså må en enten lowshelfe og øke gain nedover, eller highshelfe og redusere gain oppover. (Kan selvfølgelig bruke peq men glem det for eksemplets del)
Jeg forutsetter deretter at disse to har noen lignende lik følsomhet ved cd hornets senterfrekvens.
- dersom man lowshelfer med en 6 db økning av gain, må man da redusere den globale gainen på denne kanalen med 6 db (eller 3 db?) for å ende på 0 db totalt (eller så nær opptil som mulig)
- dersom man highshelfer med en reduksjon med 6 db, må man da tilsvarende øke den globale gainen på den kanalen med 6 db (eller 3 db) for å ende på 0 db totalt (eller så nær opptil som mulig)
Spørsmål:
1. Er det dette dere diskuterer?
-/)
2. Har de to alternativene ulike kvalitet på lyden pga det implementeringsvalg man har gjort?
3 evt dersom alt over er galt: hvorledes bør man implementere dsp'en i dette tenkte tilfellet?
mvh GisleSSyncrolux
Gjest
Vi diskuterte vel i utgangspunktet en target-EQ der man hever 10 dB i bassen..... I hvert fall er det hva jeg tror...
Det jeg ville gjort i ditt tilfelle var å lage en high-shelf med 6 dB demping i toppen, uten å tukle med nivåene, for det forstår jeg at skulle være unødvendig siden begge driverne har lik følsomhet ved delefrekvensen?Jeg har ikke veldig kontroll på det tekniske her Audioakt. Det er sikkert andre som kan gi deg mer forklarende svar enn meg, men jeg prøver å svare etter fattig evne:
Jeg tror at det du spør om i forhold til justering av kanal gain og kompensasjon med global gain er det som auto-gain gjør i Groundsound (en antakelse!) og at svaret på sprøsmål 1 er ja.
2. Alle gainjusteringer jeg har gjort digitalt, har hatt hørbar negativ effekt på lyden imo. Foretrekker analog justering og optimalisert gainstruktur (enda en antakelse ettersom jeg ikke har hørt mine nye optimaliserte amper enda) som reduserer behov for nivåjusteringer ytterligere.
3. Tilstrebe analog justering evt. kompromisse med å dra ned global gain og følgelig dynamikk/headroom osv.
For hodetelefoner så har de fleste ganske forskjellige frekvenskurve, med bass som f.eks er satt +5 dB i forhold til mellomtone for å gi en tyngre bass. Enkelte er gitt en party-hump rundt 120 hz, enkelte har dipp i nedre mellomtone/øvre bass for å gi en dypere/varmere vokal, eller økt diskant for mer cymbal (mer sprut som lydogbilde kaller det?). Det å leke med frekvenskurven er vel mye av det som gir forskjellige hodetelefoner forskjellig signatur. Enkelte multi balansert armatur ørepropper blir vel bare driverne tunet forskjellig for å gi forskjellige modeller?
Legger ved graf med Denon AH-D5000 som er det HiFi produktet jeg er mest fornøyd med. Den takler både dårlige innspillinger og har en heftig bass som gjør seg bra på metall.
og et par høyttalere. Hvis alle prøver å få en helt rett graf, vil ikke mye av valgmulighetene for å endre lyd med å bytte høyttalere forsvinne? Da blir det mer hipp som happ hvilken høyttaler man kjøper? Hva er grunnlaget for å lage høyttalere eller EQe til en rett strek? Har øret lik sensitivitet for alle frekvenser, slik som en mikrofon?
ps: jeg bare spør, jeg kan ikke så mye om det her...
post-ps
Legger for moroskyld med en kurve med også V-moda XS, som er en hodetelefon for bassheads, med over +10 dB for bass
Takker Gut_man
jeg er litt slow dessverre :-( veldig dumt for meg at dps-kurset havnet på den helgen jeg ikke har anledning
jeg forstår det slik at for å ha høyest mulig oppløsning digitalt bør en ligge nær 0 db ut. Betyr det at dersom man shelfer opp med 3 db så bør man justere global gain på den kanal ned 3 db og derved oppnå 0 db ut? Og motsatt ved shelfing nedover?
mvh Gisle
Ser den men skal endel midbasselementer+store horn til for å møte et 200t-horn med kompresjonsdriverDet enkleste er jo at alle høyttalerkomponentene har tilnærmet samme følsomhet
Det kan være at jeg blander sammen det som går på digital volumkontroll, og hvor man mister oppløsning/bits dersom en ikke er opp mot 0 dB. Usikker på om det er også relevant i denne sammenheng, men vil nå tro det...
Selv skal jeg kjøre volum på kanalene via Parasound C2 (i stedet for via MiniDSP 4/10), og håper volumstyringen der er analogisk slik at jeg slipper AD til DA til AD.Når jeg leser de siste innleggene her skulle man jo tro at det bare var å kaste min Hypex DLCP, som kun har digital volumkontrol, nivåmetere osv. I natt lå jeg på ca -50db på volumkontrollen som er relativt lavt (andre i huset ligger og sover), og dynamikken lider ikke ift hva jeg har hørt både i mitt eget anlegg på høyere volum og hos andre. DLCP opererer med 48-bits oppløsning digitalt og det skal vel da i teorien litt til før man begynner å klippe bits/drepe dynamikk. Blir det noe annet med GS som har analog volumkontroll og nivåjustering på kanalene?
Du mister også oppløsning alle steder det analoge signalnivået reduseres i forhold til støygulvet. På den andre siden får du digital klipping og analog forvrengning hvis signalnivået nærmer seg max. Det er ikke så dumt å ha en viss sikkerhetsmargin på noen dB før det hele smeller i taket. De gamle VU-metrene med en tydelig rød sone hadde noen fordeler fremfor at "alt" skal siktes inn på 0 dBFS. Heller peaks på -6 dBFS og 6 dB headroom som aldri benyttes enn risiko for "overs".
I en 16- eller 24-bits kjede kan man fint leve med den ene bit'en tapt oppløsning som peaks ved -6 dBFS innebærer. Du greier uansett ikke å få til stort mer enn 14 bits mellom støygulv og full utblåsning i lytterommet. Analog elektronikk mer enn 18-20 bits oppløsning er heller ikke helt enkel å få til. (20 bits = 120 dB signal-støyforhold)
I en digital kjede med 32 eller 48 bits oppløsning kan man legge signalnivået eksakt hvor man måtte ønske på skalaen. Legger man f eks toppene ved -96 dBFS er det fortsatt 16 bits ned fra "alle lamper påslått" og man har fortsatt 16 eller 24 bits igjen til den digitale oppløsningen begynner å gjøre seg gjeldende. Mer enn nok til å gjengi kildemateriale med CD-oppløsning. Jeg gjør heller det enn å risikere digital klipping og forvrengning ved et litt uforsiktig eq-pådrag.Sist redigert:Vil forskjellige digitale kilder kunne gi forskjellig nivå inn i Groundsound?
Hvis svaret er ja, vil da en kilde med (for) mye gain kontra en med normalt gain kunne forårsake digital klipping på peaker i mellomtone/diskant på tross av art ingen EQ punkter eller shelf har gain over 0 i DSPn?Nå er vi vel strengt tatt litt off topic her, men skitt la gå... GS har en innebygget feature som indikerer for høyt inn nivå, men da må du kikke på baksiden av boksen mens du spiller. Dersom nivået er for høyt, blinker en rød diode bak på GS. Jeg har fremprovosert dette ved å øke ut nivå fra dCS dacen min og JA det forårsaker digital klipping. Har du ikke lest om dette i GS bruksanvisning?
Toole har tatt for seg targetkurver og spredningsmønstre i et paper som ligger åpent hos AES:
The Measurement and Calibration of Sound Reproducing Systems
Der er det blant annet en forklaring på hvorfor korrekt targetkurve i et rom sannsynligvis ikke skal være flat, men ha et løft ved lave frekvenser.Sist redigert:
Toole har mye om både hva og hvorfor, men han er ikke så veldig uenig med deg:
Nå skal ikke jeg legge meg opp i hver enkelt sin smak eller personlige referanse, men hva som ligger til grunn for kurven er jo og interessant, som jeg har mast om før det er forskjell på frekvenskurve på aksen og energikurve.
Antar det er fra lytte pos ? og da vil jo rommet og spredning være "bakt inn" i kurven ?.
Hvis man tenker seg to like rom, med to like høyttalere på aksen , men den ene med finere off axis response , vil de da låte likt ? Neppe
Ja...hva skal jeg svare...
Ratte inn etter kurve, i rom, med rew.
Kjøre sveip.
Jeg har i tillegg målt vannfall for å finne resonanser for identifisere litt bedre hva som ligger bak peaker og dipper.
Horn justert inn med mikk omtrent helt i hornkjeften.
Basser på 1,5m avstand.
Usymetrisk rom så litt forskjell på EQ høyre-venstre.
Til slutt noen målinger i lyttepos. for å bekrefte.
Mye frem og tilbake kan jeg vel bare innrømme...SSyncrolux
Gjest
I bassen er det ikke noe som kan kalles "on axis" respons, resultatet er helt og holdent diktert av rommet. Men uansett må disse target responsene være inkludert alt rombidrag, noe annet vil være feil.
Det er grunnen til at målkurven ikke blir flat. Disse kurvene er for lytteposisjonen i "steady state", eller i det minste med såpass lange testtoner og tidsvinduer at bidraget fra rommet får betydning. Frekvensgang on axis, spredningskarakteristikk off axis og frekvensavhengig refleksjon/demping i rommet - det er med, alt sammen.
Den ser ikke så ulik ut den targeten som ligger inne som default ITU 2.0 studiostandard på min trinnov.Vedlegg
Men ligner kanskje enda mer
på SMPTE som er standaren for kinolydVedlegg
Her er min så langt.
Jeg lurer på om størrelse på rom og rombidrag spiller target kurver et lite puss, man må vel alltid gjøre noen individuelle justeringer.
Så langt høres det ut som at den reelle responsen i lytteposisjon er lysere enn det grafene i Dirac forteller.
Ergo, min grønne kurve vil bli justert enda litt ned i 1-10K området for å redusere ørlite hzzz på skarpe innspillinger.
Men Snickers kommer i morgen kveld på måling, Grandiosa og noe subjektivt så får vi se
Vedlegg
Det er som kjent ikkke så lett å heve dipper med korreksjon. Og med betydelige dipper på 40 Hz og 70-150 Hz - så vil nok resultatet blir litt tynnt.
Jeg ville noe prøve å øke gain med ca 5dB under 150Hz, slik at korreksjonen i større grad kan jobbe med å redusere toppene.
Mvh
OMF
Hvordan måler det da egentlig i rew etter du har kjørt korr. Er den identisk med "after"?Her er min så langt.
Jeg lurer på om størrelse på rom og rombidrag spiller target kurver et lite puss, man må vel alltid gjøre noen individuelle justeringer.
Så langt høres det ut som at den reelle responsen i lytteposisjon er lysere enn det grafene i Dirac forteller.
Ergo, min grønne kurve vil bli justert enda litt ned i 1-10K området for å redusere ørlite hzzz på skarpe innspillinger.
Men Snickers kommer i morgen kveld på måling, Grandiosa og noe subjektivt så får vi se
Når target lages i trinnov viser den jo selvfølgelig targets ved korr. men rombidraget er jo ikke med, så resultatet her hos meg justeres manuelt på hver høyttaler. -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…