Vil du prøveløslate han her?

[Jurassic]

Historiens sosialistiske fyrtårn har jo hatt en tendens til å bruke straffeleirer (gulag) og summariske henrettelser i stedet...

Amerikanerene har tydeligvis lært og er på god vei etter (Guantanamo Bay).

 

[Atle Kristiansen]

Historiens sosialistiske fyrtårn har jo hatt en tendens til å bruke straffeleirer (gulag) og summariske henrettelser i stedet...

Amerikanerene har tydeligvis lært og er på god vei etter (Guantanamo Bay).

Du glemte Bagram og Abu Graib. Samt at en også sender bort for tortur, blant annet til Pakistan: Og så videre.

Ai.

Mer bruk av åpen soning, sosiale tiltak, og behandlingsinstitusjoner heller enn straffe- og torturinstitusjoner hadde trolig senket kriminalitetsnivået da fengsler pr. dags dato kun fungerer som treningsleir for kriminelle, samt at de fryses ytterligere ut fra arbeidsmarkedet og et normalt sosialt liv. Det er det første jeg kommer på. Det er gjort en del forskning/forsøk som underbygger dette. Dog jeg ikke har satt meg videre inn i emnet.

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Noen folk er bare for farlige til å slippe ut igjen, så de bør holdes i forvaring til de er uskadeliggjort.

Noen har havnet i feile miljøer, og et opphold i fengsel kan få dem til å bryte med disse. Men der er jo hensiktsmessig å ha forskjelige type fengsel for forskjellige typer fanger.

Folk som er vaneforbrytere og yrkeskriminelle må gis et realistisk alternativ, noen år med meldeplikt og kanskje noen år med samfunnstjeneste eller tvunget arbeid i forbindelse med prøveløslating?

Utenlandske statsborgere bør i størt mulig grad sendes til hjemlandet for soning der. Det vil nok i mange tilfelle ha større preventiv virkning enn om et fengselsopphold her fortoner seg som mer attraktivt enn et liv i fattigdom hjemme.

Folk som bare på grunn av uheldige og spesielle omstendigheter har endt opp som kriminlelle har godt utgangspunkt for å kunne leve et liv i frihet som normal ikke altfor ulovlydig borger. Her vil det være positivt med noe å se frem til for dem når de slipper ut.

Amerikanerne er jo også flink med kreative straffemetoder.. noen ganske smakløse, noen morsomme og noen virker sikkert godt også.

Kanskje en ordning med fremmedlegion kunne vært verdt å prøve for litt testosteronfylte rabbagaster? Frankrike og Spania bruker jo dette som en utvei for enkelte.

Men man bør jo også se på hva som skal til for å sette folk i fengsel. Hvis plassene skal fylles opp med pilleknipsere og horekunder f.eks. så skaper vi større problemer enn vi løser.

Noen folk som er feilkoblet kan jo også få et tilbud om tidlig løslatelse etter frivillige inngrep. F.eks. notoriske voldtektsforbrytere og barneovergripere. Fysisk kastrasjon og medisinering kan være en løsning her. Men jeg understraker at dette skal være et frivillig valg for å slippe tidligere tilbake til samfunnet. Et liv som evenukk eller et liv bak murene...

Åpne soning kombinert med at store deler av lønnen går til nedbetaling av eventuelle erstatninger kan også være en løsning. Igjen basert på frivillig deltagelse. Men kun for vinningsforbrytere og ikke for voldsmenn.

Ransmenn kan idømmes forvaring som vil være virke helt til hele utbyttet er gjort rede for eller kommet til rette igjen. Da er det vanskeligere å spekulere i 10 år i fengsel etterfulgt av et sorgfritt liv i luksus etterpå.

Jeg har ingen tro på å avskaffe fengsler, men de kan kombineres med andre løsninger slik at man kan redusere bruken i mange tilfeller.

 

[Zomby_Woof]

Historiens sosialistiske fyrtårn har jo hatt en tendens til å bruke straffeleirer (gulag) og summariske henrettelser i stedet...

Nå har jeg lagt vekk skolebøkene for sommeren, men likevel...

Jeg gugglet meg fram til denne, og den ligner den virkeligheten som beskrives i mitt pensum.

USA                                           725
Russia                                        713
Great Britain and Northern Ireland   124
Canada                                      102
Germany                                      98
Italy                                           92
France                                        80
Sweden                                       64
Denmark                                      61
Iceland                                        29

Dette er 2006-tall, så historisk tilbakeblikk på Sovjettiden mangler. Ikke at det ville se så j**** annerledes uansett.

Vi ligger forresten rundt det samme som naboene.

Jaggu ser det ikke ut som kapitalismens fyrtårn sliter litt de og.

Edit: Jeg fikk ikke til å linke bildet/tabellen, så jeg copy-pasta tekst og tall.

Edit, nok en gang: Innsatte pr. 100 000 innbyggere.

 

[Gjestemedlem]

Historiens sosialistiske fyrtårn har jo hatt en tendens til å bruke straffeleirer (gulag) og summariske henrettelser i stedet...

Nå har jeg lagt vekk pensum for sommeren, men likevel...

Jeg gugglet meg fram til denne, og den ligner den virkeligheten som finnes i mitt pensum.

USA725
Russia 713
Great Britain and Northern Ireland124
Canada102
Germany98

Italy92
France80

Sweden64

Denmark61

Iceland 29







Jaggu ser det ikke ut som kapitalismens fyrtårn sliter litt de og.

Er ikke helt sikker på hva de tallene skal vise... Men jeg er nesten overbevist om at tallet på summariske henrettelser er noe høyt for Danmark og Island i allefall.

 

[Slubbert]

Uten at det er spesielt relevant så virker det vel som om de neokonservative plukket opp et par triks i løpet av sin fortid på venstrefløyen. Selv om det naturligvis er et hån mot millioner av ofre og pårørende å sammenligne Gitmo med utryddelsesleirene sosialistdiktatorer brukte for å forme demografien i sitt eget bilde.

Forøvrig er jeg enig i mange av Akles betraktninger, men for å ta feks. Bastøy som et eksempel: De som sendes dit er fanger som er på slutten av sin soningsperiode og som allerede er vurdert av sakkyndige til ikke å utgjøre en trussel for seg selv eller andre. De er tilregnelige og har allerede brutt med sin kriminelle fortid. Hvis man hadde sendt hundre gjengmedlemmer og et dusin psykopatiske seriemordere til Bastøy hadde nok idyllen sprukket rimelig fort.

 

[Slubbert]

Ingen av landene du nevner er sosialistiske Gjestemedlem; alle har markedsøkonomi og privat eiendomsrett. Sosialistiske fyrtårn er samfunn som Stalins Sovjet, Maos Kina, Pol Pots Kambodsja, Hoxhas Albania, Kim Il Sungs Nord-Korea og Castros Cuba. Stort sett alle samfunn opp gjennom historien med Marxistisk økonomi og sosialistisk styring, har vært preget av systematiske folkemord, utryddelser, fangeleirer, slaveri og total mangel på rettssikkerhet.

 

[Zomby_Woof]

Deph. Jeg har rettet meg selv nok en gang. Jeg mistet visst litt av oversikten mens jeg rota med å få overført informasjonen til innlegget.

Tallene er altså innsatte pr. 100 000 innbyggere.

 

[Gjestemedlem]

I USA er fengelsvesenet som så mye annet big business, og det er enorme summer å tjene for de store private fengslene. De har også en enormt strek lobbyvirksomhet og støtter politikere som vil øke fengselstraffene for alt mulig med enorme kampanjebidrag. Mange konservativbe som hopper på denne karusellen da det passer bra med deres image og styrker deres fanbase hvis de viser at de er tøff på kriminalitet dvs. jo strengere straffer og dårligere soningsforhold for de innsatte jo bedre.

Så de tjener godt på dette, fengselsindustrien tjener milliarder og hver voksen amerikaner sitter i snitt ca 1 år i fengsel hvert tiende år som resultat. (Tallene er fra hukommelsen og kan være unøyaktige.. skal se om jeg finner noe dokumentasjon på dem)

Så dette er ikke et problem forbeholdt de sosialistisk paradisene.

 

[Atle Kristiansen]

Alle sosialistiske tenkere jeg har sansen for har vært blant de fremste kritikere av sovjettkommunismen og øvrige totalitære retninger. Fra Orwell, Rosa Luxemburg, Adorno, Marcuse, Chomsky, Foucalt til Jens Bjørneboe. Du siterte tidligere bl.a. Orwell (anarkist) hyppig i din kritikk av venstretotalitære stater. Jeg er forøvrig helt enig, og har aldri sagt noe annet.

Utopisme er nødvendig for ikke å få et statisk samfunn. Din dystopisme finner jeg direkte fascistisk. Du har allerede nevnt at du vil putte arbeidsledige i konsentrasjonsleire fordi at dere bra mennesker ikke skal oppleve dem som byrde, i alle fall ikke i større grad en absolutt nødvendig. Den slags holdninger fremstår for meg totalt sinnsyke - beklager.

Mvh
Atle K

 

[Slubbert]

Det finnes mye dårlig debatteknikk, men løgn må være den nedrigste av alle. Jeg har aldri hevdet noe sånt som du påstår Akle. Du har gjentatte ganger fremmet denne løgnen så kanskje den i ditt hode har blitt til sannhet, men ikke desto mindre er det en løgn.

 

[Atle Kristiansen]

Det finnes mye dårlig debatteknikk, men løgn må være den nedrigste av alle. Jeg har aldri hevdet noe sånt som du påstår Akle. Du har gjentatte ganger fremmet denne løgnen så kanskje den i ditt hode har blitt til sannhet, men ikke desto mindre er det en løgn.

Jeg kaller brakkelandsbyer og et minimum av mat konsentrasjonsleire, det er et definisjonsspørsmål. Eller uttalte du ikke nettopp det. Falsk hukommelse forekommer. I så tilfelle beklager jeg, men jeg føler meg sikker i min sak.

Mvh
Atle K

 

[Slubbert]

Såvidt jeg husker forekom innlegget du har forvrengt i en debatt omkring offentlig finansiert borgerlønn og livsopphold i situasjoner hvor mennesker av ulike årsaker ikke kan besørge seg selv. Jeg skrev der at et grunnleggende tilbud om livsbidrag og bosted er en tanke jeg støtter, men at det vil være urettmessig om dette skulle være av samme standard som en hardt arbeidende familie må låne én og en halv million kroner for å kjøpe, og må betale renter på resten av livet.

Med andre ord snakker vi om bopæl som rettighet, noe man ikke har i dag. Mange mennesker bor på gaten, dette er noe man bør kunne gjøre noe med. Har du vært i en studentby noen gang? Det er rudimentært, men noe ganske annet enn en "konsentrasjonsleir". Studenter må forøvrig betale en betydelig andel av sitt studielån for å leie noe tilsvarende som jeg ser for meg.

Hvis du mener at 100m2 i byens beste strøk skal stilles gratis disponibelt for de som ikke evner å betale, hvor mange tror du vil gidde å kjøpe en leilighet?

 

[JD]

Kan noen forklare hvorfor et fengselsår ikke er et helt år?

Blir jo litt som å si at bikkja er 35 år når den er 5... I mine øyne er et år et år.

 

[Gjestemedlem]

Kan noen forklare hvorfor et fengselsår ikke er et helt år?

Blir jo litt som å si at bikkja er 35 år når den er 5... I mine øyne er et år et år.

Økonomi.. det er vel som med skoletimer på 45 minutter.

 

[Honkey-Chateau]

Uten at det er spesielt relevant så virker det vel som om de neokonservative plukket opp et par triks i løpet av sin fortid på venstrefløyen.Honkeys uthevelse) Selv om det naturligvis er et hån mot millioner av ofre og pårørende å sammenligne Gitmo med utryddelsesleirene sosialistdiktatorer brukte for å forme demografien i sitt eget bilde.

Forøvrig er jeg enig i mange av Akles betraktninger, men for å ta feks. Bastøy som et eksempel: De som sendes dit er fanger som er på slutten av sin soningsperiode og som allerede er vurdert av sakkyndige til ikke å utgjøre en trussel for seg selv eller andre. De er tilregnelige og har allerede brutt med sin kriminelle fortid. Hvis man hadde sendt hundre gjengmedlemmer og et dusin psykopatiske seriemordere til Bastøy hadde nok idyllen sprukket rimelig fort.

Det ovenstående som et eksempel, kun. Jeg slutter aldri å overraskes over at flere mener i fullt alvor å tro at kjeltringstreker/maktmisbruk/maktarroganse/personlig vinnings hensikt/overgrep/dårlige personlige egenskaper/etc har en politisk farge.
Folk er folk med alle sine mangler og brister, og det er ok sånn. Dette innlegget kunne like gjerne vært postet i Haga-tråden, men skitt au. Jeg liker mennesker, men noen av handlingene kan være så som så til tider. Uavhengig av om de stemmer Frp, Venstre eller Rødt.

Honkey

 

[Slubbert]

De som vil øke statsmakten og statens omfang er indirekte ansvarlig for de overgrep mot individuelle friheter dette medfører. Neokonservativ ideologi skiller seg fra klassisk konservatisme ved at den fortaler en langt mer aktiv og intervensjonistisk stat (samt ikke er spesielt opptatt av budsjettbalanse og mener dette er langt underordnet sysselsetting). Neokonservatisme har mer til felles med sosialdemokrati enn med libertarianisme.

 

[Honkey-Chateau]

De som vil øke statsmakten og statens omfang er indirekte ansvarlig for de overgrep mot individuelle friheter dette medfører. Neokonservativ ideologi skiller seg fra klassisk konservatisme ved at den fortaler en langt mer aktiv og intervensjonistisk stat (samt ikke er spesielt opptatt av budsjettbalanse og mener dette er langt underordnet sysselsetting). Neokonservatisme har mer til felles med sosialdemokrati enn med libertarianisme.

Der jeg mener du feiler er at du isolerer stasmakten fra annen makt. Folk som ønsker å utøve makt for maktens syld, fra mafia til eneherskere og alle avskygninger der i mellom, virker sterkt hemmende på individuelle friheter. Fattigdom er muligens den mest hemmende av alle hemninger på kloden, selv om dette i prinsipp ikke nødvendigviskan tillegges direkte utøvelse av makt overfor enkeltmennesker. Men verdensordenen derimot, "vi", den rike Vesten og vår frihetsdefinisjon, er sterkt skyldige i dette.
Men dette er og blir en annen debatt, beklager utglidningen. Greven skal underlegges samme lover og samme maktutøvelse som resten av oss, får vel bli konklusjonen!

Honkey

 

[Slubbert]

Lovgivende makt er unik fordi den bestemmer lovene (duh!), den definerer rett og galt og har enerett på legitim frihetsberøvelse. Når staten frihetsberøver så kalles det fengsling, når noen andre gjør det kalles det kidnapping. Når staten tar pengene våre så kalles det skatt, når andre gjør det kalles det tyveri. Så ja, statsmakten skiller seg fra andre. Selv om nihilister og visse anarkister er uenige har nok Hobbes et poeng i dennes definisjonsrettens nødvendighet (jmfr. "state of nature"), men den burde IMO skilles strengt fra andre maktfaktorer og spes. eierskap (les: jeg anser i utgangspunktet ikke statlig eiendomsrett eller statlig eierskap som legitimt).

"Verdensordenen" og fattigdommen er skapt av statene og deres obstruksjon av varer og tjenesters frie omsetning. Skriv et brev til Stoltenberg og krev avvikling av alle tollbarrierer, alle subsidieordninger, alle statlige handelsavtaler, alle spesialavgifter og andre markedsdreiende lover og regler og jeg skriver under på det uten å nøle. U-hjelpen og de såkalte "humanitære forpliktelsene" er bare finansiering av "deres" fortsatte avhengighet av "oss". Tilstandene i mottakerlandene blir verre og verre og verre, fordi de gjøres avhengige av våre almisser istedet for å gis muligheten til å etablere sin egen produksjon. Norge er en absolutt versting når det kommer til opprettholdelse av "verdensordenen", en absolutt versting. Og ingen er verre enn LO, AP, SP og venstresiden.

http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html

 

[Gjestemedlem]

"Verdensordenen" og fattigdommen er skapt av statene og deres obstruksjon av varer og tjenesters frie omsetning. Skriv et brev til Stoltenberg og krev avvikling av alle tollbarrierer, alle subsidieordninger, alle statlige handelsavtaler, alle spesialavgifter og andre markedsdreiende lover og regler og jeg skriver under på det uten å nøle. U-hjelpen og de såkalte "humanitære forpliktelsene" er bare finansiering av "deres" fortsatte avhengighet av "oss". Tilstandene i mottakerlandene blir verre og verre og verre, fordi de gjøres avhengige av våre almisser istedet for å gis muligheten til å etablere sin egen produksjon. Norge er en absolutt versting når det kommer til opprettholdelse av "verdensordenen", en absolutt versting. Og ingen er verre enn LO, AP, SP og venstresiden.

Du får det jo til å høres ut som noe negativt. Hvis dette virker som du skriver er det jo bare en stor fordel for oss som bor her i Norge. Norges regjering skal sette norske interesser i høysetet, og alt som tjener oss på kort og/eller lang sikt er strålende.

 

[Slubbert]

"Verdensordenen" og fattigdommen er skapt av statene og deres obstruksjon av varer og tjenesters frie omsetning. Skriv et brev til Stoltenberg og krev avvikling av alle tollbarrierer, alle subsidieordninger, alle statlige handelsavtaler, alle spesialavgifter og andre markedsdreiende lover og regler og jeg skriver under på det uten å nøle. U-hjelpen og de såkalte "humanitære forpliktelsene" er bare finansiering av "deres" fortsatte avhengighet av "oss". Tilstandene i mottakerlandene blir verre og verre og verre, fordi de gjøres avhengige av våre almisser istedet for å gis muligheten til å etablere sin egen produksjon. Norge er en absolutt versting når det kommer til opprettholdelse av "verdensordenen", en absolutt versting. Og ingen er verre enn LO, AP, SP og venstresiden.

Du får det jo til å høres ut som noe negativt. Hvis dette virker som du skriver er det jo bare en stor fordel for oss som bor her i Norge. Norges regjering skal sette norske interesser i høysetet, og alt som tjener oss på kort og/eller lang sikt er strålende.

Det er en ærlig sak å mene, men hvis man da samtidig drar på med floskler om "solidaritet" og "hensyn til fattige" er man lite mer enn en hykler. Eller synonymt; politiker.

 

[Atle Kristiansen]

Det er forskjell på bistand og matdumping, det er som sagt i følge blant annet Oxfam et faktum at vi stjeler mer enn dobbelt så mye fra den tredje verden som vi tilbakefører. Vestlig matspekulasjon er også en stor faktor når mange sulter. Neoliberal politikk i India har i tillegg drept flere hundre tusen bønder, Arundhati Roy kaller det folkemord. Osv. Apropos floskler og hykling.

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Det er en ærlig sak å mene, men hvis man da samtidig drar på med floskler om "solidaritet" og "hensyn til fattige" er man lite mer enn en hykler. Eller synonymt; politiker.

Joda, men det er jo bare innpakningen. Hvis politikere sluttet med det og fortalte hva de egentlig holdt på med og prøver å gjennomføre er det svært få som ville våget å stemme på dem. Folk er alt for sentimentale, lettlurte og påvirkelig av reklame og kampanjer til at det er hensiktsmessig å gjøre det anderledes. En politiker som ikke arbeider innenfor disse rammene har ingen fremtid. Så lenge vi har et demokrati må folk lokkes og lures med følelser og vås for at de skal oppføre seg som de skal. Politikk er ikke anderledes enn andre produkter i en markedsøkoniomi.

 

[Slubbert]

Arundhati Roy er en tetting som ikke ser åpenbare sammenhenger. Alle som har blitt født skal dø av noe, med mindre vi snakker om krig så overveldende av naturlige (ikke-voldelige) årsaker. Siden 1950 har forventet levealder i India økt fra ca 35 år til over 60 år, med andre ord lever hundrevis millioner indere mye lenger enn noensinne før. Videre har anslagsvis 400 millioner indere blitt løftet ut av fattigdom de siste par-tre tiår. Men mottoet er vel at så lenge alle har det like jævlig så er det greit; om noen dør av feilernæring i en alder av 35 så er det "folkemord", mens hvis alle dør av feilernæring i en alder av 35 er alt i sin skjønneste orden.

 

[Atle Kristiansen]

Arundhati Roy er en tetting som ikke ser åpenbare sammenhenger. Alle som har blitt født skal dø av noe, med mindre vi snakker om krig så overveldende av naturlige årsaker (inkl. sult og denslags). Siden 1950 har forventet levealder i India økt fra ca 35 år til over 60 år, med andre ord lever hundrevis millioner indere mye lenger enn noensinne før. Videre har anslagsvis 400 millioner indere blitt løftet ut av fattigdom de siste par-tre tiår.

Kanskje du burde lese Arundhati Roy? Disse hundretusener av fattige har ikke dødd av naturlige årsaker. Veksten i India er fin og hjelper mange, og er i all hovedsak et produkt av tidligere proteksjonistisk økonomi, det er de siste vendingene som blant mange oppleves som en krig mot samfunnets svakeste. Men en ser hva en vil se og skaper sammenhenger som ikke er det. Arundhati Roy har nok mye å lære oss begge.

Mvh

 

[Honkey-Chateau]

Jeg ser et problem i at enkelte hevder med styrke at politiker=ren, udugelig egoist. Selvsagt er dette like mye sludder som at alle andre mennesker er det. Selvsagt finnes politikere som har idealer, på lik linje med at det finnes kapitalister med idealer. Slubbert, som taler enkeltindiviteds sak ad absurdum, burde jo være den første til å innse at det faktisk finnes enkeltmennesker som mener noe med sine uttalelser og sitt arbeid for samfunnet. Mennesker som faktisk vil fellesskapets beste, mer enn kun sitt eget beste.
Det er mangt og meget som kan sies å være feil i mange samfunnsstrukturer, men det er ikke nødvendigvis slik at Slubberts oppfatninger er den eneste rette vei til en slags universell rettferdighet. På dette punkt mener jeg han er like naiv som jeg er selv. Og å sidestille ran med skattetrekk i demokratisk former, taler for seg selv.

Og greven skal fortsatt likestilles med andre straffedømte!

Honkey

 

[Slubbert]

@ Akle: Se revisjon av overstående og definér "naturlige årsaker". Forventet levealder på 35 år i 1950, da snakker vi ikke om "naturlige årsaker" i dagens forstand av begrepet ("ikke-voldelig" er min definisjon i denne kontekst). Det var nok ganske "naturlig" å dø av feilernæring og syfilis når man var 35 for hundre år siden, men det er ikke naturlig i dag. Og hvorfor er det ikke naturlig i dag? Fordi levestandarden har blitt bedre (duh).

Ditt evangelium "neoliberalisme er årsaken til alle verdens problemer siden 1950 mens 400% global vekst siden 1950 har helt andre årsaker" er like kjedelig repetitivt som det er virkelighetsfjernt. Men slik blir det vel når man utelukkende leser stoff fra jihadister på ytre venstrefløy. Proteksjonisme er dødfødt da et land - menneskeskapte grensetrekninger uten noen annen betydning enn de rent konnotative - ikke er lukkede økosystemer. Uten globalisering hadde vi ikke fått poteten fra Sør-Amerika på 1500-tallet, men fortsatt spist fluer og drukket en miks av vann, gjær og hestepiss.

 

[Slubbert]

Selvsagt finnes politikere som har idealer...

Politikere med idealer er de skumleste av alle, for de "vet" hvordan andre skal leve livene sine.

 

[Atle Kristiansen]

Demagogikken din virker å ha nådd BB nivå, = Atle melder seg ut da å blande in jihadisme og å anta at motstandere er i mot globalisering punktum er så dumt at det ikke er verdt å bruke tid på. Lavmål, du kan bedre.

Mvh
Atle K

 

[Slubbert]

Jihad (?ih?d ????) er et arabisk ord som kommer fra ordet jahada, som betyr «utvise det ytterste forsøk» eller «å streve». Ordet har en vid rekke med betydninger, fra åndelig indre kamp via å prøve å oppnå tro til hellig krig. (Wikipedia)

 

[KHH]

Selv om Greven har gjort litt ugang mot kjerker å sånt, så skal ikke han behandles på noe annen måte..

Vi er nok litt for "kristne" her til lands foreløpig, det må vi rett å slett få en slutt på.!

Om noen hadde gjort ugang mot de som ikke er kristne, ett eller annet miljø, så hadde de kristne vært ute for lenge siden, det er urettferdig.!!

La alle mennesker som er Norske, få samma vilkår uansett religion..
Hva dere gjør med de som ikke stammer fra Vikingene, det er meg ravende likegyldig, for min del kan de få Dronning Maud Land å klare seg selv..

 

[SOEDAL]

Han har jo bare drept en person, får jo knapt straff for slikt i våre dager..

Er dette noe du føler? Da kan du vel dokumetere at dommene for drap har hatt en fallende tendens de siste 30 - 40 år også da? Vel; du føler feil, det er en stigende tendens. i forhold til 70-tallet, så...:

Drap straffes hardere
Siden slutten av 90-tallet har riksadvokatsembetet pekt ut fire områder der de mente det var særdeles viktig å skjerpe straffene. Drap, hverdagsvold under påvirkning av alkohol, sedelighetsforbrytelser og gjengangerne innenfor vinningskrim. Nå viser resultatene seg. Straffen for drap er i dag omtrent 10 til 11 år, mens det tidligere lå på rundt syv år. Blind vold straffes med opp til tre måneders fengsel, mot bare en tidligere. Voldtektsstraffen er økt til fengsel mellom tre og fire år. Tyveriforsøk utført av en gjenganger straffes med opp til 40 dagers fengsel.

Jeg antar at du dermed føler antallet drap har gått opp også? Vel; det er faktisk også feil i så fall. Det har vært så å si konstant i 30 år. Sjekk med Kripos for statistikk. Vil enda strengere straffer gjort noe fra eller til, bortsett fra å tifredsstille enkelte menneskers hevntrang?

Honkey

Kanskje litt politisk ukorrekt å spørre om dette da det virker som en vedtatt sannhet, men jeg lurer nå likevel på hvorfor man ikke skal kunne bruke hevntanken som argument?

 

[Jurassic]

Egentlig burde Greven hatt medalje for å brenne ned noen gamle trekirker. Sparer jo staten for store vedlikeholdsutgifter.

Hva tjener det samfunnet og evt ofre med hevn?

 

[SOEDAL]

Hva tjener det samfunnet og evt ofre med hevn?

En følelse av likevekt og rettferdighet?

 

[Gjestemedlem]

Hevn fungerer best på det personlige plan som et allmenpreventivt substitutt. Siden det er staten som står for påtale og straff i kriminalsaker så her det ikke samme hensikt å snakke om hevn. Hva skal staten hevne? Den trenger ikke befatte med slikt da den har andre allmenpreventive virkemidler til rådighet.

 

[Slubbert]

La alle mennesker som er Norske, få samma vilkår uansett religion..

Det er ikke nødvendig å svi av egen kulturarv for å få til dette. Gamle kirker tilhører en sjelden rase byggverk som faktisk er verdt å se her i landet, men de røde foretrekker vel Tveitablokkene.

 

[SOEDAL]

Hevn fungerer best på det personlige plan som et allmenpreventivt substitutt. Siden det er staten som står for påtale og straff i kriminalsaker så her det ikke samme hensikt å snakke om hevn. Hva skal staten hevne? Den trenger ikke befatte med slikt da den har andre allmenpreventive virkemidler til rådighet.

På hvilken måte er hevn på det personlige plan et allmenprevantivt substitutt, og hvorfor kan man ikke snakke om hevn selv om det er staten som står for påtale og straff? Du spør om hva staten skal hevne, og slik jeg ser det skal staten hevne den urett som har blitt gjort mot det enkelte menneske. Jeg tror det er viktig å ikke trekke dette for mye i et makroperspektiv. Man må også ha blikk for den enkelte handling og den enkelte lidelse.

Det siste du skriver om at staten ikke trenger å befatte seg med slikt begrunner du med at den (staten) har allmenpreventive virkemidler til rådighet? Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen her?

 

[Slubbert]

Det er som sagt tre pillarer i strafferettslig diskurs; den preventive, hensynet til allmenn sikkerhet og hensynet til allmenn rettsfølelse, vi har alt vært gjennom det.

 

[Atle Kristiansen]

La alle mennesker som er Norske, få samma vilkår uansett religion..

Det er ikke nødvendig å svi av egen kulturarv for å få til dette. Gamle kirker tilhører en sjelden rase byggverk som faktisk er verdt å se her i landet, men de røde foretrekker vel Tveitablokkene.

Er veldig glad i både kirker og kirkegårder.

I've got a socialism of the heart, I've got a socialism of the heart

Mvh
Atle Bragg

 

[Slubbert]

God bedring!