Bil, båt og motorsykkel Vannscooter: hate eller elske?

[baluba]

Er rosa elefanter også negativt nå? Uten dem ville jeg vært mye mer ensom. :-\

Snakker du til den?

Svarer den?

Tja, pleier ikke å huske slikt i etterkant. Men noen ganger danser jeg med den, og det pleier jeg å huske.

 

[Spiralis]

Er rosa elefanter også negativt nå? Uten dem ville jeg vært mye mer ensom. :-\

Snakker du til den?

Svarer den?

Tja, pleier ikke å huske slikt i etterkant. Men noen ganger danser jeg med den, og det pleier jeg å huske.

Da tror jeg du har fått deg en venn! Best å la det bli med det, venner skal man ta vare på......

 

[Aurora]

Husdyr er jo bra for psyken, da......

 

[AndersR]

Men tilbake til vannscooterne: Trenger man ikke småbåtførerbevis for å kjøre disse (forutsatt at de har motor over 10HK) ? Det høres jo litt rart ut.

 

[Zomby_Woof]

https://www.nrk.no/vestfold/redningsselskapet-vil-ha-et-hurtigbatsertifikat-1.13598612

 

[Terje-A]

La nå ungene leke seg litt, vi kan da ikke forby alt som kan være farlig? For et kjedelig liv.
I gamle dager klatret vi i epletrærne og falt ned. Det ble folk av oss også. Nå er det snart påbudt med refleksvest og hjelm hvis du skal ut å spasere en tur.......

Godt poeng, men det blir aldeles feil å bruke det på dette. Det er snarere et argument for forbud, eller i det minste sertifikatkrav.

Virkeligheten er at vannskutere nå tas i bruk av ungdommer og unge voksne som ikke har ramla ned fra epletrærne. Polstret og overbeskyttet oppvekst har vi holdt på med lenge nok til at mange av brukerne knapt har bygd Lego og spilt yatzy uten hjelm. Så, rett ut på en farkost hvor de med kombinasjonen dumskap og uflaks kan ta livet av både seg selv og andre, lett.

Skrubbsår på knærne er lærerikt, grunnstøting i 60 er ofte ikke det.

Jeg er dessverre ikke enig med deg i dette her. Vi har nok forbud og påbud. Vi kan snart ikke slå inn en spiker uten å ha på vernesko.
Desto mer penger, desto mer byråkrati og byråkratiet må jo produsere noe og da blir det forskrifter, påbud og forbud. Jeg er møkk lei det for å si det forsiktig.

 

[Zomby_Woof]

Det var egentlig ikke poenget mitt å konkludere. Jeg ville bare plukke i argumentet ditt.

Mutt poeng er at den oppvoksende skjermes for helt udramatiske skader, og dermed erfaringen som følger av mer eller mindre toskete valg. Så skal de plutselig være voksne, selvstendige og overlatt til egne vurderinger i et mest mulig uregulert samfunn.

 

[Terje-A]

Det var egentlig ikke poenget mitt å konkludere. Jeg ville bare plukke i argumentet ditt.

Mutt poeng er at den oppvoksende skjermes for helt udramatiske skader, og dermed erfaringen som følger av mer eller mindre toskete valg. Så skal de plutselig være voksne, selvstendige og overlatt til egne vurderinger i et mest mulig uregulert samfunn.

Det er utrolig moro å kjøre fort på sjøen. På landeveien har vi jo et strengt regime med fartsgrenser og nulltoleranse for alkohol. La oss i hvertfall ha et sted hvor det er litt slappere holdning til slike ting. På sjøen er det god plass og vann er mykere enn asfalt.
Sier jeg som ikke har båt Men har hatt en jævel ha en speedbåt med Ford 460 og vannjet

 

[Daniel62]

Prøv å treffe vann når du er i 70 knops fart.... Er vel omtrent som asfalt....

 

[Zomby_Woof]

Njah. I så fall på avgrenset og avsperret område. Så får Darwin virke direkte på den enkelte, og ikke på tilfeldig forbipasserende.

Veien fyller en annen funksjon enn ymse motorsportanlegg, Sånn burde det nok være på sjøen også.

Det er ikke reguleringskåthet. Det er å skille ut folk som bedriver aktiviteter som er til ulempe og fare for andre, ikke for å begrense friheten til den første gruppen, men for å verne friheten til den andre.

Frihet er i denne sammenhengen et 0-sumsspill. Gir du en gruppe mer, så blir det mindre igjen til den andre. Enkelt og greit.

 

[Daniel62]

Men tilbake til vannscooterne: Trenger man ikke småbåtførerbevis for å kjøre disse (forutsatt at de har motor over 10HK) ? Det høres jo litt rart ut.

Jo om man er født 1/1/1980 eller senere.

 

[Terje-A]

Prøv å treffe vann når du er i 70 knops fart.... Er vel omtrent som asfalt....

Prøv å treff asfalten i 70 knop, blir nok noen flere skrubbsår for å si det forsiktig.

 

[Terje-A]

Njah. I så fall på avgrenset og avsperret område. Så får Darwin virke direkte på den enkelte, og ikke på tilfeldig forbipasserende.

Veien fyller en annen funksjon enn ymse motorsportanlegg, Sånn burde det nok være på sjøen også.

Det er ikke reguleringskåthet. Det er å skille ut folk som bedriver aktiviteter som er til ulempe og fare for andre, ikke for å begrense friheten til den første gruppen, men for å verne friheten til den andre.

Frihet er i denne sammenhengen et 0-sumsspill. Gir du en gruppe mer, så blir det mindre igjen til den andre. Enkelt og greit.

Det skal selvfølgelig være orden på sjøen også.
Uvettig kjøring skal det slåes ned på. Men det er forskjell på å kjøre en speedbåt med 1 i promille kontra en snekke.....
På sjøen mener jeg at politiet skal bruke sunn fornuft. Det holder lenge.
Men egentlig gir jeg beng. Jeg har akseptert at vi skal håndheve alt like strengt overalt. 5 knops fart nærme land. Ikke 7. Og promille? 0,2 uansett farkost.
Det er vel derfor jeg har resignert og egner min tid til stereo her i Norge, her er det ingen regler. Kun mine egne
Frihet under ansvar på vei og vann bedrives under sydligere himmelstrøk.

 

[Daniel62]

Prøv å treffe vann når du er i 70 knops fart.... Er vel omtrent som asfalt....

Prøv å treff asfalten i 70 knop, blir nok noen flere skrubbsår for å si det forsiktig.

Absolutt. Men vann er ikke mykt i den hastigheten som noen feilaktig tror.

 

[baluba]

Prøv å treffe vann når du er i 70 knops fart.... Er vel omtrent som asfalt....

Prøv å treff asfalten i 70 knop, blir nok noen flere skrubbsår for å si det forsiktig.

Absolutt. Men vann er ikke mykt i den hastigheten som noen feilaktig tror.

Jepp, hvorfor ellers skulle folk begå selvmord ved å hoppe fra broer? Husker en som overlevde et hopp fra Karmsundbroen ved å treffe en strømning som trakk ham under istedenfor å slå ham ihjel. Likevel var smellen så hard at det endte med punkterte lunger.

 

[Spiralis]

Det jeg reagerer negativt på er at Redningsselskapet er pådriver for stadig nye påbud og forbud fordi de selv ser muligheter til å tjene penger hvis slike blir vedtatt!

Båtførerprøven var jeg ikke enig i at skulle gjøres obligatorisk. Skal dog sies at jeg selv har hatt den siden tidlig 70 tall. "Båtliv" i Oslofjorden og "båtliv" i Varangerfjorden er to helt forskjellige verdener om ikke ulike planeter. Greit nok om man definerer folk som bor på visse postnummer i Oslo og Bærum som så "dumme" at de MÅ har kurs, men når man har tenkt å gjøre dette obligatorisk for hele landet er man virkelig ute og sykler slik jeg ser det. Det er faktisk ikke så lett å få deltatt på et slik kurs om man ikke bor midt i en by! Jeg har hatt og har forsåvidt fortsatt planer om å ta ut et maritimt sertifikat som heter D5LA, eller "lystbåtlappen". "Dekksoffiser klasse 5, Lystbåt alle farvann." Da kan jeg være kaptein på lystbåt med nominell lengde opp til 24 meter. At kursene koster 15-20-25 "Bærumstiere" er nå så sin sak. Problemet er jo at jeg må bruke ganske mange titusen på flybilletter og hotell for å kunne delta på et slik kurs. Det blir pokker så dyrt! Jeg tenker med skrekk og gru på hva folk må legge ut om de må ta "Redningsselskapets autoriserte kurs for vannscooter og ditto kurs for "hurtiggående" båt. Redningsselskapet og et par tre båtskoler til vil tjene grovt, men vil vi oppnå øket sikkerhet? Jeg mener nei!

NRK meldte, akkompagnert av rednigsselskapet, at antallet omkommne på sjøen hadde steget med 60% så langt i sommer sammenlignet med fjoråret! RS ønsket selvsagt sertifikat. Men om man ser på tallene så var økningen riktignok 60%, men opp fra 10 til 16 stk! Tallene er jo så små at dette ikke kan være statistisk signifikant, eller....? Og videre om man ser på hvem som omkom og omstendighetene rundt det så var 15 stk menn, de hadde ikke redningsvest ( til tross for at dette er påbudt! ) og fleratllet hadde promille! ( Promille på nivå over det som er tillatt for småbåtførere! ) Darwin i praksis! Havet er ingen "snill" elskerinne! Er du dum på havet så er det en pris du må betale!

For egen del bruker jeg alltid redningsvest i småbåt, ut fra det at det er "fornuftig"! Man får gjerne ikke tid på seg til å ta den på seg når man trenger den i åpne farkoster. Jeg kjører aldri båt hvis jeg har drukket, har heller aldri gjort det og har ikke tenkt å begynne med det! Når det er mørkt og jeg kjører i ukjent farvann så senker jeg farten,........ mye! Det er ikke snakk om å blåse fram i 20-30 knop! Hastigheten avgøres kun av en ting, hvor langt ser jeg, og hvor lang stoppstrekkning må jeg ha om det dukker opp noe framfor baugen på båten. Og jeg står aldri på "retten min" om det kommer en større båt, ei heller om det kommer en idiot i en mindre båt. Har båten min mulighet for å svinge unna, senke farten eller bakke, ja så gjør jeg det. Koster meg ikke en kalori! Gjør jeg så dette fordi det er påbudt/forbudt? Eller fordi jeg har et papir ( Båtførerprøven ) som sier at jeg kan kjøre båt? Nei dette er noe jeg gjør fordi det er fornuftig og smart. Gamle båtfolk er gjerne pragmatiske og fornuftige. Og dette er noe jeg lærte da jeg var ganske liten. I følge opphavet så kunne jeg ro om ikke før jeg kunne gå så i allefall omtrent samtidig.

Drukningstallene som det vises til vil nok ikke bli bedre fordi om folk tvinges til å gå et kurs. De som i dag er så verdensmester at de kan kjøre bår i 30 knop ++, i mørket evt dårlig vær og med promille innabords vil nok fortsette med slik oppførsel. Dette vil ikke noe verdens kurs endre. Tror nå jeg.

 

[Terje-A]

Det jeg reagerer negativt på er at Redningsselskapet er pådriver for stadig nye påbud og forbud fordi de selv ser muligheter til å tjene penger hvis slike blir vedtatt!

Båtførerprøven var jeg ikke enig i at skulle gjøres obligatorisk. Skal dog sies at jeg selv har hatt den siden tidlig 70 tall. "Båtliv" i Oslofjorden og "båtliv" i Varangerfjorden er to helt forskjellige verdener om ikke ulike planeter. Greit nok om man definerer folk som bor på visse postnummer i Oslo og Bærum som så "dumme" at de MÅ har kurs, men når man har tenkt å gjøre dette obligatorisk for hele landet er man virkelig ute og sykler slik jeg ser det. Det er faktisk ikke så lett å få deltatt på et slik kurs om man ikke bor midt i en by! Jeg har hatt og har forsåvidt fortsatt planer om å ta ut et maritimt sertifikat som heter D5LA, eller "lystbåtlappen". "Dekksoffiser klasse 5, Lystbåt alle farvann." Da kan jeg være kaptein på lystbåt med nominell lengde opp til 24 meter. At kursene koster 15-20-25 "Bærumstiere" er nå så sin sak. Problemet er jo at jeg må bruke ganske mange titusen på flybilletter og hotell for å kunne delta på et slik kurs. Det blir pokker så dyrt! Jeg tenker med skrekk og gru på hva folk må legge ut om de må ta "Redningsselskapets autoriserte kurs for vannscooter og ditto kurs for "hurtiggående" båt. Redningsselskapet og et par tre båtskoler til vil tjene grovt, men vil vi oppnå øket sikkerhet? Jeg mener nei!

NRK meldte, akkompagnert av rednigsselskapet, at antallet omkommne på sjøen hadde steget med 60% så langt i sommer sammenlignet med fjoråret! RS ønsket selvsagt sertifikat. Men om man ser på tallene så var økningen riktignok 60%, men opp fra 10 til 16 stk! Tallene er jo så små at dette ikke kan være statistisk signifikant, eller....? Og videre om man ser på hvem som omkom og omstendighetene rundt det så var 15 stk menn, de hadde ikke redningsvest ( til tross for at dette er påbudt! ) og fleratllet hadde promille! ( Promille på nivå over det som er tillatt for småbåtførere! ) Darwin i praksis! Havet er ingen "snill" elskerinne! Er du dum på havet så er det en pris du må betale!

For egen del bruker jeg alltid redningsvest i småbåt, ut fra det at det er "fornuftig"! Man får gjerne ikke tid på seg til å ta den på seg når man trenger den i åpne farkoster. Jeg kjører aldri båt hvis jeg har drukket, har heller aldri gjort det og har ikke tenkt å begynne med det! Når det er mørkt og jeg kjører i ukjent farvann så senker jeg farten,........ mye! Det er ikke snakk om å blåse fram i 20-30 knop! Hastigheten avgøres kun av en ting, hvor langt ser jeg, og hvor lang stoppstrekkning må jeg ha om det dukker opp noe framfor baugen på båten. Og jeg står aldri på "retten min" om det kommer en større båt, ei heller om det kommer en idiot i en mindre båt. Har båten min mulighet for å svinge unna, senke farten eller bakke, ja så gjør jeg det. Koster meg ikke en kalori! Gjør jeg så dette fordi det er påbudt/forbudt? Eller fordi jeg har et papir ( Båtførerprøven ) som sier at jeg kan kjøre båt? Nei dette er noe jeg gjør fordi det er fornuftig og smart. Gamle båtfolk er gjerne pragmatiske og fornuftige. Og dette er noe jeg lærte da jeg var ganske liten. I følge opphavet så kunne jeg ro om ikke før jeg kunne gå så i allefall omtrent samtidig.

Drukningstallene som det vises til vil nok ikke bli bedre fordi om folk tvinges til å gå et kurs. De som i dag er så verdensmester at de kan kjøre bår i 30 knop ++, i mørket evt dårlig vær og med promille innabords vil nok fortsette med slik oppførsel. Dette vil ikke noe verdens kurs endre. Tror nå jeg.

Du er inne på noe viktig. Men du får liten eller ingen gehør for dette. Alt og alle skal på kurs. Man lærer regler og forskrifter. Men mange forstår egentlig ikke hva de lærer. De pugger svaret uten å se det store bildet. Improvisasjon blir vanskelig.
Men vi er vel av den gamle skolen. Og vi har gått ut på dato

 

[Fenalaar]

Dette med å følge pengene er et poeng. Legg merke til pådriverne for mere og mere kursing på setifikatet - kjøreskolene.

Hvem tjener grovt på dette? Kjøreskolene.

Det koster nå over 30 lapper å ta sertifikatet, uten at ferske, unge sjåfører er en dingel smartere mhp risikooppførsel, fart eller rus i trafikken.

De som kjører bajas vil fortsette med det, straks man snur ryggen til

Johan-Kr

 

[Zomby_Woof]

Sant nok. Og ingen steder er det snudd flere rygger til enn på sjøen.

 

[Daniel62]

Øvelseskjøring er et glemt kapittel på sjøen, ihvertfall i media. Det er en fars evt mors plikt å øvelseskjøre med poden, bli kjent med båten og med farvannet og, ikke minst, lære seg god båtskikk. (Så fremt far eller mor har lært det da).
Og regelverk for øvelseskjøring gjelder også på sjøen som på landeveien.

 

[Aggromagnet]

Hurtigbåtsertifikat høres VELDIG lite gjennomtenkt ut. Da skal liksom staten eller en kjøreskole stille med kjøreskolebåt og lære folk å takle brutal chine walk og throttle teknikk for for forskjellige skrogtyper? Det å kjøre båt hurtig er ekstremt omfattende og risikabelt sammenliknet med å kjøre fort med bil/motorsykkel. Det største problemet vil bli å finne instruktører dumme/suicidale nok.

Artig at man kan kjøre hva man vil på billappen.. hmm jeg burde holde kjeft nå før jeg gir dem flere gode ideer.

 

[Fenalaar]

Artig at man kan kjøre hva man vil på billappen.. hmm jeg burde holde kjeft nå før jeg gir dem flere gode ideer.

Det er ikke lengre slik at du kan kjøre hva du vil på billappen.

Hvis man tok billappen før 79, fulgte det med E, C1, traktor, moped og snøscooter. etter 79 falt C1 og E bort, samt at traktor fikk du med på BE. Nå får du vel kun med klasse M i tollegg til B. Resten må taes separat.

Johan-Kr

 

[Spiralis]

Sant nok. Og ingen steder er det snudd flere rygger til enn på sjøen.

Ja og hvis man benyttet en brøkdel av de pengene som denne "opplæringen" vil koste til å sende politiet ut på sjøen vil det ha en mye større effekt!

Her jeg bor hadde vi en fin politibåt, stor, virkelig stor,- noen og søtti fot, og den gikk også fort 30 knop ++. Den ble solgt for en brøkdel av innkjøpsprisen fordi politididstriktet ikke så seg råd til å bruke den. I valget mellom å legge ned et lensmannskontor eller selge båten så gir resultatet seg selv. ( Og før hylekoret kommer, så skjedde vel dette salget under
en regjering som ikke var blå! Det er forøvrig liten forskjel på regjeringer når det kommer til "effektivisering" av politi og forsvar. )

Synlig politi på sjøen har samme dempende effekt som synet av UP på veiene, man slakker litt opp når man ser dem. Og for å avspore litt så er det det ikke uten grunn at samtlige politimestre ønsker at UP skal legges ned og personellet og ( ikke minst! ) pengene skal overføres til politidistriktene. Dette er jo ressurser som politimesteren trenger for å tette andre hull. Og effekten av å legge ned UP vil jo ikke vises sånn helt umiddelbart heller så dette er "vinn vinn" sett fra politimesterens side.