Matte, gåter og vitenskap Utviklingslæren, Charles Darwin og skapelsesberetningen i bibelen

[Audiophile-Arve]

Med auka kunnskap kjem meir erkjenning, og ein skulle tru at religion vart meir og meir neddempa. Kristendomen endrar karakter frå å vere ei styrande kraft i både kultur og politikk til å verte noko privat. Dette er nok på mange måtar ei sunn utvikling. Problemet er når religion vert erstatta av kynisk og likeglad postmodernisme, at alt er like (lite) verdifullt.

I åndsfridomen og toleransen sitt namn opnar vi for kvasomhelst av haldningar, idear og verdiar. Vi ser massevis av nyreligiøsitet, alt frå det vi kan kalle fundamentalistisk kristendom fram til alternativmedisin (og innan eigne krinsar; kabeldyrking)
Alt er i prinsippet lov, og alt kan diskuterast. Men når alt har same verdi, vert det uhyre vanskeleg å forholde seg til realitetar.

Lat oss ta klassikaren Rudolf Steiner (ja, han med stenerskulane. Sidan skule er mitt felt). Mannen hadde mykje svært fornuftig for seg, men samstundes innførte han antroposofien, som etter mitt syn er heilt tullete.
Sidan menneska no eingong er relasjonsorienterte, slit vi med å skilje mann og ball. Ein kjem i fare for å like antroposifien fordi ein likar Rudolf Steiner sin pedagogikk. Eller motsett kan ein avvise pedagogikken (eller waldorfsalat, som er ei anna side av Steiner vi ikkje skal komme inn på her).

Eg trur problemet i dag er å skilje barn og badevatn. Vi ser det fleire stadar i historien. Hitler vart rikskanslar på heilt lovleg vis, etter det systemet som var konsensus om - og resultatet veit vi alle. Då Algerie fekk frie val, skjedde det same som skjer i Egypt no, ein lovleg vald nasjonalforsamling innfører Sharia - eit svært så udemokratisk styresett. Løysinga i Algerie og Egypt er å sette til side demokratiet. Ja, men kva om forteikna hadde vore motsette?

Eg hevdar at mennesket ikkje fyrst og framst er eit fornuftsvesen, som brukar rasjonalitet og logikk som hovudrettesnor. Det er kjenslene som styrer oss. Og relasjonane.

Kvar skal vi så finne rettleiing i våre liv?
Iallfall ikkje gjennom næraste relasjon. Næraste relasjon har sannsynlegvis ikkje peiling på alt.
Kunsten er å vurdere kven som er autoritet på kva.

I det store og heile skal ein vere uhyre forsiktig med autoritetar av alle slag. Dei kan gje svar på det meste, men ikkje nødvendigvis rette svar. Problemet er at du må sjølv reflektere deg fram til det rette.
Denne refleksjonsfasen er det viktigaste vi har. Så lenge du er i tvil om rett svar, vurderer du, og du brukar det du har av intellekt, kjensler - alt saman. Så må du beklagelegvis til sist stoppe refleksjonsfasen, og ta eit standpunkt. Slike standpunkt har ein tendens til å sementere seg. Og du risikerer å få eit dogme, som du vil ha svært vanskeleg for å endre. Vi menneske har eit ekstremt sterkt behov for å rettferdiggjere våre val. Sjå berre på stereoanlegget. Til meir i tvil vi var før avgjerda om innkjøp, til meir skråsikre er vi etterpå over å ha gjort det einaste rette.

Her på Sentralen treff vi eit spesielt klientel med iallfall ei fellesinteresse. Vi er vel 98% hankjønn, over gjennomsnittet teknisk interesserte, og typisk ganske skråsikre i vår omgangsform.
Eg jobba ei tid med personalpolitikk, og la merke til nokre tendensar på arbeidsplassar der det var sterk kjønnsdominans. Kvinnearbeidsplassar hadde utfordringar av i hovudsak eitt slag. Og mannsdominerte arbeidsplassar var prega av lett ureinsemd, og meir røff omgangstone. Blandingsarbeidsplassar (spesielt spennande å observere når ein sterkt kjønnsdominert arbeidsplass brått fekk innslag av det motsette kjønn) hadde ein heilt annan type dynamikk.
Eg har også fått sjanse til å undervise kjønnshomogene grupper i ungdomsskulen. Heilt klare tendensar der også.

 

[Rune S]

Flott innlegg Arve.
Du skriv blant anna "Kvar skal vi finne rettleiing i våre liv? "
Og jeg spør meg selv ofte om de som jeg har diskutert en del med her inne i mange år,om de i det hele tatt spørr seg selv noen av de store spørsmål som: "hvor kommer jeg fra? " "Hvorfor er vi her? " "Hva er meningen med livet? " osv. ?
Det virker ofte som mange blant de som kaller seg ateister og evolusjonister ikke gjør det,eller tar jeg feil?

Selv tror jeg at Bibelen er sann og at der er kun en Gud pga mitt personlige forhold med treenigheten.Ja,jeg vet det høres noe sykt ut for de som ikke har opplevd det,men for meg har det vert fint lite tvil om at Gud eksisterer gjennom mitt 40 årige liv.Jeg kan dessverre ikke bevise det for noen annen,men Gud har gitt meg svar som stilner min uro.Så min tro baserer seg først og fremst på at jeg opplever noe helt unikt når jeg ber til Gud som om jeg snakker til et levende vesen.Jeg har ikke møtt eller hørt noen som ikke får et slags svar når man med et ærlig sinn søker Gud.

Min motivasjon for å skrive her inne har for det meste vert drevet av et ønske om at andre skal få oppleve Gud.Men diskusjonene blir alltid merkelige og ender stort sett på samme måte,og jeg har vel til gode se noen forandre mening om omtrent noe som helst her på sentralen.Noen har gått fra transistor til rør og sett lyset,eller omvendt,men når det gjelder en del av livets store spørsmål har jeg ikke registrert noe slikt her inne.
Har heller aldri følt noen spørre virkelig spørrende spørsmål om hva jeg tror på.Det blir som regel latterliggjøring av hverandres synspunkt,og der har jeg sikkert til tider vert akkurat likedan selv.Det gjør meg i grunnen ingenting å bli latterligjort pga min tro på en Gud,for den ser ut til å stå som et meget solid byggverk,men der blir liksom ikke så mye å diskutere viss man aldri ser noen form for undring eller tvil blant dem man kanskje prøver å diskutere med.

Jeg har ikke noe problem med å se at mye av mikroevolusjons forskningen ser ut til å ha mye fornuftig med seg.Men så langt tilbake som vi har dokumentasjon på oss mennesker så ser vi ut til å ha filosofert over de samme spørsmålene.Våre tanker og følelser ser ut til å vere ganske like gjennom historien.
Når det kommer til makroevolusjon så virker det på meg mer som et trospørsmål.Overgangene,de store sprangene,osv. ser jeg ingen god forklaring på.Synes det er merkelig å se mennesker uttale seg med skråsikkerhet om hva som skjedde for la oss si kun 10.000år tilbake,enda merkeligere når man snakker millioner år....

 

[Dr Dong]

No, you're not entitled to your opinion

 

[nb]

Verden går fremover. Det er neppe så mange som tror at torden kommer fra at Tor med Hammeren er ute på en kjøretur.

 

[HC]

Flott innlegg Arve.
Du skriv blant anna "Kvar skal vi finne rettleiing i våre liv? "
Og jeg spør meg selv ofte om de som jeg har diskutert en del med her inne i mange år,om de i det hele tatt spørr seg selv noen av de store spørsmål som: "hvor kommer jeg fra? " "Hvorfor er vi her? " "Hva er meningen med livet? " osv. ?
Det virker ofte som mange blant de som kaller seg ateister og evolusjonister ikke gjør det,eller tar jeg feil?

Jeg tror du tar feil, jeg tror de fleste som har et begrunnet og reflektert livssyn også har fundert på disse såkalt eksistensielle spørsmålene. For min egen del så har jeg forsonet meg med at det er mange ting jeg aldri vil få vite og kanskje mange ting mennesket aldri vil forstå. Det som undere meg når det gjelder disse spørsmålene du nevner er hvorfor vi går ut i fra at det i det hele tatt finnes svar på de som vi kan forstå. Disse spørsmålene forekommer meg å være konstruert opp fra hvordan vi klarer å tenke og jeg tror de kanskje er helt uten mening. Må det for eksempel være en mening med livet? Det kan virke som alt må ha en mening og alt må være laget med en hensikt men jeg tror det kun er fordi hjerne vår fungerer slik og har begrensninger som gjør andre modeller umulige. Alle tanker om Gud eller den mer moderne (men egentlig identiske) skapende kraft bunner i at det var en hensikt og en design bak. Om det var en personlig Gud for 6000 år siden eller en mer udefinerbar kraft for 13.7 milliarder år siden er egentlig likegyldig, begge deler inkorporerer hensikt og design. Jeg kjøper det rett og slett ikke, det er ideer preget av begrensninger i den menneskelige hjerne. For min egen del så kan jeg ikke si hvor jeg kommer fra, jeg tror ikke det er noen spesiell grunn til at jeg er her og meningen med livet er å finne i de få årene vi eksisterer. Det finnes ikke noen stor overordnet felles mening med livet, meningen ligger i at vi har det.

Jeg har ikke noe problem med å se at mye av mikroevolusjons forskningen ser ut til å ha mye fornuftig med seg.Men så langt tilbake som vi har dokumentasjon på oss mennesker så ser vi ut til å ha filosofert over de samme spørsmålene.Våre tanker og følelser ser ut til å vere ganske like gjennom historien.
Når det kommer til makroevolusjon så virker det på meg mer som et trospørsmål.Overgangene,de store sprangene,osv. ser jeg ingen god forklaring på.Synes det er merkelig å se mennesker uttale seg med skråsikkerhet om hva som skjedde for la oss si kun 10.000år tilbake,enda merkeligere når man snakker millioner år....

Hvis du ønsker det kan du lese noen bøker om evolusjon og se på bevisene for makroevolusjon. Der vi det fremgå hvordan man kan si noe om hva som har skjedd millioner av år tilbake og hvordan dette kan kontrolleres. Leser man dette med et åpent sinn vil man i det minste måtte innrømme at det finnes mange meget overbevisende uavhengige bevis for at det har foregått en makroevolusjon.

Jeg får ofte inntrykk av at de som tror på kreasjon ikke har satt seg spesielt godt inn i bevisene for evolusjon eller engang hva evolusjon er for noe. Jeg tror ikke på noen religion men har likevel lest både bibelen, koranen og det meste av Sutta Pitaka samt en masse om forskjellige andre religioner og religionshistorie. Jeg er selvfølgelig langt fra noen autoritet når det gjelder religion men jeg vet i det minste hva jeg snakker om når det gjelder religion, noe jeg ofte får inntrykk av at kreasjonistene ikke gjør når de uttaler seg om evolusjon.

 

[erato]

Q: Kvar skal vi finne rettleiing i våre liv? A. Hvem har sagt at det trenger komme fra noen andre enn oss selv?


Q:"hvor kommer jeg fra? " A: Evolusjonsteorien har fullgodt svar.


Q: "Hvorfor er vi her?" A: Hvem har sagt at det må være noen mening med det? Kommentar: Noen er født rike og friske, andre fattige og syke. Hvis du tror dette er Guds mening, har du jaggu et dårligere svar enn mitt.

Q: "Hva er meningen med livet? " A: Se over. Hvorfor i alle dager har du fått for deg at det må være en mening? Og hvorfor er denne innbilningen så sterk at du konstruerer alle slags merkverdige hypoteser for å finne et slags svar? Du kunne jo gå til spm 1 og hente rettledning i ditt eget vett.

 

[Audiophile-Arve]

1. Flott innlegg Arve.
2. Du skriv blant anna "Kvar skal vi finne rettleiing i våre liv? "
3. Og jeg spør meg selv ofte om de som jeg har diskutert en del med her inne i mange år,om de i det hele tatt spørr seg selv noen av de store spørsmål Det virker ofte som mange blant de som kaller seg ateister og evolusjonister ikke gjør det,eller tar jeg feil?
4. Selv tror jeg at Bibelen er sann og at der er kun en Gud pga mitt personlige forhold med treenigheten.
5. men for meg har det vert fint lite tvil om at Gud eksisterer gjennom mitt 40 årige liv.Jeg kan dessverre ikke bevise det for noen annen,men Gud har gitt meg svar som stilner min uro.
6. Min motivasjon for å skrive her inne har for det meste vert drevet av et ønske om at andre skal få oppleve Gud.Men diskusjonene blir alltid merkelige og ender stort sett på samme måte,(...),men der blir liksom ikke så mye å diskutere viss man aldri ser noen form for undring eller tvil ...

7. Når det kommer til makroevolusjon så virker det på meg mer som et trospørsmål.Overgangene,de store sprangene,osv. ser jeg ingen god forklaring på.
8.Synes det er merkelig å se mennesker uttale seg med skråsikkerhet om hva som skjedde for la oss si kun 10.000år tilbake,enda merkeligere når man snakker millioner år....

1. Takkar.

2. Ja, dette er vanskelege ting. Mitt svar er vel normalt å gå i seg sjølv, etter å ha innhenta rikeleg informasjon å reflektere over..... (har ein bit rettleiing/coaching som tilleggsutdanning. )

3. Dei eksistensielle spørsmåla har nok lite med kvardagens strev å gjere. Difor kjem dei ikkje fram i debattar. Dette ligg i privatsonen, så det er nok ganske naturleg at ein ikkje tek laust på sånt. Subjektivt vert det uansett (jfr. andre debattar som er mindre offtopic enn denne). Alle har nok tenkt sitt, og gjort seg opp ei meining. Kanskje ikkje i det siste, men det er nok ingen som ikkje har lurt på dette.

4. Eg kan ikkje sjå at det er spesielle grunnar for at bibelen skal ha ein meir sentral og dominerande plass enn liknande skrifter. Utvalet av skrifter i bibelen kan også diskuterast. Det er mykje morosamt apokryfisk som er skrive. Eg kan t.d. tilrå å lese om dei gnostiske evangelia, om du har interesse.
Sjølv ser eg altså bibelen som ei samling skrifter, med utgangspunkt i munnlege overleveringar som går meir enn 3000 år attende i tid. Kva del som er elst, er eg ikkje sikker på, men ein kan vanskeleg tolke dette inn i vår tid, utan å bruke ganske så blankpussa notidsbriller. Det kan gjerast meir eller mindre suspekt (Däniken var ein morosam fyr ein gong, men ikkje særleg til å stole på, han heller). Bibelen er udiskutabelt ei bok som har hatt enormt mykje å seie for utviklinga av vestleg kultur, og vi skal heller ikkje gløyme at humanismen og NT har mykje med kvarandre å gjere. I motsetnad til andre religiøse strøymingar utan humanisme. Men å kalle bibelen for "sann", er å gå langt - iallfall om ein skal bruke ei så gammal bok som einaste rettesnor i sitt liv. Eg prøvde å køyre etter mi gamle NAF-bok frå 2005, men det enda ille. Og GPSen er også full av develskap - det går ikkje utan å legge til rasjonelle vurderingar innimellom. Så eg trur du kan gløyme tesen om at verda vart skapt i år 4004 f.kr. Men du er vel ikkje heilt der, heller?

5. Som sagt, di personlege tru er heilt opp til deg. Problema dukkar opp når du må forholde deg til andre. Eg kjenner sjølv ei viss skamkjensle når eg innrømmer at eg har høgtalarkablar til berre såvidt over tusenlappen, og at signalkablane er heimelaga, og det endåtil av installasjonsleidning påmontert billege Eichmann bullett... Men det er mi sak. Og eg trur eg har rygg til å tåle litt kommentarar om det skulle komme.... Når det gjeld gud, har eg aldri vore bort i noko sånt. Så eg avviser ikkje at "noko er", men har ikkje noko tilhøve til det. Det fine med å ha ei slik innstilling, er at då kan eg gå på skulegudsteneste i kyrkja utan å ha problem. Så slepp eg å skofte jobben av overtydingsgrunnar.

6. Skjønar. Men ta det med ro når det gjeld misjonspåbodet. Folk har gjort seg opp meiningar, og då treng dei strengt tatt ikkje fleire. Du har vel lagt merke til kor lågt eg ligg i kabeldebattane?

7. Dersom du går inn i dette, gjer du det truleg med ein "bias" i utgangspunktet. Då vert det vanskeleg å orientere seg. Samanliking evolusjon - gravitasjon er ikkje borti natta... det mennesklege genom er 100% kartlagt, og kan lett samanliknast med andre artar. Evolusjon er nok eit faktum, ser det ut som. Også på makronivå.
Genom

8. Vi kan ikkje seie noko om alt, men i ein del vitskapar finn vi slike tidsperspektiv. Halveringstid av isotopar, årringar, avsetningar og iskjerneprøver gjev oss mykje kunnskap. Der desse ulike metodane har uavhengige, samanfallande data, ser iallfall eg det som bevis. Ein kan sjølvsagt leite med lys & lykt etter potensielle feilkjelder, men om desse ikkje beviseleg er til stades, er det naturleg å halde seg til ein teori som kan støttast av fakta.

 

[Rune S]

Da er det heldigvis litt mer undring blant mange av dere enn jeg trodde.Så har jeg lært noe i dag også.

Jeg hadde ikke funnet fred og ro med et "der er ingen større mening med livet" .
I et personlig forhold med Gud,som kun kan komme av et personlig valg,så er det spørsmålet besvart for min del.Eller, den grunnleggende fred og ro ligger der,men når jeg er klar i hodet uten å vere for opphengt i hverdagens stress og tidsfordriv,så søker jeg alltid mer og har masse spørsmål.Det tror jeg er helt naturlig.Gud er Skaperen,og skapte oss i sitt bilde.Derfor tror jeg også vi er skapende på vår måte,og i forhold til en allmektig Gud alltid i en posisjon der vi har mer å lære viss vi ønsker det,også mer enn nok for en evighet.

Nei,jeg er ingen ekspert på evolusjonsteori,langt langt derifra.Men det som ofte slår meg når jeg leser ting som går litt i dybden på en seriøs måte,så fremstår kompleksiteten i naturen for meg som et bevis på en Skaper.At det må vere skapt,at det ikke kan ha oppstått ved tilfeldigheter.Det er bare slik jeg er skrudd sammen regner jeg med.Det er ikke fordi jeg er i en forsvarsposisjon for å forsvare hva jeg tror på.Enkelte diskusjoner har jeg kanskje tenkt litt for mye slik,altså gå i forsvarsposisjon og heller ta mann enn ball når jeg mangler fornuftige argument.Og det er selvsagt ikke bra.Men jeg føler jeg SAKTE lærer litt bedre hvordan man bør behandle andre mennesker.

Arve:
Ser et spørsmå der,om jeg kanskje ikke er av de som tror alt ble skapt for ca 6.000 år siden,men jeg må nok skuffe deg der. Så langt så tror jeg på det.Jeg tror ting ble skapt etter sin art,ikke utviklet seg til forskjellige arter.Og da tenker jeg mennesker,fisk,aper,hester,fugl,insekter,osv. At vi kan ha hatt små forandringer ved at man for eksempel har fått forskjellige hunderaser over tid tror jeg.

Jeg har sett mange seriøse forskere si at når det kommer til å måle alder på ting som ligger begravet så er usikkerhetsmomentene enormt store.
De 6 dagene Bibelen snakker om kan bety 6 dager,eller de kan bety helt andre tidsperspektiv.Bibelen sier at for Gud så er 1 dag som 1000 år og 1000 år som 1 dag.Altså vil jeg tro det betyr at tid er et begrep som ikke har samme betydning for Gud som oss.Umulig for oss å forstå,men da gir plutselig begreper som evighet,og at Gud er allestedsnerverende,mer mening.
Så for alt jeg vet så kan Gud ha brukt millioner av år på å skape alt.Men jeg tror Han skapte mennesket som menneske,og ikke som en materie som gjennom flere steg utviklet seg til menneske.

 

[Audiophile-Arve]

Men Rune, då må du ha behov for å "bortforklare" desse vitskapane eg nemnde. Når ein ser samanfallet mellom vekstsonene i tre, dryppsteinar og islaga på Grønland/Sydpolen, og ganske enkelt kan rekne seg attende over hundretusen år.

Vi har dessutan radiokarbondatering, og sjølv om desse kan ha vesentleg slark, er det råd å datere ting ut frå dendrokronologi, ein ganske så eksakt målemetode. Kjernekjemi, som isotopgeokjemi, er i dag praktisk brukt til datering av ymse hendingar (istider m.m.)

Og når det gjeld at mennesket vart skapt ferdigutvikla...korleis forklarast då neanderthalane, som levde samstundes med vår art, og hadde ganske identiske gener, men ikkje heilt (99.7%), skulle ein då ikkje kunne slutte at desse ulike artane har sams opphav, på same måte som sjimpansane, som har 98,6% likt (kjelde: Wikipedia)

Mutasjonar oppstår heile tida. Då passar Darwin bra. Då Galapagosøyene over tid dreiv frå kvarandre, utvikla dei isolerte landdyra/fuglane der seg ulikt. Øyene var ganske ulike, med ulik vegetasjon, så dei ulike eigenskapane som kunne vere til nytte, vart vidareførte. Dei andre mutasjonane gjekk til grunne. I eit langt tidsperspektiv ser dette ut il å vere sjølve skaparkrafta. Med eit perspektiv på over 4 milliardar år, vil dei fleste hendingar inntreffe....så med så mange "terningkast" er det ikkje usannsynleg at liv vil oppstå, og at det utviklar seg. (Sannsynlegvis vil ein vinne i lotto også, om ein held på så lenge...)

Det vert litt for enkelt å bruke ei bokstaveleg bibeltolkning. Eg kan forstå det når muslimar prøver seg med bokstavtru koranforståing. Trass alt var det gud som skreiv boka sjølv, ikkje nokre inspirerte, høgt mennesklege forfattarar som i bibelen. Sjølvsagt kan ein ha eit anna tidsperspektiv i gamle dagar enn no, men når ein snakkar om folk som levde i 970 år (som Adam), er det "fantastisk". Eit år er gått når vi kjem attende til utgangspunktet i årstid. Og det tek ei stund. Månadar er også klart definerte omgrep frå urtida av. Så det har nok vore fantasifulle historieforteljarar på gong, iblanda nokre slektssoger for Abram og andre stammefolk rundt Ur, verdas fyrste by.

 

[Spiralis]

Verden går fremover. Det er neppe så mange som tror at torden kommer fra at Tor med Hammeren er ute på en kjøretur.

Hvilket egentlig er ganske trist for den er en utrolig poetisk historie den gamle Åsatroen.

 

[Dr Dong]

Jeg har sett mange seriøse forskere si at når det kommer til å måle alder på ting som ligger begravet så er usikkerhetsmomentene enormt store.

Du mener sikkert så store at det med disse millioner av år er en vits.

Gi en lenke til seriøse forskere som blir tatt seriøst.

 

[vredensgnag]

Man følger vel vikingkalenderen?
Nå nærmer vi oss en viktig blotdag, med slaktetid som begynner 14. oktober, som er Slaktemånedens første dag: Gormánuður markerer også begynnelsen på vinterhalvåret.

Altså, 14. oktober vinterbloter vi for et godt år, og hedrer vår fruktbarhetsgud Frøy.

 

[Audiophile-Arve]

No tullar du deg, Vreden. Du kan vel ikkje blote? Det er ikkje berre å slå ihel næraste hest, og reise nidstong etter at du har fortært hestebiffen. Mykje seremoni, vil eg tru...

 

[vredensgnag]

No tullar du deg, Vreden. Du kan vel ikkje blote? Det er ikkje berre å slå ihel næraste hest, og reise nidstong etter at du har fortært hestebiffen. Mykje seremoni, vil eg tru...

Bare å ta en tur opp til Trøndelag - deler der ble aldri kristnet - og de lokale tar seg av innsatsen.



Men det er ikke nødvendig med blodsoffer, så lenge man passer på å drikke einkjele etter å ha bydd andre offer til gudene!

 

[totte]

Nå vanker det snart advarsel for hedenskap, gutter...

 

[Gjestemedlem]

 

[Trane]

Kan en kreasjonist jobbe i vitenskapsbaserte fag ? F.eks. være lege ?

 

[nb]

Kan en kreasjonist jobbe i vitenskapsbaserte fag ? F.eks. være lege ?

Skepsisen til naturvitenskap er, underlig nok, gjerne begrenset til dette enkelte området, så det går nok fint.

 

[Trane]

Kan en kreasjonist jobbe i vitenskapsbaserte fag ? F.eks. være lege ?

Skepsisen til naturvitenskap er, underlig nok, gjerne begrenset til dette enkelte området, så det går nok fint.

Så man fornekter ikke vitenskapen som sådan ? Bare når det ikke passer ? Fordi "det MÅ jo være en mening bak alt" ?
Da har man jo i grunn også fornektet vitenskapens validitet på alle andre områder også...når man først velger den bort når det ikke passer med ens egne ønsker om hvordan verden bør se ut.

Nei, det tror jeg ikke går fint.

 

[Panama Red]

“Facts do not cease to exist because they are ignored.”
― Aldous Huxley

 

[Jim.I.Hendriksen]

Eller;
"Facts are stupid things"
Ronald Reagan

 

[Sluket]

"Skapte jorden på syd dager" ....- makan til BS!! Er selv utdannet håndtverker og kan innestå for at dette rett og slett ikke er mulig!! Nei, Darwin it is.

 

[vredensgnag]

Meeting a friend in the corridor, Ludwig Wittgenstein said: "Tell me, why do people always say that it was natural for men to assume that the sun went around the earth rather than the earth was rotating?"

His friend said: "Well, obviously, because it just looks as if the sun is going around the earth."

To which the philosopher replied: "Well, what would it be like if it had looked as if the earth were rotating?"​

 

[Sluket]

Tror det gikk litt rundt for begge.... Er det så nøye hvilken vei det går rundt, bare det går rundt?? Blir litt som litt filosofiske betraktninger type Talmud; "Faller sten på krus, da ve kruset. Faller krus på sten, da ve kruset. Alltid ve kruset"

 

[Zomby_Woof]

Evolution it is! Men man må kunne si seg litt skuffet. Milliarder av år, og vi har fortsatt bare to armer hver. Tenk så kjekt det hadde blitt å lodde om vi hadde en til hver av endene som skal loddes sammen, en til loddebolten, og en til tinnet....

 

[Sluket]

- og to ekstra armer til å lodde stemningen..

 

[Ulf-B]

Evolution it is! Men man må kunne si seg litt skuffet. Milliarder av år, og vi har fortsatt bare to armer hver. Tenk så kjekt det hadde blitt å lodde om vi hadde en til hver av endene som skal loddes sammen, en til loddebolten, og en til tinnet....

Bare vent: Når DIY-bølgen har blitt noen millioner år gammel, skal du se at den slags supertilpassede individer har overtatt showet.

 

[Sluket]

Evolution it is! Men man må kunne si seg litt skuffet. Milliarder av år, og vi har fortsatt bare to armer hver. Tenk så kjekt det hadde blitt å lodde om vi hadde en til hver av endene som skal loddes sammen, en til loddebolten, og en til tinnet....

Bare vent: Når DIY-bølgen har blitt noen millioner år gammel, skal du se at den slags supertilpassede individer har overtatt showet.

Det hadde vært noe.... kunne godt tenkt meg LMC med åtte armer, skarpere syn, tre ører og halve kjeften

 

[Ulf-B]

Evolution it is! Men man må kunne si seg litt skuffet. Milliarder av år, og vi har fortsatt bare to armer hver. Tenk så kjekt det hadde blitt å lodde om vi hadde en til hver av endene som skal loddes sammen, en til loddebolten, og en til tinnet....

Bare vent: Når DIY-bølgen har blitt noen millioner år gammel, skal du se at den slags supertilpassede individer har overtatt showet.

Det hadde vært noe.... kunne godt tenkt meg LMC med åtte armer, skarpere syn, tre ører og halve kjeften

Hehe - ekte DIY'ere trenger bare kjeften til å holde tunga rett i munnen.

 

[Sluket]

For ikke å snakke om tunga i rett munn!

 

[Desillusjonert]

Fantastisk!
Jeg som trodde dette var godt innplantet i alle elever og at det var på timeplanen:

"Bøkene i naturfag på barneskolen tar nemlig ikke opp temaet evolusjon. Alt fra 1.trinn lærer elevene om hvordan livet ble til på jorden ifølge kristendommen, jødedommen, buddhismen, islam og hinduismen i RLE-timene."

"Læreplanen er stokk konservativ i sitt forhold til Darwins utviklingslære, men det var bedre før. Utviklingslæren var et av fire hovedmål i grunnskolens læreplan fra 1974 (M-74). I 1984 fikk Kirke og undervisningsdepartementet, med Kjell Magne Bondevik som leder, i oppdrag å revidere den planen."

"I november 2014 lagde vi en undersøkelse hvor vi intervjuet 19 elever fra 1.-7.trinnn om livets utvikling. Resultatene viser at elevene ikke har systematiske forkunnskaper i dette temaet. De fleste lager sine egne forklaringer.Dermed er det ikke bare snakk om at naturfaget i ungdomsskolen skal tette et kunnskapshull. Det får også den utakknemlige oppgaven å erstatte vrangforestillinger.
Professor Svein Sjøberg er den som best formulerer problemet:
«…førforestillingene er forbløffende gjenstridige og nesten umulige å utrydde. … Det å avlære forestillinger kan vise seg å være den viktigste faktoren når det gjelder å tilegne seg fagstoff.»"

Det var en gang et menneske - Ytring

Vi går faktisk bakover i dette landet....

 

[Zomby_Woof]