Utstyr i signatur

[Vidar P]

Kunne jeg komme med et hjertesukk. Når brukere lister opp sitt utstyr i signatur, noe jeg synes kan være både informativt og underholdende, kan jeg be om en liten oppmerksomhet på dette; kan man liste opp sitt utstyr iht til signalretning vær så snill! Det gjør det hele så mye mer logisk, og så mye enklere for oss som ikke kjenner alle forkortelser for alt mulig utstyr!

Slik som dette;

KILDE 1, KILDE 2 osv, PREAMP, POWERAMP, HØYTTALERE, evt sub, kabler, strømremedier, extras etc.

eller for å gjøre det enkelt;

- KILDE
- FORSTERKER
- HØYTTALER

..iht signalretning. Noen begynner med f.eks forsterker, så høyttalere, så kilde... eller mange variabler av rekkefølger; please; begynn med signalkilden og liste videre nedstrøms, så blir det så mye lettere lesbart, og vi slipper å hoppe frem-og-tilbake for å skjønne systemet vi som leser dette

Mvh Vidar P

 

[Brombrom]

Nope.

 

[ivar]

ikke f

signatur vises for hele verden, det var visst veldig vanskelig å holde sånt skjult (ref tidligere tråd).

TO ALCOHOL

 

[Chalshus]

Vidar - siganturen din var mye bedre når den var på kun to linjer, og ikke ti slik som nå.

Mer utstyr nå, og du er snart på Roysens nivå. (Urk)

 

[Vidar P]

Vel, spørsmålet var ikke rettet til de som IKKE har utstyr i signaturen. Det var et forslag til de som HAR utstyr i signaturen om å tenke slik; KILDE -> FORSTERKER -> HØYTTALERE.
På den måten blir det mye lettere å "lese" et system.

Til dere andre så for all del hold det gjerne hemmelig hva slags utstyr dere bruker om dere føler behov for det. Det er ikke det tråden dreier seg om.

Alshus; signaturen min var et forsøk, jeg har ikke kreet meg til å tilbakejustere den ennå.

Mvh Vidar P

 

[nma]

Det holder med 3 linjer.
kilder på første
integrert/pre/power på andre
høyttaler.

Evt kabler på egen linje.

Altså max 4 linjer.

 

[Vidar P]

Det holder med 3 linjer.
kilder på første
integrert/pre/power på andre
høyttaler.

Evt kabler på egen linje.

Altså max 4 linjer.

Så er vi altså skjønt enige om rekkefølgen da

Antall linjer legger jeg meg ikke oppi, folk har så forskjellig antall kilder og bokser, det var liksom rekkefølgen jeg syntes var greit å minne om.
Det er og blir logisk å summere et system i signalretning, fra kilde(r) via forsterker til høyttalere, og holde extras på egen linje til slutt. Synes jeg

Mvh Vidar P

 

[utgatt60135]

Jo, men det burde da være enkelt å lese andre veien bare rekkefølgen er riktig? Jeg vil gjerne begynne med de jeg er mest stolt over 8). Ellers synes jeg det er en veldig god ting at alle har utstyret sitt i signaturen. Det er veldig praktisk og informativt .

Men du har som meg slurvet med kabelplasseringene, Vidar .

 

[Vidar P]

Jo, men det burde da være enkelt å lese andre veien bare rekkefølgen er riktig? Jeg vil gjerne begynne med de jeg er mest stolt over 8). Ellers synes jeg det er en veldig god ting at alle har utstyret sitt i signaturen. Det er veldig praktisk og informativt .

Men du har som meg slurvet med kabelplasseringene, Vidar .

Det går greit å lese baklengs, det er ikke det. Men noen ganger støter man på forkortelser eller navn i signaturer som er produkter man ikke kjenner. Hadde det fulgt en logisk linje så hadde det fremgått av sammenhengen hva slags boks det er.

Hva er dette; LP12/SL/552/300/207? Platespiller/riaa/pre/power/høyttalere. Logisk.

Hadde jeg skrevet 300/SL/552/207/LP12 så hadde det sett litt "rart" og helt ulogisk ut, er du ikke enig?

Mvh Vidar P

 

[utgatt60135]

.... er du ikke enig?

jo....

 

[Trondmeg]

Ordnung muss sein. Jeg leser argumentene og forstår logikken, men ser likevel ikke poenget, sorry. Men, jeg sier det kanskje for å slippe å revidere min egen signatur? Og jeg har til og med glemt effektforsterkeren ser jeg.

 

[Erland]

Dersom man IKKE lister opp utstyr i signatur, er det noen som ikke er fornøyd fordi de på denne måten ikke kan se hvilket referansegrunnlag vedkommende uttaler seg på.

Dersom man LISTER opp utstyr i signatur, er det andre som mener man brukter dette som et maktmiddel overfor de som ikke har like mye- eller dyrt utstyr.

Mao, det er vanskelig å "please" alle barna!

Jeg velger å ikke liste opp hva jeg benytter for å lytte til musikk. Det er likevel kun er verktøy for nettopp dette

 

[Jaerbu]

Skulle ikke forundre meg om du (vidar P) har alfabetisert platesamlingen din også. Får da være måte på flisespikkeri.

 

[nb]

Skulle ikke forundre meg om du (vidar P) har alfabetisert platesamlingen din også. Får da være måte på flisespikkeri.

Om man ikke må alfabetisere for å finne frem i platesamlingen, så er den ikke stor nok

 

[Ulf-B]

Den som har orden oppi hodet sitt, kan tillate seg å ha et rotete skrivebord - eller et rotete platearkiv.

For min del har jeg prøvd å følge Vidar Ps logikk:

Den første linjen er mitt hovedanlegg, hvor jeg følger Vidar P 100%: kilde(r) -> forforsterker -> effekttrinn -> høyttalere. Kabler har jeg ikke nevnt - de er kjøpt inn etter innfallsmetoden - ikke veldig viktig for meg. Jeg har også en en gammel CD-spiller stående i reserve inni et lukket skap. Avslått, men tilkoblet DAC - i tilfelle datakræsj. En ren backup - og ikke nevnt.

Den andre linjen er mitt anlegg nr. 2, og der følger jeg en litt annen logikk: kilde -> prosessor/forforsterker -> effekt front -> høyttalere front/sub - deretter ny signalvei: effekt surround -> surroundhøyttalere. Også her har jeg et tilfeldig sammensurium av unevnte kabler.

Men nå har jeg altså veldig enkle - og veldig få - greier å berette om. Verre for alle som har en helt annen kompleksitet i sine oppsett.

 

[Vidar P]

Skulle ikke forundre meg om du (vidar P) har alfabetisert platesamlingen din også. Får da være måte på flisespikkeri.

Skjønner at det var i en spøkefull tone  Med 20.000 LP'er ville det ha blitt en smule vanskelig å finne frem uten et visst system.

Jeg er bare ikke så sikker på at dette med systemtenking egentlig behøver å være flisespikkeri når jeg tenker på det; ikke for det at det gjør noe å lese systemer i.. kreative rekkefølger forsåvidt, det går vanligvis helt fint for meg dersom jeg kjenner boksene; men om man trekker det ut i videste forstand (og legger litt godvilje til også) så er det argumenter for at det å tenke helhetlig og systematisk på musikksystemer er en god ide i mange sammenhenger; og man skriver vel litt som man tenker.

Slik sett kan man kanskje argumentere for at tilfeldig plassert rekkefølge av bokser i signatur er uttrykk for mangelfull systemtankegang for enkelte. No offence. Dersom man ramser opp etter f.eks synkende pris, så kanskje ser du hva jeg mener; om man ramser opp systemet sitt etter boksenes naturlige signalretningsmessige rekkefølge, så er det liksom noe annet, og kan oppfattes som uttrykk for en i mitt syn sunn tankegang omkring systemet.
Det kan være greit med å reflektere over systemet sitt i en systematisk kontekst.

Men da har jeg dratt det langt altså

Mvh Vidar P

 

[Gjestemedlem]

 

[Vidar P]

Nevnelse av kildenes rekkefølge er vel nokså vilkårlig; de er parallellt koblet til preampen.

I mitt tilfelle er LP12 mer brukt enn CDS3. Derav rekkefølgen. Litt tilfeldig egentlig; og i samsvar med mitt poeng uansett

Mvh Vidar P

 

[Valentino]

Enig i Vidars hovedpoeng, og også enig i at Vidar burde fjerne noen linjeskift i signaturen sin.

Anlegget mitt er vanskelig å liste, fordi signalveiene er noget uvanlige...

 

[Vidar P]

Noe slik?

Mvh Vidar P

 

[Valentino]

Meget forståelig, men jeg vil hevde at beste rekkefølge for grammofon er pickup-tonearm-verk-RIAA (Ivor må gjerne hevde det annerledes).

 

[soa]

Ser poenget med ikke å ha 10 linjer i signaturen, da den ofte fyller halve innlegget. Har forsøkt å redigere litt i Vidar P's ånd......får se om jeg trives med den nye layouten... :